MH. danCUT CARNELIA, SH.MM masingmasing sebagai Hakim Anggota , putusandiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dan Hakimhakim Anggota tersebut, dibantu oleh H. SUPARDI, SH24Panitera Pengganti dengan dihadiri AHMAD. H. HARAHAP, SH. Jaksa PenuntutUmum Pada Kejaksaan Negeri Bukittinggi dan dihadapan para terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTADto1. SUPARDI, SH,MH.Dto2. CUT CARNELIA, SH. MM.HAKIM KETA MAJELISDtoPETRIYANTI, SH.PANITERA PENGGANTIDtoH. SUPARDI, SH.

Sby(tanggal O6 Mei 2019) Pembanding/Tergugat tidak pernahmelaksanakannya;Bahwa, untuk menindaklanjuti terhadap permohonan informasi perhitunganNilai Cut Off Polis No. 62024 tersebut Terbanding/Penggugat mengajukansurat kepada Pembanding/Tergugat Nomor : 04.UM/YKKI/I/2019 tanggal30 Januari 2019 Perihal : Permohonan Pelaksanaan Pengakhiran danCut Off Polis No. 62024 a/n. YKK PT. Garam (Persero) dari AJBBumiputera 1912, (Vide Bukti P24); namun sampai Gugatan a quodidaftarkan ke PN.

kebelakang bersamaterdakwa dan adiknya, ketika CUT dibelakang mendekat, lalu terdakwamendekati CUT, lalu dari arah belakangnya terdakwa langsungmemegang kemaluan Cut dengan menggunakan tangan kananterdakwa dari luar baju pakaiannya, sedangkan tangan kiri terdakwamemegang hp Cut, dalam posisi kami samasama berdiri, tibatiba adaseorang perempuan memamnggil nama Cut, pada saat terdakwamendengar suara tersebut terdakwa langsung melepaskan tanganterdakwa dari kemaluan Cut dan langsung memberikan HP Cut, danCut

GINTING pada hari Sabtu tanggal 19 September2015 sekira pukul 20.00 Wib pada saat membeli nasi bungkusdisamping rumah saksi dan pada saat itu saksi melihat korbanNANANG SUHENDRA GINTING sendiri dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Mio Soul warna biru hitam ;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN.LbpBahwa menurut keterangan saksi JUWITA yang merupakankakak ipar NANANG SUHENDRA GINTING danpemilikwarung yang berada di belakang rumah korban NANANGSUHENDRA GINTING yang bernama WAN INDRAWAN danCUT

BABI Positif Positif MetamfetaminaKESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Ade Kesuma als Adek danCut Ria Wati als Ria adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;sonseens Perbuatan terdakwa Cut Ria Wati als Ria tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009

Yusufdan terdakwa Anwar karena para terdakwa menggunakan alat bantuberupa parang, kayu dan cangkul ;e Bahwa sebelum melakukan penganiayaan terhadap saksi Ibrahim danJunaidi, para terdakwa melakukan pengerusakan bibit padi yang saksidan Junaidi,tanam di area sawah Desa Cot Trieng KecamatanSimpang Mamplam Kabupaten Bireuen ;e Bahwa para terdakwa mengaku tanah sawah tersebut adalah milikAmpon Gam dan bukan milik keluarga saksi Ibrahim dan Junaidi danCut Intan sehingga para terdakwa merusak bibit padi

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Binjai pada hari Kamis, tanggal 31 Maret 2016, oleh HENDRAUTAMA SOTARDODO, SH, MH, sebagai Hakim Ketua, ZUFIDA HANUM, SH danCUT CARNELIA, SH, MM, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut

parapihak yang berkepentingan hukum dalam perkara aquo (Persona stundi in judicio);Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa Fotokopi Putusan PengadilanNegeri Sigli nomor 154/Pid.B/2013/PN.Sgi tanggal 29 Juli 2013 yang telahbermeterai dan cap pos, terbukti bahwa Tergugat telah divonis 6 (enam) tahunpenjara oleh Pengadilan Negeri Sigli karena kasus penipuan, maka menurutMajelis Hakim alat bukti ini dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti saksi Penggugat (Siti Maryam binti Anmad danCut

Termasuk tentang Termohon Kasasi Imenggadaikan tanah sawah bagian warisannya kepada Zaman AR danCut Mutia tanpa ada yang marah dan protes dari siapapun juga termasukdari Para Pemohon Kasasi maupun Ayah Para Pemohon Kasasi, bahkanbukan hanya gadai kepada Zaman AR dan Cut Mutia melainkan jugapernah disewakan kepada Karneini Bin Zainal Abidin (vide: keterangansaksi Cut Mutia, Zaman AR, Karneini Bin Zainal Abidin dan SamsulKamal Bin Ibrahim)23Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sopyan Idris Bin Idris

di Darussalam dan memeriksa berkas Cut Yanti, Rahmah,Mariani, dan saksi Nurdin Aflaha mengatakan bahwa berkas sudah lengkap danmengajak saksi dan korban lainnya ke Haba Coffe di Lampriet Banda Aceh,setelah sampai di Haba Coffe ternyata sudah menunggu terdakwa Astar Jailanilalu saksi Nurdin Aflaha memperkenalkan terdakwa Astar Jailani kepada saksidan korban lainnya, dan saksi Nurdin Aflaha mengatakan bahwa terdakwa AstarJailani bekerja di Kanwil P & K, lalu terdkwa Astar Jailani meminta berkas, danCut

Sagob danCut Yah;3 (tiga) petak tanah sawah blang Cut Lhok 12 (dua belas) arePenggugat gadaikan kepada TURUT TERGUGAT IV (turuttergugat IV) 15 (lima belas) manyam Mas Murni terletak diwilayah Gampong Riwat Daboih, Kecamatan Glumpang Baro,Kabupaten Pidie, dengan batas sebagai berikut:Utara berbatas dengan Jalan lrigasi ;Barat berbatas dengan tanah saah Junaidi dan Abubakar ;Selatan berbatas dengan tanah saah Tgk. M.

Sagob danCut Yah;3 (tiga) petak tanah sawah blang Cut Lhok 12 (dua belas) arePenggugat gadaikan kepada TURUT TERGUGAT IV (turut tergugatIV) 15 (lima belas) manyam Mas Murni terletak di wilayah GampongRiwat Daboih, Kecamatan Glumpang Baro, Kabupaten Pidie,dengan batas sebagai berikut:e Utara berbatas dengan jalan lrigasi ;e Barat berbatas dengan tanah saah Junaidi dan Abubakar ;3.1.3.1.3.1.3.1.Selatan berbatas dengan tanah saah Tgk. M.

dari Tergugat yang mempunyai hak atas hartabersama antara Penggugat dan Tergugat, maka secara materiil bukti T.6 danbukti T.7 memenuhi syarat sebagai alat bukti dalam perkara ini, oleh karena itutentang hal ini akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk memperoleh kepastian hukum dan untukmengakhiri sengketa dengan cepat dan biaya ringan serta untuk memperolehHal 27 dari 36 hal Put.No. 0106/Pdt.G/2018/MSBirkeadilan antara isteriisteri Tergugat yaitu Penggugat selaku isteri ketiga danCut

Putusan No. 511/Pdt.G/2013/PA.Ngj.bahwa Pemohon dan Termohon cekcok karena Termohon kurangmenghargai Pemohon, diantaranya Termohon suka mengucapkan katakata kotor kepada Pemohon seperti "dancut, dan karena masalahkeuangan, yaitu Termohon banyak menuntut kepada Pemohon;bahwa Pemohon bekerja sebagai tenaga honorer di kantor SekretariatDPRD Kabupaten Nganjuk namun saksi tidak tahu berapa honornyaperbulan;bahwa Termohon setiap hari dari pagi sampai menjelang sore menjagatoko emas dan usaha dealer milik

TJETJE HIDAYATPADMADINATA), IMBALO (orang tua PENGGUGAT VII, VIII, IX dan X),DADANG SUGANDI (orang tua PENGGUGAT XI, XII dan XIII) danCUT ERNAWATI sebagai Para Penjual.Bahwa, Jual Beli tersebut tercatat dalam Surat Jual Beli Saham yangdibuat di Kantor Notaris Lien Tanudirdja pada tanggal 28 Maret 1983dan tanggal 06 Februari 1984.Bahwa, pada awalnya PT. RIUNG BANDUNG PERMAI (pada saat itumasih bernama PT.

Cut Anmad (Saudara LakiLaki Kandungsatu Ayah); danCut Eti Roslita Binti Alm. Cut Ahmad (Saudara PerempuanKandung satu Ayah).Menetapkan harta bersama antara Almh. Cut Efrida Binti Cut Anmaddengan Ajismi Bin Harun (Tergugat), adalah sebagai berikut:6.16.26.36.4Kebun Kelapa Sawit yang di tanam sejak tahun 2014 di atas tanahdengan luas kurang lebih 10. 000 m?

NAFI ; Utara berbatas dengan RAJA WALI sendiri ; Selatan berbatas dengan RAJA PULO ;Bahwa setahu saksi, anak dari istri pertama Raja Pulo (Cut Usman, Rajawali danCut Mutia) masingmasing mendapat 2 (dua) petak ;Bahwa setahu saksi, diatas tanah sengketa tersebut sudah ada bangunan ;Bahwa ayah dari Raja Pulo adalah Tgk. Cut Agam ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Raja Pulo melakukan pembagian kepada Cut Himdan Cut Saleha ;Bahwa Tgk. Cut Agam meninggal sebelum DI ;Bahwa semasa hidup Tgk.

Soelaiman, Teuku Chandra Arif, Cut Nur Asiah Teuku Hanafiah danCut Hartini;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 2088 tanggal 1 Agustus 2013, Surat Ukur No.00021/Kampung Baru/2013 tanggal 17 April 2013 dengan luas tanah175 M2, terletak di Kampung Baru, Kecamatan Baiturrahman, KotaBanda Aceh atas nama H.T.

Soelaiman, Teuku Chandra Arif, Cut Nur Asiah, Teuku Hanafiah, danCut Hartini;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II intervensi secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271.000, (Dua ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah);Bahwa selanjutnya Amar Putusan PT.

Nureza, Cut Nazli (Alm) danCut Novita;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan dan saksi membenarkan tandatangannya yang tertera di atasnamanya dalam gambar ukur tersebut;Terhadap keterangan saksi ini, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa/Penasihat Hukumnya telah mengajukan saksiyang meringankan (a de charge) sebagai berikut:1Saksi Zaini, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 21 dari 48, Putusan Nomor 150/Pid.B/2014/PNJTH2dBahwa

Hamzah danCut Wataniah isteri dari almarhum T. Nazaruddin dengan maksud untukmembicarakan masalah pembagian waris terhadap tanah objek perkara;e Bahwa dari pertemuan di Medan tersebut disepakati agar tanah objek perkaradiukur lalu dibagi dua untuk T. Hamzah dan T.

Melalui saksi Rudi GumulyaPhoto copy Buku C Desa Cijayanti halaman Persil 93 D.II No. 043 a.nNARHAN bin NAILI.Photo copy Buku C Desa Cijayanti halaman Persil 93 D.II No. 1856 a.nSUHIN bin NARHANFoto copy SPPT PBB tahun 2013Halaman 2 dari 67 Putusan Nomor 559/Pid.B/2019/PN Cbi Photo copy KTP kedua belah pihak (Anmad Suganda selaku penjual danCut Elviati Eli Eda selaku pembeli) Surat Pernyataan tidak sengketa Photocopy Salinan C Desa Persil No. 093 D.