Ditemukan 129 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : danil daniel danial damiri dahuli danila damili danilo dalili daniri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 12-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 PK/TUN/2016
Tanggal 12 Mei 2016 — JUSUF SAMPE BUNTU, DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, DK
101 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • juncto Putusan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta Nomor 02/B/1999/PT.TUN.JKT Tanggal28 April 1999 juncto Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor 01/G/1998/PTUN.BDG Tanggal 13 Agustus 1998;ii) Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 138K/TUN/2000 Tanggal 27 September 2005 juncto Putusan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 50/B/1999/PT.TUN.JKTTanggal 3 Agustus 1999 juncto Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung Nomor 04/G/1998/PTUN.BDG Tanggal 13 Agustus1998; danili
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 09-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 27/PID.SUS.TPK/2017/PT-MDN
Tanggal 20 Desember 2017 — ERWIN P. PANGGABEAN, ST, M.IP
49 — 33
  • Diluardari yang di limpahkan, merupakan tugas dan kewenangan PenggunaAnggaran atau Sekretaris Daerah;Bahwa hal tersebut secara yuridis formal telah sesuai dengan UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, berkaitandengan Pembatasan Kewenangan, pengaturan pada Pasal 15 ayat (1)menyebutkan : Wewenang Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan dibatasioleh:i. masa atau tenggang waktu Wewenang;ii. wilayah atau daerah berlakunya Wewenang; danili.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 14-04-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 P/HUM/2020
Tanggal 14 April 2020 — ASOSIASI PENYELENGGARA JARINGAN TELEKOMUNIKASI INDONESIA, DK vs. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
347 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal6 ayat (1) huruf g, huruf i, huruf ; UU 12/2011; danili. Pasal 10 ayat (1) huruf b UU 30/2014;dengan dalil sebagai berikut:a. Bahwa Permendagri 19/2016 merupakan peraturan pelaksanaandari PP 27/2014 yang diterbitkan khusus untuk mengaturpengelolaan Barang Milik Daerah. Di samping Permendagri19/2016, PP 27/2014 mengamanatkan kepada MenteriKeuangan untuk menerbitkan peraturan pelaksanaan dari PPHalaman 24 dari 76 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3651 K/Pdt/2016
Tanggal 8 Februari 2017 — WIHARTATI MUSLIM, DKK VS LAM TIN SING, DKK
152 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Goh Cheng Liang, pengusaha, yang bertempat tinggal di Liang CourtComplex 177, River Vally Road # 0501, Singapura 0617; danili, Chai Chong Yii, pengusaha, yang bertempat tinggal di Singapura599026, 72 Eng Kong Terrace;Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2012, Pewaris telah meninggal dunia danoleh karenanya berdasarkan ketentuan dalam Pasal 874 KUHPerdata,segala harta peninggalan dari seseorang yang meninggal dunia adalahkepunyaan para ahli warisnya yang sah demi hukum, sepanjang dia belummengadakan ketetapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625 PK/Pdt/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — SAID KAMARUZ ZAMAN bin H. SYAIFULLAH, SH, DKK VS Dra. THERESIA SUHARSI SATYAGRAHA, DKK
94 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Noormas); Sebelas Timur dengan E. 427 (sekarang tanah Lim Ng Ngo); Sebelah Barat dengan E.469 (sekarang tanah Purnama Sian);(Selanjutnya disebut objek tanah sengketa);Bahwa pada faktanya, ketika Pemohon PK melakukan transaksijual beli atas objek tanah sengketa, Pemohon PK, sama sekali tidakmengetahui adanya persengketaan hak/berebutan mengajukanpermohonan hak atas objek tanah sengketa yang melibatkan ParaTermohon PK dan pihak penjual (Sebelumnya sebagai Tergugat , Il danIlI/ Para Pembanding/Para
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 63/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : KOSIM KOTAN Diwakili Oleh : MR SOKI, SH, MH dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : BASUKI
Terbanding/Tergugat II : SAIFUL
Terbanding/Tergugat III : NURSITI
Terbanding/Tergugat IV : INDRA MULYAWAN
Terbanding/Tergugat V : FAHIDIN BUNYAMIN
Terbanding/Tergugat VI : HARIANTO
Terbanding/Tergugat VII : H. MATJIK AHMAD
Terbanding/Tergugat VIII : SRI WARYANI alias RIRIN
Terbanding/Turut Tergugat I : HERMAN INTAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG,
84 — 42
  • Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi I, II danIlI/Tergugat Konvensi I. Il dan III untuk seluruhnya ;2. Menyatakan eksekusi sebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPalembang Nomor : 41/Pdt.Eks/2015/PN.Plg, Jo. No.: 90/Pdt.G /2011/PN.Plg, Jo. No.: 47/PDT/2012/PT.PLG, Jo. No.: 1547K/ Pdt/2013, Jo.Halaman 51 dari 60 Hal. Putusan No.63/PDT/2021/PT PLGNo.: 540 PK/PDT/2016, seluas 488 M? (empat ratus delapan puluh delapanmeter perseg!i), Dinyatakan Tidak Berkekuatan Hukum ;3.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 28-10-2019 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 214/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat:
PT. SURSARITA SUKSES SEJAHTERA Diwakili oleh : SUNIL MOHAN MIRPURI
Tergugat:
KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL
467 — 1572
  • Melanjutkan proses perpanjangan IUP OP Penggugat; danili.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 07-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 K/TUN/2015
Tanggal 7 April 2015 — PT. AGRO LINTAS NUSANTARA, DK VS KOPERASI PENGEMBANGAN UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
119 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koperasi Pengembangan Universitas SumateraUtara;il) Surat Menteri Kehutanan dan Perkebunan Republik IndonesiaNomor 181/MenhutbunIX/1999 tertanggal 25 Februari 1999perihnal Persetujuan Pencadangan Areal Hutan Untuk HakPengusahaan Perkebunan Koperasi Pengembangan UniversitasSumatera Utara di Sumatera Utara; danili) Surat Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sumatera Utara Nomor518/3774/1999 tertanggal 15 Maret 1999 perihal PencadanganLahan Untuk Koperasi Pengembangan Universitas SumateraUtara;3.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-09-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 320/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 27 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat I : H. ANDI MUHALI Diwakili Oleh : H. ZAINAL ABIDIN, SH.
Pembanding/Tergugat II : HJ. ANDI SUKMAWATI Diwakili Oleh : H. ZAINAL ABIDIN, SH.
Pembanding/Tergugat III : ANDI BASRI Diwakili Oleh : H. ZAINAL ABIDIN, SH.
Terbanding/Penggugat I : Hj. ANDI RAMSAH BINTI ANDI SYAMSUDDIN
Terbanding/Penggugat II : ANDI MUSTAMIN HAMRAN BIN H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat III : ANDI HASNAH BINTI H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat IV : ANDI AMRIN BIN H. A. NAMBA, SH.
Terbanding/Penggugat V : Ir. ANDI FACHRIN BIN H. A. NAMBA, MM.
Terbanding/Penggugat VI : ANDI SYAHRIR BIN H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat VII : ANDI ERNAWATY BINTI H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat VIII : ANDI SYAMSUL BAHRI BIN H.A.NAMBA.S.Kom.
Terbanding/Penggugat IX : ANDI MULIYADI BIN H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat X : ANDI YURDIKA BIN H. A. NAMBA, S.Pd. M.Sn.
Turut Terbanding/Tergugat IV : ANDI SUYUTI BINTI A.PACCING
Turut Terbanding/Tergugat V : ANDI ENI BIN A.PACCING
Turut Ter
61 — 38
  • Bahwa oleh karena di depan persidangan Pembanding/ParaTergugat , Il, dan III telah dan tidak mampu membuktikan dalildalilbantahannya atau faktafakta hukumnya, sehingga ketentuanketentuan tentang alasan eksepsi tidak dapat diterapkan ke dalamfakta in konkrito yang diajukan oleh Para Tergugat I, II danIlI/Pembanding, maka Majelis Hakim tingkat pertama setelahmempertimbangan nilainilai yuridis, sosiologis, dan filosofis telahtepat dalam melakukan penentuan hukum yakni Menolak faktafakta/dalildalil hukum
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 63/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : KOSIM KOTAN Diwakili Oleh : MR SOKI, SH, MH dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : BASUKI
Terbanding/Tergugat II : SAIFUL
Terbanding/Tergugat III : NURSITI
Terbanding/Tergugat IV : INDRA MULYAWAN
Terbanding/Tergugat V : FAHIDIN BUNYAMIN
Terbanding/Tergugat VI : HARIANTO
Terbanding/Tergugat VII : H. MATJIK AHMAD
Terbanding/Tergugat VIII : SRI WARYANI alias RIRIN
Terbanding/Turut Tergugat I : HERMAN INTAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG,
95 — 42
  • Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi I, II danIlI/Tergugat Konvensi I. Il dan III untuk seluruhnya ;2. Menyatakan eksekusi sebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPalembang Nomor : 41/Pdt.Eks/2015/PN.Plg, Jo. No.: 90/Pdt.G /2011/PN.Plg, Jo. No.: 47/PDT/2012/PT.PLG, Jo. No.: 1547K/ Pdt/2013, Jo.Halaman 51 dari 60 Hal. Putusan No.63/PDT/2021/PT PLGNo.: 540 PK/PDT/2016, seluas 488 M? (empat ratus delapan puluh delapanmeter perseg!i), Dinyatakan Tidak Berkekuatan Hukum ;3.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 63/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : KOSIM KOTAN Diwakili Oleh : MR SOKI, SH, MH dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : BASUKI
Terbanding/Tergugat II : SAIFUL
Terbanding/Tergugat III : NURSITI
Terbanding/Tergugat IV : INDRA MULYAWAN
Terbanding/Tergugat V : FAHIDIN BUNYAMIN
Terbanding/Tergugat VI : HARIANTO
Terbanding/Tergugat VII : H. MATJIK AHMAD
Terbanding/Tergugat VIII : SRI WARYANI alias RIRIN
Terbanding/Turut Tergugat I : HERMAN INTAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG,
72 — 34
  • Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi I, II danIlI/Tergugat Konvensi I. Il dan III untuk seluruhnya ;2. Menyatakan eksekusi sebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPalembang Nomor : 41/Pdt.Eks/2015/PN.Plg, Jo. No.: 90/Pdt.G /2011/PN.Plg, Jo. No.: 47/PDT/2012/PT.PLG, Jo. No.: 1547K/ Pdt/2013, Jo.Halaman 51 dari 60 Hal. Putusan No.63/PDT/2021/PT PLGNo.: 540 PK/PDT/2016, seluas 488 M? (empat ratus delapan puluh delapanmeter perseg!i), Dinyatakan Tidak Berkekuatan Hukum ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 574 K/Ag/2016
PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
683 — 639 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yosi Eka Putridengan Termohon Kasasi dilakukan bukan atas permintaan ayahTermohon Kasasi; danili. Mempercayai bahwa Termohon Kasasi tidak kecanduan narkoba,dimana pada faktanya ayah Termohon Kasasi secara pasti telahmengetahui bahwa Termohon Kasasi merupakan pecandu narkobadan karenanya ayah Termohon Kasasi mengajak Pemohon Kasasidan adik Termohon Kasasi untuk datang ke BNN mencari bantuanuntuk Termohon Kasasi.G.
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-04-2010 — Upload : 03-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 34/PID.B/2010/PN.PRA
Tanggal 14 April 2010 — M.RAMDAN ALS DAN
47 — 21
  • TAUFAN SASAKI PRANATA Alias OPAN:; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena telah terjadiperistiwa pembunuhan, dimana yang menjadi korban dariperistiwa tersebut adalah teman saksi yang bernama RAHMADRADITA Alias GATOT;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada Hari Minggutanggal 27 Desember 2009, dimana sekitar jam 13.00 Wita saatsaksi sedang berada di rumah DIAN bersama dengan DIAN danILI, saksi mendengar DIAN ditelepon oleh ibu korban yangmengabarkan bahwa korban ditemukan di bawah JembatanSrigangga
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 30-05-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 146/PDT.G/2015/PN Lbp
Tanggal 30 Mei 2016 — PT.Basuki Pratama Engineering, berkedudukan di Jl. Pulo Lentut No.2 Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yutcesyam S.H, Advokat, berkantor di HARENCIA & CO beralamat di Jl. Kota Bumi No.21. Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta Pusat-10230, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Oktober 2015 No.27/SK/BPE/10.15,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/427/HKM.01.10/X/2015 tanggal 19 Oktober 2015,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; Lawan PT.Musim Mas, berkedudukan di Jl. Oleo, kawasan Industri Medan II , Desa Saentis, Kec.Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang, Sumatera Utara,dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.H.REFMANBASRI,S.H.,MBA, 2.ELIDAWATIHARAHAP,S.H., 3.SAHRI,S.H.,4.ZULCHAIRI,S.H., 5.HENDRA BUWONO,S.H., 6.ARSELAN MOORA,S.H. Advokat berkantor di Jln Kejaksaan No. 7 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 1897/SK/RB/X/15 tanggal 31 Oktober 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.W2.U4/472/HKM 01.10/XI/2015 tanggal 16 November 2015 selanjutnya disebut sebagai Tergugat I. PT.Panca Prima Engineering, berkedudukan di Jl. Rawa Melati Blok A No. 5 Tegal Alur, Cengkareng, Jakarta Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. ARDY SUSANTO, S.H., 2. DONY EFFRIADI SIMAMORA, S.H.,3. LISTON SILALAHI, S.H., 4.POLYBIOS F PANGARIBUAN,S.H.5. BENY NURHADI, S.H.,6.EDUARDUS NANSUNG,S.H.,7. LEONARDO SITORUS, S.H.,8. SAHRUDIN, S.H.Advokat berkantor di Gedung Artha Graha Lt. 6, Suite 33 OBF Center, Jl.Jend. Sudirman Kav. 52 SCBD, Jakarta Selatan 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Desember 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.W2.U4/506/HKM 01.10/XII/2015 tanggal 21 Desember 2015selanjutnya disebut sebagai Tergugat II. Kepala Kantor Pelayanan Kekayanan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan, beralamat di Gedung Keuangan Negara, Jl. P.Diponegoro No.30-A Medan, Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Dr. INDRA SURYA, S.H., LLM.,2. PANGIHUTAN SIAGIAN, S.H.,3. MARLAIS SIMANJUNTAK, S.E., M.Si., 4.SUMARSONO,S.H.,5. MARIA LUCIA CLAMAMERIA, S.H., M.H.,6.DEWI SRI,S.H.,7. DWI SUSANTO GUNTORO, S.H.,8. KINGSOSPOL SIREGAR, S.H.,9. TAMBOK GULTOM, S.H., 10.ROBERTBONAR M.P., S.H., 11. CALVINUSWIJAKSONO NABABAN, S.H., 12. DINTACAHAYA SARI, S.H., 13. HAENRY WASKITO JATI, S.H.,14.APRISYA’BANI, S.H.,LLM., 15. VINAIMELDA br. SILAEN, S.H.,16. HARMAINFADLY, S.H.,17. NELYMARTA br. PANGARIBUAN, 18. MAHSURI, untuk secara bersama-sama atau sendiri-sendiri mewakili Negara Republik Indonesia cq. Pemerintah Republik Indonesia cq. KementerianKeuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah Sumatera Utara cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan beralamat di Gedung Keuangan Negara Unit II Lantai 2, Jalan Diponegoro No.30-A Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU-379/MK.1/2015 tanggal 18November 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.W2.U4/499/HKM 01.10/XII/2015 tanggal 15Desember 2015selanjutnya disebut sebagai Tergugat III.
218 — 56
  • Sebidang tanah dan bangunan beserta bendabenda yang melekat danberada di atasnya, terletak di Jalan KL Yos Sudarso Km.7,8, KelurahanTanjung Mulia, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan; danili.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 373/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. BUANA PERMATA HIJAU
Terbanding/Penggugat I : Pemerintah Provinsi DKI Jakarta
Terbanding/Penggugat II : PT. Agung Podomoro
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. NARPATI ESTATE
76 — 890
  • Keterlibatan pihak swasta dalam proses pembebasanlahan yang diklaim oleh Terlawan; danili. Telah dileburnya hak dan kewajiban BP3L Sunter /BP3W Jakarta Utara pada BPKD Provinsi DKI Jakarta.b. Serta secara nyata melanggar ketentuan hukum formiilsebagai berikut:i.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1832/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — BUT. CNOOC SES, LTD VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
98 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian kedudukan P3B Indonesia Belandadalam hubungannya dengan UU PPh berlaku beberapa asas hukumsebagai berikut:i. pacta sunt servanda (sebagai perjanjian antara dua subjekhukum internasional, P3B mengikat (binding) kedua pihakpenandatangan dan harus ditaati);ii. lex specialis derogat legi generali (sebagai aturan khususpemajakan atas transaksi cross border IndonesiaBelanda, P3Bpunya prioritas berlaku ketimbang UU PPh); danili.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 45/Pdt.G/2014/PN Blg
Tanggal 10 Agustus 2015 — MIMI SUMIATI, DKK LAWAN Ahli Waris dari Alm. SENANG SIJABAT, DKK
56 — 45
  • Majelis Hakimmenilai gugatan Para Penggugat I, II dan Ill Dalam Rekovensi/Tergugat I,II danII Dalam Konvensi tidaklah mengenai keabsahan dari kepemilikan tanahterperkara dan tidak ada kaitannya dengan mengenai kebasahan darikepemilikan tanah terperkara, dimana terhadap tanah terperkara telah dipertimbangkan dalam pertimbangan Konvensi diatas dan telah dikabulkanpetitumpetitum sebagaian dari Para Tergugat Dalam MRekovensi/ParaPenggugat Dalam Konvensi, oleh karena itu Rekovensi Para Penggugat I, Il danIlI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1829 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — BUT. CNOOC SES, LTD VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
246 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian kedudukan P3B Indonesia Malaysiadalam hubungannya dengan UU PPh berlaku beberapa asas hukumsebagai berikut:i. pacta sunt servanda (sebagai perjanjian antara dua subjekhukum internasional, P3B mengikat (binding) kedua pihakpenandatangan dan harus ditaati);ii. lex specialis derogat legi generali (sebagai aturan khususpemajakan atas transaksi cross border IndonesiaMalaysia, P3Bpunya prioritas berlaku ketimbang UU PPh); danili.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1831 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — BUT. CNOOC SES, LTD VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
229 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lex specialis derogat legi generali (sebagai aturan khususpemajakan atas transaksi cross border IndonesiaMalaysia, P3Bpunya prioritas berlaku ketimbang UndangUndang PPh); danili.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 136/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 6 Juni 2018 — WILLEM SIBARANI,DKK VS ALM.JULI KRISTANTO,DKK
32 — 17
  • /Tergugat d.r. menurut Tergugat II danIlI/Penggugat d.r. nantinya adalah Pihak yang kalah dalam perkara ini, makapatut dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini baik dalamkonpensi maupun rekonpens!