Ditemukan 3481 data
HENDRI
Tergugat:
1.RIESTA SUCHI LESTARI
2.PENGELOLA SHOWROOM WIN AUTO
59 — 11
Surat dari Kuasa Penggugat tertanggal 7 Agustus 2020 tentangPencabutan Gugatan perkara Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Mpw ;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan pencabutan dariKuasa Penggugat tertanggal 7 Agustus 2020, yang pada pokoknya Penggugatmencabut gugatan;Menimbang, bahwa pencabutan surat gugatan oleh Penggugat diajukansebelum gugatan dibacakan, maka pencabutan gugatan oleh Penguggatcukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan dariPenggugat tersebut dapat
31 — 5
PEN ETAPANNOMOR 42/Pdt.G/2019/PN BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan ;Setelah membaca :Surat Permohonan Penggugat Peinsipal tertanggal 09 Mei 2019 dan dariKuasa Penggugat tertanggal 16 Mei 2019 Nomor 42/Pdt.G/2019/PN.Bpp,mengajukan permohonan sebagai berikut, dalam perkara antara :Cv. Sukses Jasa Takam Diwakili Areston Dayano Selaku Direktur, tempatkedudukan Jl. Perum Pgri Blok I4 No. 04 Rt. 13 Kel. Graha IndahKec.
YAKUB
Tergugat:
PPKD Desa Boloung Olonggata
93 — 14
terjadi denganpersetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa Permohonan Pencabutan Gugatan diajukan olehKuasa Penggugat tersebut pada saat agenda sidang pengajuan bukti surat dariPara Pihak, sehingga berdasarkan Pasal 271 Rv pencabutan gugatan tersebutharus dengan persetujuan dari Tergugat atau Kuasannya;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Tergugat menyatakan bahwatidak keberatan atas pencabutan gugatan yang diajukan oleh Kuasa Penggugat,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat permohonan pencabutan dariKuasa
20 — 5
para Tergugat dengan surat gugatan tanggal 03 Oktober 2016 denganregister No. 233/Pdt.Plw/2016/PN Skt.Menimbang bahwa para pihak telah dipanggil bersidang pertama sekalipada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2016 akan tetapi demikian selanjutnyasebagaimana diterangkan dalam Berita Acara Persidangan, para pihak tidakpernah hadir bersama dalam beberapa persidangan sampai dengan hari ini,oleh karena itu proses Mediasi belum pernah dapat terlaksana.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim mendapatkan Surat dariKuasa
34 — 4
Gugatan perceraian dengan alasanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi kesepakatan Perdamaianmelalui jalan musyawarah kekeluargaan dan oleh karena telahmelakukan perdamaian maka Penggugat mencabut GugatanPerceraiannya j 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ence nce eeMenimbang, bahwa sesuai dengan bunyi Pasal 271 Rvmenegaskan bahwa Penggugat dapat mencabut perkaranya dengansyarat hal itu dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya ;Menimbang, bahwa Surat Pencabutan yang diterima Majelis dariKuasa
65 — 31
bahwa memperhatikan berita acara sidang tanggal 13November 2017 yang pada pokoknya pihak Penggugat menyatakan secara lisandipersidangan melakukan pencabutan terhadap perkara perdata gugatan Nomor62/Pdt.G/2017/PN Tob tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Penggugat tersebutmenurut Majelis Hakim oleh karena proses persidangan belum sampai padaacara jawab jinawab oleh Kuasa Tergugat, maka sebagaimana ketentuan Pasal271, 272 Rv, pencabutan perkara tersebut tidak perlu mendapat persetujuan dariKuasa
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Boyolali
Tergugat:
1.WALUYO
2.MULYATI
37 — 7
Surat permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor1/Pdt.G.S/2018/PN Byl, tertanggal 12 Juli 2018 yang diajukan danditandatangani oleh Kuasa Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan secara tertulis dariKuasa Penggugat yang disampaikan pada persidangan hari Kamis tanggal12 Juli 2018, Kuasa Penggugat menyampaikan atas nama Penggugatbermaksud akan mencabut gugatan yang telah di daftarkan olehPenggugat di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 3Juli 2018, dengan register nomor
37 — 16
Apabila Tergugat sudah memberikan jawaban atasgugatan itu, pencabutan gugatan, oleh Penggugat akandikabulkan oleh Pengadilan hanya apabila disetujuiTergugatMenimbang, bahwa Pengadilan telah menerima surat dariKuasa Penggugat Perihal : Pencabutan suratgugatan perkara No. 93/G/2011/PTUNJKT, tanggal 4 Mei2011, yang diterima oleh Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta padaHal 2 dari 4 Penetapan Nomor 93/G/2011/PTUN JKT.tanggal 4 Mei 2011, maka berdasarkan surat permohonanpemohon tersebut pencabutan gugatan
105 — 66
Tob;Menimbang, bahwa memperhatikan berita acara sidang tanggal 21 Mel2018 yang pada pokoknya pihak Penggugat menyatakan secara lisandipersidangan melakukan pencabutan terhadap perkara perdata gugatan Nomor32/Pdt.G/2018/PN Tob;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Penggugat tersebutmenurut Majelis Hakim oleh karena proses persidangan belum sampai padaacara jawab jinawab oleh Kuasa Tergugat, maka sebagaimana ketentuan Pasal271, 272 Rv, pencabutan perkara tersebut tidak perlu mendapat persetujuan dariKuasa
1.NY. SINUR
2.PETRUS NOTES
3.KRITINA JANAH
Tergugat:
PT. AGRO SUKSES LESTARI
69 — 11
SusPHI2021/PNPtk;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukPenggugat hadir Kuasanya dan Tergugat tidak hadir prinsipalnya;Menimbang, bahwa setelan permohonan pencabutan gugatan dariKuasa Penggugat tertanggal 1 April 2021 yang intinya bahwa Penggugat akanada perubahan atau perbaikan pada surat gugatannya;Menimbang , bahwa oleh karena gugatan hubungan Industrial dicabut,maka pemeriksaan perkara nomor 43/Pdt.SusPHI/2021/PN Ptk oleh MajelisHakim dihentikan;Menimbang, bahwa terhadap
88 — 44
Permohonan Pencabutan perkara Nomor : 55/Pdt.Bth/2017/PN.Jkt.Ut. dariKuasa Penggugat tertanggal 20 April 2017; Menimbang, bahwa setelah Hakim Majelis membaca Surat permohonanpencabutan perkara yang disampaikan oleh Kuasa Penggugat sebagaimanatersebut diatas dan menurut Hukum Acara Perdata, Pencabutan suatu perkaraGugatan dimungkinkan sepanjang belum masuk Jawaban dan apabila sudahmasuk Jawaban maka harus ada persetujuan dari Pihak Terbantah ; Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara persidangan
REDO MEIZA
Tergugat:
MUMUN MULYANINGSIH
126 — 19
Mumun Mulyaningsih beralamat di Villa Indah Pajajaran Jalan BrawijayaNo.27 RT.002/RW.008 Kelurahan Babakan Kecamatan BogorTengah Kota Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca Surat Pernyataan dariKuasa Penggugat tertanggal 24 Maret 2021 Perihal Pencabutan GugatanWanprestasi Perkara Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2021/PN.Bgr yangHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Bgrterdaftar di Kepaniteraan
66 — 21
Apabila Tergugat sudah memberikan jawaban atasgugatan itu, pencabutan gugatan,oleh Penggugat akan dikabulkan oleh Pengadilan hanyaapabila disetujui oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah menerima surat dariKuasa Penggugat Perihal : Pencabutan gugatan perkara No.90/G/2011/PTUNJKT, Nomor : 040/BS/RRP/G/IV/2011, tanggal13 Mei 2011Hal 2 dari 4 Penetapan Nomor 90/G/2011/PTUNJKT.Menimbang, bahwa pemeriksaan masih dalam tahap ProsesDismissal, maka berdasarkan surat permohonan pemohontersebut pencabutan
12 — 0
Termohon telahtidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut; Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan akanmencabut perkaranya, karena ternyata Termohon telah mengajukangugatan cerai. terhadap Pemohon di Pengadilan Agama Salatigadengan Nomor perkara: 0023/Pdt.G/2008/PA.Sal dan telahditerbitkaan Akta Cerainya dengan Nomor: 315/AC/2007 tanggal 3Juli 2008, pernyataan Pemohon tersebut didukung dengan surat darikuasa
103 — 40
Nomor 202/Pdt.SusPHI/2017/PN Mdn;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor202/Pdt.SusPHI/2017/PN Mdn tertanggal 4 September 2017, tentangPenunjukan Majelis Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 201/Pdt.SusPHI/2017/PN Mdn tertanggal 12 September 2017 tentang Penetapan HariSidang;Telah membaca surat pencabutan gugatan Nomor 156/10/2017 dariKuasa Penggugat tertanggal 17 Oktober 2017 yang menyatakan mencabutgugatannya tertanggal 17 Oktober 2017 dibawah register Nomor
31 — 15
TERGUGAT ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 62 Undang UndangNomor 5 Tahun 1986 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, Para Pihak telah dipanggil untuk didengarketerangannya dalam Dismissal Proses ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah menerima surat dariKuasa Hukum Penggugat berupa surat Nomor : 06/MB.1/2011perihal : Pencabutan Perkara, tertanggal 27 Januari 2011,yang pada pokoknya memohon
45 — 6
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 12/Pdt.G/2012/PN.GS. dariKuasa Hukum Penggugat tersebut ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gresik untuk mencoret/mengeluarkan perkara Nomor : 12/Pdt.G/2012/PN.GS. tersebut dari daftar registerperkara perdata ;3.
I GUSTI AYU NYOMAN JELANTIK RIMPEG
Tergugat:
H. MUHSININ
Turut Tergugat:
1.I GUSTI AYU MAS CANDRAWATI
2.HAJI MUHAMMAD IZZUL ISLAM
3.Pemerintah RI Cq. Menteri ATR BPN Kakanwil BPN NTB Cq. Kepala BPN Kab. Lobar
4.EDDY HERMANSYAH, SH
5.SYARAFUDDIN, SH
6.PEMERINTAH RI Cq. MENDAGRI. Cq. GUBERNUR PROV. NTB Cq. BUPATI LOMBOK BARAT
7.I NENGAH PATRA
8.I WAYAN PUJA ARJANA
9.I MADE MENDA
10.I NYOMAN TANTRA
11.I MADE MASTRA
72 — 23
Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 02 September 2019 Nomor :161/PDT.G/2019/PN.MTR, tentang Penetapan Hari Sidang ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat yang diwakili oleh Kuasanyatelah mengirimkan Surat Pencabutan tertanggal 06 September 2019, menyatakanmencabut Gugatannya maka pihak Tergugat menangapi permohonan pencabutantersebut dengan lisan yang intinya Kuasa Tergugat menyetujui Pencabutan dariKuasa Penggugat tersebut; Permohonan Pencabutan Gugatan tersebut tidak bertentangan dengan HukumAcara
FIEN SOMPOTAN
Tergugat:
STENLY ARTHUR MASSIE, ST PPK Jalan Tol Manado Bitung II
46 — 25
Sumurung, SH,MH, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim, Nomor:243/Pdt.G/2019/PN Bit;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim Mediator, tertanggal,6Januari 2019, menerangkan bahwa Mediasi gagal;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah menerima surat dariKuasa Hukum Penggugat, Perihal pencabutan gugatan, tertanggal 7 Januari2019;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat menyatakan mencabutgugatannya dan setelah mediasi gagal, sehingga tidak membutuhkanpersetujuan Tergugat, maka berdasarkan
1.SRI SEJATI
2.FRANS
3.LINDA FILYANA
4.DESTY KUSUMAWARDHANI
5.TRIANI AMBARAWATI
Tergugat:
1.PT. BANK BUKOPIN Tbk
2.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR Cq DIRESKRIMSUS KEPOLISIAN DAERAH KALTIM
97 — 24
Kepala Kepolisian Daerah Kalimantan Timur Cq.Direskrimsus KepolisianDaerah Kalimatan Timur, beralamat Jalan Syarifuddin Yoes No.99 KelurahanGunung Bahagia Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IIMenimbang bahwa membaca Berita Acara persidangan yang telahditetapbkan , Kuasa Penggugat hadir, Kuasa Tergugat hadir dan Tergugat II tidakhadir;Menimbang bahwa membaca surat tertanggal 30 Nopember 2020 dariKuasa Penggugat yang secara tertulis intinya berisi tentang