Grini Astuti Binti Abdul Djamali, sebagai isteri/janda;

Djamali;6. Membebankan kepada Anak I membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Djamali;5.

Djamali maka motor tersebutdikembalikan kepada pemiliknya yaitu sdr Moch.

Djamali;Menimbang, bahwa dalam penjatuhan pidana terhadap Anak , MajelisHakim akan menjatuhkan pidana yang dinilai akan memenuhi tujuan pemidanaanpada umumnya, dimana pemidanaan haruslah bersifat preventif, korektif,edukatif dan tidak bersifat pembalasan semata;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menuntut agar Anak dijatuhi pidanaselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara serta denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara;Menimbang, bahwa terhadap

Djamali;6. Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sampang pada hari Senin, tanggal 18 Januari 2015 olehkami Purnama, S.H. selaku Hakim Ketua, Darmo Wibowo Muhammad, S.H.dan Triu Artanti, S.H.. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, La Sidik Kaimudin bin Kaimudin terhadap Penggugat, Febry Ningtyas Djamali binti Pama Djamali.4. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Ambon untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirimau Kota Ambon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, La Sidik Kaimudin binKaimudin terhadap Penggugat, Febry Ningtyas Djamali binti Pama Djamali.4. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Ambon untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nusaniwe KotaHal 6 dari 8 hal.Putusan Nomor 151/Pdt.G/2017/PA AbAmbon dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirimau Kota Ambon untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Penggugat:
ACHMAD LESSY
Tergugat:
1.SALEH LESSY
2.PAMA DJAMALI
3.ABDUS SAMAD
4.HALIMA LESSY
5.HATIJA LESSY
6.SALMA LESSY
7.MUHAMMAD LUTFY LESSY
8.BAKAR LESSY
9.PT. ASDP Indonesia Ferry (Persero)
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN MALUKU TENGAH

PAMA DJAMALI, beralamat di Air Mata Cina, RT.002/RW.002,Urimessing, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT VIII.9. SALEH LESSY, beralamat di Desa Liang RT. 002/RW.001, KecamatanSalahutu, Kabupaten Maluku Tengah, selanjutnya disebutTERGUGAT IX.10.

oleh Tergugat VII, Pama Djamali(Tergugat VIII), Saleh Lessy (Tergugat IX), Muhammad Lessy dan DaudHahuan terkait ganti rugi dimaksud.

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 11 sepanjangmenyangkut proses penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 1479/NegeriLiang atas nama Pama Djamali (Tergugat VIII) dan Sertipikat Hak MilikNomor 1500/Negeri Liang atas nama Saleh Lessy (Tergugat VIII), TurutTergugat menanggap!

TVI21;22.Foto copy Bukti Memori Peninjauan kembali (PK) oleh pemohon PK atasnama Pama Djamali (Tergugat VIII) tanggal 19 April 2021, diberi tanda buktiTAAL IV. TV. TV.

, dan perbuatan TurutTergugat yang menerbitkan Sertifikat Hak Milik nomor 1479/Negeri Liang atasnama Pama Djamali (Tergugat VIII) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1500/NegeriLiang atas nama Saleh Lessy (Tergugat IX) adalah tanpa ada pelepasan hak danHalaman 57 dari 62 Putusan nomor 126/Pdt.G/2021/PN Ambalas hak sehingga harus dinyatakan batal demi hukum atau tidak memilikikekuatan hukum mengikat?

Bahwa Pemohon bernama EVI APRIANTI, A.MD adalah anak dari pasangansuami Istri telah melangsungkan perkawinan secara sah dengan seorang Lakilaki bernama DJAMALI (alm) dengan seorang perempuan bernamaSUHARTI (alm);2. Bahwa dari perkawinan tersebut, orang tua Pemohon telah melahirkan 3Orang anak yang salah satunya bernama EVI APRIANTI, A.MD sebagai anakPemohon;3. Bahwa pada tanggal 30 Juni 2002 di Singkawang Ibu Pemohon yangbernama SUHARTI (alm) telah meninggal dunia karena sakit;4.

acaramerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini dan untukmempersingkat penetapan ini maka segala sesuatu yang tercatat dalam beritaacara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwaPemohon adalah anak dari pasangan suami istri yang telah melangsungkanperkawinan secara sah dengan seorang Lakilaki bernama DJAMALI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Djamali bin Naiman yang meninggal dunia pada tanggal 01 Februari 1991 sebagai pewaris;
3. Menetapkan ahli waris almarhum Djamali bin Naiman adalah:
   1. Kusnan (sebagai anak laki-laki/ Pemohon I);
   2. Asmah (sebagai anak perempuan/ Pemohon II);
   3. Antini (sebagai anak perempuan/ Pemohon

Sebelah timur : Tanah La Musu (penggugat) satukesatuan dengan tanah obyek sengketa;e Sebelah selatan : Tanah Andi Nure (tergugat II);e Sebelah barat : Tanah/lokasi BTN Tae yaitu rumah Muh.Said Kainda;Selanjutnya disebut obyek sengketa;TENTANG DUDUK PERKARANYA TERURAI SEBAGAI BERIKUT:Bahwa tanah obyek sengketa adalah milik /kepunyaan LA MUSU(penggugat) sebagai bagian warisan dari orang tuanya bernama Lette,sedangkan Lette memperoleh tanah obyek sengketa sebagai bagianwarisan dari orang tuanya bernama Djamali

;Bahwa bagian warisan orang tua penggugat bernama Lette dari orangtuanya bernama Djamali adalah seluas 17 m x 75 m yang memanjang daritimur ke barat dan bagian Lette tersebut yang dibagi oleh anak/ahli waris Lette yaitu Sade (tergugat ) Jufri dan La Musu (penggugat);Bahwa oleh karena Lette lebih dahulu meninggal dunia daripadaorang tuanya bernama Djamali, sehingga bagian Lette (orang tuapenggugat) dari orang tuanya bernama Djamali jatuh kepada anak/ahli waris Lette yaitu Sade, Jufri dan La Musu;Bahwa

dalam pembagian antara anak/ahli waris Lette terhadap tanahbagian Lette dari Djamali tersebut, yaitu Sade mendapat bagian seluas 17m x 25 m, dan Jufri mendapat bagian seluas 17 x 25 m serta La Musu(penggugat) mendapat bagian seluas 17 m 25 m termasuk di dalamnyatanah obyek sengketa dalam perkara ini;Bahwa adapun bagian La Musu (penggugat) seluas 17 m x 25 mtersebut batasbatasnya yaitu sebelah utara : tanah Syamsuddin, sebelahtimur : tanah/bagian Jufri, sebelah selatan : tanah H.

Dalam buku rinci tercatat atas nama DJAMALI (nenekLa Musu/penggugat) yang terletak di Dusun Tanjong Manik, Desa Assorajang,Kec. Tanasitolo, Kab. Wajo. Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara Tanah H.

LARUNI lahir di Batusuyatanggal 19091964 anak dari YOTJE LARUNI dan HAMIA DJAMALI HASAN; Bahwa pemohon tinggal Batusuya Goo RT 001/000 Desa Batusuya GooKecamatan Sindue Tombusabora Kabupaten Donggala tercatat dalam KartuKeluarga No. 7203272309100015 dengan nama HARRY Y.

LARUNIdengan nama panggilan HARRI adalah orang yang sama yang lahir di Batusuyatanggal 19091964 anak dari YOTJE LARUNI dan HAMIA DJAMALI HASANsehingga dengan demikian permohonan penetapan nama pemohon dapatHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2021/PN Dgldibenarkan dalam hal mana untuk mempermudah dan memperlancar prosesadministrasi dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku,Pengadilan Negeri diberikan kewenangan untuk memeriksa permohonan yangberhubungan

Sebelah timur : Tanah La Musu (penggugat) satukesatuan dengan tanah obyek sengketa;e Sebelah selatan : Tanah Andi Nure (tergugat II);e Sebelah barat : Tanah/lokasi BTN Tae yaitu rumah Muh.Said Kainda;Selanjutnya disebut obyek sengketa;TENTANG DUDUK PERKARANYA TERURAI SEBAGAI BERIKUT:Bahwa tanah obyek sengketa adalah milik /kepunyaan LA MUSU(penggugat) sebagai bagian warisan dari orang tuanya bernama Lette,sedangkan Lette memperoleh tanah obyek sengketa sebagai bagianwarisan dari orang tuanya bernama Djamali

;Bahwa bagian warisan orang tua penggugat bernama Lette dari orangtuanya bernama Djamali adalah seluas 17 m x 75 m yang memanjang daritimur ke barat dan bagian Lette tersebut yang dibagi oleh anak/ahli waris Lette yaitu Sade (tergugat ) Jufri dan La Musu (penggugat);Bahwa oleh karena Lette lebih dahulu meninggal dunia daripadaorang tuanya bernama Djamali, sehingga bagian Lette (orang tuapenggugat) dari orang tuanya bernama Djamali jatuh kepada anak/ahli waris Lette yaitu Sade, Jufri dan La Musu;Bahwa

dalam pembagian antara anak/ahli waris Lette terhadap tanahbagian Lette dari Djamali tersebut, yaitu Sade mendapat bagian seluas 17m x 25 m, dan Jufri mendapat bagian seluas 17 x 25 m serta La Musu(penggugat) mendapat bagian seluas 17 m 25 m termasuk di dalamnyatanah obyek sengketa dalam perkara ini;Bahwa adapun bagian La Musu (penggugat) seluas 17 m x 25 mtersebut batasbatasnya yaitu sebelah utara : tanah Syamsuddin, sebelahtimur : tanah/bagian Jufri, sebelah selatan : tanah H.

Dalam buku rinci tercatat atas nama DJAMALI (nenekLa Musu/penggugat) yang terletak di Dusun Tanjong Manik, Desa Assorajang,Kec. Tanasitolo, Kab. Wajo. Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara Tanah H.

Muhammad Mufid binti Djamali, umur 55 tahun pendidikan SMP,Pekerjaan swasta, tempat tinggal di jalan Gadang No. 39 Gg 21 C RT006 RW. 004 Kelurahan Gadang Kecamatan Sukun Kota Malang, atasHal.4 dari 12 halm Putusan Nomor 1372/Pdt.G/2018/PA.Mlgpertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah menikah tinggal bersama membina rumah

meninggalkan Termohon sudah kurang lebih 5 than 5bulan sampai sekarang dan sudah putus hubungan komunikasi sebagai Suamiisteri,karenanya Pemohon berkesimpulan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak mungkin dapat dilanjutkan karena kebahagiaan danketenteraman rumah tangga tidak mungkin dicapai Sesuai dengan tujuanperkawinan;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksimasing masing bernama Muhammad Mufid bin Djamali

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Amin Ahmad bin Ahmad Dahlan ) terhadap Penggugat( Asmarani binti Djamali );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.370.000 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah );

DJAMALI alias DIAN tersebut;

DJAMALI Diwakili Oleh : Aldi Saputra S.DG Paggesa, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : DIDIN MARYANTO RADJAK, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Muh. Dhimas Trisakti, S.H

DJAMALI (Alm));

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 516000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah )

DJAMALI, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, alamat di Jalan KH.

DJAMALI dan MUNIROH bintiIBRAHIM BADJURI;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik, mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Him. 5 dari 10 him.

SUTRISNO bin DJAMALI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Tegal Sari Gang Dahlia Nomor 3Kesiman, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, yang secara terpisahdan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada intinyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang sah dan selama menikah belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis

pertengkarannyadengan Pemohon mengatakan dan meminta bercerai dengan Pemohon.Awalnya Pemohon mencoba tetap mempertahankan rumah tangganya denganTermohon, namun Termohon tetap pada pendiriannya untuk berpisah denganPemohon serta sejak 7 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tinggal bersama dikarenakan Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama; Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah menghadirkansaksi saksi yang masingmasing bernama SURATMAN bin MUHANISASTRODIRJO dan SUTRISNO bin DJAMALI

Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Nyalabu Daya Kecamatan Pamekasan Tahun 2020 atas nama MOH MUZAMMIL, pada tanggal 03 April 2020;

Penggugat:
1.MOH MUZAMMIL
2.BUDI IRAWAN
3.DJAMALI
4.MARLUKAT
5.SANJATO
6.ACH BAISUNI
7.ACH RIFAI
Tergugat:
KEPALA DESA NYALABU DAYA KECAMATAN PAMEKASAN KABUPATEN PAMEKASAN

DJAMALI; Kewarganegaraan Indonesia; Pekerjaan: Kepala SeksiKesejahteraan; Tempat Tinggal Dusun Timur RT. 003RW. 003 Desa Nyalabu Daya, Kecamatan Pamekasan,Kabupaten Pamekasan, selanjutnya disebut sebagaiwana nnn nn anna nanan nnn nanan nnn nnn anne nnn nn enna PENGGUGAT 5;6.

Pada tanggal 03 April 2020;Keputusan Kepala Desa Nyalabu Daya Nomor: 141/16/432.504.17/2020Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Nyalabu Daya KecamatanPamekasan Tahun 2020 atas nama DJAMALI. Pada tanggal 03 April 2020;Keputusan Kepala Desa Nyalabu Daya Nomor: 141/17/432.504.17/2020Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Nyalabu Daya KecamatanPamekasan Tahun 2020 atas nama BUDI IRAWAN.

Keputusan Kepala Desa Nyalabu) Daya Nomor: 141/16/432.504.17/2020 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa NyalabuDaya Kecamatan Pamekasan Tahun 2020 atas nama DJAMALI,pada tanggal 03 April 2020:f. Keputusan Kepala Desa Nyalabu Daya Nomor: 141/17/432.504.17/2020 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa NyalabuDaya Kecamatan Pamekasan Tahun 2020 atas nama BUDIIRAWAN, pada tanggal 03 April 2020:g.

Keputusan Kepala Desa Nyalabu) Daya Nomor : 141/16/432.504.17/2020 tentang Pemberhentian Perangkat Desa NyalabuDaya Kecamatan Pamekasan Tahun 2020 atas nama DJAMALI, padatanggal 03 April 2020;f. Keputusan Kepala Desa Nyalabu Daya Nomor : = 141/17/432.504.17/2020 tentang Pemberhentian Perangkat Desa NyalabuDaya Kecamatan Pamekasan Tahun 2020 atas nama BUDI IRAWAN,pada tanggal 03 April 2020;g.

Keputusan Kepala Desa Nyalabu Daya Nomor: 141/16/432.504.17/2020Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Nyalabu Daya KecamatanPamekasan Tahun 2020 atas nama DJAMALI. Pada Tanggal 03 April 2020(vide bukti P 5 = T 9.5);6. Keputusan Kepala Desa Nyalabu Daya Nomor: 141/17/432.504.17/2020Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Nyalabu Daya KecamatanPamekasan Tahun 2020 atas nama BUDI IRAWAN. Pada Tanggal 03 April2020 (vide bukti P 6 = T 9.6);7.

Chandra Irawan bin Harwan Djamali;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ismet Inunu bin R Ishak Jayadikarta) dengan Termohon (Eny Mariana binti Djamali) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Desember 1996 di wilayah Hukum KUA Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat

   li>

   Memberi izin kepada Pemohon (Ismet Inunu bin R Ishak Jayadikarta) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eny Mariana binti Djamali) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;

   Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp540000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KARSITA BIN DARWAN ) terhadap Penggugat (ROKAYA BINTI DJAMALI);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 870000,- (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Muhammad Iqbal Djamali, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Jalan Diponegoro 14/9 KelurahanMahakeret Timur, Kecamatan Wenang Kota Manado, dibawahSsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi adalah paman Penggugat dan kenal Tergugat bernama Kalfanibiasa dipangghil dengan nama Fani adalah suami dari Penggugat; Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai satu

Masloman dan MuhammadIqbal Djamali, orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat, yangmenerangkan secara terpisah dibawah sumpah bahwa awalnya Penggugatdan Tergugat rukunrukun saja namun kemudian rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat mempunyai kebiasaan yang buruk yaituminum minuman keras, dan Tergugat telah kembali ke agamanya semulayaitu Kristen Protestan, dan pada akhirnya Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat

Ichsan Djamali binti Iqbal Djamali, tempat tanggal lahir Manado,26 Mei 1991 ( 26 tahun ), agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, bertempattinggal di Kelurahan Mahawu Lingkungan II Kecamatan Tuminting, KotaManado, teman Pemohon, telah memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Feiske Rumagitbinti Fransiskus, isteri dari Pemohon; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon perkawinanbelum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga