Nirman Djamali langsung melakukan penyelidikandi sekitar wilayah Desa Watatu Kec. Banawa Selatan Kab. Donggala, darihasil penyelidikan tersebut kami berkesimpulan bahwa benar terdakwatelah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika sehingga padaHalaman 11 dari 39 Putusan Nomor 324/Pid.Sus/2021/PN DglK H HParaf MIKI!

Donggala yang Bernama AKP.Nirman Djamali yang langsung memperkenalkan diri dan memperlihatkanHalaman 14 dari 39 Putusan Nomor 324/Pid.Sus/2021/PN DglK H HParaf MIKI!

Nirman Djamali yang kemudianmemperkenalkan diri dan menunjukkan surat tugasnya kepada Saksi,Halaman 16 dari 39 Putusan Nomor 324/Pid.Sus/2021/PN DglK HHParaf MIKI! KI selanjutnya Saksi diminta oleh Sdra. AKP.

Nirman Djamali dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa karena Saksi yangmenangkap terdakwa di rumahnya yang terletak di Desa Watatu Kec.Banawa Selatan Kab. Donggala; Bahwa selain Saksi, yang ikut menangkap terdakwa saat ituadalah Sdra. Edi, Sdra. Nasrullah, Sdra. Fahri Fuad, Sdra. Dodi danSdri.

Berdasarkan informasi tersebut, SaksiFahri Fuad, Saksi Nasrullah, Saksi Nirman Djamali, dan Saksi Edi Irawanalias Edi, pada tanggal 09 Mei 2021 melakukan pengintaian pada arearumah Terdakwa; Bahwa berdasarkan keputusan Para Saksi Petugas BNN tersebut,selanjutnya dilakukan penyergapan terhadap Terdakwa yang sedang beradadi samping rumah Terdakwa dengan berpakaian beridentitas BNN.

Djadil Djamali bin Nindeng Jamali, umur 64 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa UlingKecamatan Kintom Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di KecamatanKintom Kabupaten Banggai pada 20 Februari 1992;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Ibrahim Ayani

maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayartunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama MaelongBinaba dan Salem Kumis, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatatdi KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkanbukti pernikahan sah untuk penerbitan akta nikah dan untuk mengurus aktakelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaituDjadil Djamali

Bahwa Pemohon bernama EVI APRIANTI, A.MD adalah anak dari pasangansuami Istri telah melangsungkan perkawinan secara sah dengan seorang Lakilaki bernama DJAMALI (alm) dengan seorang perempuan bernamaSUHARTI (alm);2. Bahwa dari perkawinan tersebut, orang tua Pemohon telah melahirkan 3Orang anak yang salah satunya bernama EVI APRIANTI, A.MD sebagai anakPemohon;3. Bahwa pada tanggal 30 Juni 2002 di Singkawang Ibu Pemohon yangbernama SUHARTI (alm) telah meninggal dunia karena sakit;4.

acaramerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini dan untukmempersingkat penetapan ini maka segala sesuatu yang tercatat dalam beritaacara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwaPemohon adalah anak dari pasangan suami istri yang telah melangsungkanperkawinan secara sah dengan seorang Lakilaki bernama DJAMALI

LARUNI lahir di Batusuyatanggal 19091964 anak dari YOTJE LARUNI dan HAMIA DJAMALI HASAN; Bahwa pemohon tinggal Batusuya Goo RT 001/000 Desa Batusuya GooKecamatan Sindue Tombusabora Kabupaten Donggala tercatat dalam KartuKeluarga No. 7203272309100015 dengan nama HARRY Y.

LARUNIdengan nama panggilan HARRI adalah orang yang sama yang lahir di Batusuyatanggal 19091964 anak dari YOTJE LARUNI dan HAMIA DJAMALI HASANsehingga dengan demikian permohonan penetapan nama pemohon dapatHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2021/PN Dgldibenarkan dalam hal mana untuk mempermudah dan memperlancar prosesadministrasi dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku,Pengadilan Negeri diberikan kewenangan untuk memeriksa permohonan yangberhubungan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Djamali bin Naiman yang meninggal dunia pada tanggal 01 Februari 1991 sebagai pewaris;
3. Menetapkan ahli waris almarhum Djamali bin Naiman adalah:
   1. Kusnan (sebagai anak laki-laki/ Pemohon I);
   2. Asmah (sebagai anak perempuan/ Pemohon II);
   3. Antini (sebagai anak perempuan/ Pemohon

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, La Sidik Kaimudin bin Kaimudin terhadap Penggugat, Febry Ningtyas Djamali binti Pama Djamali.4. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Ambon untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirimau Kota Ambon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, La Sidik Kaimudin binKaimudin terhadap Penggugat, Febry Ningtyas Djamali binti Pama Djamali.4. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Ambon untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nusaniwe KotaHal 6 dari 8 hal.Putusan Nomor 151/Pdt.G/2017/PA AbAmbon dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirimau Kota Ambon untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Nyalabu Daya Kecamatan Pamekasan Tahun 2020 atas nama MOH MUZAMMIL, pada tanggal 03 April 2020;

Penggugat:
1.MOH MUZAMMIL
2.BUDI IRAWAN
3.DJAMALI
4.MARLUKAT
5.SANJATO
6.ACH BAISUNI
7.ACH RIFAI
Tergugat:
KEPALA DESA NYALABU DAYA KECAMATAN PAMEKASAN KABUPATEN PAMEKASAN

DJAMALI; Kewarganegaraan Indonesia; Pekerjaan: Kepala SeksiKesejahteraan; Tempat Tinggal Dusun Timur RT. 003RW. 003 Desa Nyalabu Daya, Kecamatan Pamekasan,Kabupaten Pamekasan, selanjutnya disebut sebagaiwana nnn nn anna nanan nnn nanan nnn nnn anne nnn nn enna PENGGUGAT 5;6.

Pada tanggal 03 April 2020;Keputusan Kepala Desa Nyalabu Daya Nomor: 141/16/432.504.17/2020Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Nyalabu Daya KecamatanPamekasan Tahun 2020 atas nama DJAMALI. Pada tanggal 03 April 2020;Keputusan Kepala Desa Nyalabu Daya Nomor: 141/17/432.504.17/2020Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Nyalabu Daya KecamatanPamekasan Tahun 2020 atas nama BUDI IRAWAN.

Keputusan Kepala Desa Nyalabu) Daya Nomor: 141/16/432.504.17/2020 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa NyalabuDaya Kecamatan Pamekasan Tahun 2020 atas nama DJAMALI,pada tanggal 03 April 2020:f. Keputusan Kepala Desa Nyalabu Daya Nomor: 141/17/432.504.17/2020 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa NyalabuDaya Kecamatan Pamekasan Tahun 2020 atas nama BUDIIRAWAN, pada tanggal 03 April 2020:g.

Keputusan Kepala Desa Nyalabu) Daya Nomor : 141/16/432.504.17/2020 tentang Pemberhentian Perangkat Desa NyalabuDaya Kecamatan Pamekasan Tahun 2020 atas nama DJAMALI, padatanggal 03 April 2020;f. Keputusan Kepala Desa Nyalabu Daya Nomor : = 141/17/432.504.17/2020 tentang Pemberhentian Perangkat Desa NyalabuDaya Kecamatan Pamekasan Tahun 2020 atas nama BUDI IRAWAN,pada tanggal 03 April 2020;g.

Keputusan Kepala Desa Nyalabu Daya Nomor: 141/16/432.504.17/2020Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Nyalabu Daya KecamatanPamekasan Tahun 2020 atas nama DJAMALI. Pada Tanggal 03 April 2020(vide bukti P 5 = T 9.5);6. Keputusan Kepala Desa Nyalabu Daya Nomor: 141/17/432.504.17/2020Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Nyalabu Daya KecamatanPamekasan Tahun 2020 atas nama BUDI IRAWAN. Pada Tanggal 03 April2020 (vide bukti P 6 = T 9.6);7.

Sebelah timur : Tanah La Musu (penggugat) satukesatuan dengan tanah obyek sengketa;e Sebelah selatan : Tanah Andi Nure (tergugat II);e Sebelah barat : Tanah/lokasi BTN Tae yaitu rumah Muh.Said Kainda;Selanjutnya disebut obyek sengketa;TENTANG DUDUK PERKARANYA TERURAI SEBAGAI BERIKUT:Bahwa tanah obyek sengketa adalah milik /kepunyaan LA MUSU(penggugat) sebagai bagian warisan dari orang tuanya bernama Lette,sedangkan Lette memperoleh tanah obyek sengketa sebagai bagianwarisan dari orang tuanya bernama Djamali

;Bahwa bagian warisan orang tua penggugat bernama Lette dari orangtuanya bernama Djamali adalah seluas 17 m x 75 m yang memanjang daritimur ke barat dan bagian Lette tersebut yang dibagi oleh anak/ahli waris Lette yaitu Sade (tergugat ) Jufri dan La Musu (penggugat);Bahwa oleh karena Lette lebih dahulu meninggal dunia daripadaorang tuanya bernama Djamali, sehingga bagian Lette (orang tuapenggugat) dari orang tuanya bernama Djamali jatuh kepada anak/ahli waris Lette yaitu Sade, Jufri dan La Musu;Bahwa

dalam pembagian antara anak/ahli waris Lette terhadap tanahbagian Lette dari Djamali tersebut, yaitu Sade mendapat bagian seluas 17m x 25 m, dan Jufri mendapat bagian seluas 17 x 25 m serta La Musu(penggugat) mendapat bagian seluas 17 m 25 m termasuk di dalamnyatanah obyek sengketa dalam perkara ini;Bahwa adapun bagian La Musu (penggugat) seluas 17 m x 25 mtersebut batasbatasnya yaitu sebelah utara : tanah Syamsuddin, sebelahtimur : tanah/bagian Jufri, sebelah selatan : tanah H.

Dalam buku rinci tercatat atas nama DJAMALI (nenekLa Musu/penggugat) yang terletak di Dusun Tanjong Manik, Desa Assorajang,Kec. Tanasitolo, Kab. Wajo. Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara Tanah H.

DJAMALI (Alm));

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 516000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah )

DJAMALI, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, alamat di Jalan KH.

DJAMALI dan MUNIROH bintiIBRAHIM BADJURI;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik, mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Him. 5 dari 10 him.

SUTRISNO bin DJAMALI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Tegal Sari Gang Dahlia Nomor 3Kesiman, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, yang secara terpisahdan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada intinyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang sah dan selama menikah belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis

pertengkarannyadengan Pemohon mengatakan dan meminta bercerai dengan Pemohon.Awalnya Pemohon mencoba tetap mempertahankan rumah tangganya denganTermohon, namun Termohon tetap pada pendiriannya untuk berpisah denganPemohon serta sejak 7 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tinggal bersama dikarenakan Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama; Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah menghadirkansaksi saksi yang masingmasing bernama SURATMAN bin MUHANISASTRODIRJO dan SUTRISNO bin DJAMALI

Sebelah timur : Tanah La Musu (penggugat) satukesatuan dengan tanah obyek sengketa;e Sebelah selatan : Tanah Andi Nure (tergugat II);e Sebelah barat : Tanah/lokasi BTN Tae yaitu rumah Muh.Said Kainda;Selanjutnya disebut obyek sengketa;TENTANG DUDUK PERKARANYA TERURAI SEBAGAI BERIKUT:Bahwa tanah obyek sengketa adalah milik /kepunyaan LA MUSU(penggugat) sebagai bagian warisan dari orang tuanya bernama Lette,sedangkan Lette memperoleh tanah obyek sengketa sebagai bagianwarisan dari orang tuanya bernama Djamali

;Bahwa bagian warisan orang tua penggugat bernama Lette dari orangtuanya bernama Djamali adalah seluas 17 m x 75 m yang memanjang daritimur ke barat dan bagian Lette tersebut yang dibagi oleh anak/ahli waris Lette yaitu Sade (tergugat ) Jufri dan La Musu (penggugat);Bahwa oleh karena Lette lebih dahulu meninggal dunia daripadaorang tuanya bernama Djamali, sehingga bagian Lette (orang tuapenggugat) dari orang tuanya bernama Djamali jatuh kepada anak/ahli waris Lette yaitu Sade, Jufri dan La Musu;Bahwa

dalam pembagian antara anak/ahli waris Lette terhadap tanahbagian Lette dari Djamali tersebut, yaitu Sade mendapat bagian seluas 17m x 25 m, dan Jufri mendapat bagian seluas 17 x 25 m serta La Musu(penggugat) mendapat bagian seluas 17 m 25 m termasuk di dalamnyatanah obyek sengketa dalam perkara ini;Bahwa adapun bagian La Musu (penggugat) seluas 17 m x 25 mtersebut batasbatasnya yaitu sebelah utara : tanah Syamsuddin, sebelahtimur : tanah/bagian Jufri, sebelah selatan : tanah H.

Dalam buku rinci tercatat atas nama DJAMALI (nenekLa Musu/penggugat) yang terletak di Dusun Tanjong Manik, Desa Assorajang,Kec. Tanasitolo, Kab. Wajo. Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara Tanah H.

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KARSITA BIN DARWAN ) terhadap Penggugat (ROKAYA BINTI DJAMALI);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 870000,- (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Muhammad Iqbal Djamali, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Jalan Diponegoro 14/9 KelurahanMahakeret Timur, Kecamatan Wenang Kota Manado, dibawahSsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi adalah paman Penggugat dan kenal Tergugat bernama Kalfanibiasa dipangghil dengan nama Fani adalah suami dari Penggugat; Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai satu

Masloman dan MuhammadIqbal Djamali, orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat, yangmenerangkan secara terpisah dibawah sumpah bahwa awalnya Penggugatdan Tergugat rukunrukun saja namun kemudian rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat mempunyai kebiasaan yang buruk yaituminum minuman keras, dan Tergugat telah kembali ke agamanya semulayaitu Kristen Protestan, dan pada akhirnya Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali Nasabbernama Majmul Wangko, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah), dan disaksikan oleh Djamali Mamonto(almarhum) dan Imran Mokodangan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak bernama FadilahAli, umur 1 tahun;4.

yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Indra Ali bin Rusdin Ali) dan Pemohon II(Irma Wangko binti Majmul Wangko) telah melakukan pernikahan secaraIslam pada tanggal 02 Juni 2016 di Desa Belang, Kecamatan Belang,Kabupaten Minahasa Tenggara, dinikahkan oleh Imam Masjid yangbernama Nusrin Taroreh, ijab kabul diucapkan secara langsung danberuntun oleh Imam Masjid dengan Pemohon , dan yang menjadi walinikah adalah Majmul Wangko (Wali Nasab Pemohon Il), disaksikan oleh2 orang saksi yang bernama Djamali

Ichsan Djamali binti Iqbal Djamali, tempat tanggal lahir Manado,26 Mei 1991 ( 26 tahun ), agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, bertempattinggal di Kelurahan Mahawu Lingkungan II Kecamatan Tuminting, KotaManado, teman Pemohon, telah memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Feiske Rumagitbinti Fransiskus, isteri dari Pemohon; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon perkawinanbelum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga

Chandra Irawan bin Harwan Djamali;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Muhammad Mufid binti Djamali, umur 55 tahun pendidikan SMP,Pekerjaan swasta, tempat tinggal di jalan Gadang No. 39 Gg 21 C RT006 RW. 004 Kelurahan Gadang Kecamatan Sukun Kota Malang, atasHal.4 dari 12 halm Putusan Nomor 1372/Pdt.G/2018/PA.Mlgpertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah menikah tinggal bersama membina rumah

meninggalkan Termohon sudah kurang lebih 5 than 5bulan sampai sekarang dan sudah putus hubungan komunikasi sebagai Suamiisteri,karenanya Pemohon berkesimpulan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak mungkin dapat dilanjutkan karena kebahagiaan danketenteraman rumah tangga tidak mungkin dicapai Sesuai dengan tujuanperkawinan;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksimasing masing bernama Muhammad Mufid bin Djamali

Djamali) kepada Penggugat (Nurhasanah binti Marsunih);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Amin Ahmad bin Ahmad Dahlan ) terhadap Penggugat( Asmarani binti Djamali );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.370.000 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yanuar Irwanto bin Djuprianto) terhadap Penggugat (Maya Veronica Sova binti Djamali);
4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara karena miskin;