Ditemukan 129 data
8 — 0
H.ABDUR ROZAQ, SH., serta) Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH. sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1, Drs. H. ABDUR ROZAQ, SH. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH.PANITERA PENGGANTISITI MUSRI?
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
H.ABDUR RAHMAN Bin ICHWAN, 2. H. AINUL HURI Bin ICHWAN, 3.Drs. ZAINAL ARIFIN Bin ICHWAN, 4. H. ABDUR RAHIM Bin M.YAHYA, 5.H. ABDUL MUIZ Bin H. ABDUL RAUF, 6. AHMAD SYAFI!Bin H.M. THOHA dan 7. MUHAMMAD Bin H. ABDULLAH tersebut;2.
8 — 0
H.ABDUR ROZAQ, SH., serta Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH. sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat danTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd. ttd.1. Drs. H. ABDUR ROZAQ, SH. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.ttd.2. Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH.PANITERA PENGGANTIttd.SITI MUSRI?
7 — 1
H.ABDUR ROZAQ, SH., serta) Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH. sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1, Drs. H. ABDUR ROZAQ, SH. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH.PANITERA PENGGANTISITI MUSRIP ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1.
9 — 1
H.ABDUR ROZAQ, SH. serta Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH. sebagai hakimhakim5Anggota, putusan mana oleh Hakim Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRIPATUN M sebagai paniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd. ttd.1. Drs. H. ABDUR ROZAQ, SH. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.ttd.2. Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH.PANITERA PENGGANTIttd.SITI MUSRI?
8 — 0
H.ABDUR ROZAQ. SH.ttd2.Drs.HM. SHOFFAN SUDJADLAHS.Perincian Biaya Perkara :PANITERA PENGGANTI.ttdSITI FARKHATUN.SH. Salinan sesuai dengan aslinyaWAKIL PANITERADRS. AZIS NUR EVA 1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 75.000,2. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 150.000,3. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,4. Biaya proses ; Rp. 50.000,5. Hak Redaksi : Rp. 5.000,6.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,
8 — 0
H.ABDUR ROZAQ, SH., serta) Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH. sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1, Drs. H. ABDUR ROZAQ, SH. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH.PANITERA PENGGANTISITI MUSR ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1.
11 — 0
pergimeninggalkan Penggugat dari kediaman bersama, pulang kerumah orang tua Tergugat sampai sekarang selama 1e Bahwa saksi telah pernah merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksi menyatakantidak sanggup lagi merukunkanMELECKA FRe Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah kembali, jugatidak memberi/mengirimkan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak berkeberatan j; 7 777 orn nnnnnnnnnnn nnn n noo2.Nama SODIKIN Binti H.ABDUR
10 — 1
H.ABDUR ROZAQ, SH., serta) Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH. sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd. ttd.1, Drs. H. ABDUR ROZAQ, SH. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.ttd.2. Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH.PANITERA PENGGANTIttd.SITI MUSR?
13 — 2
Ruyani dan dinikahkan oleh Penghulu H.Abdur Rasyiddengan mahar Rp 550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah) dengansaksi nikah 1. Tamberin dan 2.
8 — 1
Pemohon Il tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isinya tetap dipertahankan para Pemohon dengan tambahan keteranganPemohon telah bekerja di percetakan dan Pemohon Il bekerja di PT Tyfountexdan kedua orang tua anak adalah masih ada hubungan famili (kakak sepupu)Pemohon Il, dan para Pemohon mencabut petitum point 3 ;Menimbang bahwa selanjutnya telah didengar keterangan kedua orang tuaanak yakni Joko Widodo bin Diman dan Nur Rachmawati binti H.Abdur
65 — 6
meminum minumak keras ;e Bahwa sejak sekitar bulan Agustus 2009 terjadiperpisahan antara Penggugat dengan Tergugat, karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dari kediamanbersama, pulang ke rumah orang tua Tergugat sampaisekarang selama 1 tahun ;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah kembali, jugatidak memberi/mengirimkan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak berkeberatan po mmr nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neces2.Nama SODIKIN Binti H.ABDUR
9 — 1
H.Abdur Rozaq, S.H., akan tetapigagal untuk berdamai ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agartidak bercerai akan tetapi tidak berhasil juga, kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPENG EULAl; wenn nnn nnn een nnn en nnn nnn crew en nn nnn nen cen nnn nanannannnnennmenasBahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawaban atassebagai berikut ;e Bahwa Tergugat mengakui gugatanPeng gugat;e Bahwa
32 — 15
Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangdiakui oleh Para Termohon dihubungkan dengan alat bukti P.1 s/d P.3 sertaketerangan para saksi sebagaimana terurai di atas, maka Hakim dapatmenemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut: Bahwa kedua orang tua Pemohon dan Para Termohon, bernamaNAMA dan NAMA adalah pasangan suami istri yang menikah pada 10Januari 1952, dengan wali nikah ayah kandung Niah bernama Jari yangberwakil kepada Rengkeneng, yang disaksi oleh saksi 1 dan H.Abdur
15 — 7
H.Abdur Rahim No. 29 RT.04 RW.
26 — 12
ASmari, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wirausaha, tempat kediaman di Jalan PunaiRaya, BLOK A2, Rt. 29 No. 03 (Rumah a.n Ibu Ida),Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Penggugat;melawanRusdiansyah bin Muhammad Abdul Rachman, umur 48 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman di Jalan R.E Martadinata, Gang Borneo, Rt.12No. 58 (Rumah a.n Pak H.Abdur Rahman), KelurahanMekar Sari
8 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sadli Firdaus Bin H.Abdur Rahman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Susiatin Binti Busairi) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan
57 — 17
Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor : 01/1/I/2007 tanggal 4 Januari 2007 atas nama H.ABDUR ROUF Hj. ETNA ITYANA MISRIYAH yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Konsulat Jenderal Republik Indonesia di Jeddah Makkah Arab Saudi (P1);2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor : 1100/IND/IV/2010 tanggal 28 April 2010 atasnama MUKHAMMAD ANWAR yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Kediri ( P2 ) ;3. Fotocopy Kartu.
15 — 4
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhdir Ali Bin H.Abdur Rohim)
terhadap Penggugat (Tri Puryanti
Abu Sofyan,SK.,Mkl
Tergugat:
PT. Toyota Astra Financial Services
149 — 66
Bahwa kedudukan Penggugat sebagai pihak yang menerima kuasa dari H.Abdur Rahman yang belum dapat dipastikan keabsahannya sebagai ahlliwaris dari Debitor mengakibatkan pemberian kuasa menjadi tidak sah.Disamping itu Penggugat sebagai adik kandung Debitor tidak termasuksebagai ahli waris dari Debitor, hal tersebut tercantum dalam gugatan poin2 yaitu Bahwa almarhum Hendrizal yaitu abang kandung Penggugatsemasa hidupnya..., oleh karena itu Penggugat tidak memiliki hak dankedudukan hukum untuk mengajukan
Abdur Rahman merupakan ahli waris yang sah dariDebitor;Bahwa kedudukan Penggugat sebagai pihak yang menerima kuasa dari H.Abdur Rahman yang belum dapat dipastikan keabsahannya sebagai abhliwaris dari Debitor mengakibatkan pemberian kuasa menjadi tidak sah.SURAT KUASA YANG DIBUAT OLEH AHLI WARIS DEBITOR KEPADAPENGGUGAT BERSIFAT UMUMBahwa berdasarkan pasal 1796 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHP) menyatakan :Pemberian kuasa yang dirumuskan secara umum hanya meliputitindakantindakan yang menyangkut