PUTUSANNOMOR 0190/Pdt.G/2014/PA.Stg= = = := 5= :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatunkan putusanperkara Pengasuhan Anak (Hadhanah) antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan BuruhBangunan, bertempat kediaman di Kabupaten Sintang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Satpam,bertempat kediaman

/ istri Tergugat telah meninggal dunia, sehinggasekarang anak Penggugat dan mantan istri Penggugat / istri Tergugattersebut tinggal bersama dengan Tergugat, sehingga Pemohon bermaksuduntuk mengambil hak asuh anak tersebut, karena Penggugat sebagai ayahkandung anak tersebut sedangkan Tergugat hanya sebagai ayah tiri darianak tersebut, namun ternyata Tergugat malah menghalanghalangi;Bahwa, namun demikian agar mendapatkan kepastian hukum, Penggugatsangat memerlukan Surat Penetapan Pengasuhan anak (hadhanah

Menetapkan anak yang lahir dari perkawinanPenggugat (PENGGUGAT) dengan mantan istriPenggugat / istri Tergugat (MANTAN ISTRIPENGGUGAT DAN TERGUGAT) yang bernamaANAK PEREMPUAN alias ANAK PEREMPUANumur 12 (dua belas) tahun dibawah pengasuhan(hadhanah) Penggugat;a. Menghukum Tergugat untuk menyerahkananak yang bernama ANAK PEREMPUAN aliasANAK PEREMPUAN umur 12 (dua belas) tahunPenggugat;4.

SALINANPUTUSANNomor 0862/Pdt.G/2012/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Hadhanah antara pihakpihak:Agama Islam, Tidak bekerja, Pendidikan S.1,Tempat tinggal di Dusun oeDesa po Kecamatan KabupatenMagelang, sebagai Penggugat; MelawanPekerjaan POLRI, Pendidikan SMA, Tempat tinggal di DusunDesa

dalam persidangan, sebagaimana ketentuan Pasal 26 PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namunTergugat tidak hadir dalam sidang dan tidak mengirim wakilnya, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut, tidak terdapat alasan yang sah menurut hukum, makaberdasarkan pasal 125 HIR, gugatan Penggugat tersebut dapat diputus tanpadihadliri oleh Tergugat;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Hadhanah

pada posita nomor2 (dua) dan 4 (empat) tersebut, anak yang bernama P lahir tanggal if sekarang ikut Penggugat dan keluarga maupun Tergugat sendiribermaksud mau mengambil anak Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat,oleh karena anak yang dimaksud sebagai obyek sengketa masih berada dalampenguasaan Penggugat, maka gugatan Penggugat tidak memenuhi adanya unsursengketa, sehingga tidak terdapat alasan hukum untuk mengajukan gugatantersebut, oleh karenanya gugatan Penggugat pada pokok perkara tentang Hadhanah

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1811/Pdt.G/ 2016/PA Bpp. tanggal 21 Februari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Jumadilawal 1438 Hijriah, dengan perbaikan amar putusan, sehingga lengkapnya berbunyi sebagai berikut :- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;- Menetapkan anak bernama Xxxx tempat lahir Surakarta 10 Februari 2006 berada di bawah hadhanah Penggugat

PUTUSANNOMOR 22/Pat.G/2017/PTA.Smdsad Al 4aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SAMARINDADalam tingkat banding telah memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusandalam sidang majelis terhadap perkara HADHANAH yang diajukan oleh :Pembanding, umur 37 tahun agama Islam, pekerjaan wirausaha (katering),bertempat kediaman di xxxx Kota Balikpapan, yang dalamperkara ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19September 2016, telah memberikan kuasa kepada kuasahukumnya

PERKARABahwa, dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam putusanPengadilan Agama Balikpapan Nomor 1811/Pdt.G/2016/PA Bpp. tanggal 21Februari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Jumadilawal 1438Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menetapkan anak bernama Xxxx tempat lahir Surakarta 10 Februari 2006berada di bawah hadhanah

Mencabut hak hadhanah terhadap anak yang bernama Anak (laki-laki, lahir tanggal 29 September 2010) dari Tergugat (Tergugat);3. Menetapkan anak yang bernama Anak bin Penggugat (laki-laki, lahir tanggal 29 September 2010), berada di bawah hadhanah Penggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor : 24 /Pdt.G/2014 /MS.Lgsearl gers all ewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat Pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sepertitertera di bawah ini dalam perkara gugatan hadhanah (pemeliharaan anak) yangdiajukan oleh : KecamatanLangsa Baro Langsa. Selanjutnya disebutsebagai Penggugatmelawan, Kecamatan LangsaKota, Kota Langsa.

Menetapkan Penggugat P sebagaiPemegang Hadhanah terhadap 1 (satu) orang anak Penggugat dengan3. Penggugat bersedia membayar biaya perkara ini;4.

inperson,sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula ada mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun kepadanyatelah dilakukan pemanggilan pada tanggal 24 januari 2014.Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka mediasi sebagaimanayang dimaksudkan dalam PERMA No. 1Tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008 tidak dapatdilaksanakan.Menimbang, Bahwa di persidangan majelis hakim telah menanyakan langsungkepada Penggugat tentang tujuan diajukannya gugatan hadhanah

ini, oleh Penggugatmenyatakan untuk dapat mengalihkan tunjangan anak masuk dalam daftar gajiPenggugat karena selama ini tunjangan anak yang dibayarkan oleh Pemerintah masukdalam daftar gaji Tergugat.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim mendengar maksud dan tujuanPenggugat kemudian dikaitkan dengan diajukannya gugatan hadhanah ini, makamajelis hakim menilai bahwa gugatan hadhanah yang diajukan oleh Penggugat tidakmemilki alasan hukum yang kuat untuk diperiksa, sehingga karenanya harus dihentikan.Hal

ini olehPenggugat adalah untuk mengalihkan tunjangan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Fazrul Azmi Berutu (Ik) umur 2 tahun yang semula masuk dalam daftartunjangan gaji Tergugat kemudian dialinkan kedalam daftar tunjangan gaji Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan tujuan Penggugat tersebut,majelis menilai bahwa gugatan hadhanah yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya tidak mempunyai dasar hukum, karena gugatan hadhanah perkara aquo tidakmengandung sengketa hukum antara Penggugat

Anak II, laki-laki, lahir tanggal 26 Agustus 2004;Berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 990/Pdt.G/2016/PARapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara gugatan pemeliharaan anak (hadhanah)antara:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Kelurahan Sirandorung, Kecamatan RantauUtara, Kabupaten Labuhanbatu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan

KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kelurahan Sirandorung, KecamatanRantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 7Nopember 2016 yang didaftarkan pada hari itu juga di KepaniteraanPengadilan Agama Rantauprapat Nomor 990/Pdt.G/2016/PARap, telahmengajukan gugatan pemeliharaan anak (hadhanah

menyatakan keinginannya untuk tinggal bersamaPenggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan buktibuktinya telah cukupdan menyampaikan kesimpulan akhir tetap dengan gugatannya dan mohondikabulkan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka Pengadilan menunjukkepada Berita Acara sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana teruraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah gugatan hak asuh (hadhanah

Dan di persidangan tidakterdapat suatu penyebab yang dapat mengakibatkan hilangnya hak asuhPenggugat terhadap anakanaknya dan di persidangan juga telah ditemukanfakta bahwa Penggugat terbukti mampu mendidik, menjaga sehingga dapattumbuh sehat jasmani dan rohaninya, selanjutnya Majelis berkesimpulanbahwa Penggugat telah memenuhi syarat untuk ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah, maka dalildalil gugatan Penggugat agarditetapbkan sebagai pemegang hak asuh anak kedua anak Penggugat danTergugat telah

Anak Il, lakilaki, lahir tanggal 26 Agustus 2004;Berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Rantauprapat yang dilangsungkan pada hari selasatanggal 6 Desember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Awal1438 Hijrivah oleh kami Niva Resna, S.Ag sebagai Ketua Majelis, AmrinSalim, S.Ag., MA dan M.

ANAK2 (anak kedua), lahir tanggal 03 Mei 2012, dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat/Pembanding selaku ibu kandungnya;b. ANAK1 (anak pertama), lahir tanggal 15 Juni 2011, dibawah pemeliharaan (hadhanah) Tergugat/Terbanding selaku ayah kandungnya; 3.

Menghukum pihak Tergugat/Terbanding untuk memberikan biaya pemeliharaan (hadhanah) kepada anak sebagaimana pada diktum angka 2 (a) di atas melalui ibunya, yakni Penggugat/Pembanding sejumlah Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa (21 tahun) atau mandiri dengan tambahan 10% setiap tahun; 4.

1 (4 tahun), yang sekarang sudah beradadalam pemeliharaan Terbanding, mestinya ditetaobkan dalam amarputusan kepada Terbanding karena dalam pertimbangan hakim tingkatpertama halaman 31 baris ke 8, hak hadhanah yang bersifat physicalcustody di bawah pemeliharaan (hadhanah) Terbanding, tetapi ternyatadalam amar putusan tidak ada kejelasan, dan karena tidak jelas makadimohon agar putusan tersebut dibatalkan;Bahwa tidak benar anak bernama ANAK1, telah dididik secara baik,faktanya anak itu setelah Terbanding

menurut jumhur ulama hadhanah itu menjadi hak bersama antaraOrang tua anak (bapak dan ibu).

Ditinjau dari sisi hak anak yang masih kecil danbelum mandiri, sebagaimana pula dipertimbangkan hakim tingkat pertama,bahwa pengasuhan (hadhanah) adalah suatu perbuatan yang wajibdilaksanakan oleh orang tuanya, karena tanoa hadhanah anak akan menjaditerlantar yang berarti kehilangan hakhaknya.Menimbang bahwa terhadap beberapa ketentuan dan kaidah hukumyang menjadi dasar pertimbangan hakim tingkat pertama atas penetapanpengasuhan (hadhanah) terhadap anak kedua tersebut, majelis hakimbanding sependapat

Bahwa, hukum hadhanah dalam kaitannya mendidik, dan merawat anakmenjadi hak orang tua (lou dan ayah), bila terjadi perceraian menurutjumhur ulama hadhanah itu menjadi hak bersama antara orang tua anak(bapak dan ibu), oleh Wahbah alZuhaily, menyatakan hak hadhanahadalah hak bersyarikat (bersama) antara ibu dan ayah. Jika terjadipertengkaran/sengketa maka kepentingan anak yang didahulukan;4.

ANAK2 (anak kedua), lahir tanggal 03 Mei 2012, dibawahpemeliharaan (hadhanah) Penggugat/Pembanding selaku ibukandungnya;b. ANAK1 (anak pertama), lahir tanggal 15 Juni 2011, dibawahpemeliharaan (hadhanah) Tergugat/Terbanding selaku = ayahkandungnya;3.

Menetapkan Penggugat (Irma Ayuningtyas Binti Gatot Sambodo) sebagai Pemegang hak hadhanah dua orang anak bernama: a. Arthakino Cokrosudiro, lahir 05 Agustus 2008b. Surya Arhikaru Cokrosudiro, lahir 11 Juli 2011;hingga anak-anak tersebut dewasa;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak bernama Surya Arhikaru Cokrosudiro, lahir 11 Juli 2011 kepada Penggugat (Irma Ayuningtyas Binti Gatot Sambodo);5.

Nomor : 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa dari surat gugatannya diketahui bahwa Penggugatmenggugat hak hadhanah dua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaArthakino Cokrosudiro, lah 05 Agustus 2008 dan Surya Arhikaru Cokrosudiro,lahr 11 Juh 2011. Agar Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanahkedua anak tersebut.

Menetapkan Penggugat (Irma Ayuningtyas Binti Gatot Sambodo) sebagaiPemegang hak hadhanah dua orang anak bernama:a. Arthakino Cokrosudiro, lahir 05 Agustus 2008b. Surya Arhikaru Cokrosudiro, lahir 11 Juli 2011;hingga anakanak tersebut dewasa;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak bernama Surya ArhikaruCokrosudiro, lahir 11 Juli 2011 kepada Penggugat (Irma Ayuningtyas Binti GatotSambodo);5.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:- ANAK I; - ANAK II;masing-masing berada dibawah hadhanah Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 938/Pdt.G/2018/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama yang Bangil memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Guagatan Hak Asuh Anak (hadhanah) antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru MI (swasta), tempatkediaman di Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan,, untukselanjutnya disebut sebagai "Penggugat".MELAWAN:TERGUGAT, umur 36 tahun, agama

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: ANAK; ANAK I;masingmasing berada dibawah hadhanah Penggugat (PENGGUGAT);4.

PUTUSANNomor 021 7/Pdt.G/2014/PA.PdgI or < = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAhPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Hadhanah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD.

Dengandemikian maka Penggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai pihak yangberperkara dan perkara tersebut menjadi kompetensi Pengadilan Agama Bekasi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak hadhanah seoranganak yang bernama Andhika Buana Putra lahir 8 Januari 2004 yang saat imi beradadalam asuhan Tergugat dengan dalildalil sebagaimana yang tersebut di atas yangmenjadi pokok masalah adalah Tergugat menghalanghalangi Penggugat untukbertemu dengan Andhika Buana Putra dan Tergugat juga sangat

, memelihara dan mendidik, dan bukanlah hak menguasaisebagaimana halnya menguasai suatu benda karena anak bukan merupakan bendadalam pengertian hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan,bahwa anak yang bernaam Andhika Buana Putra, lahir 08 Januari 2004, saat iniberada dalam kekuasaan/ditangan Tergugat, maka dihukum Tergugat untukmenyerahkan anak tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut agar kepada Tergugatdibebankan untuk membayar biaya hadhanah

PUTUSANNomor : 0473/Pdt.G/2013/PA.Pbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang mengadili perkara Hadhanah pada tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal , Kota Pekanbaru, dalam hal ini memberi kuasa kepada IdaBagiawaty Rachman, SH., dan Arfendi, SH., Advokat/Penasehat hukum yangberkantor

tanggal 18 April 2013, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;e Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal.1 dari 17, Put.No.0473/Pdt.G/2013/PA.Pbr.Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal O05 April 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru pada tanggal 08 April 2013dengan Nomor : 0473/Pdt.G/2013/PA.Pbr, mengajukan gugatan Hak Asuh anak(Hadhanah

bagian lapangan danselalu berada dalam Kota Pekanbaru, sehingga sangatmemudahkan bagi Penggugat untuk mengawasi anak dan sekolahanak dekat dengan rumah Penggugat ;e Bahwa Tergugat tidak memahami dengan cermat dan seksamaPasal 105 huruf a, b dan c Kompulasi Hukum Islam, karena padapasal ini terdapat penjelasan lebih rinci yaitu pada Pasal 156 hurufc Kompilasi Hukum Islam, yaitu : Apabila pemegang hadhanahternyata tidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohanianak, meskipun biaya nafkah dan hadhanah

telah dicukupi, makaatas permintaan kerabat yang bersangkutan Pengadilan Agamadapat memindahkan hak hadhanah kepada kerabat lain yangmempunyai hak hadhanah pula; berdasarkan Pasal 156 huruf ctersebut, jelas hak asuh anak dapat dicabut dari ibunya apabila siibu tidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohani anakdan putusnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat telah menikah dengan lakilaki lain ;Bahwa Tergugat telah membenarkan pendapat Penggugat sepertiyang Penggugat uraikan,

) ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar menyelesaikan masalah hadhanah ini secara kekeluargaan, namun tidakberhasil, kemudian telah pula dilaksanakan mediasi dengan Mediator Drs.

Mdnae he Sele = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan Hak Hadhanah, pada Tingkat Banding dengan persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:PEMBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KOTA MEDAN,sebagai Tergugat/Pembanding.MelawanTERBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai

Menetapkan anak yang bernama : ANAK I, lakilaki, lahir tanggal 9 Juni 1996 ; ANAK II, lakilaki, lahir tanggal 24 September 1998 ; ANAK III, lakilaki, tanggal 16 April 2001;Di bawah hadhanah Penggugat;3. Menetapkan nafkah ketiga anak tersebut pada diktum angka 2 (dua) minimalsejumlah Rp.1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaianakanak tersebut masingmasing dewasa/mandiri (21 tahun).4.

Namun di Tingkat Bandingdipandang perlu menyempurnakan pertimbangan hukum tingkat pertama sebagaimanaberikut ini.Menimbang, bahwa berkaitan dengan gugatan hak Hadhanah dan Nafkah anak(kumulasi), sebagai sesuatu yang tidak terpisahkan dalam memutus perkara ini, makaHakim Majelis Tingkat Banding sependapat dengan putusan Hakim Majelis TingkatPertama, di mana hak Hadhanah yang utama adalah kepada ibu (Penggugat/Terbanding) sebagai hak dasar alamiah/naluri utama kemanusiaan bagi semua anak, danbiaya

Pasal 41 huruf (a) dan (b) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan serta Pasal ayat (2), Pasal 3, danPasal 9 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002, yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan hukum tersebut di atas, maka sejalandengan pengakuan Tergugat/Pembanding yang menyatakan tidak keberatan terhadapanakanaknya berada dalam Hadhanah ibunya (Penggugat/Terbanding), akan tetapikeberatan dengan pembebanan biaya

Bahwa anak pertama yang bernama ANAK PERTAMA sekarang tinggal bersamaTerbanding adalah atas kemauan dari anak tersebut sendiri; Bahwa Pembanding telah menikah lagi dengan perempuan lain dan telah mempunyai anakdari hasil pernikahannya Bahwa anak pertama sekarang sekolah kelas 3 di SD Negeri Sampit dan anak keduasekolah di SD Negeri Sampit kelas 1,di tempat tinggal Terbanding;Menimbang, bahwa Pembanding dan Terbanding sejak tanggal 28 Oktober 2014 telahbercerai, maka prinsip utama dalam hal hadhanah

AKTA PERDAMAIANNomor : 0250/Pdt.G/2017/PA.TbaPada hari ini Senin tanggal dua puluh empat bulan Juli tahun dua ributujuh belas, Penggugat dengan Tergugat telah bersepakat untuk mengakhiripenyelesaian sengketa hadhanah ini melalui jalur perdamaian terhadap perkaraNomor : 0250/Pdt.G/2017/PA.Tba, antara ;Penggugat, tempat tanggal lahir : Tanjungbalai 24 September 1988(umur 28 tahun) , agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,pekerjaan penarik becak botor, tempat tinggal di KotaTanjungbalai.

Bahwa anak bernama Bin , lakilaki,umur 6 tahun berada di bawah hadhanah Penggugat (Penggugat), sedangkan anak bernama Binti ,perempuan, umur 3 tahun berada di bawah hadhanah Tergugat (YeniSafira Tanjung Bin Usnan Tanjung).2.

Bahwa Nafkah anak yang berada dibawah hadhanah Tergugat yaitu NDS LAA Binti adalah kewajiban Penggugat danHal 1 dari 4 halaman Putusan No: 0250/Pdt.G/2017/PA.Tbawajib diserahkan kepada Tergugat minimal Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri.3.

PUTUSANNomor 293/Pdt.G/2017/PTA.SbyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara Gugatan Hak Penguasaan anak (hadhanah), dalam tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 28 tahun, agama, pekerjaan IBU RUMAH TANGGA,tempat kediaman di KABUPATEN SIDOARJO, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Koeswari, S.H.

Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yangbernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING, umur 7 tahun (lahirtanggal 17 Agustus 2009) dibawah hadhanah Penggugat Rekonvensi(TERBANDING);Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 941.000,00 (sembilan ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Membaca Akita Permohonan Banding yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Surabaya yang menyatakan bahwa pada

) Penggugat/Pembanding sebagai ibu kandungnya karena masih balita, yakni dibawah umur12 tahun lahir tanggal 17 Agustus 2009, namun Majelis Hakim tingkat pertamadalam putusannya menyatakan gugatan tersebut ditolak;Menimbang, bahwa terkait dengan pengasuhan (hadhanah) terhadapanak dibawah umur secara normatif adalah kepada ibunya sesuai ketentuanPasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan, bahwapemegang hadhanah terhadap anak yang belum berumur 12 tahun adalah hakibunya.

bahwa karena hak pengasuhan (hadhanah) terhadapanak dibawah umur secara normatif sebagaimana pertimbangan diatas adalahprioritas pada ibunya, namun ada pengucualian/klausula tertentu, yaknisebagaimana dikemukakan dalam Yuriprudensi Putusan MARI Nomor 137K/AG2007 tanggal 13 Nopember 2007 yang menyatakan, bahwa Hadhanahterhadap anak dibawah umur 12 tahun tidak mutlak kepada ibunya, dalam haltertentu dapat diserahkan kepada ayah jika lebih maslahat.

Dan secara normatif sesuai ketentuan diatas mestinya yang palingberhak adalah kedua orang tua terutama ibu;Menimbang, bahwa untuk menentukan apa Penggugat/Pembandinglayak memegang hak asuh anak/hadhanah in casu, maka perlu mencermatisyaratsyaratnya, yakni bahwa ada sebanyak 7 (tujuh) syarat sebagaimanayang termaktub dalam Kitab Kifayatul Akhyar juz Il halaman 94 yang berbunyi :Artinya : Syaratsyarat hadhanah itu ada tujuh, berakal, merdeka, beragamaIslam, menjaga kehormatan, amanah (dapat dipercaya

PUTUSANNOMOR 109/Pdt.G/201 4/PA.BdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Badung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan hadhanah antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta(property), tempat tinggal di Kabupaten Badung, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (kerajinan),tempat tinggal dahulu di Kabupaten

Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar menyelesaikan masalah ini denganbaik, akan tetapi upaya tersebut tetap tidak berhasil sampai putusan inidijatunkan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatanhak asuh (hadhanah) atas anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir tanggal XX Juli 2008 adalah untukkepentingan