danTermohon adalah menantu saksi;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama sebagaimanalayaknya suami istri secara bergantian kadang di rumah orang tua Pemohon dan dirumah orang tua Termohon, namun belum dikaruniai anak;Bahwa selama Pemohon dengan Termohon tinggal bersama tersebut pada mulanyakeadaan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena termohon suka berbohong danjuga telah menggugurkan kandungannya

sedangkanTermohon adalah menantu saksi; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tuaPemohon dan di rumah orang tua Termohon selama dua tahun lebih dan telah haidupsebagai layaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanya rukunrukun saja, namun sejak Tahun 2010 terjadi perselisihan dan pertengkaran sebabTermohon sering membohongi Pemohon dan paling tidak disenangi oleh Pemohonkarena Termohon menggugurkan kandungannya

sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalkarena sejak bulan Oktober 2010 Termohon diantar pulang ke rumah orang tuanya diKelurahan Sangisseri dan sampai sekarang tidak pernah lagi hidup bersama sudah satutahun lebih lamanya dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa penyebab sehingga Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal karenaantara pemohon dengan termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon suka berbohong dan telah menggugurkan kandungannya

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil Permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon karena Termohon menggugurkan kandungannya tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon suka berbohong;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar jawaban dan bantahannya karena tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil

Marialam binti Rahman dan Mashabinti Kantoro hal mana kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilbukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon, rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun setelah itu mulai terjadi perselisihandan pertengkaran karena termohon menggugurkan kandungannya tanpa memberitahuPemohon, Termohon suka berbohong sehingga Pemohon merasa sangat marah dan jengkelatas kelakuan Termohon tersebut yang mengakibatkan Pemohon

Pemohon berkesimpulan bahwa Termohon memilikipermasalahan terhadap produktifitas dalam kandungannya yang disebabkan karenafaktor usia. Dengan begitu Pemohon memutuskan untuk berpisah.

Pemohonmencoba untuk bersabar selama 13 tahun namun belum juga dikarunia keturunan.Pemohon berkesimpulan bahwa Termohon memiliki permasalahan terhadapproduktifitas dalam kandungannya yang disebabkan karena faktor usia. Dengan begituPemohon memutuskan untuk berpisah.

Pemohon berkesimpulan bahwa Termohon memiliki permasalahanterhadap produktifitas dalam kandungannya yang disebabkan karena faktor usia. Denganbegitu Pemohon memutuskan untuk berpisah.

Pemohon berkesimpulan bahwa Termohon memilikipermasalahan terhadap produktifitas dalam kandungannya yang disebabkan karena faktorusia.

Bahwa Saksi Surya Ningsih dan Terdakwa sering melakukanhubungan badan layaknya suami istri sehingga mengakibatkankehamilan pada Saksi 1, atas kehamilan tersebut Saksi memintapertanggungjawaban terhadap Terdakwa sesuai dengan janji janjiTerdakwa = sebelumnya, namun Terdakwa meminta Saksi untukmenggugurkan kandungannya dengan perjanjian tTerdakwa bersediamanukahi Saksi setelah Saksi menggugurkan kandungannya, ataspermintaan Terdakwa selanjutnya pada tanggal 25 Pebruari 2010menjumpai tukang kusuk atas

Aek Tampang Padang Matinggi PadangSidempuan, kemudian dengan berat hati/terpaksa Saksi menggugurkan kandungannya dengan cara dikusuk dan disuntik./ 5. Bahwa....5.

Bahwa akibat dari hubungan suami istri yang dilakukan Saksidan Terdakwa sehingga mengakibatkan kehamilan tersebut Saksimeminta pertanggungjawaban Terdakwa sesuai dengan janji janjiTerdakwa sebelumnya, namun Terdakwa meminta Saksi untukmenggugurkan kandungannya dengan perjanjian tTerdakwa bersediamenikahi Saksi setelah Saksi menggugurkan kandungannya, ' ataspermintaan Terdakwa selanjutnya pada tanggal 25 Pebruari 2010menjumpai tukang kusuk atas nama Sdri Ros als Umak Majid di Gg.Durian, Lingk 09,

Bahwa sekira bulan Pebruari 2010 Saksi pernah berceritakepad Saksi yang mana Janin dalam kandungannya sudah digugurkan ditukang kusuk di daerah Padang Matinggi, namun Saksi tidakmengetahui/mengenal tukang kusuk tersebut.7.

Bahwa benar saat Saksi menggugurkan kandungannya ke IbuFatimah dengan cara dipijat selama 10 (sepuluh) hari secaraberturut turut setiap hari dan selama 10 (sepuluh) hari Terdakwasebanyak 4 (empat) kali mengantarka Saksi ke rumah Ibu Fatimahuntuk memijatkan perutnya untuk pengguguran kandungannya.15.

symphysis; (artinya menandakan bahwaseorang perempuan tersebut baru melahirkan)Kedua payudara dalam keadaan simetris ada pembesaran, terasa sakitpada saat perabaan;Vagina ada pengeluaran darah atau Locea rubra;Bahwa menurut terdakwa pada tanggal 18 Agustus 2014 pukul 09.00Wib, terdakwa merasa mules dan dari jalan lahir keluar lendir darah, jam11.00 Wib, pasien mengeluarkan janin dan placenta secara spontandari jalan lahir dikamar mandi;Bahwa menurut terdakwa, dirinya telah melakukanmenggugurkan kandungannya

tidak diperiksa;KESIMPULAN :Pada perempuan ini ditemukan tandatanda paska persalinan.e Bahwa kesimpulan hasil pemeriksaan medis terhadap sdri SITIFATIMAH adalah sebagai berikut:Pada tanggal 18 Agustus 2014 pukul 09.00 Wib, pasien merasamules dan dari jalan lahir keluar lendir darah, jam 11.00 Wib, pasienmengeluarkan janin dan placenta secara spontan dari jalan lahirdikamar mandi, serta ditemukan tandatanda paska persalinan;Bahwa menurut pengakuan terdakwa bahwa dirinya telah melakukanmenggugurkan kandungannya

denganalasan bahwa sdr YUDA als WIDA belum siap untuk menikah;Bahwa awalnya terdakwa tidak mau menggugurkan kandungannyatetapi sdr YUDA als WIDA tetap memaksa terdakwa supaya untukmenggugurkan kandungannya agar orang lain tidak mengetahui sayahamil;e Bahwa terdakwa mau melakukan perbuatan menggugurkankandungan dengan maksud agar supaya orang lain atau tetanggatidak ada yang mengetahui bahwa terdakwa hamil hasil hubunganbadan dengan sdr YUDA als WIDA, karena apabila terdakwa diketahuihamil dengan

denganalasan bahwa sdr YUDA als WIDA belum siap untuk menikah;e Bahwa awalnya terdakwa tidak mau menggugurkan kandungannyatetapi sdr YUDA als WIDA tetap memaksa terdakwa supaya untukmenggugurkan kandungannya agar orang lain tidak mengetahuiterdakwa hamil;e Bahwa terdakwa mau melakukan perbuatan menggugurkankandungan dengan maksud agar supaya orang lain atau tetanggatidak ada yang mengetahui bahwa terdakwa hamil hasil hubunganbadan dengan sdr YUDA als WIDA, karena apabila terdakwa diketahuihamil

dengan alasan bahwa sdr YUDA als WIDAbelum siap untuk menikah, awalnya terdakwa tidak mau menggugurkankandungannya tetapi sdr YUDA als WIDA tetap memaksa terdakwa supayauntuk menggugurkan kandungannya agar orang lain tidak mengetahui sayahamil, akhirnya terdakwa mau melakukan perbuatan menggugurkan kandungandengan maksud agar supaya orang lain atau tetangga tidak ada yangmengetahui bahwa terdakwa hamil hasil hubungan badan dengan sdr YUDA alsWIDA, karena apabila terdakwa diketahui hamil dengan sdr

atau b Kehamilan akibat perkosaan yang dapat menyebabkan trauma psikologis bagikorban perkosaan ; Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa Antonius telah berpacaran dengan saksi FransiskaBerek dan sering melakukan hubungan badan layaknya suami istri yang sudah menikah,dan dari hubungan tersebut saksi Fransiska akhirnya hamil, dan ketika usia kandungannyamasih berumur antara 5 sampai dengan 6 bulan saksi Fransiska yang tidak pernahmemeriksakan kandungannya

Kota Kediri dan mengeluh kesakitan di bagian perutnya selanjutnya padapukul 08.00 wib saksi Fransiska mengeluarkan darah/flek kemudian ada keesokan harinyaKamis tanggal 5 Desember 2013 saksi Fransiska masih mengeluh kesakitan di bagianperutnya dan dari kemaluannya mengeluarkan darah/Flek dan sekitar pukul 21.00 wib saksiFransiska masih berhubungan badan dengan terdakwa selanjutnya pada hari Jum/attanggal 6 Desember 2013 sekira pukul 11.00 wib saksi Fransiska mengatakan bahwa janinyang ada di dalam kandungannya

Kemudian padapukul 21.00 wib saksi melakukan hubungan badan dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Desember 2013 sekira pukul 11.00 wibsaksi mengatakan kepada terdakwa bahwa janin dalam kandungannya tidakbergerak lalu terdakwa bilang kepada saksi mau keluar membeli obat.Setelah itu terdakwa kembali dengan membawa obat warna putih dan obatwarna kuning keemasan seperti minyak ikan ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Desember 2013 sekira pukul 03.00 wibsaksi mengatakan kepada terdakwa bahwa

lalu saksi Fransiska menjawab saya hamil dok kemudian saksisarankan ke ruang PONEK (Pelayanan Obstetrik Neonatus Emergensi Koprehensif)dan di ruang tersebut telah ada Bidan DWI IPRIL HENTIANA yang sedang berjagae Bahwa saksi mengetahui kalau saksi Fransiska sedang hamil karena perutnya buncitdan saksi Fransiska sendiri mengaku bahwa dirinya sedang hamil =;e Bahwa saksi Fransiska mengatakan bahwa usia kandungannya 6 bulan, kemudiansaksi curiga kalau saksi Fransiska meminum obat karena usia kandungan

Bahwa pada hari Jumat tanggal 6 Desember 2013 sekira pukul 11.00 wib saksi Fransiskamengatakan kepada terdakwa bahwa janin yang ada di dalam kandungannya tidak bergerakselanjutnya terdakwa pamit kepada saksi Fransiska untuk pergi membeli obat. Kemudianterdakwa menuju ke kios milik saksi MUNTAMAH yang sudah disewa oleh sdr.

., sebagaimana laporan mediator tanggal 11Juni 2015, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengan menambahkanhalhal sebagai berikut : Pada posita angka 4 alasan Pemohon meminta izin poligami ditambahketerangan bahwa Termohon sudah tidak bisa lagi memberikan keturunankarena sudah diikat kandungannya akibat pinggul sempit dan umurnyasudah 46 tahun sehingga kalaupun ikatannya dilepas risiko melahirkan

ternak sapidengan penghasilan per bulan mencapai sekitar 4 juta rupiah;* Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun;* Bahwa, Pemohon menyampaikan kepada saksi bahwa ia akanmenikah lagi dengan seorang perempuan bernama Rumanti yangberasal dari Desa Sendangagung, Kecamatan Minggir, KabupatenSleman;* Bahwa, calon isteri kedua Pemohon berstatus janda cerai dengan 2orang anak;* Bahwa, alasan Pemohon akan menikah lagi karena Termohon tidakbisa lagi memberikan keturunan disebabkan kandungannya

sapidengan penghasilan per bulan mencapai sekitar 3 sampai 4 jutarupiah;Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikah lagi denganseorang perempuan bernama Rumanti yang berasal dari DesaSendangagung, Kecamatan Minggir, Kabupaten Sleman;Bahwa, saksi sudah kenal dengan calon isteri kedua Pemohon yangberstatus janda cerai dengan 2 orang anak;Bahwa, alasan Pemohon akan menikah lagi karena Termohon tidakbisa lagi memberikan keturunan disebabkan kandungannya

No. 0239/Pdt.G/2015/PA.Wtbisa lagi memberikan keturunan karena sudah diikat kandungannya akibat pinggulsempit dan umurnya sudah 46 tahun sehingga kalaupun ikatannya dilepas risikomelahirkan di usia 46 sangat berat;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Termohon mengakui danmembenarkan semua dalil permohonan Pemohon dan menyatakan tidakkeberatan Pemohon menikah lagi, maka berdasarkan ketentuan pasal 174 HIRdalil permohonan Pemohon' dinyatakan telah terbukti berdasarkan pengakuan,sehingga dengan demikian

mendukung dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, pengakuanTermohon, bukti suratsurat dan saksisaksi, Majelis menemukan fakta hukumsebagai berikut : Bahwa, Pemohon bermaksud menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan berstatus janda cerai bernama Rumanti binti Hardiyono yangtinggal di Desa Sendangagung, Kecamatan Minggir, Kabupaten Sleman; Bahwa, alasan Pemohon akan menikah lagi adalah karena Termohon tidakmampu lagi memberikan keturunan karena sudah diikat kandungannya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan Desember tahun 2010 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak perduli dengan kondisi Penggugathamil mudah, waktu Penggugat periksan ke Dokter Penggugat disuruhistirahat karena ada masalah dengan kandungannya, Tergugat tidakmau perduli lalu Penggugat diusir oleh Tergugat.

;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK KANDUNG , umur 7 bulan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugattidak rasa kasih sayang kepada Penggugat, sewaktu Penggugathamil dan kandungannya

Kecamatan Kembangbahu KabupatenLamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bude Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK KANDUNG , umur 7 bulan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Penggugatdisuruh istirahat oleh dokter karena kandungannya

sebagaimana Pasal 165 HIR,maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanDesember tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak perduli dengan kondisi Penggugat hamil mudah, waktuPenggugat periksan ke Dokter Penggugat disuruh istirahat karena adamasalah dengan kandungannya

secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

hubungan keluarga dantidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa saksi mengetahui kantong plastik warna hitam yang berisi kerangka bayi tersebutditemukan oleh anak saksi di depan rumahnya pada hari kamis tanggal 16 Mei 2013 sejitarjam 05.00 wita, kemudian sekitar pukul 06.30 wita saksi diberitahukan oleh anak saksi tentangpenemuan kantong plastik hitam yang berisi kerangka manusia tersebut;e Bahwa saksi diberitahukan oleh anak saksi bahwa bahwa terdakwa memang pernahmenggugurkan kandungannya

karena merasa malukalau anaknya lahir tanpa memiliki ayah;e Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa menikah setelah menggugurkan kandungannya;e Bahwa yang menikahi terdakwa adalah orang yang telah menghamilinya;Menimbang, bahwa di depan persidangan atas keterangan saksi tersebutterdakwa membenarkannya;2.Saksi MAHMUDDIN Als MONDO Bin MUDHAN Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, ada hubungan keluarga dan tetapi tidakmempunyai hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi mengetahui sehubungan Nursinta

yang telah menggugurkankandungannya;Bahwa saksi kenal dengan Nursinta di SMK 1 Sinjai kKemudian saksiberpacaran;Bahwa saksi pernah menyetubuhi Nursinta sebanyak 3 kali, pertama padawaktu malam tahun baru 2013, di Pelabuhan LareaRea dan permandian diTellulimpoe;Bahwa yg saksi tahu umur kandungan Nursinta saat itu sekitar 5 (lima) bulan;Bahwa Nursinta menggugurkan kandungannya karena mengira saksi tidakmau bertanggung jawab atas kehamilannya;Bahwa kejadian menggugurkan kandungan Nursinta pada hari

Nursinta belum resmi menikahdengan saksi;Bahwa saksi dan terdakwa telah resmi menjadi suami istri, karena telahmenikah sejak tanggal 21 April 2013 tetapi tidak mempunyai buku nikah;e Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Nursinta hendak menggugurkankandungannya dan Nursinta tidak pernah meminta ijin atau persetujuankepada saksi saat hendak menggugurkan kandungannya;Bahwa saksi telah menguburkan bayi tersebut di daerah Sinjai Timur;Bahwa saksi baru mengetahui kalau yang membantu Nursinta untukmenggugurkan

kandungannya adalah Daeng Isa dari cerita Nursinta danterdakwa, saat saksi datang ke rumah Nursinta untuk menjenguk dan melihatkeadaan Nursinta sehari setelah kejadian tersebut;Menimbang, bahwa di depan persidangan keterangan saksi tersebutdibenarkan oleh terdakwa;3.Saksi Rahmatia binti Itti Saksi mengerti sebabnya diperiksa sehubungan dengan terdakwa telahmenggugurkan kandungan anak saksi bernama Nursinta pada hari Senin tanggal 01April 2013 sekitar jam 18.30 Wita, bertempat di JIn.

No. 524/Pdt.G/2021/PA.DglBahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun kemudian sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat menyuruh Penggugat untukmenggugurkan kandungannya karena Tergugat tidak menginginkan anakdan tidak mau pusing dengan urusan

dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun kemudian sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat menyuruh Penggugat untukmenggugurkan kandungannya

No. 524/Pdt.G/2021/PA.Dglakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugatmenyuruh Penggugat untuk menggugurkan kandungannya, Tergugatmengatakan tidak menginginkan anak dan tidak mau pusing dengan urusananak, lalu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dimana telahmenyebabkan rapuhnya hubungan Penggugat dan Tergugat sementara upayadamai yang telah ditempuh tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah faktaberdasarkan pengetahuannya sendiri, dan

gugatan Penggugat dikuatkandengan bukti surat dan keterangan 2 orang saksi maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 26 September 2015 dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmenyuruh Penggugat untuk menggugurkan kandungannya

ditemukan dalam persidangan;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah menikah pada tanggal 26 September 2015 adalah fakta yang menunjukkanbahwa unsur pertama telah terpenuhi, di mana Penggugat dan Tergugat masihterikat sebagai Suami isteri sah;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus disebabkan karena Tergugat menyuruhPenggugat untuk menggugurkan kandungannya

IMA (dalam berkas terpisah) kemudiansetelah itu) saksi menceritakan mengenai permasalahannya kepadaterdakwa yakni mempunyai niat untuk menggugurkan kandungannyayang pada saat itu) usia kandungannya sekitar + 4 (empat) bulandan meminta kepada terdakwa untuk membantu niat saksi ISMAWATILAKADJO Als. IMA tersebut selanjutnya ia terdakwa menyetujuiatau. bersedia untuk membantu. menggugurkannya apabila saksiISMAWATI LAKADJO Als.

IMA dimanaisi pembicaraannya yakni memberitahukan bahwa obat Pil Gastrulyang telah dimasukkan oleh terdakwa pada hari Sabtu tanggal 16April 2011 sedang dan atau sudah bereaksi di dalam rahimnyaatau kandungannya, sehubungan dengan hal tersebut saksi memintakepada terdakwa untuk mengeluarkan janin yang ada di dalamkandungannya dan setelah itu terdakwa dan saksi ISMAWATILAKADJO Als.

Bahwa tidak dicatatkannya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il karenaPemohon Il saat itu dalam keadaan hamil dari hasil hubungannya denganPemohon di luar nikah, umur kandungannya tiga bulan sehingga hanyaakad saja dan tidak ada resepsi pada pernikahan tersebut. Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah untukkeperluan pengurusan Akta Kelahiran Anak para Pemohon; .Baharuddin Bin Bandu, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut.

Bahwa tidak dicatatkannya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il karenaPemohon Il saat itu dalam keadaan hamil dari hasil hubungannya denganPemohon di luar nikah, umur kandungannya tiga bulan sehingga hanyaakad saja dan tidak ada resepsi pada pernikahan tersebut.

Padasaat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus janda maiti,antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan atau tidak ada halangan untuk melakukan penikahan.Menimbang bahwa kedua saksi para Pemohon menerangkan bahwa tidakdicatatkannya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohon Il saat itudalam keadaan hamil dari hasil hubungannya dengan Pemohon di luar nikah,umur kandungannya tiga bulan sehingga hanya akad saja dan tidak ada resepsipada

pernikahan tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yangbersesuain maka terbukti tidak adanya buku Nikah para Pemohon karena tidakdicatatkannya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il disebabkan Pemohon Ilsaat itu dalam keadaan hamil dari hasil huobungannya dengan Pemohon di luarnikah, umur kandungannya tiga bulan sehingga hanya akad saja dan tidak adaresepsi pada pernikahan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dari halhal yang terbukti di atas makaMajelis Hakim telah menemukan

Amrullah danBaharuddin, pada saat minikah pemohon berstatus sebagai jejaka danpemohon Il berstatus sebagai janda mati, dengan mahar Rp 100.000(seratus ribu rupiah) dan antara keduanya tidak ada halangan untukmenikah baik halangan sementara maupun halangan selamanya.Hal.10 dari 13 hal.Penetapan No.171/Padt.G/2016/PA Wsp Bahwa tidak dicatatkannya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il untukmenutup aib karena Pemohon Il saat itu dalam keadaan hamil dari hasilhubungannya dengan Pemohon di luar nikah, umur kandungannya

ada hubungan keluargasebagai ibu kandungPenggugat ;Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahulu dalam keadaanrukun dan telah dikaruniai 1 orang anak ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT ;Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun yang lalusudah tidak kelihatan rukun lagi dan telah terjadi perselisihan/pertengkaran ;Saksi mengetahui bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan karena Tergugat menyuruh Penggugat agarmenggugurkan kandungannya

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahulu dalam keadaanrukun dan telah mempunyai orang anak ; Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun yang lalusudah tidak kelihatan rukun lagi dan telah terjadi perselisihan/percekcokan ;Saksi mengetahui bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan karena Tergugat menyuruh Penggugat untukmenggugurkan kandungannya

Tergugat menyuruh Penggugat untuk menggugurkan kandungannya menuduhPenggugat sebagai pelacur, sering mengucapkan cerai kepada Penggugat, jarangmemberi nafkah dan pernah menempeleng Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menerangkan yang padapokoknya membantah dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil/alasan gugatan Penggugat adalah telahdibantah/ tidak diakui kebenarannya oleh Tergugat.

SAKSI : SAKSI If PENGGUGAT, yang dibawah sumpah telah menerangkanpada pokoknya sebagaie Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun baik,namun akhirnya terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugatmenyuruh Penggugat agar menggugurkan kandungannya dan Tergugat pernahmenempeleng Penggugat ;11e Antara Penggugat dan Tergugat telah bertpisah selama 3 tahun karenaPenggugat disuruh pergi oleh Tergugat akhirnya Penggugat pulang ke Blitarhingga sekarang ;Menimbang, bahwa atas

bantahan Tergugat tidak terbukti, maka bantahanTergugat harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasar atas bukti dan halhal sebagaimana tersebutdiatas, maka telah diperoleh fakta yang nyata dan benar menurut hukum bahwa ;1.12Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu berubah menjadi sering terjadiperselisihan dan peceksokan ;Perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi adalah disebabkan Tergugatmenyuruh Penggugat menggugurkan kandungannya

Termohon menyembunyikan tentang kandungannya kepada Pemohon danseringkali tidak jujur karena keguguran tidak menceritakan kepada Pemohon, termohonjuga seperti senang ketika keguguran padahal pemohon sangat mengharapkan kehadirananak dalam keluarga. Selain itu Termohon tidak aptuh dan taat kepada Pemohon, seringpergi tanpa pamit kepada Pemohon.

Termohonmenyembunyikan tentang kandungannya kepada Pemohon dan seringkali tidak jujurkarena keguguran tidak menceritakan kepada Pemohon, termohon juga seperti senangketika keguguran padahal pemohon sangat mengharapkan kehadiran anak dalamkeluarga. Selain itu Termohon tidak aptuh dan taat kepada Pemohon, sering pergi tanpapamit kepada Pemohon.

Kecamatan Tanggul KabupatenJember belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tanggal 17 Februari 2014hingga sekarang selama minggu dan penyebab percekcokan itu karena Termohon tidakmenghormati dan menghargai Pemohon sebagai suami karena ketika Termohon diajakPemohon untuk periksa kandungan tidak mau tetapi jika diajak periksa oleh ibunya mau.Termohon menyembunyikan tentang kandungannya

Termohon menyembunyikan tentang kandungannya kepada Pemohon dan seringkalitidak jujur karena keguguran tidak menceritakan kepada Pemohon, termohon juga sepertisenang ketika keguguran padahal pemohon sangat mengharapkan kehadiran anak dalamkeluarga. Selain itu Termohon tidak aptuh dan taat kepada Pemohon, sering pergi tanpapamit kepada Pemohon.

didasarkan pada pasal 62UU RI No.5 tahun 1997, tentang psikotropika, terdakwa membuktikan melakukanperbuatan pidana dalam dakwaan kedua ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat adanya unsure subjektifpada diri terdakwa yang dapat melepas terdakwa dari pertanggung jawaban pidanamaka ia terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Dalam menjatuhkan pidana diperkara narkotika dan / atau psikotropika perlusekali dipertimbangkan barang bukti yang menjadi objek perbuatan pidana selainjenisnya kandungannya

juga kadar dari barang bukti ;Menimbang, bahwa dalam psikotropika barang buktinya yang berbentukkeristal jatuh kandungannya lebih murni dari tablet sementara yang tablet selainmengandung psikotropika juga kandungannya lebih rendah kerena tablet lebihbanyak isi tepungnya ;Menimbang, bahwa sementara itu hasil laporanlaboratarium kriminalitastidak menjelaskan kadar yang terkandung dalam tablet tersebut, yang jelas barangbukti tablet lebih sedikit kandungannya juga dibanding barang bukti kristal putih

tante Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri sah yang menikah pada tahun 2012, namun belum dikaruniaianak; Bahwa setahu Saksi, semula Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istriselama 1 tahun lebih, akan tetapi setelah itu kKehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,mereka sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat menuduhPenggugat sengaja menggugurkan kandungannya

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri sah yang menikah pada tahun 2012, namun belum dikaruniaianak; Bahwa setahu Saksi, semula Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri akantetapi sejak tahun 2013, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, mereka seringberselisin dan bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menuduhPenggugat menggugurkan kandungannya dan Tergugat biasa pulangkampung tanpa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutmemuncak terjadi pada tanggal 12 Mei 2013 disebabkan karena Tergugattelah menuduh Penggugat sengaja menggugurkan kandungannya padawaktu hamil 4 bulan lebih, Tergugat telah pergi ke kampungnya di Bandungtanpa pamit dengan Penggugat pada tahun 2013 dan selama pergi tersebuttidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;4.

Bahwa kemudian sejak awal bulan Mei 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran dan memuncak terjadi pada tanggal 12 Mei2013 yang disebabkan karena Tergugat telah menuduh Penggugat sengajamenggugurkan kandungannya pada wakiu hamil 4 bulan lebih, Tergugattelah pergi ke kampungnya di Bandung tanpa pamit dengan Penggugat padatahun 2013 dan selama pergi tersebut tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;3.

Sehingga berdasarkan Laporan Pengujianatau Sertifikat Analis dari Sucofindo Medan tersebut dan dibandingkan menurut pupukKCL dan pupuk Estakieser jenis Kieserite sesuai dengan kadar yang aslinya, yang terdaftardi Departemen Pertanian RI, yaitu pupuk KCL asli kadar atau kandungannya adalah K20:60,66% ; Kadar Air : 0,15% dan pupuk Estakieser jenis Kieserite asli kadar ataukandungannya adalah MgO : 28,56% ; MgSO4 : 22,53% ; S : 0,08% ; Kadar Air : 0,08%,menurut ahli yaitu Ali Umar (Koordinator Pengamat

Hama Penyakit (PHP) BalaiPerlindungan Tanaman Pangan Hortikultura Dinas Provinsi Sumbar), sangat jauhperbedaan kadar atau kandungannya pupuk yang terdapat dari hasil pengujianlaboratorium Sucofindo Medan tersebut dengan yang tercantum dan terdaftar dalam BukuPupuk Direktorat Sarana Produksi pada Direktorat Jendral Tanaman Pangan DepartemenPertanian RI.

KCL asli kadar/kandungannya adalah K2O : 60,66% ; Kadar Air : 0,15%.b. Kieserite asli kadar atau kandungannya adalah MgO : 28,56% ; MgSO4 :22,53% ; S : 0,08% ; Kadar Air : 0,08%. Bahwa setelah saksi menerangkan mengenai hasil laboratorium, saksimenjelaskan sebagai berikut :a. Untuk KCL hasil kadar/kandungannya adalah K2O : 0,20% ; Kadar Air :1,99%, Sehingga hasilnya di bawah dari yang seharusnya.

Untuk Kieserite hasil kadar/kandungannya adalah MgO : 0,67% ; MgSO :2,00% ;S : 4,94% ; Kadar Air : 1,80%. Sehingga hasilnya di bawah dari yangseharusnya.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2014,antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohondan Termohon yang belum dikaruniai keturunan, dan menurut keterangandokter disebabkan oleh Termohon yang kandungannya lemah, Pemohondan Termohon telah berupaya baik secara medis maupun alternative namunbelum berhasil ;6.

karena Termohon pergi dantidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayahRepublik Indonesia maupun di luar negeri ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon dan Termohon yang belum dikaruniaiketurunan, dan menurut keterangan dokter disebabkan oleh Termohonyang kandungannya

Putusan Nomor 2318/Pdt.G/2015/PA.MrMenimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Mei 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohondan Termohon yang belum dikaruniai keturunan, dan menurut keterangandokter disebabkan oleh Termohon yang kandungannya lemah, Pemohon danTermohon telah berupaya baik secara medis maupun alternative namun belumberhasil sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah

Majelis Hakim dan pihak keluarga Pemohon, sudah berupayamerukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanMei 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohon yang belumdikaruniai keturunan, dan menurut keterangan dokter disebabkan olehTermohon yang kandungannya

; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga penggugatdengan tergugat ; Bahwa setelah penggugat menikah dengan tergugat,keduanya tinggal dirumah saksi dan di rumah orang tuatergugat selama 5 (lima) bulan secara bergantian ; Bahwa penggugat dengan tergugat telah dikaruniai seoranganak, namun anak tersebut telah meninggal dunia padatanggal 14 September 2013 ; Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat tidakharmonis sejak bulan April 2012 disebabkan karena tergugatmenuduh penggugat menggugurkan kandungannya

pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung penggugat ;Bahwa penggugat dengan tergugat sesudah menikah pernahtinggal bersama selama kurang lebih 5 (lima) bulan di rumahOrang tua penggugat dan di rumah orang tua tergugat secarabergantian ;Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugatrukun, namun sejak bulan April 2012 penggugat mulai seringcekcok dengan tergugat ;Bahwa penyebabnya sehingga penggugat sering cekcokdengan tergugat karena tergugat menuduh penggugatmenggugurkan kandungannya

demikian penggugat mempunyai dasarhukum mengajukan gugatan cerai terhadap tergugat ;Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya bahwasaksi mengetahui penggugat dengan tergugat pernah rukun dan tinggal dirumah saksi dan orang tua tergugat secara bergantian dan telahdikaruniai seorang anak, namun anak tersebut telah meninggal duniapada tanggal 14 September 2013 dan rumah tangga penggugat dengantergugat tidak harmonis sejak bulan April 2012 karena tergugat menuduhpenggugat sengaja menggugurkan kandungannya

Saksi tersebutjuga mengetahui penggugat pisah tempat dengan tergugat sejak bulanJuli 2012 sampai sekarang karena telah berselisin dan tidak pernah lagiterjalin komunikasi antara keduanya ;Menimbang, bahwa saksi menerangkan bahwa penggugatdengan tergugat pernah rukun dan tinggal di rumah orang tua penggugatdan orang tua tergugat secara bergantian dan penggugat dengantergugat mulai cekcok sejak bulan April 2012 disebabkan karena tergugatmenuduh penggugat menggugurkan kandungannya, tergugat melarangmemberikan

Hal inimengindikasikan bahwa perselisihan dan percekokan penggugat dengantergugat tersebut secara terus menerus ;Menimbang, bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tanggapenggugat dengan tergugat berdasarkan keterangan kedua saksitersebut adalah karena tergugat menuduh penggugat sengajamenggugurkan kandungannya dan menuduh penggugat telah berbuatzina dengan lakilaki lain sebab sikap tergugat yang tidak maumemperdulikan lagi penggugat setelah hamil kedua dengan usiakehamilan dua bulan menunjukkan bahwa

tersebut saat itu tidak ada yang membantu hanya diasendiri yang melakukanya;Bahwa saksi Masnaeni Nur Iman Fartian mengugurkan kandunganya pada hariSelasa tanggal 31 Agustus 2021 di dalam rumah;Bahwa saksi Masnaeni Nur Iman Fartian tidak menggunakan alat apa pun untukmengugurkan kandungannya namun saksi Masnaeni Nur Iman Fartian sempatmeminum jus nenas muda yang sebelumnya diberikan oleh terdakwa;Bahwa berdasarkann penyampaian saksi Masnaeni Nur Iman Fartian pada saatmeminum obat jenis Omeprazole

dia tidak merasakan apaapa nanti setelahmeminum jus nenas muda barulah saksi Masnaeni Nur Iman Fartian merasakankeram pada perutnya dan kemudian merasa seperti ingin buang air besar;Bahwa berdasarkan penyampaian saksi Masnaeni Nur Iman Fartian setelah 7 (tujuh)hari mengkonsumsi nenas muda barulah saksi Masnaeni Nur Iman Fartianmerasakan keram diperutnya dan kemudian kandungannya gugur;Bahwa yang menyuruh saksi Masnaeni Nur Iman Fartian untuk meminum obat dannenas muda tersebut adalah terdakwa:Bahwa

, yang menyuruh saksi mengugurkankandungannya adalah terdakwa; Bahwa pada saat saksi mengugurkan kandunganya tidak ada yang membantu hanyasaksi sendiri yang melakukanya;Bahwa saksi tidak menggunakan alat apapun sebelum mengugurkan kandungannya,saksi meminum jus nenas muda yang sebelumnya diberikan oleh terdakwa;Bahwa sSelain nenas muda ada jenis obat lain yang diberikan oleh terdakwa kepadasaksi untuk dikonsumsi dan untuk mengugurkan kandungan yaitu obat jenisOMEPRAZOLE yang diberikan terdakwa setelah

gugur;Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2021/PN BauBahwa benar saksi Masnaeni Nur Iman Fartian binti Muh Syafar Muhidu telahmeminum obat omeprazole sebanyak 4 (empat) butir selama 4 (empat) hariberturutturut;Bahwa benar obat omeprazole termasuk obat lambung dan untukmenggunakannya harus dengan resep dokter;Bahwa benar saksi Masnaeni Nur Iman Fartian binti Muh Syafar Muhidumemberitahukan kepada terdakwa Alsiyan Farma Bin Safrin kandungannya tidakgugur setelah meminum obat omeprazole;Bahwa

Saksi mengugurkan kandungannya, yangmenyuruh saksi mengugurkan kandungannya adalah terdakwa. Saksi tidak menggunakanalat apapun sebelum mengugurkan kandungannya, saksi meminum jus nenas muda yangsebelumnya diberikan oleh terdakwa.