Tidak lama kemudian saksi GIAN APRICObersama dengan saksi SUKASMUJI BIN KASNAN datang ke tempat Play Stationyang dimaksudkan oleh terdakwa, dan bertemu dengan terdakwa yang sedang dudukbersama dengan sdr. RONAL dan saksi SUKASMUJI BIN KASNAN memberikan uangkepada terdakwa sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa, lalusaksi SUKASMUJI BIN KASNAN berpamitan akan pergi sebentar. Selanjutnyaterdakwa memberikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tersebutkepada sdr.

(tiga puluh lima ribu rupiah) tersebut kepada saksi SUKASMUJI BIN KASNAN, sambilmenjelaskan bahwa harga ganja tersebut Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) dan uang sebesar Rp. 15.000,(lima belas .....4(ima belas ribu rupiah) di bawa oleh sdr. RONAL (DPO). Kemudian saksi SUKASMUJIBIN KASNAN menyimpan 3 (tiga) bungkus ganja dan uang sebesar Rp. 35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah) tersebut di saku baju sebelah kiri.

Dan saksi SUKASMUJI BIN KASNAN menjawab "oke, saya ke rumah".Bahwa .....10Bahwa sekitar jam 19.00 WIB saksi mendatangi rumah saksi SUKASMUJI BINKASNAN serta mengajak saksi SUKASMUJI BIN KASNAN untuk menemuiterdakwa di tempat Play Station yang beralamatkan di Desa Bringin BendoKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo.Bahwa sesampainya di tempat Play Station tersebut saksi dan saksi SUKASMUJIBIN KASNAN bertemu dengan terdakwa dan sdr.

sesampainya di tempat Play Station saksi SUKASMUJI BIN KASNAN,setelah bertemu dengan sdr.

Bahwa berdasarkan keterangan saksi SUKASMUJI Bin KASNAN dan saksi GIANAPRICO Bin SUGANDI, saksi SUKASMUJI Bin KASNAN dan saksi GIAN APRICOBin SUGANDI mendapatkan ganja tersebut dari terdakwa sebanyak 1 (satu) kali yaitupada hari Jumat tanggal 23 Desember 2011 sekira jam 21.40 WIB.e Bahwa berdasarkan keterangan saksi SUKASMUJI BIN KASNAN dalam membeliatau menerima ganja dari terdakwa karena saksi disuruh oleh temannya dan di beriupah sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), sedangkan saksi GIAN

KASNAN; Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa benar saksi kehilangan 5 (lima) karung bawang putihpada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira pukul 03.30 WITA,bertempat di Jalan Rukun RT 024 Kelurahan Rapak Dalam KecamatanLoajanan Ilir Kota Samarinda; Bahwa benar saksi mengenali beberapa pelaku pencurian yangtelah mengambil beberapa karung bawang putih milik saksi yaitu Sdr.WAWAN dan Sdr.

KASNAN yang berada di Kiosnya sendiri, adapun dengancara terdakwa bersamasama Sdra SAROTO Als ANTOK Bin RIMANSdra M.RISKI JUNIOR Als.

Amar Bin BASRI ISMAIL (Alm) dan SdraAMAR (Berkas Perkara Terpisah) membongkar dinding kios yangterbuat dari Plywood yang pada saat itu posisinya terpasang kurangrapat sehingga ada celah untuk masuk dengan cara diangkatselanjutnya barang milik saksi korban DEDI RIAWAN Bin KASNAN yangdiambil berupa 4 (empat) karung bawang putih yang masingmasingkarung memiliki berat 20 kg (dua puluh) (kilogram).

KASNAN tidakmemberikan ijin kedapa terdakwa untuk mengambil bawang putihtersebut; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi DEDI RIAWANBin.

KASNAN mengalami kerugia sebesar Rp 2.750.000, (dua jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 terdakwabersamasama Sdra SAROTO Als ANTOK Bin RIMAN Sdra M.RISKIJUNIOR Als.

., mengemukakan halhalsebagai berikut:e Bahwa Pada Tahun 1968 Kasnan bin Moh.Zain ( Ayah dari AlmarhumHal 2 dari 15 hal.Pen. 132/Pdt.P/2020/PA.CkrMoch.Anjik, SE bin Kasnan) telah menikah dengan seorangperempuan yang bernama Kalimah binti Kaimo (ibu dari AlmarhumMoch.

Anjik, SE bin Kasnan) dan hidup bersama di alamat KampungDinoyo Baru 41 RT.005 RW. 003 Kelurahan Keputran Kecamatan TegalSari Kota Surabaya Provinsi Jawa Timur;Bahwa pada tanggal 26 Juni 2020 Kalimah binti Kaimo (ibu dariAlmarhum Moch.Anjik, SE bin Kasnan) meninggal dunia karena sakitdi Kampung Dinoyo Baru 41 RT.005 RW. 003 Kelurahan KeputranKecamatan Tegal Sari Kota Surabaya Provinsi Jawa Timur;Bahwa pada tanggal 28 Mei 2011 Kasnan bin Moh.Zain (Ayah dariAlmarhum Moch.Anjik, SE bin Kasnan) meninggal

Anjik, SE bin Kasnan;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris untukDeposito Berjangka (Bank BCA dengan Nomor AJ 552826 dan Nomor AJ583328);Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini dan berkenan menetapkan sebagai berikut:Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan Almarhum Kasnan bin Moh.Zain (Ayah dari AlmarhumMoch.Anjik, SE bin Kasnan) meninggal

Anjik, SE bin Kasnan telah meninggaldunia karena sakit pada tanggal 25 Maret 2020 sesuai dengan suratKematian No.014/III/SKK/RSMK/2020 yang dikeluarkan oleh RumahSakit Mitra Keluarga Kelurahan Margahayu, Kecamatan Bekasi Timurtertanggal 25 Maret 2020;Menetapkan ahli waris Almarhum Moch. Anjik, SE bin Kasnan Adalah:e Titiek Pusparini binti Soehono Wardojo (sebagai Istri)e Bagus Aldiansyah bin Moch. Anjik, SE (Sebagai anak)e Kresna Bayu Permana bin Moch.

Anjik, SE. bin Kasnan semasa hidupnya telah menikahdengan seorang perempuan bernama Titiek Pusparini binti SoehonoWardoyo;Bahwa alm. Moch. Anjik, SE. bin Kasnan semasa hidupnya hanyamempunyai seorang istri bernama Titiek Pusparini binti SoehonoWardoyo; dan tidak pernah bercerai;Bahwa alm. Moch. Anjik, Se. selama berumah tangga dengan Pemohontelah dikaruniai 3 (tiga) orang masingmasing brnama :a. Bagus Aldiansyah bin Moch.

SUKASMAJI Bin KASNAN Diwakili Oleh : H. ACHMAD ZAINI, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : BUDHI CAHYONO, SH

SUKASMAJI Bin KASNAN;2. Tempat lahir : Sidoarjo;3. Umur/Tanggal lahir : 30 tahun/ 22 September 1989;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Patar Kidul Klutuk, RT.14, RW.05, DesaSambungrejo, Kecamatan Sukodono, KabupatenSidoarjo;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 13 September 2019 sampai dengan tanggal 2Oktober 2019;2.

SUKASMAJI Bin KASNAN pada hari Kamistanggal 12 September 2019 sekira jam 06.30 Wib, atau setidak tidaknya dalambulan September 2019, bertempat di Dusun Patar Kudul Klutuk DesaSambungrejo Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sidoarjo, secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual membeli, menerima, menjadi perantara dalam hal jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis

Sukasmaji Bin Kasnan menelpon temannya yangbernama Agus Nur Wahyudi (dilakukan penuntutan secara terpisah) untukmemesan Narkotika golongan jenis sabu sabu paket setengah denganharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) tetapi terdakwa baru memilikiuang sebanyak Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan kekurangannyaakan dibayara setelah mempunyai uang.

Sukasmaji Bin Kasnan menelpon temannya yangbernama Agus Nur Wahyudi (dilakukan penuntutan secara terpisah) untukmemesan Narkotika golongan jenis sabu sabu paket setengah denganharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) tetapi terdakwa baru memilikiHalaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 681/PID.SUS/2020/PT SBY.uang sebanyak Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan kekurangannyaakan dibayara setelah mempunyai uang.

SUKASMAJI Bin KASNAN, dengan identitastersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasecara tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual belliNarkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) Tahun dikurang!

KASNAN (maksudnya saksi KASNAN BIN TASDIK) BERBONCENGANDENGAN PEREMPUAN DAN PEREMPUAN ITU SAMPEYAN BU IM, lalusaksi TASJID BIN SUGRI menanyakan kepada saksi KASNAN BINTASDIK dengan katakata BAGAIMANA SEBENARNYA KEJADIANNYAlalu saksi KASNAN BIN TASDIK menjawab KEJADIANNYA SAYA(maksudnya saksi KASNAN BIN TASDIK) TERSEBUT DARI POM BENSINKALIGANGSA DAN SAYA TIDAK MENGENAL PEREMPUAN TERSEBUT, DITENGAH JALAN PEREMPUAN TERSEBUT MERAYU SAYA DAN MEMINTASAYA UNTUK BERHUBUNGAN BADAN KARENA PEREMPUAN TERSEBUTMEMBUTUHKAN

Kasnan berboncengan dengan perempuan danperempuan itu sampean bu Im. Selanjutnya suami saksi yaitu Sdr.Tasjid mengatakan kepada Sdr. Kasnan Pak Kasnan bagaimanasebenarnya kejadiannya selanjutnya Sdr. Kasnan mengatakankepada Sdr. Tasjid, Sdr. Rohmani dan temantemannya serta orangorang yang berada di rumah saksi tersebut Sdr. Kasnanmengatakan dengan katakata .

Kasnan,setelah itu saksi Imroatun menanyakan kembali kepada Sdr.Kasnan dihadapan para terdakwa dan keluarga dengan mengatakanbahwa saksi Imroatun tidak melakukan persetubuhan tersebutdengan sdr. Kasnan, dan Sdr. Kasnan juga menjelaskan kepadapara terdakwa bahwa Sdr. Kasnan tidak melakukan persetubuhandengan saksi Imroatun melainkan dengan perempuan lain yangtidak ia kenal, dan perempuan tersebut ditemui oleh Sdr.

Kasnan berboncengandengan perempuan dan perempuan itu sampean bu Im, Selanjutnyasuami saksi yaitu saksi Tasjid menanyakan kepada Sdr. Kasnandengan katakata Pak Kasnan bagaimana sebenarmya kejadiannyaselanjutnya Sdr.

Kasnan bin Tasdik Majelis Hakimmeragukan keaslian dari pernyataan tersebut karena saksi Kasnan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang menerangkan bahwabenar saksi Kasnan telah melakukan persetubuhan dengan perempuanpada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 di persawahan blok sepat dandipergoki oleh terdakwa I.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Susanto alias Santomi alias Kasnan bin Tjik Awal (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana didakwa dalam dakwaan Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanan penjara selama 1 (satu) Tahun dan

Terdakwa:
SUSANTO als SANTOMI als KASNAN bin TJIK AWAL alm

, saksi saksiTeguh Wiyono, terdakwa, saksi Saparudin Alias Japrak, saksi Sugeng danSdr.Putra melakukan pencurian tersebut yaitu awalnya saksi OMANABDUROHMAN Alias MBAH OMEN Bin KASNAN, saksi Teguh Wiyono,terdakwa, saksi Saparudin Alias Japrak, saksi Sugeng dan Sdr.Putramendobrak pintu rumah saksi tri atmini dengan menggunakan kayu balokukuran 7x14 sebanyak satu kali hingga pintu rumah rusak dan terlepas,kemudian saksi OMAN ABDUROHMAN Alias MBAH OMEN Bin KASNAN,saksi Teguh Wiyono, terdakwa, saksi

Saparudin Alias Japrak, saksiSugeng dan Sdr.Putra masuk kedalam rumah dan menodong danmengikat saksi SUKRAM dengan menggunakan tali rafia didalamkamarnya, menodong saksi Hj.SARNI didalam kamar tidurnya.Setelah itusaksi OMAN ABDUROHMAN Alias MBAH OMEN Bin KASNAN, saksiTeguh Wiyono, terdakwa, saksi Saparudin Alias Japrak, saksi Sugeng danSdr.Putra mendobrak pintu rumah saksi tri atmini (lantai bawah) denganmenggunakan kayu balok ukuran 7x14 sebanyak satu kali hingga pinturumah rusak dan terbuka dan

lagi menunggu didepan kamar, setelah saksi OMANABDUROHMAN Alias MBAH OMEN Bin KASNAN, saksi Teguh Wiyono,terdakwa, saksi Saparudin Alias Japrak, saksi Sugeng dan Sdr.PutraPage 3 of 11 Nomor 72/PID./2018/PT TJK.masuk kedalam kamar saksi OMAN ABDUROHMAN Alias MBAH OMENBin KASNAN, saksi Teguh Wiyono, terdakwa, saksi Saparudin AliasJaprak, saksi Sugeng dan Sdr.Putra menodong saksi tri atmini dan saksiBudi Yusno dengan mengggunakan senjata yang menyerupai senjata apilalu saksi OMAN ABDUROHMAN Alias MBAH

lagi menunggu didepan kamar, setelah saksi OMANABDUROHMAN Alias MBAH OMEN Bin KASNAN, saksi Teguh Wiyono,terdakwa, saksi Saparudin Alias Japrak, saksi Sugeng dan Sdr.Putramasuk kedalam kamar saksi OMAN ABDUROHMAN Alias MBAH OMENBin KASNAN, saksi Teguh Wiyono, terdakwa, saksi Saparudin AliasJaprak, saksi Sugeng dan Sdr.Putra menodong saksi tri atmini dan saksiBudi Yusno dengan mengggunakan senjata yang menyerupai senjata apilalu saksi OMAN ABDUROHMAN Alias MBAH OMEN Bin KASNAN, saksiPage 5 of 11

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 27 November 2018 Nomor 1243/Pid.Sus/2018/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Susanto Als Santomi Als Kasnan Bin Tjik Awal telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan

Terbanding/Terdakwa : SUSANTO als SANTOMI als KASNAN bin TJIK AWAL alm

KASNAN BinTJIK AWAL;. Tempat lahir : Tanjung Raja;. Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 15 Juni 1998;. Jenis kelamin > Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jalan KH Hasyim Ashari Rt.006, KelurahanGedung Pakuon, Kecamatan TelukbetungSelatan, Kota Bandar Lampung;. Agama > Islam;. Pekerjaan : Buruh (Depot air isi ulang).Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:.

September 2018 terdakwa SUSANTO AlsSANTOMI Als KASNAN Bin TJIK AWAL (Alm) tersebut diatas, yangpada pokoknya sebagai berikut:PERTAMA:moon Bahwa terdakwa SUSANTO Als SANTOMI Als KASNAN Bin TJIK AWAL(Alm) pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018 sekira pukul 07.00 Wib atausetidaktidaknya pada bulan Juli 2018 bertempat di Rumah terdakwa yangberalamat di Jalan KH Hasyim Ashari Rt 006 Kel Gedung Pakuon Kec TelukBetung Selatan Kota Bandar Lampung atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk didalam

SUSANTO Als SANTOMI Als KASNAN Bin TJIK AWAL (Alm)setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti diatas adalah benar mengandung Metamfetamina danHal 4 dari 13 hal Put.

SUSANTO Als SANTOMI Als KASNAN Bin TJIK AAWAL (Alm)setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti diatas adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika;ATAUKETIGA:noone Bahwa terdakwa SUSANTO Als SANTOMI Als KASNAN

Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa SUSANTO AlsSANTOMI Als KASNAN Bin TJIK AWAL (Alm), selama 6 (enam) Tahundengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan dendaRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan;3.

Anjik, SE (sebagai anak);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhumKasnan bin Maulan yaitu:1. Turminah binti Tulus, 2.Kasturi Priyadi bin Kasnan, 3.Purwanto bin Kasnan, 4. Fiona Aurelia binti Robby;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

binMaulan telah menikah dengan Pemohon secara sah dan dicatatOleh pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Utara, Provinsi Kalimantan Timur yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah nomor : 35/D I/VI/1998, tanggal 9 Juni 1998;Bahwa setelah pernikahan tersebut Almarhum Kasnan .telah menikahdengan Turminah bertempat tinggal terakhir di Jalan Al Makmur II RT.031 No.53B, Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Kota, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama 11 tahun dan tidakpernah

berpindah pindah;Bahwa hasil pernikahan almarhum Kasnan telah dengan Pemohon telah di karuniai 3 orang anak yang bernama;XXXXXX, lahir di Balikpapan, 10 Agustus 1975;xXxxxx lahir di Balikpapan, 10 Mei 1978 (Almarhumah);XXXXX lahir di Balikpapan, 10 Januari 1978;Bahwa selama pernikahan tersebut almarhum Kasnan telah denganPemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suam istri;Bahwa, almarhum Kasnan telah meninggal dunia pada tanggal 22Februari 2020, berdasarkan Akta Kematian yang dibuat oleh DinasKependudukan

dan Catatan Sipil Kota Balikpapan, Nomor: 6471KM020320200007, tanggal 3 Maret 2020;Bahwa Kedua Orangtua almarhum Kasnan .telah meninggal duniaterlebin dahulu di Kediri;Bahwa almarhum Kasnan semasa hidupnya ada meninggalkan hartaberupa tanah seluas 300 M2 (Tiga ratus Meter Persegi), terletak diKelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, Sertifikat Nomor: 16.02.05.01.3.04345 dan Penetapan Nomor 236/Pdt.P/2020/PA.Bpp 2 dari 10tanah seluas 116 M2 (Seratus enam

belas meter persegi) terletak diKelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, Sertifikat Nomor: 16.02.06.01.3.08320,yang beralamat di Jalan Al Makmur II RT. 31, Kelurahan Damai,Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur;Bahwa almarhum Kasnan tidak mempunyai hutang piutang yangharus dilunasi;Bahwa Sertifikat tersebut belum di balik nama atas nama paraPemohon, tetapi para Pemohon tidak mempunyai Penetapan AhliWaris dari pengadilan,

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanpenetapan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan ahli waris dari almarhum Kasnan bin Maulan: Penetapan Nomor 236/Pdt.P/2020/PA.Bpp 3 dari 10XXXxXxx binti Tulus (Istri)XXXXxX bin Ka (anak kandung)XXXXXX a binti Kasnan (anak kandung) AlmarhumahXXXXxXX bin Kasnan (anak kandung)Menetapkan bagianbagian tiaptiap ahli Waris;Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarainl;Apabila Majelis Hakim

KAMAL yang merupakan anggota POLRI,saksi KASNAN BIN TASJID, saksi TASJID BIN SUGRI, saksi SUBEKHI SIDIKBIN NUROI, SDR HENDRIK, SDR. NUROI, SDR. ALI FAUZI, SDR. ALISOFYAN, SDR. TOBARI (Kepala Desa Kupu), SDR.

KASNAN (maksudnya saksi KASNAN BIN TASDIK) BERBONCENGANDENGAN PEREMPUAN DAN PEREMPUAN ITU SAMPEYAN BU IM, lalusaksi TASJID BIN SUGRI menanyakan kepada saksi KASNAN BIN TASDIKdengan katakata BAGAIMANA SEBENARNYA KEJADIANNYA lalu saksiKASNAN BIN TASDIK menjawab KEJADIANNYA SAYA (maksudnya saksiKASNAN BIN TASDIK) TERSEBUT DARI POM BENSIN KALIGANGSA DANSAYA TIDAK MENGENAL PEREMPUAN TERSEBUT, DI TENGAH JALANPEREMPUAN TERSEBUT MERAYU SAYA DAN MEMINTA SAYA UNTUKHal5 dari 5 hal Put.No.248/Pid/2015/PT.SMGBERHUBUNGAN

ALLAH ITU YANG BERSETUBUH DENGAN SAUDARA KASNAN SAMPEYANBU IM (maksudnya saksi korban IMROTUN BIN NUROI), SAYA TIDAK SALAHLIHAT, lalu terdakwa 2 AHMAD SULAIMAN BIN DARYONO juga menjawabdengan suara lantang dengan katakata YA BENAR SAMPEYAN BU IMBUKAN ORANG LAIN YANG BERSETUBUH DENGAN KASNAN SAYA KENALHal8 dari 5 hal Put.No.248/Pid/2015/PT.SMGSAMPEYAN KOK, lalu terdakwa 5 SUNARSO BIN WADRI juga menjawabdengan lantang dengan katakata AKU INI SAKS!

KUAT YANG IKUT MELIHATSAMPEYAN YANG BERZINA DENGAN SAUDARA KASNAN, lalu terdakwa 3AHMADIN BIN DASRIN juga menjawab dengan lantang dengan katakataSAYA MEMANG MELIHAT SDR.

KASNAN (maksudnya saksi KASNAN BINTASDIK) BERBONCENGAN DENGAN PEREMPUAN DAN PEREMPUAN ITUSAMPEYAN BU IM, lalu saksi TASJID BIN SUGRI menanyakan kepada saksiKASNAN BIN TASDIK dengan katakata BAGAIMANA SEBENARNYAKEJADIANNYA lalu saksi KASNAN BIN TASDIK menjawab KEJADIANNYASAYA (maksudnya saksi KASNAN BIN TASDIK) TERSEBUT DARI POMBENSIN KALIGANGSA DAN SAYA TIDAK MENGENAL PEREMPUANTERSEBUT, DI TENGAH JALAN PEREMPUAN TERSEBUT MERAYU SAYADAN MEMINTA SAYA UNTUK BERHUBUNGAN BADAN KARENAPEREMPUAN TERSEBUT

Oman Abdurohman Alias Mbah Omen Bin Kasnan lawan1. Pemerintah Republik Indonesia qq: Kepala Kepolisian Republik Indonesia qq: Kepala Kepolisian Daerah Lampung qq Kepala Kepolisian Resor Lampung Utara qq: Kepala Kepolisian Sektor Kecamatan Abung Timur

Tersangka OmanAbdurohman alias Mbah Omen Bin Kasnan, yang telah diberi materai yangcukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, yang diberi tanda TI.4 ;Foto copy Surat Perintah Penangkapan NomorSp.Kap/21/VIII/2017/Reskrim tanggal 22 Agustus 2017 an. TersangkaOman Abdurohman alias Moah Omen Bin Kasnan dan Foto copy Beritaacara penangkapan tanggal 22 Agustus 2017 an.

Oman Abdurohman aliasMbah Omen Bin Kasnan tanggal 23 Agustus 2017.Foto copy Berita acara pengambilan sumpah Saksi Oman Abdurohmanalias Mbah Omen Bin Kasnan tanggal 23 Agustus 2017;Foto copy Berita acara pemeriksaan tambahan Saksi an. OmanAbdurohman alias Moah Omen Bin Kasnan tanggal tanggal 05 Oktober2017.yang telah diberi materai yang cukup dan telah disesuaikan denganaslinya, yang diberi tanda T1.12;Foto copy Berita acara pemeriksaan Tersangka an.

Oman Abdurohman aliasMbah Omen Bin Kasnan tidak didampingi Pengacara / LBH dalampemeriksaan, yang telah diberi materai yang cukup dan telah disesuaikandengan aslinya, yang diberi tanda T1.14; Foto copy Surat pengiriman berkas perkara an.Tersangka OmanAbdurohman alias Mbah Omen Bin Kasnan Nomor; B /15/1X/2017/Reskrim tanggal 06 September 2017.Foto copy Surat pengiriman kembali berkas perkara an.TersangkaOman Abdurohman alias Mbah Omen Bin Kasnan Nomor; B /15.a/X/2017/Reskrim tanggal 03 Oktober 2017

TersangkaOman Abdurohman alias Mbah Omen Bin Kasnan Nomor; B /15/XII/2017/Reskrim tanggal 06 Desember 2017..Halaman 27 dari 40 Penetepan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Kbu16.17.18.19.20.Foto copy Berita acara Serah terima Tersangka dan barang bukti an.Tersangka Oman Abdurohman alias Mboah Omen Bin Kasnan tanggal06 Desember 2017.Foto copy Berita acara Pengeluaran tahanan an.

Oman Abdurohmanalias Mbah Omen Bin Kasnan ), yang telah diberi materai yang cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya, yang diberi tanda T II.4 ;Foto copy Berita acara ekspose Tersangka an. Oman Abdurohman aliasMbah Omen Bin Kasnan yang telah diberi materai yang cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya, yang diberitandaT Il.5 ;Foto copy P21 ( Pemberitahuan hasil penyidikan Tersangka an.

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa BUDI UTOMO Bin KASNAN dan Penuntut Umum pada Kajaksaan Negeri Tuban tersebut;

II. Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2023/PN Sby tanggal 31 Agustus 2023 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai bunyi amar putusan pada nomor 3, serta menguatkan untuk selain dan selebihnya sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut:

1.

Menyatakan Terdakwa BUDI UTOMO Bin KASNAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana pada Dakwaan Primair;

2. Membebaskan Terdakwa BUDI UTOMO Bin KASNAN oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;

3.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BUDI UTOMO Bin KASNAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, serta denda sejumlah Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

5.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa BUDI UTOMO Bin KASNAN dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

7. Menetapkan agar Terdakwa BUDI UTOMO Bin KASNAN tetap berada dalam tahanan;

8.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa BUDI UTOMO Bin KASNAN dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BUDI UTOMO Bin KASNAN Diwakili Oleh : ASMAD HUSAIRI, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAMIK INDRAWATI UMI NAIMAH, SH

Nomor : 0004/Pdt.P/2014/PA Pwd lsalinanPENETAPANNomor : 0004/Pdt.P/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh: Nama : KASNAN bin REBOUmur : 46 tahunAgama : IslamPekerjaan : Buruh BangunanTempat kediaman di : Dusun Nglangon RT.003 RW. 009 Desa KradenanKecamatan Kradenan Kabupaten

ARIF KARYONO bin KASNAN dipersidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saya bernama G.

KASNAN, Nomor3315073112670015 tanggal 07 September 2012, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.1 ; Foto copy Kartu tanda Penduduk an.

ARIF KARYONO bin KASNAN yang baru berumur18 tahun, 6 bulan, oleh karena itu para Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan dispensasi nikah, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 6 ayat (2) huruf e Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975.

ARIF KARYONO bin KASNAN) untukmenikah dengan calon isterinya (EMELIA PERMATASARI binti SALIM) ; 3 Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ; Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 15 Januari2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Robiul Awal 1435 Hijriyah oleh kami,Drs. FAIZIN, SH., M.Hum. sebagai Hakim Ketua, Drs. H. MOH. ZUHRI, MH.dan Drs. H.

Penggugat:
KASNAN
Tergugat:
PT. Sentul City, Tbk.
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor

Bukit Sentul, Tok (SelakuTergugat dalam perkara ini) dengan Kasnan (selaku Penggugat dalam perkaraini);Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat berdasarkan Perjanjian Kerjasama No. 45 Tahun1998 tanggal 16 Juni 1998 sehingga ditariknya Tergugat oleh Penggugat dalamperkara ini tidak menjadikan gugatan ini sebagai suatu gugatan error in personasebagaimana dalil Tergugat;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi mengenai error in personayang disampaikan

Nama lengkap : Muhamad Janaka Alias Jaka Bin Muhamad Kasnan. Tempat lahir : Karawang. Umur/Tanggal lahir : 24/5 September 1994. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Kampung Sentul Rt. 02 Rw. 02 Desa dawuan timurKecamatan Cikampek Kabupaten Karawang. Agama : Islam.

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Muhamad Janaka Alias Jaka Bin Muhamad Kasnan ditangkap padaTanggal 6 April 2019 berdasarkan Berita Acara Penangkapan Resor Kota Bogor;Terdakwa Muhamad Janaka Alias Jaka Bin Muhamad Kasnan ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 7 April 2019 sampai dengan tanggal 26 April 2019Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 April 2019sampai dengan tanggal 5 Juni 2019.

Menyatakan terdakwa MUHAMAD JANAKA Alias JAKA BinMUHAMAD KASNAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat 1 ke 4, ke5 KUHP dalam Surat Dakwaan.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD JANAKA Alias JAKABin MUHAMAD KASNAN, dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

SUKSES MANDIRIPARAMITHA; Bahwa perbuatan Terdakwa MUHAMAD JANAKAN Alias JAKA BinMUHAMAD KASNAN mengakibatkan Saksi DADANG SUTISNA mengalamikerugian sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).

(lima juta rupiah); Bahwa perbuatan Terdakwa MUHAMAD JANAKAN Alias JAKA BinMUHAMAD KASNAN bersamasama dengan Saudara ALFIANmengakibatkan Saksi DADANG SUTISNA mengalami kerugian sekitar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah).

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak laki-laki pada hari Rabu tanggal 08 Mei 1993 jam 04.00 Wib anak ke 1 (satu) yang diberi nama ARIS DWI KUSUMA dari pasangan suami istri KASNAN dan SRIPAH ; 2. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang Kelahiran tersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan akte kelahiran dimaksud ; 3.

Pemohon dilahirkan dari Perkawinan yang sah dari Ayah bernamaKASNAN dan Ibu bernama SRIPAH yang telah melangsungkan perkawinan diGresik pada tanggal 22 Desember 1987 sebagaimana diuraikan dalam AktePerkawinan No.552/12/XII/87, tertanggal 22 Desember 1987 (Bukti P1) ;2s Bahwa dari perkawinan kedua orang tua tersebut dikaruniai anak yang diberi NamaARIS DWI KUSUMA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Surabaya, pada hari Rabu,tanggal 08 Mei 1993, jam 04.00 WIB adalah anak ke 1 dari pasangan suamiistri KASNAN

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak lakilaki pada hari Rabu tanggal 08 Mei 1993 jam 04.00 Wib anak ke 1 (satu)yang diberi nama ARIS DWI KUSUMA dari pasangan suami istri KASNAN danSRIPAH ;8. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya untuk mendaftarkan/mencatat tentang kelahirantersebut diatas dalam Regester Kelahiran tahun yang sedang berjalan sertamenebitkan akte kelahiran dimaksud ;9.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah Keponakansaksi ; Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon bernama Kasnan dan Sripah ; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak nomor 1 (satu) yang dilahirkandi Surabaya pada tanggal 08 Mei 1993 ; Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari Kasnan dan Sripah ; Bahwa saksi tahu, karena ketidaktahuan orang tua Pemohon tentangpendaftaran kelahiran, sejak kelahiran Pemohon belum didaftarkan padaKantor Catatan Sipil sehingga Pemohon belum mempunyai akte kelahiran

dengan seorang perempuan bernamaSRIPAH pada tanggal 12 Desember 1987 dan berdasarkan bukti P2 yaituSurat Keterangan Kelahiran, yang menerangkan bahwa pada hari Rabutanggal 08 Mei 1993 jam 04.00 Wib, telah lahir seorang anak lakilaki yangdiberi nama : ARIS DWI KUSUMA anak dari Tuan Kasnan dan Nyonya Sripah,halmana bersesuaia dengan keterangan saksi AMIDAH dan KUSNAN ;Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon menjelaskan bahwa karenaketidaktahuan Orang tua Pemohon untuk mendaftarkan kelahiran

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak lakilaki padahari Rabu tanggal 08 Mei 1993 jam 04.00 Wib anak ke (satu) yang diberi nama ARIS DWIKUSUMA dari pasangan suami istri KASNAN dan SRIPAH ;2. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan / mencatat tentang Kelahiran tersebut diatas dalam Register KelahiranTahun yang sedang berjalan serta menerbitkan akte kelahiran dimaksud ;8.