Ditemukan 134 data
Pembanding/Penggugat II : LUKMAN HARUN Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat III : M. ERVAN Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat IV : SARTIKA SARI DEWI Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat : WA ODE HASNA Alias ASNA
Terbanding/Turut Tergugat : Camat Batauga
75 — 23
berhasilmembuktikan dalildalil gugatannya, maka pertimbangan judex factie aquo adalah merupakan pertimbangan hukum yang distorsi dengan faktahukum yang terungkap dalam persidangan, melanggar hukum danmengadaada, bahwa oleh karenanya sangat beralasan hukum dalamtingkat banding ini putusan perkara a quo untuk dibatalkan;Bahwa terhadap pertimbangan hukum majelis hakim pada halaman 37paragraf terakhir sampai halaman 38 yang mempertimbangkan alat buktitergugat adalah merupakan pertimbangan hukum yang sangkal kerdil
98 — 24
dihadapi diantara kami, meskipun tidakmenemukan titik terang yang dapat disepakati, namun bukan jawaban yangPenggugat tunggu untuk ' perundingan selanjutnya dalam mencaripenyelesaian, melainkan surat panggilan sebagai Terdakwa yang kami terimauntuk anggota kaum Penggugat, maka dengan terpaksa Penggugatmengajukan Gugatan ini kepengadilan untuk berharap keadilan dan jauh dariupaya teror kekuasaan yang kerap kaum para Penggugat dapatkan denganjerat jerat yang sengaja dilakukan oleh mereka yang picik dan kerdil
583 — 257
DOLPIN dipasarkan secara terus menerus hingga sekarangsebagaimana ternyata dari notanota dan fakturfaktur penjualan atas produkdengan Merek DOLPIN selama sepuluh tahun terakhir;(BUKTI : P4)Bahwa selama puluhan tahun produk garam yodium merek DOLPINdipasarkan dengan kemasan yang baik, tertutup rapat dan kualitas/mutu yangselalu terjaga, berwarna putih bersih, kering dan memenuhi kandungan yodiumsesuai SNI (Standar Nasional Indonesia), sehingga defisiensi yodium meliputipenyakit gondok, pertumbuhan~ kerdil
50 — 19
Hal inimenunjukkan sifat kerdil dan kikirnya dari Tergugat Dalam Rekonvensi.Bardasarkan alasan dan dalildalil yang telah diuraikan di atas, TermohonDalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi tetap pada Gugatan Balik(Rekonvensi) yang telah diajukan terdahulu sebagai bagian tak terpisahkan dariDuplik Dalam Konvensi dan Replik Dalam Rekonvensi ini.Oleh karen itu Termohon Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensidengan hormat mengajukan permohonan kepada Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili
192 — 60
merasa harga dirinya lebih tinggi, pemarah, berkata kasar, dlltelah membuat semua upaya dan pengorbanan yang dilakukanTermohon untuk mempertahan rumah tangga siasia.Dalam sidang yang mulia ini Termohon ingin menyampaikan bahwakeinginan Termohon untuk berpisah dengan Pemohon sudah bulat,akan tetapi jjinkan Termohon meluruskan semua tuduhan yangdisampaikan Pemohon dalam gugatan yang disampaikannya, karenasemua yang ia sampaikan tidak benar dan merupakan ungkapan darisudut pandang Pemohon yang sangat kerdil
44 — 18
merupakan bukti yangIllegal alias Palsu, sehingga sangat tepat jika Pengadilan Negeri Kupangtelah menolak bukti P1 = Bukti P15 dan menyatakan bahwa bukti P19tersebut adalah bukan merupakan putusan pengadilan;Bahwa alasan Banding Pembanding/Penggugat poin 3 yang mengatakanbahwa Penggugat mempunyai legal standing, terkuat dan teroenuh karenaberdasarkan bukti P1,P3, P15,P17 dan P19, di mana kepemilikan lokasisengketa telah timbul dan berada pada Pembanding / Pengugat, justerumerupakan alasan yang sangat kerdil
62 — 58
beberapa kali untuk mencoba menyelesaikanmasalah/perselisinan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat damn Il, namun tidak memberikan respon opositif, tetapi bahkanmerendahkan harkat dan martabat keluarga penggugat sendiri dari jawababdan kehendak yang ditawarkan, maka dengan sangat sangat terpaksapenhggugat mengajukan gugatan ini ke pengadilan untuk berharap keadilandan jauh dari upaya terror kKekuasaan yang kerap Penggugat dengan jeratjerat yang senagaja dilakukan oleh mereka yang picik dan kerdil
Pembanding/Tergugat IV : Revelly Panggabean Diwakili Oleh : Minardo Hutabarat
Terbanding/Penggugat I : SUHARDI SITOMPUL
Terbanding/Penggugat II : SONY DUGA PARULIAN
Terbanding/Penggugat III : SIHOL SITOMPUL
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Sumatera Utara cq Bupati Tapanuli Utara cq Kepala Desa Pancurnapitu
Turut Terbanding/Tergugat V : Edison Panggabean alias Kerdil
212 — 6
III : Hotner Panggabean Diwakili Oleh : Minardo Hutabarat
Pembanding/Tergugat IV : Revelly Panggabean Diwakili Oleh : Minardo Hutabarat
Terbanding/Penggugat I : SUHARDI SITOMPUL
Terbanding/Penggugat II : SONY DUGA PARULIAN
Terbanding/Penggugat III : SIHOL SITOMPUL
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Sumatera Utara cq Bupati Tapanuli Utara cq Kepala Desa Pancurnapitu
Turut Terbanding/Tergugat V : Edison Panggabean alias Kerdil
75 — 33
gramdengan label ungu yang dibutuhkan oleh Dinas yaitu varietas manjungdan tidak berpenyakit;Bahwa Saksi tidak pernah memerintahkan kepada Terdakwa untukmendatangkan barang;Bahwa Saksi mengambil bibit bawang merah sebanyak 2 (dua) tonuntuk dimurnikan dengan menggunakan kendaraan mobil yang Saksipinjam dari teman;Bahwa hasil pemurniannya ternyata banyak yang rusak dan ternyatabibit bawang tersebut bukan bibit melainkan adalah jenis bawanggoreng sehingga bibit tersebut tidak tumbuh dan tumbuhnya kerdil
43 — 2
Demikian hasil pemeriksaan psikologi terhadap anakanak.7.4 Dalil dalam Jawaban Tergugat angka 12 dan 13 menunjukkan Tergugatbukanlah seorang lakilaki yang memiliki harga diri, melainkan lakilakiberjiwa kerdil yang merengekrengek di hadapan Hakim Mediatormeminta Penggugat mencabut laporan/pengaduan di Polres Banjardengan alasan jika dipenjara tidak akan bisa mencari nafkah untukanakanak, dan meminta Penggugat mencabut gugatan cerai sertamenolak untuk menceraikan Penggugat dengan imingimingmemberikan
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahkan rencana jahat tersebut telahdidukung pula oleh halhal yang bersifat "Supranatural" dengan adanyabukti berupa 1 (satu) buah mumi manusia kerdil (jJenglot) terbungkuswarna merah Lihat Barang Bukti dalam Perkara No. 229/PID/2007/PT.BDGJo No.59/Pid/B/2007/PN.Bdg,) yang menurut pengakuan Sdr. RetnoSusanti Binti Budirahardjo telah dibelinya dengan hargaRp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);(Lihat: Perihal uang yang digunakan Terdakwa/Sdr.
42 — 41
hukum yang berlaku, bahwa setiap orang berhak membantah ataumenanggapi terhadap apper buatan dalam proses hukum di Pengadilan danTergugat dr sering menonton Flim kartun menjadi Linglung dan terobsesidengan hayalanTergugat dr.sendiri.Bahwa Tergugat dr dalam 3.1 samapi 3.6 menjelaskan terjadi padaTergugat dr mengalami perilaku kasar dari Penggugat dr seperti Menampar,Mambanting hingga Mengurung dan melakukan tindakan kekerasan terhadapanak Penggugat dr danTergugat dr.Bahwa pemahamam Tergugat dr yang kerdil
22 — 2
Serta dalil AlQuran yang digunakanPemohon sangatlah KERDIL dan Mementingkan ego sematakepentingan Pemohon;Putusan nomor : 544/Pdt.G/2020/PA.Smp., Halaman 19 dari 58Bahwa Termohon sangat terluka hatinya mendegar kalimat kalimat yangdisampaikan olehh Pemohon, namun sampai saat ini Termohon masihberharap mempertahankan rumah tangganya, Termohon berharapPemohon sadar dan dapat membina rumah tangganya kembali, dengansyarat Pemohon meninggal wanita idaman lain/tidak mempunyai wanitaidaman lain/tidak membanding
1208 — 1142
harus dibuktikan dulu yang paling bisa menjadibukti kepemilikan misalnya STNK, BPKB, atau akte jual belimotor kalau tidak bisa namanya fitnah, harus ada fakta lain baiksebelumnya yang ada ikatan makna, kalau tidak bisa namanyaperkataan bohong atau fitnah apalagi kalau berdiri sendiri , kalauada hubungan mengaitkan kepada sesuatu unsur apakah itupenghinaan , fitnah , pencemaran nama baik, pemerasan,pengancaman itu dikaji dulu apakah ada kaitannya atau tidak ,kalau satu kata makna bahasa menjadi kerdil
seperti tadi contohdisini dingin ya, kerdil artinya tanpa sesuatu yang lain , begitusaya tarik jaket oh dingin artinya suhunya mendekati nol, kalausaya kipas kipas artinya suhunya menjauh dari nol, tergantungdari konteknya oleh sebab itu penafsiran mana tergantung darikonteks yaitu suasana informasi yang ada dan dua koteksadalah teks lain baik sebelum dan sesudahnya yangmenjelaskan sesuatu kata kerja verbal benda dan seterusnyamakin sedikit konteksnya makin sulit memaknainya misalnyacontoh istri
155 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena dokumen penawaran dikerjakanoleh saksi Jusri Panggabean, maka hanya Jusri Panggabean sendiri saja yangmengetahui isi dan penawaran masingmasing peserta lelang tersebut, sedangmasingmasing peserta tidak pernah mengetahui isi penawaran satu dengan yangIainnya kecuali Pemohon/ Terlapor HI punya sendiri, sedangkan kesalahan ketikyang menjadi suatu alasan yang tidak termaafkan oleh Termohon adalah suatukeputusan yang sangat kerdil dan Termohon seolaholah malaikat yang tidakmempunyai kesilapan
910 — 1414
Tentang Pertimbangan Hukum Majelis BPSK yang MenyatakanPenarikan Kendaraan harus dilakukan di Pengadilan Negeri di tempatKreditur berada.Majelis Hakim Yang Mulia, bahwa pemahaman Pemohon Keberatansangatlah /iterleck, kaku dan sangat kerdil dalam memahami suatumaksud dari pada pertimbangan hukum majelis Arbitrase BPSK KotaSingkawang tersebut.
91 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
maka hal tersebut adalahpengetahuan yang salah dan kerdil atau dapat pula dipahami bahwaPenggugat telah mendiskreditkan keberadaan aturan hukum atauHalaman 19 dari 49 hal. Put.
Terbanding/Penggugat : ZETH ASAMOY
Turut Terbanding/Tergugat I : OKTOFIANUS LANGMAU
83 — 39
keluarga Penggugat selama lebih dari 20tahun sehingga sangat pantas jika Penggugat mengajukanpermohonan pengukuran dan pendaftaran tanah sesuai yangdiatur dalam Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dan PeraturanMenteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan NasionalNomor 3 tahun 1997 tentang Ketentuan Pelaksana PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah pasal 61 (1), adalah merupakan dalilPenggugat yang sangat Kerdil
38 — 22
terbanding sebagaimana fakta persidangan, tapi olehyudex factie justru itu dianggap dan/atau dinilai sebagai bukti/keteranganyang menguatkan dalil posita gugatan penggugatkini terbanding,memang secara kuantitas saksi penggugat/kini terbanding sudahterpenuhi tetapi secara kualitas tidak memenuhi syarat dan tidak bernilaisebagai keterangan yang harus dipertimbangkan dalam perkara ini; Bahwa hal itulah yang dilakukan oleh yudex factie perkara a quo,dimana telah melakukan pertimbangan hukum yang sangat kerdil
ZETH ASAMOY
Tergugat:
1.OKTOFIANUS LANGMAU
2.YUNUS LANGMAU
147 — 54
keluarga Penggugat selama lebih dari 20 tahun sehinggasangat pantas jika Penggugat mengajukan permohonan pengukurandan pendaftaran tanah sesuai yang diatur dalam Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanahdan Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 3 tahun 1997 tentang Ketentuan Pelaksana PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah pasal 61 (1), adalah merupakan dalil Penggugatyang sangat Kerdil