Ahmad Ismaji, SaksiMuhammad Suhartono, Saksi Suri Wahono, Saksi Purnoto, SaksiSuhendi, Saksi Lilik Sudarwati, Saksi Hadi Supriyo, dan Terdakwasebagai warga korban lumpur panas lapindo, menginginkan dapatkumpul lagi dalam satu tempat, maka sepakat membeli tanah. Pernahada penawaran dari PT. Lapindo untuk relokasi ke Nirwana Kahuripan,ada juga penawaran tanah di Tambakrejo, tapi ditolak;Hal. 45 dari 74 hal.

Lapindo Minarak Abadi, saya yang urusi masalahtanah untuk relokasi korban lumpur.

Selanjutnya Terdakwa Sunarto memperkenalkan dirisebagai Ketua Paguyuban Rakyat Reno Kenongo Menolak Kontrak(Pagarekontrak), yang menyuruh warga Reno Kenongo yang menjadikorban lumpur Lapindo. Disampaikan keperluannya Terdakwa Sunartoakan membeli tanah di Kedungsolo Kecamatan Porong KabupatenSidoarjo dengan transaksi yang banyak 10 hektar atas namaPagarekontrak. Tanah tersebut untuk merelokasi pengungsi korbanluapan lumpur Lapindo yang berada di tempat penampungan sementaradi Pasar Baru Porong.

TapiTerdakwa Sunarto dan pengurus Pagarekontrak lainnya menceritakankondisi keadaan korban luapan lumpur Lapindo, di tempat penampungansementara di Pasar Baru Porong. Kalau soal honor Saksi Rosidah, SH.

Warga Renojoyokorban lumpur Lapindo sesuai keterangan Terdakwa Sunarto membelirumah kepada anggota REI PT. Gala Bumi Perkasa seharga Rp.55.000.000, secara kredit kepada Bank Jatim sudah termasuk baliknama sertifikatnya. Disepakati antara lain sesuai Pasal 3 ayat 2 Tugasdan Tanggungjawab Pihak Kedua (Henry J.

Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama SUAMI PEMOHON ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan suaminya sudah dikaruniai anak 2orang dan masih dibawah umur ;Bahwa saksi mengetahui selama ini yang mengasuh anak Pemohon dengansuaminya adalah Pemohon sendiri ;Bahwa saksi mengetahui sampai meninggal dunia Pemohon dengan suaminyamasih berstatus suami istri ;Bahwa saksi mentehaui tujuan Pemohon mengajukan perwalian ini adalah untukmengurus ganti rugi dari Lapindo

Pemohon karena saksi adalah adik Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama SUAMI PEMOHON ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan suaminya sudah dikaruniai anak 2orang dan masih dibawah umur ;Bahwa saksi mengetahui selama ini yang mengasuh anak Pemohon dengansuaminya adalah Pemohon sendiri ;Bahwa saksi mengetahui sampai meninggal dunia Pemohon dengan suaminyamasih berstatus suami istri ;Bahwa saksi mentehaui tujuan Pemohon mengajukan perwalian ini adalah untukmengurus ganti rugi dari Lapindo

menghadirkan dua orang saksi masing masing bernama SAKSI I dan MAKSUM bin KARNAWI di depan sidang telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya :e Bahwa Pemohon adalah Ibu dari ANAK I dan ANAK II (anak Pemohon) ;e Bahwa Pemohon (PEMOHON) dengan suaminya SUAMI PEMOHON (suamiPemohon) telah dikaruniai anak 2 orang yang bernama ANAK I dan ANAK II;e Bahwa SUAMI PEMOHON (suami Pemohon) telah meninggal dunia karenasakit ;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mengurusganti rugi dari Lapindo

Saksi M.SHIROT, , menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kepala Desa Besuki,Kecamatan Jabon,Sidoarjo;Bahwa benar tanah pemohon telah terkena dampak Lapindo dari sekarang sudah tidakdapat ditempati;Bahwa benar tanah pemohon sampai sekarang belum mendapat gantirugi dari BPLS; Bahwa benar data yang dikeluarkan BPLS yang berlum dapat gantirugi seluas 1.320 M2;Bahwa benar tanah Pemohon Maruwah luasnya 1930 M2 sesuai dengan leter Cdari adasudah dibayar seluas 610 M2

ATIM, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagagai Sekdes Desa Besuki,Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon mengajukan pemohonan ini disebabkan karenamasalah Tanahnya yang kena Dampak Lapindo yang sampai saat ini belum mendapatkangantirugi dari BPLS;Bahwa BPLS meragukan atas Tanah pemohon apakah termasuk tanah sawah atautanandarat;Bahwa benar saksi tahu bahwa tanah pemohon adalah tanah Darat sesuai dengan BukuLeter C Desa

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dari tujuan permohonan Pemohon adalah seperti tersebutdiatas;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.7, yang kemudian dihubungkandengan keterangan para saksi dari Pemohon telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon adalah Penduduk Desa Besuki, Kecamatan Jabon , KabupatenSidoarjo;e Bahwa benar Pemohon mempunyai sebidang tanah seluas 1.930 M2 yang terletak di DesaBesuki, Kecamatan Jabon, Sidoarjo yang saat ini terkena Dampak Lumpur Lapindo

Lapindo Brantas;a. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa: 1. Foto copy Kartu tanda penduduk tertanggal 02 JULI 2007 Nomor12.14.06.620774.0002 atas nama : NENENG AIDA MAULUDIYAH diberi tandaP.1;2.

Sertipikat Hak Milik No. 209 Surat Ukur No.04274/06.03/Tahun 2003 luas 421 M2, yang terletak di Desa KedungbendoKecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo atas nama AKHMAD RUKHAN,(Yang aslinya masih di Lapindo) diberi tanda P.9; Fotocopy tanda terima pembayaran uang muka 20 % sebesar Rp. 123.416.000, dariPT.

MINARAK LAPINDO diberi tanda 10;Suratsurat bukti tersebut diatas telah bermeterai cukup ,telah sesuai pula dengan aslinyasehingga dapat dianggap sah sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan 2 orang saksi bernama : Hj. SITI BADRIYAH dan FIKRI AGUNGWICAKSONO , dibawah sumpah masingmasing telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : 1. HE SITI BADRIYAH, , 46 TAHUN, Islam bertempat tinggal di Jl.

Bahwa permohonan Perwalian Anak tersebut akan dipergunakan untukmengurus persyaratan pembayaran ganti rugi Lapindo;6. Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon,selanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menetapkan anak yang bernama :a. ANAK II, usia 17 tahun, lahir pada tanggal 28 Oktober 1995b.

yang ketiga bernama ANAK III berumur 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon bernama Farkhan bin Salamun sudahmeninggal pada tanggal 30 November 2012, disebabkan sakit;Bahwa saksi mengetahui setelah suami Pemohon meninggal dunia, Pemohon sendiriyang merawat dan membiayai ANAK II dan ANAK III, ANAK II sekarang sudahtidak sekolah sedangkan Yunita Irawati masih sekolah SD kelas 6;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan perwalian anak untukmengurus persyaratan pembayaran ganti rugi Lapindo

istrimempunyai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama ANAK I, sudah menikah,yang kedua bernama ANAK II berumur 17 tahun, dan yang ketiga bernama ANAK IIIberumur 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon sudah meninggal pada tanggal 30 November2012, disebabkan sakit;e Bahwa saksi mengetahui setelah suami Pemohon meninggal, Pemohon sendiri yangmerawat dan membiayai ANAK II dan ANAK III;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan perwalian anak untukmengurus persyaratan pembayaran ganti rugi Lapindo

Lapindo diDesa Mapin Kebak Alas Barat, untuk dijual sebagai tanah uruk sehargaRp. 100.000, perdump truk;Berdasarkan pemeriksaan ahli IWAN SETIAWAN, ST. (Dinas ESDMProv.

NUR, dipersidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan saksi yang pernah membelitanah uruk dari terdakwa HARTONO Als TONO; Bahwa saksi membeli tanah uruk dari terdakwa HARTONO Als TONOdari tanggal 12 November 2019 sampai dengan tanggal 15 November2019; Bahwa mulanya sekitar awal bulan November 2019 saksi dipanggil olehsaudara WILDAN yang merupakan bos atau atasan saksi di perusahaantambak udang Lapindo Desa Mapin Kebak dan saat itu saksidiperintahkan

catat banyaknya truk beserta materialyang diangkutnya dalam sebuah buku catatan, ada juga saksi NURDINyang juga ikut mengawasi pekerjaan di lapangan dan menyiapkan makanminum rokok pekerja, Sementara terdakwa ada di lokasi tambak udangmengawasi dan mengatur materialan tanah uruk disana, namun setiapsore harinya terdakwa selalu datang di lokasi penambangan untukmeembayar muatan tanah dan jasa pekerjapekerja;Bahwa sesuai catatan saksi, jumlah materialan tanah uruk yang terjualkepada tambak udang LAPINDO

diDesa Mapin Kebak, setiap truk yang datang dan memuat material tanahuruk dicatat oleh saksi MUHAMMAD Als AMEK yang berada di lokasipenambangan di dalam sebuah buku catatan, sementara terdakwaberada di lokasi tambak udang LAPINDO mengawasi dan mengaturmaterialan tanah uruk akan ditaruh dimana, setelah satu hari selesaibekerja yaitu. pada sore harinya (12 November 2019), saksiBURHANUDIN atas perintah atasannya dari tambak udang LAPINDOHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2020/PN Sbwmembayar

sebanyak202 dump seharga Rp.20.200.000, (dua puluh juta dua ratus riburupiah), lalu pada hari Kamis tanggal 14 November 2019 sebanyak 248dump dengan uang seharga Rp.24.800.000, (dua puluh emapt jutadelapan ratus ribu rupiah), dan pada hari Jumat tanggal 15 November2019 saat terdakwa baru dapat memasukan tanah uruk sebanyak 37dump di lokasi tambak udang LAPINDO, datang petugas Kepolisianmenghentikan kegiatan pengerukan/ penambangan materialan tanahuruk di lokasi lahan milik saksi MUSTAKIM Als AKIM

Reg.Perkara: PDM 204/Sidoa/Ep/04/2010 tertanggal 08 April 2010 sebagai berikut:DAKWAANBahwa la terdakwa MUNIB ARIFIN baik bersamasama maupun bertindaksendirisendiri bersama dengan EDI (DPO) pada sekitar bulan Pebruari 2010 sekitarjam, 18.30 Wib antara matahari terbit dan terbenam atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dibulan Pebruari 2010 bertempat di Desa Midi ,Kecamatan Porong,tepatnya dilokasi tanggul (Lumpur Lapindo) Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya disuatu tempat lain ynag masih termasuk

NUR SIDIK, Saksi II: Didengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi adalah pegawai PT.Hamson Indonesia yang mengerjakanProyek luapan Lumpur Lapindo Ds. Midi Prong Sidoarjo;Bahwa benar hari Senin , tanggal 22 Pebruari 2010 pukul , 18.00 Wib Saksimelaporkan kejadian pencurian atas 1 (satu) buah tabung Gas Oxygen milikPT.

Hamson yang hilang di Proyek Lumpur Lapindo kepada Perusahaan ataslaporan tersebut Saksi diperintahkan untuk melapor ke Kepolisiane Bahwa benar sebelum hilang barang tersebut Saksi tinggal di Lokasi Proyekdan keesokan harinya ternyata hilang ;e Benar petugas menunjukkan barang hukti (satu) tahung gas Oxygen tersehutbesi berwarna Cokiat ujung tabung dicat warna hijau muda dan terdapatRegulator dan nomor seri: 50864 dan panjang 1,5 meter , Yang saat itudisimpan dengan maksud untuk mengambil keuntungan

Saksi M.SHIROT, , menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kepala Desa Besuki,Kecamatan Jabon,Sidoarjo;e Bahwa benar tanah pemohon telah terkena dampak Lapindo dan sekarang sudahtidakdapat ditempati;e Bahwa benar tanah pemohon sampai sekarang belum mendapat gantirugi dan BPLS;Bahwa benar data yang dikeluarkan BPLS yang berlum dapat gantirugi seluas 1.921 M2;Bahwa benar tanah Pemohon Thoyib Bahri,SH luasnya 3.222 M2 sesuai dengan Leter C ;Bahwa benar tanah Pemohon

ATIM, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagagai Sekdes Desa Besuki,Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon mengajukan pemohonann mi disebabkankarena masalah Tanahnya yang kena Dampak Lapindo yang sampai saat mi belummendapatkan gantirugi dari BPLS;Bahwa BPLS meragukan atas Tanah pemohon apakah termasuk tanah sawah atau tanahdarat ;Bahwa benar saksi tahu bahwa tanah pemohon adalah tanah Darat sesuai dengan BukuLeter C Desa

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebutdiatas ;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.7, yang kemudian dihubungkandengan keterangan para saksi dan Pemohon telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon adalah Penduduk Desa Besuki, Kecamatan Jabon , KabupatenSidoarjo;e Bahwa benar Pmohon mempunyai sebidang tanah seluas 3.222 M2 yang terletak di DesaBesuki, Kecamatan Jabon, Sidoarjo yang saat mi terkena Dampak Lumpur Lapindo

Citra SPOT5 tanggal 7 Agustus 2006 di Bidang TanahMilik Thoyib Bahri, Peta Citra Satelit SPOT5, tanggal 7 Agustus 2016,Penutup Lahan Sebelum Bencana Lumpur Lapindo, Desa Besuki,Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur, Pemilik:Thoyib Bahri, diberi tanda PPK1;2. Lampiran 8. Citra Landsat7 Multiwaktu di Bidang Tanah Milik ThoyibBahri, Peta Citra Satelit Landsat7, Penutup Lahan Sebelum BencanaLumpur Lapindo, Desa Besuki, Kecamatan Jabon, KabupatenHalaman 6 dari 11 hal. Put.

Nomor 965 PK/Pdt/2019peninjauan kembali dari Para Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa novum yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali yaitu suratsurat bukti yang diberi tanda PPK1 sampai denganPPK3 berupa hasil peta citra satelit atas bidang tanah objek sengketasebelum bencana lumpur Lapindo bukan merupakan bukti yang bersifatmenentukan sebagaimana ketentuan Pasal 67 huruf b Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah

berikut:Terdakwa Muhammad Sumilah Binti Suroso:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat Rohani dan Jasmani;Bahwa terdakwa mengakui telah melakukan perbuatan mengambilbarang berupa : 2 (dua) dos susu formula merk Dancow 1+ warna kuningberat masingmasing 800 gram, 7 (tujuh) coklat merk Silver QueenCungkybar dan barangbarang tersebut milik toko Indomart Kejapanan;Bahwa terdakwa mengambil barang bukti tersebut terjadi pada hariKamis, tanggal 13 Februari 2020, sekiran jam 09.00 Wib, yang berada disekitaran Lapindo

lagi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksiSaksi,keterangan terdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti dipersidanganmaka diperoleh fakta hukum yaitu :Bahwa benar terdakwa mengambil barangbarang bukti tersebut terjadipada hari Kamis, tanggal 13 Februari 2020, sekiran jam 09.00 Wib, yangberada di sekitaran Lapindo, di pertokoan Indomart di Jalan Melikan,Desa Kejapanan, Kec. Gempol, Kab.

yang dilakukan sebagaimana Pasal 362, 363no 4, 363 no 5 KUHP. tidak dilakukan dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum dipersidangan yaituterdakwa telah mengambil barangbarang milik toko Indomart berupa : 2(dua) dos susu formula merk Dancow 1+ warna kuning berat masingmasing800 (delapan ratus) gram, 7 (tujuh) coklat merk Silver Queen Cungkybar,pada hari Kamis, tanggal 13 Februari 2020, sekiran jam 09.00 Wib, yangberada di sekitaran Lapindo

pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXX, uMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D1, pekerjaanBuruh pabrik, tempat tinggal di Lingkungan Pekayon II / 59BRT.001 RW. 001 Kelurahan Kranggan Kecamatan Prajurit KulonKota Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal di Gang Melati Kavling NgeringPindahan Lapindo

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Dusun Babatan Desa Babatan KecamatanPorong Kabupaten Sidoarjo selama 5 tahun lalu pindah dirumah orang tuaTergugat di Gang Melati Kavling Ngering Pindahan Lapindo Desa NgeringKecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan selama 2 tahun 8 bulan ;4.

Minarak Lapindo, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, awalnya penghasilan Tergugatsebesar Rp. 1.500.000, diberikan semuanya pada Penggugat,namun sejak Tergugat beristeri lagi (Secara sirri), PenghasilanTergugat harus dibagi dua dan diberikan pada Penggugat sebesarRp. 750.000, , sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, dari penghasilan Penggugat bekerja sebagai Pedagang serabi petolo, namun masih saja kurang mencukupi ;6.

Minarak Lapindo, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,awalnya penghasilan Tergugat sebesar Rp. 1.500.000, diberikansemuanya pada Penggugat, namun sejak Tergugat beristeri lagi(secara sirri), Penghasilan Tergugat harus dibagi dua dan diberikanpada Penggugat sebesar Rp. 750.000, , sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, dari penghasilan Penggugat bekerjasebagai Pedagang serabi petolo, namun masih saja kurangmencukupi ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah

Minarak Lapindo, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananakanak, awalnya penghasilan Tergugat sebesar Rp. 1.500.000, diberikansemuanya pada Penggugat, namun sejak Tergugat beristeri lagi (Secara sirri),Penghasilan Tergugat harus dibagi dua dan diberikan pada Penggugat sebesarRp. 750.000, , sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, daripenghasilan Penggugat bekerja sebagai Pedagang serabi petolo, namunmasih saja kurang mencukupi sehingga sekarang Penggugat dan Tergugattelah

Minarak Lapindo, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, awalnya penghasilan Tergugatsebesar Rp. 1.500.000, diberikan semuanya pada Penggugat, namunsejak Tergugat beristeri lagi (Secara sirri), Penghasilan Tergugat harusdibagi dua dan diberikan pada Penggugat sebesar Rp. 750.000, ,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, dari penghasilanPenggugat bekerja sebagai Pedagang serabi petolo, namun masihsaja kurang mencukupi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat

Heri Suwondo (alm);Bahwa Saksi mengetahui saat ini ayah anak tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 18 Januari 2019 karena sakit;Bahwa Sejak ayah nya telah meninggal dunia sampai saat ini, anaktersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon dengan sangat baik dan penuhtanggungjawab;Bahwa Pemohon hendak melunasi hutanghutang dibank dan untukmengurusi penerimaan uang ganti rugi akibat lumpur lapindo, namunditolak oleh dinas/ instansi terkait karena Pemohon belum melengkapisyarat adanya penetapan pengadilan

Putusan No.0117/Pdt.P/2019/PA.Sda.mencapai usia 18 tahun dan terbukti pula bahwa Pemohon adalah ibu kandungdari anak yang bernama Siti Bariroh dan Mochamad Saiful Khoir;Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II dan bukti P5 terbuktibahwa Pemohon hendak mengurus hutanghutang di bank dan menguruspenerimaan uang ganti rugi dari lapindo namun ditolak oleh dinas/ instansiterkait karena Pemohon belum melengkapi syarat adanya penetapanpengadilan mengenai perwalian terhadap anak bernama Siti Bariroh

HERU ISWANDI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga dekatdengan Para Pemohon; e Bahwa Para Pemohon adalah suami istri, menikah pada tahun 2008 ;e Bahwa dalam perkawinannya para pemohon telah dikarunia satu oranganak lakilaki, yang lahir pada tanggal 24 Juni 2009 dan diberi namaAkhsan Saifur Rijal ; e Bahwa benar anak Para Pemohon, belum mempunyai akte kelahiran,Karena, 5: semswawekarena Para Pemohon kena Lumpur Lapindo

NORA DIANTI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga dekatdengan Para Pemohon ; e Bahwa Para Pemohon adalah suami istri, menikah pada tahun 2008 ; e Bahwa dalam perkawinannya para pemohon telah dikarunia satuorang anak lakilaki, yang lahir pada tanggal 24 Juni 2009 dan diberinama Akhsan Saifur Rijal ; e Bahwa benar anak Para Pemohon, belum mempunyai akte kelahirankarena disamping lalai, Para Pemohon kena Lumpur Lapindo

dengan cara 2 kali diumumkanpada tanggal 17122012 dan tanggal 18012013 Nomor 3462/Pdt.G/2012/PA.Sda, dan ketidak hadiran Tergugat tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakangugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat, dan Penggugat menambahkan keterangan dalam sidang bahwapada awalnya Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di KecamatanPorong, Kabupaten Sidoarjo, kemudian kena dampak lumpur Lapindo

Sidoarjo.Kemudiansaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah menurutagamanya yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dahulu saksibertetangga dengan Penggugat dan Tergugat di Sengon Porong,kemudian pindah dan sekarang saksi teman sekerja Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrimenikah tahun 1993;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo, setelah rumah kena dampaklumpur Lapindo

Sidoarjo.Kemudiansaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah menurutagamanya yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dahulu saksibertetangga dengan Penggugat dan Tergugat di Sengon, kemudianpindah dan sekarang saksi teman sekerja Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrimenikah tahun 1993;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo, setelah rumah kena dampaklumpur Lapindo

Lapindo Brantas; Bahwa tanah sawah tersebut akan dijual oleh Pemohon dan uang hasilpenjualan rencananya untuk membeli tanah lagi yang lebih bagus dan jugauntuk biaya hidup serta biaya pendidikan anak Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon orangnya baik, tidak boros danbertanggungjawab kepada anaknya;Saksi MOCHAMAD CHOIRUL, Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakan ister!

2019/PN Sdasertifikatnya atas nama Nikmatul Fauriyah dan 2 (dua) bidang tanahsawah masingmasing dalam sertifikat tertera atas nama Maarif danSeptian Ayu Magfiroh; Bahwa tanah sawah sertifikat atas nama Maarif dan Septian Ayu Magfirohterletak di Desa Kedungbanteng, Kecamatan Tanggulangin, KabupatenSidoarjo; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah sawah tersebut, setahusaksi tanah sawah tersebut sudah tidak produktif karena terkena lumpurlapindo dan sekarang tanah tersebut akan dibeli oleh PT Lapindo

NikmatulFauriyah dan biaya kehidupan seharihari Pemohon dan anaknya serta untukmembeli lagi tanah yang lebih produktif dibandingkan dengan tanah lama yangtidak produktif akibat bencana lumpur lapindo;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan Pemohon menjual tanahtersebut adalah untuk memenuhi kebutuhan hidup anak Pemohon dan alm.Nikmatul Fauriyah maupun untuk biaya pendidikan anaknya serta untukmembeli lagi tanah yang lebih produktif atau dapat diartikan untuk kepentingananaknya, maka sesuai ketentuan

Bahwa motivasi pengangkatan anak tersebut adalah hanya ingin membantuuntuk mendidik dan mengasuh serta menjamin masa depan anak tersebut, karenaorangtua kandung anak tersebut saat ini masih dalam kondisi ekonomi yangserba kekurangan, akibat dilanda musibah semburan lumpur Lapindo PorongSidoarjo, beberapa tahun silam sampai sekarang;.

Mlg.Bahwa ia adalah ayah kandung dari anak bernama AKHMAD YUFRIANDIMAARIF bin AHMAD JAINUL ARIFIN, hasil perkawinannya denganseorang perempuan bernama Rokhimah binti Misnan;Bahwa ia bersama isterinya menyerahkan anak tersebut langsung kepadapara Pemohon sejak tanggal 15 Januari 2015 dengan maksud untuk diangkatsebagai anak, agar diasuh, dirawat dan terpenuhi kebutuhan hidup anaktersebut, hal tersebut karena saat ini ia dalam keadaan kesulitan ekonomisejak terkena musibah lumpur lapindo beberapa tahun

Sapii;Bahwa ia bersama suaminya menyerahkan anak tersebut langsung kepadapara Pemohon sejak tanggal 15 Januari 2015 dengan maksud untuk diangkatsebagai anak, agar diasuh, dirawat dan terpenuhi kebutuhan hidup anaktersebut, hal tersebut karena saat ini ia dalam keadaan kesulitan ekonomisejak terkena musibah lumpur lapindo beberapa tahun silam sampaisekarang; Bahwa ia bersama suaminya menyerahkan anak tersebut kepada paraPemohon disamping masih mempunyai hubungan keluarga dekat juga karenaia yakin

Sapii danRokhimah binti Misnan;Bahwa saksi mengetahui anak tersebut telah diserahkan oleh orangtuakandungnya kepada para Pemohon sejak tanggal 15 Januari 2015 agar diasuhdan dirawat dengan baik sebagai anak angkat para Pemohon karena kondisiekonomi orangtua anak tersebut mengalami kesulitan sejak tempattinggalnya terkena musibah lumpur lapindo;Bahwa saksi mengetahui sejak anak tersebut diasuh dan dirawat oleh paraPemohon, tidak ada pihak yang mempermasalahkan, karena anak yangdiangkat tersebut masih

Sapii danRokhimah binti Misnan;e Bahwa saksi mengetahui anak tersebut telah diserahkan oleh orangtuakandungnya kepada para Pemohon sejak tanggal 15 Januari 2015 agar diasuhdan dirawat dengan baik sebagai anak angkat para Pemohon karena kondisiekonomi orangtua anak tersebut mengalami kesulitan sejak tempattinggalnya terkena musibah lumpur lapindo;e Bahwa saksi mengetahui sejak anak tersebut diasuh dan dirawat oleh paraPemohon, tidak ada pihak yang mempermasalahkan, karena anak yangdiangkat tersebut

Buldozer D65 : untuk pemerataan sirtu pada tanggul dilokasi semburanlumpur Lapindo ; 2222 nn nnn ncn nnn cn nc nn eens2. Vibro Compactor : untuk pemadatan tanah dilokasi semburan lumpurLAPIIDG ==20nnnanannnnmenannn an nnnnnnnennsnennannnnansananssansnnnanannnsnanannnamnnn3.

Pengadaan tanah curah : sebagai bahan timbunan tanggul dilokasisemburan lumpur Lapindo ; 22022 20202 2=Bahwa, biaya sewa alat berat dari periode tanggal 01 15 Agustus 2008,periode tangal 16 31 Agustus 2008, periode tanggal 01 14 September 2008,periode tanggal 15 30 September 2008 dan Periode tanggal 01 15 Oktober2008, sebesar Rp. 584.206.250, (Lima ratus delapan puluh empat juta duaratus enam ribu dua ratus lima puluh rupiah); Bahwa, biaya untuk pengadaan tanah curah dari periode 0115 Agustus 2008

pengalihan utang tersebut telah secara jelas dan tegas dinyatakandalam Pasal 2 Surat Pengakuan Utang yang berbunyi sebagai berikut : "Berdasarkan Pasal 1, Para Pihak sepakat untuk menyelesaikan hutangPihak Kedua (in casu Tergugat ) kepada Para Vendor Pihak Kedua sebagaibagian dari piutang Pihak Kedua terlampir sebesar Rp 24.055.260. 783, (duapuluh empat milyar lima puluh lima juta dua ratus enam puluh ribu tujuh ratusdelapan puluh tiga rupiah) yang akan diselesaikan Pihak Pertama (in casu PTMinarak Lapindo

Ltd. dan PT Minarak Lapindo Jaya dengan PT. WidyaBumi Amarta tertanggal 1 Februari 2011 ("Surat Pengakuan Utang") ; Bahwa, pengalihan utang tersebut telah secara )etas dan tegas dinyatakandalam Pasal 2 Surat Pengakuan Utang yang berbunvi sebagai berikut : "Berdasarkan Pasal 1, Para Pihak sepakat untuk menyelesaikan hutangPihak Kedua (in casu Tergugat ) kepada Para Vendor Pihak Kedua sebagaibagian dari piutang Pihak Kedua terlampir sebesar Rp. 24.055.260.783, 1810.11.

Minarak Lapindo Jaya) melalui Pihak Ketiga (in casu MinarakLabuan Co.

untuk mewakili anaknya yang belum dewasa;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan SUAMI PEMOHON telah dikaruniai2 orang anak bernama ANAK I, usia 13 tahun dan ANAK II, usia 9 tahun;Bahwa suami Pemohon bernama SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia5 tahun yang lalu karena sakit;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapanperwalian atas anaknya yang belum dewasa untuk mengurus harta Pemohondengan suaminya bernama SUAMI PEMOHON yang berupa tanah danbangunan rumah dengan pihak BPLS (Lapindo

halhal yang tercatatdidalam berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian agarditetapkan sebagai wali dari anak bernama : SUAMI PEMOHON dimana penunjukkanwali ini diperlukan untuk dapat mewakili segala perbuatan hukum yang berhubungandengan hak dan kewajiban anak tersebut dengan pihak Lapindo

MENYALAHI PROSEDURTidak melibatkan Warga secara KomprehensifSetelah didera oleh dampak luapan Lumpur Lapindo yang sampai saat ini tidakkunjung tuntas serta kejadian ledakan pipa minyak milik Pertamina di desa Siring,Kecamatan Porong Sidoarjo pada tgl. 22 November 2006 yang lalu; MasyarakatSidoarjo khususnya yang berlokasi di dekat semburan luapan Lumpur Lapindo,seperti halnya di Dusun Janganasem, Desa Trompoasri, Kecamatan Jabon,Kabupaten Sidoarjo, kembali diresahkan oleh adanya informasi bahwa di

pelaksana pipanisasi tidak mampu menunjukkan dokumen perijinan,ketika diminta oleh warga dan oleh karena itu adalah sangat warga apabila wargamengajukan keberatan dan perlindungan melalui prosedur resmi kepada pemerintahdesa, dan melalui aparat pemerintah seperti Camat dsb, termasuk juga melalui lembagaLegislatif (DPRD Kab.Sidoarjo), karena warga terutama yang rumahnya bersinggunganlangsung yang paling menanggung resiko apabila terjadi sesuatu yang membahayakanseperti halnya kejadian meluapnya Lumpur Lapindo

alam, yang seharusnya bermanfaat untuk sebesarbesarkemakmuran rakyat, akan tetapi oleh karena:e Sikap kita (rakyat kecil akar rumput) yang tidakmaupeduli lagi dengan situasisekitarnya, sedang ......e Kaum Flite (pejabat dan tokohtokoh masyarakat) memanfaatkan sikap tersebut diatas dengan berpikir pragmatis/kepentingan pribadi sesaat, maka dengan tidakmemikirkan keselamatan warga, dampak selanjutnya terhadap lingkungan alam makamuncullah halhal sebagai berikut:1 KASUS MELUBERNYA/LUAPAN LUMPUR PANAS LAPINDO