Ditemukan 158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menolak malelak manolang marulak manotar mandolak manlak manola manoak monolak manoluk manosak mrnolak
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA GARUT Nomor 175/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 20 Juli 2016 — Peggugat >< Tergugat
20 — 0
  • tidak akan mejatuhkan talaqterhadap Penggugat, (UU No.1/1974 pasal 39 ayat (2), serta dengankerandahan hati mohon kilanya dari Majelis Hakim yang mengadili danmemeriksa perkara ini untuk mempertimbangkan nilainilai manfaat danmudharatinya ketika memberikan putusannya sebagai wakil Tuhan (Vice ofGod);Berdasarkan DUPLIK Tergugat tersebut dan atas, Tergugat memohondengan sangat kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan memberikan amar putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1, Manolak
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 30-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 76/G/2016/PHI.Sby
Tanggal 30 Agustus 2016 — SIGIT SUGIHARTO MELAWAN DIREKTUR UD. WIJAYA SENTOSA BOX
45 — 30
  • Manolak atau setidaktidaknya gugatan penggugat tidak diterima.Dalam pokok petkara;1. Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan hubungan kerja antara penggugat dan tergugat putussejak tanggal 29 September 2015 karena penggugatmengundurkan diri atas kemauannya sendiri;3.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 04-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0001/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Manolak uang iddah sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan alasanbahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi masih menerima piautangbersama Pemohon dan Termohon setiap bulan untuk jangka waktu sepuluh bulankedepan;a.
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama
Register : 08-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 5/Pdt.G/2019/PA.Lbh
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • Penggugat dan Tergugat;d). bahwa tidak benar, yang benar Tergugat tidak pernah ceritakan aibrumah tangga kepada siapapun dan Penggugat tidak mau pulangmaupun komunikasi memalalui HP; Bahwa point 4 bahwa rumah tangga Penggugat dan Tegrugat masih bisadiperbaiki jika Penggugat mau dan Tergugat tidak mau ceral; Bahwa Tergugat menolak hak asuh anak jatuh kepada Penggugat,karena Penggugat telah selingkuh dengan pria lain dan sejak di tinggalPenggugat, Tergugat dan anakanak merasa tersiksa; Bahwa Tergugat manolak
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 12-08-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0705/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • Bahwa, berdasarkan hal tersebutlah, Tergugat DR menolak apa yangmenjadi permintaan Penggugat DR;Maka: Berdasarkan dalildalil dan buktibukti di atas sudilah kiranya Majelis HakimYang Terhormat dapat memutuskan:DALAM KONVENSI Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk keseluruhannya;DALAM REKONVENSI Manolak gugatan Panggugat dalam Rekovensi untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan duplik yang selengkapnya sebagaimana tercantum dalam berita acarasidang perkara
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 06-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 29 Juni 2020 — Penuntut Umum:
RONALD F.W., SH.
Terdakwa:
Imam Nahrawi
1669 — 932
  • Menjatuhkan hukuman tambahan kepada Terdakwa Imam Nahrawi berupa pencabutan hak untuk dipilih dalam jabatan publik selama 4 (empat) tahun, yang dihitung sejak Terdakwa selesai menjalani pidaka pokok;

    5. Menyatakan manolak permohonan justice collaborators (JC) yang diajukan oleh Terdakwa;

    6. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    7.

Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 12-11-2019 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 46/Pdt.G/2019/PN Kla
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
1.JIATI
2.KARTINI. S
3.WIDYASTUTI
4.INDRO SUSANTO
5.WAHYU GUNTORO
6.HERY SUKOCO
7.RETNO AYU WULANDARI
8.SANTOSO B PRASTOWO
9.DEWI PRASETYO WATI
10.RATIH KUSUMA NINGSIH
11.NOVITA BUNGA PRATIWI
12.MELIA YULIS SETIOWATI
13.SUPRAYITNO
14.SUGIATI
15.SUGIATINAH
16.WALUYO
17.BUDI HARTONO
18.SRI RAHAYU
19.INDAH KARIANI
20.SETIOWATI
Tergugat:
SUPARYONO. A
Turut Tergugat:
1.SUGIARTO.
2.SUYONO PRISWANTO
3.SURATMAN Keluarga SUYATI Alm
4.MULYONO
5.ISWAYUDI
6.WISNU DEDI RAHARJO
7.Kantor Wilayah ATR. BPN Provinsi Lampung
8.Kantor ATR. BPN Kabupaten Lampung Selatan
60 — 17

  • M E N G A D I L I

    DALAM KONVENSI

    DALAM PROVISI

    • Manolak tuntutan provisi dari para Penggugat Konvensi;

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat Konvensi, Turut Tergugat Konvensi I, II, V dan VI serta Turut Tergugat Konvensi VIII;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan para Penggugat Konvensi untuk sebagian;
    2. Menyatakan
    Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun2004 dan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, Reglemen Hukum AcaraPerdata Daerah Luar Jawa dan Madura atau Rbg (Reglement tot Regeling vanHalaman 76 dari 78 halaman Putusan Nomor 46/Pdt.G/2019/PN Klahet Rechtswezen in de Gewesten Buiten Java en Madura, Stb. 1927227), danperaturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILIDALAM KONVENSIDALAM PROVISI Manolak
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 03-03-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 10/Pdt.G/2011/PN.BLK.
Tanggal 18 Agustus 2011 — DAMME BINTI BURO (Penggugat) NURSIAH BINTI PALETTEI (Tergugat)
86 — 39
  • Palettei ( orang tua Tergugat ) sudah sahdan tidak dapat dibatalkan oleh anak (Penggugat) ;Bahwa adapun dalil dan dalih gugatan Penggugat tersebut , Tergugattidak perlu terlalu jauh menanggapinya karena semuanya akan terungkapdalam persidangan melalui pembuktian ;Bahwa berdasarakan uraian dan alasan Tergugat tersebut di atasmaka Tergugat mohon kepada Bapak Ketua / Majelis Hakim PengadilanNegeri Bulukumba untuk memutuskan secara hukum :DALAM EKSEPSIe Menerima eksepsi dari Tergugat ;DALAM POKOK PERKARAe Manolak
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • pokok perkara dan sudah sewajarnyadikesampingkan; Bahwa Pemohon adalah seorang Aparatur Sipil Negara (ASN)yang saat ini hanya menerima gaji bersih setiap bulannya tinggalsebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah), adalah wajar jika semuatuntutan Termohon ditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan;Berdasarkan dalildalil yang dikemukakan Pemohon tersebut di atas,sudilah kiranya Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan yang mengadiliperkara ini berkenan memutuskan:Halaman 7 dari 25 putusan Nomor Manolak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1221 B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. SARI DUMAI SEJATI;
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEBERATAN KEDUABahwa Pemohon Peninjauan Kembali manolak dengan tegas pertimbanganhukum Judex Facti perkara a quo yang menyatakan:Bahwa Pasal 7 Peraturan Menteri Keuangan Nomor. 214/PMK.04/2008merupakan pandelegasian dan Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor:55 Tahun 2008 tidak mendelegasikan mengenai "pembetulan terhadaptanggal perkiraan ekspor" sebagaimana diatur dalam Pasal 7 danmengenai kewajiban Eksportir mengajukan pembatalan pemberitahuanpabean ekspor karena pembetulan melampaui Tanggal PerkiraanEkspor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 06-04-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 K/TUN/2010
Tanggal 6 April 2011 — RAHMAT SYUKUR MASKAWAN vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GARUT, DK
45 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 46 K/TUN/2010Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung telah mengambil putusan, yaitu. putusan Nomor 87/G/2008/PTUN.BDG, tanggal 4 Februari 2009 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Penundaan : Menolak permohonan penundaan yang diajukan Penggugat ;Dalam Eksepsi : Manolak eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi ;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.590.000,(dua juta lima
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 07-03-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0401/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 30
  • Bahwe Terougst manolak dengan tegas dalildalil Gudiajukan oleh Penggugat kecuali yang secara tegas dan jelas diakuikebenarannya oleh Tergugat;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 31-07-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2841 K/Pdt/2012
Tanggal 31 Juli 2013 — Immanuel Maleakhi, vs Ivan Sudrajat,
76 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Manolak tuntutan selain dan selebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp993.000, (sembilan ratus sembilan puluh tiga riburupiah).Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan TinggiBandung dengan putusan No. 285/PD1/2011/PT.Bdg, tanggal 22 November2011 yang amar selengkapnya sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 10-02-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 39/PDT.BTH/2009/PN.JKT.PST.
Tanggal 6 Oktober 2009 — PT. PERSO INTI PALLETI X Ny. EROS MULYANI,Cs
91 — 33
  • M E N G A D I LIDALAM EKSEPSIManolak Eksapsi Tarlawan I dan Tarlawan IIDALAM PROVISIMenolak tuntutan provisi dari Pelawan tersebut DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian ;2. Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang balk dan benar;3. Menyatakan bahwa Pelawan (PT. PERSO INTI PALLETI) adalah sebagai satu satunya pemilik yang sah dan berhak atas barang-barang berupa :a. Mesin Bubut 2 (dua) unitb. Mesin Welding 2 (dua) unitc.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-09-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1287 K/Pdt/2015
Tanggal 28 September 2015 — RINI MARTINI DAHLIANI, S.H. VS NY. SURYATI ALI HASAN, DKK
56 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • objek sengketa dalam perkara gugatan ini adalahobjek sengketa yang sama dalam perkara terdahulu Nomor 569/Pdt.G/1998/PN.JKT.PST tanggal 11 Mei 2000 jo Putusan Pengadilan TinggiJakarta Nomor 98/PDT/2004/PT.DKI tanggal 07 Juli 2004 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, dimana pihak Pembantah adalah Ny.Rini Martini Dahliani, S.H. lawan Para Ahli Waris Ali Hasan Abdussamad,dkk dan amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang di perbaikioleh Pengadilan Tinggi DKI Jakarta adalah sebagai berikut: Manolak
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 03-04-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 69/Pdt.G/2013/PN.GS
Tanggal 24 Maret 2014 — 1. BAKRI 2. LASMU 3. ALI FAUZI 4. ALI SYAFI’I 5. M RODLI 6. MOCHAMMAD GHONI SOFYAN MELAWAN 1. KEPALA DESA RANDUAGUNG, KEC. KEBOMAS, KABUPATEN GRESIK, 2. KETUA RW. I DESA RANDUAGUNG, KEC. KEBOMAS, KABUPATEN 3. KETUA RW. VII DESA RANDUAGUNG, KEC. KEBOMAS, KABUPATEN GRESIK 4. BUPATI GRESIK 5. KETUA RT. 01 RW. VII, Jln. Perintis II DESA RANDUAGUNG, KEC. KEBOMAS, KABUPATEN GRESIK
96 — 12
  • PENGGUGATadalah memiliki hak dalam hal beraktivitas untuk, terutama mencari nafkah,menjalani kehidupan sehari hari, bergotong royong atau Kerja Bhaktimaupun dalam bentuk kegiatan lainnya.Bahwa Para PENGGUGAT sangat mendukung dan bersedia untuk turutsera MENSUKSES kan Program Program Pembangunan sepertiKebersihan, penataan yang baik dan rapi yang ada di lingkungan, baik RTmaupun RW, namun BUKAN PENGUSIRAN dan / ataupun Pembongkaransecara paksa (Hal ini yang SANGAT menjadi KEBERATAN dan ParaPENGGUGAT manolak
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 15-06-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 112/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 26 Oktober 2020 — IWAN FIRMANSYAH, dkk. Melawan PT. ARTHAASIA FINANCE
519 — 235
  • antara Penggugat dengan Tergugat, namun tidak adakesepakatan, selanjuitnya dilakukan perundingan melalui mediasi oleh MediatorHubungan Industrial Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Sukabumi,akan tetapi tidak ada titik temu dan Mediator telah menerbitkan Surat AnjuranNomor: 567/1284HI Syaker tertanggal 10 Maret 2020 (bukti T1);Menimbang, bahwa atas surat anjuran Mediator Hubungan Industrial DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Sukabumi tersebut, pihak Penggugatmemberikan jawaban manolak
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA GARUT Nomor 4/Pdt.G/2012/PA.Grt
Tanggal 7 Mei 2012 — PEMOHON >< TERMOHON
15 — 1
  • tegas gugatan rekonpensi Penggugat terkecuali yang diakuidan dibenarkan serta menguntungkan Tergugat konpensi / Pemohon dalamrekonpensi ;2 Menolak mengenai tuntutan maskawin dari Penggugat rekonpensi/Termohondalam konpensi ;3 Membayar tuntutan hadhonah anak sebesar Rp. 1.000.000, ( Satu jutaRupiah )sesuai kemampuan dengan cara dicicil dan langsung diberikan kepada anak ;Salinan Putusan Nomor : 04/Pdt.G/2012/PA.Grt4 Membayar Mutah sebesar Rp 1.000.000, ( Satu juta Rupiah ) dengan caradicicil ;5 Manolak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-08-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1160 K/Pdt/2016
Tanggal 30 Agustus 2016 — H. ABDUL HADI, S.H lawan PONIMAN PRANOTO dan AHMAD SARI PANDAPOTAN HARAHAP, DKK
113 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1160 K/Pdt/2016Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang tidak baik;Manolak gugatan Perlawanan dari Pelawan untuk. seluruhnya;Membebankan biaya perkara kepada Pelawan;Dalam Rekonvensi:Mengabulkan gugat balik (Rekonvensi) Penggugat dr/Terlawan dk(Poniman Pranoto ) untuk seluruhnya;Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) sah dan berharga;Menyatakan perbuatan Tergugat dr/Pelawan dk adalah perbuatanmelawan hukum;:Menyatakan bidang tanah yang terletak di Jalan Persatuan dh/gangPersatuan, Nomor
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 25-07-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 429/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 1 Mei 2013 — Penggugat Tergugat Turut Tergugat
187 — 145
  • Manolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;7. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebasar Rp. 4.753.000,- (empat juta tujuh ratus lima puluh tiga ribu rupiah) ;
    Manolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;7. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebasar Rp. 4.753.000,(empat juta tujuh ratus lima puluh tiga ribu rupiah) ;Demikian diputuskan di Tulungagung, pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2013masehi bertepatan dengan tanggal 20 Jumadilakhir 1434 hiriyah, yang telah dibacakandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. AAMAMARULLAH, M.H. sebagai ketua majelis, Drs. ROJI'UN, MH. dan Dra.