Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kediaman orang tua Tergugat di KampungSukadana selama kurang lebih 2 tahun, dan terakhir Penggugat danTergugat pindah dan tinggal bersama di rumah kediaman bersama diKampung Meda Sari;4. Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugattelah bergaul layaknya suami istri dan saat ini telah dikaruniai dua oranganak yang bernama :1. Ari Kusmawati binti Sulam, umur 30 tahun;2.

Bahwa, pada tanggal 01 Januari 2015, terjadi pertengkaran yangdisebabkan oleh permasalahan tersebut diatas, sehingga mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat masih tetap tinggal dirumah kediaman bersama di Kampung Meda Sari sedangkan TergugatHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 97/Padt.G/2021/PA. Tlbsaat ini berada di rumah adik Tergugat di Kampung Meda Sari, sampaidengan saat ini telah berjalan lebih kurang 6 tahun1 bulan 11 hari;7.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Lukman Bin Meda)terhadap Penggugat (Santi Binti Ahmad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Meda Denai Pada Dinas PekerjaanUmum Kota Medan Tahun Anggaran 2021, Nomor:07/P.247/DPU/VIII/2021 Tentang Penetapan Pemenang PekerjaanPembangunan DrainasePembetonan Drainase Di Jin. TanggukBongkar V M/D JI. Mandala By Pass Kearah Jl. Trikora, Kel. TegalSari Mandala I, Kel. Tegal Sari Mandala Il, Kec.

Meda Denai, TanggalHalaman 7 dari 44 Halaman, Putusan Perkara No.95/G/2021/PTUN.MDN.12 Agustus 2021, Kode Tender 8942308, Nilai HPS Rp2.103.800.000,00, Sumber Dana: APBD, dengan Pemenang:Nama Perusahaan : CV. Ananda KaryaAlamat : JI.

Meda Denai Pada Dinas PekerjaanUmum Kota Medan Tahun Anggaran 2021, Nomor:07/P.247/DPU/VIII/2021 Tentang Penetapan Pemenang PekerjaanPembangunan DrainasePembetonan Drainase Di Jin. TanggukBongkar V M/D JI. Mandala By Pass Kearah Jl. Trikora, Kel. TegalSari Mandala , Kel. Tegal Sari Mandala Il, Kec.

Meda Denai Pada Dinas PekerjaanHalaman 21 dari 44 Halaman, Putusan Perkara No.95/G/2021/PTUN.MDN.Umum Kota Medan Tahun Anggaran 2021, Nomor:07/P.247/DPU/VIII/2021 Tentang Penetapan Pemenang PekerjaanPembangunan DrainasePembetonan Drainase Di Jin. TanggukBongkar V M/D JI. Mandala By Pass Kearah Jl. Trikora, Kel. TegalSari Mandala I, Kel. Tegal Sari Mandala Il, Kec. Meda Denai, Tanggal12 Agustus 2021;4.

Di mana isteri pertama bernama Aplonia Foes Meda almmelahirkan 4 orang anak yakni :1) Orpa Adoe Foes almh. kawin dengan Tobias Adoe, tanpa keturunan.2)Yuliana Foes Tolaik (satusatunya anak Frans Foes alm. yangmasih hidup) kawin dengan Adrianus Tolaik alm melahirkan 4 oranganak yaitu : Yakobus Tolaik biasa dipanggil Yapi Tolaik (Tergugat V),Gita Tolaik, Yos Nesimnasi Tolaik dan Alexi Tolaik (Tergugat IV).Regina Masu Foes almh. kawin dengan Petrus Masu almmelahirkan 7 orang anak yaitu : Enggelina Lalus

Tuka (Tergugat II).Sedangkan isteri kedua bernama : Agustina FoesT almh,melahirkan 4 orang anak bernama : Carolina Bana Foes almh,Christiana Billik Foes (isteri dari Penggugat dan ibu kandung dariPenggugat II), Marthen Foes dan Yosiana Liubana Foes.Bahwa Tergugat sampai dengan Tergugat V adalah keturunan tidaklangsung dari Frans Foes alm. dan ibu Aplonia Foes Meda almh,dilahirkan dan tinggal di atas tanah peninggalan Frans Foes alm,menguasai dan mengusahakan sebagian tanah peninggalan FransFoes alm

Demikianoun TergugatIll, IV dan V telah memiliki sertifikat hak milik atas tanah yangprosesnya dilakukan sesuai ketentuan yang berlaku dan tidak pernahada keberatan dari siapapun termasuk para Penggugat.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka Tergugat sampaidengan Tergugat V adalah keturunan tidak langsung dari Frans Foesalm. dan ibu Aplonia Foes Meda almh. berhak mendapat warisan(tanah obyek sengketa).

Mengabulkan jawaban para Tergugat untuk seluruhnya;Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa adalah warisan dari FransFoes alm dengan isteri pertama Aplonia Foes Meda alm dan isteri keduaAgustina Foes Tolaik alm yang belum dibagi di antara para ahliwaris;Menyatakan hukum bahwa Tergugat sampai dengan Tergugat Vadalah turunan tidak langsung dari Frans Foes alm dengan istri sahpertama bernama Aplonia FoesMeda alm yang juga berhakmendapatkan warisan berupa

Tergugat V dan bukti surat tersebut harus dikesampingkan;Bahwa terhadap bukti Akta Kematian atas nama Aplonia Foes Meda (buktiTIAL II,IV,V2) tidaklah bisa disimpulkan bahwa Aplonia Foes Meda adalahketurunan sedarah dari Frans Foes, karena dalam akta tersebut tertulis bahwaAplonia Foes Meda adalah anak dari Barnabas Meda dan Nina Foes Therik.Sehingga Majelis Hakim menilai bukti surat ini tidak dapat membuktikan dalil ParaTergugat dan harus dikesampingkan pula.Bahwa terhadap bukti Tl11 sampai dengan

suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu cara, perobuatan mana dilakukan oleh para terdakwadengan caracara dan keadaan antara lain sebagai berikut:w Bahwa terdakwaYONVERIZAL bersamasama dengan terdakwa ANTONI,terdakwa MASRIADI, dan UJANG, melakukan permainan judi jenis koadenganuang sebagai taruhannya pada waktu dan tempat tersebut di atas, yang manaterdakwa YONVERIZAL,terdakwa ANTONI, terdakwa MASRIADI danBUJANGmelakukan permainan judi jenis koa tersebut dengan duduk di tempatduduk di warung HARNEL MEDA

YONVERIZAL adalah BUJANG, terdakwa ANTONIdisebelah kanan BUJANG dan terdakwa MASRIADI di sebelah kanan terdakwaANTONI atau dihadapan terdakwa ANTONI, carapara terdakwa dan BUJANGmelakukan permainan judi jenis koa tersebut adalah masingmasing pemainmembayar Rp 5.000, (lima ribu rupiah) untuk membeli kartu koa sebanyak 3(tiga) bungkus seharga Rp 15.000, (lima belas ribu rupiah) dan sisa uang Rp5.000, (lima ribu rupiah) dibelikan rokok, yang mana kartu koa tersebut dibelloleh BUJANG kepada HARNEL MEDA

memberi izin untukmengadakan perjudian itu, perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwadengan caracara dan keadaan antara lain sebagai berikut:n Bahwa terdakwa YONVERIZAL bersamasama dengan terdakwa ANTONI,terdakwa MASRIADI, dan UJANG, melakukan permainan judi jenis koa denganuang sebagai taruhannya pada waktu dan tempat tersebut di atas, yang manaterdakwa YONVERIZAL, terdakwa ANTONI, terdakwa MASRIADI dan BUJANGmelakukan permainan judi jenis koa tersebut dengan duduk di tempat duduk diwarung HARNEL MEDA

kananBUJANG dan terdakwa MASRIADI di sebelah kanan terdakwa ANTONI ataudihadapan terdakwa ANTONI, cara para terdakwa dan BUJANG melakukanpermainan judi jenis koa tersebut adalah masingmasing pemain membayar Rp5.000, (lima ribu rupiah) untuk membeli kartu koa sebanyak 3 (tiga) bungkusseharga Rp 15.000, (lima belas ribu rupiah) dan sisa uang Rp 5.000, (lima ribuPutusan Pidana Nomor 134/Pid.B/2018/PN PnnHalaman 7 dari 23rupiah) dibelikan rokok, yang mana kartu koa tersebut dibeli oleh BUJANGkepada HARNEL MEDA

lembar), uang tunai sebanyak Rp 69.000, (enam puluh Sembilan riburupiah), papan triplek dengan ukuran 75 x 116 cm sebagai alas permainan judi,bola lampu neon merek Surya berwarna putih sebagai penerang dan batu dominosebanyak 4 (empat) buah berwarna merah putih sebagai tanda koa , selain itupara terdakwa melakukan permainan judi jenis song tersebut tidak ada izin resmidari pemerintah atau pejabat yang berwenang, sedangkan tempat melakukanpermainan judi koa tersebut terletak di warung milik HARNEL MEDA

sebidang tanah yang terletak dikampung lama Jojawa atau kompleks SDI Waruwaja , DesaSobo , Kecamatan Golewa , Kabupaten Ngada seluas + 7.200M2, dengan batasbatasnya sebagai berikut :Utara : dengan tanah milik Maria Bhebhe Lalu dan Rafael DoluSelatan : dengan tanah milik Martinus Sedu Toda (bekas perkampungan botulama) dan Fransiskus Tena Walu .Timur : dengan tanah milik Petrus Dolu Usu dan Benediktus Doge Moi .Barat : dengan tanah milik Rafael Dolu , Martinus Sedu Toda , LambertusTiu Anu dan Yokobus Meda

Yang dikuasai oleh Tergugat 4 , 5 dan 6 , hasil yang dijual oleh Tergugat1, 2, dan 3 secara tanpa hak seluas kurang lebih 3.200 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : dengan tanah milik Maria Bhebhe Lalu dan Rafael DoluSelatan : dengan tanah milik Martinus Sedu Toda (bekas perkampunganbotu lama)Timur : dengan jalan umum yang menghubungkan masyarakat Desa Soboke gunung pasir Soge .Barat : dengan tanah milik Rafael dolu , Martinus Sedu Toda , LambertusTiu Anu dan Yokobus Meda .2.

Bupu dirubah menjadi : dengan tanahmilik Rafael Dolu , Martinus Sedu Toda (bekas perkampunganbotu lama atau dengan jalan umum yang menghubungkan11masyarakat desa sobo ke gunung pasir soge) , Lambertus Liuanu dan Yokobus Meda Bupu atau dengan gedung Yang dikuasai oleh Tergugat 4 , 5 dan 6, hasil yang dijual oleh Tergugat 1 ,2 , dan 3 secara tanpa hak seluas kurang lebih 3.200 M3 dengan batasbatassebagai berikut :Timur : dengan jalan umum yang menghubungkan masyarakat Desa Soboke gunung pasir Soge

dengan tanahmilik Rafael dolu , Martinus Sedu Toda , Lambertus Liu Anudan Yokobus Meda Bupu atau dengan gedung Sekolah DasarInpres Waruwaja Desa Sobo , Kecamatan Golewa ,Kabupaten Ngada .e Yang dikuasai oleh Tergugat 7 dan 8 , secara tanpa hak seluas kurang lebih4.000 M?

,batas sebelah utara adalah dengan Yoseph Tua demu dan sebelahselatan dengan Katarina Dopo ;Bahwa selain kakek saksi yang punya tanah didalam tanahsengketa , terdapat pula orang lain yaitu Yoseph Tua Demu ,Petrus Dolu dan Katarina Dopo ;Bahwa Yakobus Meda Bupu tidak berada disebelah barat tanahsengketa seluas 3.200 M?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Meda Hernanda bin Rahman IR) terhadap Penggugat (Kamaliah binti Kamaluddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp560.000,00( lima ratus enam puluhribu rupiah).

TipinngNo > = fDAERAH JAWA BARAT Meda TRESORGIANJUR NomocBAakPRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGAN~ Nomar BAT ( ET ae5 a sy :sais in & At . Tanggal 2) Bulag ju Tahun 204), sekitar pukul . (2. 0 .

Penetapan Nomor 299/Pdt.P/2018/PN Gsk.tanda P5;6. 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor 045/MEDA/RSI.DS/2017 yang dikeluarkan Rumah Sakit Islam Darul Syifa Surabaya,tanggal 12 Januari 2017, diberi tanda P6;7. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Kabupaten Gresik,atas nama : Sutaji, diberi tanda P7;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut di atas telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti tertanda P3,dan P7 diajukan Penggugat

Penetapan Nomor 299/Pdt.P/2018/PN Gsk.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yaitu berupa Kutipan AktaNikah Nomor 451/68/X/2002 tanggal 25 Oktober 2002 antara Sutaji danMarliyana dan bukti P5 dan P6 yaitu berupa Surat Kematian yang dikeluarkanoleh Desa Pengalangan tanggal 01 Februari 2017 untuk dan atas nama Sutajiyang meninggal dunia pada hari Rabu, tanggal 8 Agustus 2007 dan SuratKeterangan Kematian Nomor 045/MEDA/RSI.DS/2017 yang dikeluarkanRumah Sakit Islam Darul Syifa Surabaya, tanggal 12 Januari

TALU(~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Refi Meda Bin Adnan, NIK: 1312092004610001, tempat dan tanggal lahir KotoDalam, 20 April 1664, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jorong KotoDalam, Nagari Sungai Aua, Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Refi Meda Bin Adnan)dengan Pemohon II (Septi Rahmi Binti Hamzah) yang dilaksanakanpada tanggal 30 September 2019, di Jorong Koto Dalam, Nagari SungaiAua, Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat;3.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2005ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Penggugat tidak tahan dengan tingkah laku Tergugatyang pamitan bekerja namun disana Tergugat diketahuiselingkuh oleh Penggugat sendiri waktu menyusulTergugat di Malaysia dengan wanita asal Meda, dansekarang antara Tergugat dan wanita tersebut hidupsatu) rumah dengan

gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanOktober tahun 2005 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Penggugat' tidaktahan dengan tingkah laku Tergugat yang pamitan bekerjanamun disana Tergugat diketahui selingkuh oleh Penggugatsendiri waktu menyusul Tergugat di Malaysia dengan wanitaasal Meda

Palem No. 61 J MedanHelvetia Meda/ Jalan Panglima Polem, KelurahanPeunayong, Kecamatan Kuta Alam, Kota BandaAceh.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh : Penyidik : Sejak tanggal 31 Maret 2015 s/d tanggal 19 April 2015; Perpanjangan oleh Penuntut Umum Sejak tanggal 20 April 2015 s/d tanggal 19Mei 2015 ; nnnnnnnnnnnnnnennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnePerpanjangan oleh Penuntut Umum Kedua : Sejak tanggal 10 Mei 2015 s/dfanggal 29: Mel 2O1S, seesnsnn=sseemsennsrnsssenmnnneninnsmnnnnsnnsnimnninnnnsninmsninentnnniesPenuntut

Be a Medan Selayang,Kota Meda LO pie hal ini didampingioleh Se LANGSIR GINTING,SH,. LYONST SITEPU, SH,. dan ANTONpakys. SURBAKTI, SH, Advokat,erkamtor di Kantor Kuasa Hukum yaitu din Kumango No.11, Medan20111,NR ngan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18AD Juni 2014, yang telah didaftarkan di

Meda Stria Kota Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;LAWANPT. Sentul City, Tbk, beralamat di Sentul Building No.8 Sentul City Kab. Bogor,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Drs. H. UCU SAJILI MUSTOFA, SH., beralamat di Kp. Citaringgul Rt.0003 Rw.003, DesaCitaringgul, Kec. Babakan Madang Kab. Bogor, selanjutnya disebut sebagaiTurut tergugat I ;Kepala Desa Citaringgul, Kec. Babakan Madang, Kab Bogor, beralamat di JI. RayaCitaringgul No. 10 Babakan Madang, Kab.

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (RENDY CAHYO PRASTOWO bin BOB CAHYO PRIANDORO, S.E.) terhadap Penggugat (MEDA MELINA binti BAMBANG SETIONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Saksi Meda Resvita:Bahwa saksi kenal dengan PemohonBahwa Pemohon telah menikah dengan yang bernama ERI UMRI padatahun 2006 di Kertak Hanyar;Bahwa pernikahan Pemohon dikaruniai satu orang anak yaitu yangpertama bernama Farhan;Bahwa benar anak Pemohon yang bernama Farhan sudah mempunyai AkteKelahiran;Bahwa benar anak Pemohon yang bernama Farhan telah mempunyai AktaNomor : 6372LT181220130064 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru, tanggal 19Desember 2013;

anakkandung dari Ayah bernama ERI UMRI dan ibu bernama Nurmah namun dalamakta kelahiran anak Pemohon tertulis nama anak Pemohon AHMAD RIFAIdiganti menjadi FARHAN karena Anak Pemohon sering sakitsakitan dan namaayah adalah KHAIRIL UMRI seharusnya ERI UMRI dimana kesalahan penulisannama ayah dalam akta kelahiran tersebut terjadi karena kedua orang tuaPemohon tidak memeriksa secara detail akta kelahiran Pemohon ketika selesaidibuat dan baru disadari saat ini oleh Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksi Meda

Rekening TandaSK Tangan1 Meda Yasa Pj.

Rekening TandaSK Tangan1 Meda Yasa Pj. Kepala 336/29 1.000.000 014.12242597 1.Desa 082005Pegadungan2 Made Yasa Sekretaris 580/912 750.000 2Desa 19863 Nyoman Kaur 12/2109 600.000 3.Mupu Pembangunan 19924 Wayan Kaur Kesra 12/1212 600.000 4.Supatra 19915 Wayan Kaur Umum 8/3105 600.000 5.Karmini 19946 Wayan Kaur 03/2405 600.000 6.Widiada Pemerintahan 19917 Putu Kaur 26/3011 600.000 7. Hal. 3 dari 41 hal. Put.

Meda Yasa Pj. Kepala Desa 336/29 1.000.000 014.1224259 1.Pegadungan 082005 72. Made Yasa Sekretaris Desa 580/912 750.000 2.19863. Nyoman Kaur 12/2109 600.000 3.Mupu Pembangunan 19924. Wayan Kaur Kesra 12/1212 600.000 4.Supatra 19915. Wayan Kaur Umum 8/3105 600.000 5.Karmini 19946. Wayan Kaur 03/2405 600.000 6.Widiada Pemerintahan 19917. Putu Kaur Keuangan 26/8011 600.000 7.Mastika 2000Dana8. Putu Kadus 07/0612 550.000 8.Sumardka Longsegaha 20049.

Meda Yasa Pj. Kepala Desa 336/29 700.000 014.1224259 1.Pegadungan 082005 72. Made Yasa Sekretaris Desa 580/912 550.000 2.19863. Nyoman Kaur 12/2109 485.000 3.Mupu Pembangunan 19924. Wayan Kaur Kesra 12/1212 485.000 4.Supatra 19915. Wayan Kaur Umum 8/3105 485.000 5.Karmini 19946. Wayan Kaur 03/2405 485.000 6.Widiada Pemerintahan 19917. Putu Kaur Keuangan 26/8011 485.000 7.Mastika 2000Dana8. Putu Kadus 07/0612 485.000 8.Sumardka Longsegaha 20049.

Meda Yasa Pj. Kepala Desa 336/29 1.000.000 014.1224259 1.Pegadungan 082005 72. Made Yasa Sekretaris Desa 580/912 750.000 2.19863. Nyoman Kaur 12/2109 600.000 3.Mupu Pembangunan 19924. Wayan Kaur Kesra 12/1212 600.000 4.Supatra 19915. Wayan Kaur Umum 8/3105 600.000 5. Hal. 20 dari 41 hal. Put. No. 2083 K/PID.SUS/2014 Karmini 19946. Wayan Kaur 03/2405 600.000 6.Widiada Pemerintahan 19917. Putu Kaur Keuangan 26/8011 600.000 7.Mastika 2000Dana8.

Hamdan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eka Meda Waty binti Weldy) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp261000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu );

Bahwa Pemohon adalah isteri sah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di Kota Meda, Propinsi Sumatera Barat pada tanggal 27Januari 2004, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan KotaKota Meda, Propinsi Sumatera Barat, tertanggal 27 Januari 2004, dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Halaman 1 dari 10 hal.Put.No.xxxx/Pdt.G/2017

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Rizqi Julianto bin Masruchin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Meda Yurita Prasanti binti H.Chasan Afandi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 955.000,00 (sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah);