Ditemukan 281 data
13 — 5
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (FERRI MEMA bin GUI) terhadap Penggugat (NENI SRI WAHYUNI binti USMAN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp386.000,- (tiga ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah).
14 — 7
Hieiivebuinn: siya a) igh aa Hittae 7 SisiyiY BeI saenngt: yang Tae m bug. arc ann saa th mema hubangan doch nana yr shicwathit date 4 sa parasanisi:terbukt GAH Rei aria teiscbia m Habgnan tod a6 halter, Tera Laan Meera ay LAA 41 .tess. + 4. 1 ' RaedSheSe tp t. : oo a all se tty oeMean mote nomen anoScanned d by GamSeanner speralitvan. januina:tsesuar Ktentusr Agama Islamae Z CaaS haps oe TL= Sal ie Tee ieae SLL Gesfh ee i ae iether skew sti Seta ii afihye r :Pemoton inetrpachuber toreon balicseperti
156 — 30
.; Bahwa luas tanah yang di gugat kepada orang tua saksi kirakira 320 Msedangkan luas tanah yang di gugat kepada Joost Pandeirot kirakira 400M Bahwa tanah yang digugat kepada orangtua saksi dengan Joost Pandeirotberdekatan atau bersebelahan ; Bahwa batas batas lokasi dalam gugatan perkaraNo.172/Pdt.G/1982/PN.Mdo. adalah :Utara dengan keluarga Mema yang dulu adalah orangtua saksi W.D.J.Lumunon ;Timur dengan Gereja GPDI ;Selatan dengan jalan masuk ke GPDI dulu keluarga Pandeirot ;Barat dengan jalan
Bahwa sebelum berdiri gereja GPDI dulu ada bangunan gudang milik JoostPandeirot ; Bahwa saksi pernah mendengar dari orang tua saksi, dulu GPDI ada pinjamsementara lokasi Gereja kepada Pengggugat ; Bahwa setahu saksi gereja GPDI dibangun tahun 1990an ; Bahwa tanah orangtua saksi sekarang sudah dijual kepada Steven Mema ;Bahwa terhadap tanah orangtua saksi yang pernah diajukan gugatantersebut sudah pernah di eksekusi; Bahwa luas tanah yang diduduki oleh GPDI 30 M X 20 M seluruhnya 1000meter perseg!
Saksi SONNY NELSON WOBA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa yang menjadi sengketa antara Penggugat dengan Tergugat adalahtanah gereja di Kelurahan Karombasan Utara ; Bahwa dengan batas batas sebagai berikut :Utara dengan Steven Mema dan Lumentut ;Timur dengan Jalan Lorong ;Selatan dengan Charles Taneng ;Barat dengan jalan Raya ; Bahwa asal tanah tersebut dari Herman Saronsong dan sekarang berdiriGereja ; DBahwa di depan Gereja ada bangunan pastori dan di depan Pastori
Saksi RANDY VALENTINO WINERUNGAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bersaksi tentang kepemilikan tanah yang ada di KelurahanKarombasan Utara ; Bahwa dengan batas batas sebagai berikut :Utara dengan Steven Mema dan Lumentut ;Timur dengan Pastor ;Selatan dengan Charles Taneng ;Barat dengan jalan Raya ; Bahwa dilokasi dulu ada rumah milik dari Sulendi suaminya bernamaRobert Saronsong ; Bahwa Robert Saronsong mempunyai 7 (tujuh) orang anak yaitu : 1.
HEISEL REPPIE, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui batas batas objek sengketa;Utara berbatasan dengan keluarga Mema dan keluarga Lumentut ;Timur dengan jalan ;Selatan dengan Charles Taneng ;Barat dengan Jin.
Hendra Praja Arifin
Terdakwa:
1.EDY BUTON Alias EDY Bin ABDUL MALIK
2.H. LA MANGURA, B. S.Sos Bin LA SAIDI
3.LA UNGA TIA Bin LA TIA
4.LA NUWIA Alias LA ADE Bin LA YAI
5.SAFITRA Alias FITRA Bin LA ALI
108 — 37
S.Sos Bin LA SAIDI, Terdakwa III LA UNGATIA Bin LA TIA, Terdakwa IV LA NUWIA Alias LA ADE Bin LA YAI dan TerdakwaV SAFITRA Alias FITRA Bin LA ALI bersamasama dengan saksi LA HAMUNI,S.Pd Bin LA LOLI, saksi SABARUDDIN Alias LA SABA Bin LA KIMU, saksi LAODE HERMAN Alias LA MEMA Bin LA ODE ONGKOSO, saksi LA ALI Alias ALIBin LA MUDAASA, saksi LA HADI Alias HADI Bin LA UDIN dan saksi LA ODEHAJI Alias HAJI Bin LA ODE TAIBU (yang dilakukan penuntutan secaraterpisah), pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2020
S.Sos Bin LA SAIDI, Terdakwa III LA UNGA TIA Bin LA TIA,Terdakwa IV LA NUWIA Alias LA ADE Bin LA YAI dan Terdakwa V SAFITRAHalaman 4 dari 52 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN WgwAlias FITRA Bin LA ALI bersamasama dengan saksi LA HAMUNI, S.Pd Bin LALOLI, saksi SABARUDDIN Alias LA SABA Bin LA KIMU, saksi LA ODEHERMAN Alias LA MEMA Bin LA ODE ONGKOSO, saksi LA ALI Alias ALI BinLA MUDAASA, saksi LA HADI Alias HADI Bin LA UDIN dan saksi LA ODE HAJIAlias HAJI Bin LA ODE TAIBU melakukan permainan judi banting
S.Sos Bin LA SAIDI, Terdakwa III LA UNGATIA Bin LA TIA, Terdakwa IV LA NUWIA Alias LA ADE Bin LA YAI dan TerdakwaV SAFITRA Alias FITRA Bin LA ALI bersamasama dengan saksi LA HAMUNI,S.Pd Bin LA LOLI, saksi SABARUDDIN Alias LA SABA Bin LA KIMU, saksi LAODE HERMAN Alias LA MEMA Bin LA ODE ONGKOSO, saksi LA ALI Alias ALIBin LA MUDASASA, saksi LA HADI Alias HADI Bin LA UDIN dan saksi LA ODEHAJI Alias HAJI Bin LA ODE TAIBU (yang dilakukan penuntutan secaraterpisah), pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2020
S.Sos Bin LA SAIDI, Terdakwa Ill LA UNGA TIA Bin LA TIA,Terdakwa IV LA NUWIA Alias LA ADE Bin LA YAI dan Terdakwa V SAFITRAAlias FITRA Bin LA ALI bersamasama dengan saksi LA HAMUNI, S.Pd Bin LALOLI, saksi SABARUDDIN Alias LA SABA Bin LA KIMU, saksi LA ODEHERMAN Alias LA MEMA Bin LA ODE ONGKOSO, saksi LA ALI Alias ALI BinLA MUDAASA, saksi LA HADI Alias HADI Bin LA UDIN dan saksi LA ODE HAJIAlias HAJI Bin LA ODE TAIBU melakukan permainan judi banting koin.
Bin La Ode Ongkoso, saksi La Ali Alias AlliBin La Muda Asa, saksi La Hadi Alias Hadi Bin La Udin dan saksi La Ode HajiAlias Haji Bin La Ode Taibu ditangkap oleh petugas kepolisian karenadidapati sedang bermain judi secara bersamasama; Bahwa Para Terdakwa bersamasama dengan saksi La Hamuni, S.PdBin La Loli, saksi Sabaruddin Alias La Saba Bin La Kimu, saksi La OdeHerman Alias La Mema Bin La Ode Ongkoso, saksi La Ali Alias Ali Bin LaMuda Asa, saksi La Hadi Alias Hadi Bin La Udin dan saksi La Ode Haji
10 — 4
Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat, yakni Tergugatmemukul Penggugat dan pernah sampai mema dan berdarah;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2011, yang akibatnyaTergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat, yang sampai sekarangTergugat sudah tidak pernah memberi kabar kepada keluarganya dan Tergugatsudah tidak di ketahui keberadaannya sampai dengan sekarang.
harmonis, namunsejak bulan Desember tahun 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangganya, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan Penggugat di bantu oleh orang tua Penggugatsendiri dan Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat, Tergugatmemukul Penggugat dan pernah sampai mema
11 — 7
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke depan sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ZAINUDDIN BIN MEMA
PUTUSANNomor 737/Pdt.G/2019/PA.Subear Jl yor wl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:SUMIATUN BINTI BATANG, umur 52 tahun, agama islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Karang Luar,RT.001 / RW.003, Desa Rhee Loka, Kecamatan Rhee, KabupatenSumbawa, sebagai Penggugat;melawanZAINUDDIN BIN MEMA
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ZAINUDDIN BIN MEMA)terhadap Penggugat (SUMIATUN BINTI BATANG);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 636.000, (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Rabu, tanggal 11 September2019 M bertepatan dengan tanggal 11 Muharram 1441 H., oleh H. AkhmadJunaedi, S.H. sebagai ketua majelis, H.
27 — 0
Bahwa gugatan cerai ini menurut hemat Penggugat juga sudahmemenuhi dasar dan alasanalasanya, oleh karena itu. mohonPengadilan Agama Banyuwangi berkenan me ngabulkan GugatanPenggugat, sekaligus membebankan seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini kepada Penggugat;Bahwa berdasarkan apa yang telah Penggugat uraikan diatas, makaPengguat me mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk sudi kiranya mema nggil para Pihak yang berperkara, selanjutnyamemeriksa, mengadili dan pada akhirnya memberikan
10 — 5
;Bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu ;Saksi I: NAMA SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa xxx, Kecamatan XXX, Kabupaten Tuban,, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah saudaraSepupU, ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon mema rumahtangga dan bertempat nggal dirumah
dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Saksi IT: NAMA SAKSI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Desa xxx, Kecamatan XXX, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 27222222 22222 nnn nnn nn nnn nnn nananBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah ,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon mema
15 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.2942 K/Pdt/2009Bahwa setelah gedung sekolah selesai dibangun pada tahun 1985, paraPenggugat mendekati Kepala Sekolah in casu Bapak Elias Mema dan KepalaDesa Hebing yang ketika itu dijabat oleh Tergugat IV (Mikael Menis) dan KepalaDusun Hale (Martinus Misa Tergugat V), untuk membicarakan ganti rugisebagaimana yang telah dijanjikan, akan tetapi tidak digubris, sehingga paraPenggugat menutup pintupintu sekolah.
Kepala SDI Hale bersama Guru bantu / BapakFerdinandus Pedy dan mantan Kepala SDI Hale / Bapak Elias Mema ;Bahwa dalam pertemuan tersebut, Tergugat Il / Kepala Desa Hale i.c. PjsKepala Desa Hale atas nama Theodorus Kote dan Tergugat Ill / Kepala DusunNapun Kontas berdalih tanah tersebut sudah dibeli.
selaluPejabat Sementara Kepala Desa Hale dengan Suratnya tertanggal 1 September2007 mengundang wakil para Penggugat atas nama Yahidi (isteri dari almarhumLeonardus Oma / Penggugat V) dan Silvester Sin (anak dari Penggugat ),Kepala Desa Hale terpilin (Remigius Paseli), Kepala SDI Hale bersama Staf,Ketua Komite SDI Hale, Ketua BPD Desa Hale dan Anggota, Mikael Menis(Mantan Kepala Desa Hebing / Tergugat IV), Martinus Misa (Mantan KepalaDusun Hale / Tergugat V), Mantan Kepala SDI Hale (Bapak Elias Mema
Berita Acara tersebut ditandatangani oleh 22 (dua puluh dua)anggota masyarakat ;Bahwa bukti tersebut diperkuat oleh keterangan saksisaksi para PemohonKasasi / para Tergugat yakni Elias Mema, Mantan Kepala Sekolah SDI Haletahun 19841992, dan Maria Princeana, Kepala Sekolah SDI Hale yangdalam keterangannya di bawah sumpah menyatakan bahwa tanah obyeksengketa telah dibeli oleh masyarakat dan pemerintah ;Bahwa oleh karena itu berdasarkan alasan hukum tersebut di atas, makapertimbangan judex facti (Pengadilan
53 — 5
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yangmengisyaratkan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yang sudah tidak ada harapan akandapat hidup rukun dalam mema rumah tangga yang disebabkan Termohon selingkuhdengan lakilaki lain yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah sejak bulanNopember 2013 sampai sekarang ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya adalah
perselisihan dan pertengkaranyang tajam / yang terus menerus yang disebabkan disebabkan Termohon selingkuhdengan lakilaki lain yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah sejak bulanNopember 2013 sampai sekarang ;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang demikianjika dipertahankan akan lebih mendatangkan madlarat yang tidak berkesudahan bagikedua belah pihak, karena hak dan kewajibannya masingmasing tidak dapat berjalansebagaimana mestinya, begitu pula bila dipaksakan untuk mema
17 — 7
Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan mema kai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.iBarang siapaAd.2Yang dimaksud barang siapa disini adalah siapa saja yang menuruthukum adalah manusia sebagai sukyek hukum yang dapatmempertanggung jawabkan atas segala perbuatannya.Dalam hal
Dengan demikian unsurdiwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak telah terbukti danterpenuhi.Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, Atau Untuk SampaiPada Barang Yang Diambil, Dilakukan Dengan Merusak, MemotongAtau Memanjat, Atau Dengan Mema Kai Anak Kunci Palsu, PerintahPalsu Atau Pakaian Jabatan PalsuBahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah berawal terdakwaberangkat
Dengan demikianunsur untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan mema kai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke5 KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
LUKAS NGONGO WOLI ALS LONGO AHA
54 — 40
APLIANA DETA NGARA;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 187 Ke1 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Kitab Undangundang HukumPidana (KUHP);DANKEDUABahwa ia Terdakwa PAULUS PATI METE Alias PAULUS bersamasamadengan HOSIA HONA MONE, LUKAS LERE KAPALA, HAGHU WORA,MATEUS LOGHE DENDO, PELIPUS BALI MEMA, RUBEN ANA OTE, BENIANA OTE, LONGO OHA dan HENDRIK ANA OTE (masuk dalam DaftarPencarian Orang) pada hari senin, tanggal 28 Agustus 2017, sekitar pukul 11.00Wita atau setidaktidaknya
Saksi PELIPUS BALI MEMA. dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan dalam perkara ini terkait dengan masalah PaulusPati Mete menyerang Lukas Katoda pada tanggal 28 Agustus tahun 2017;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Wkb.
kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat luka terobuka pada bagianlengan atas yang mengakibatkan kecacatan tetap;Menimbang, bahwa terkait dengan keterangan Saksi yang diajukan olehTerdakwa yaitu Saksi Martha Ana Ote adalah isteri dari Terdakwa sehinggaketerangan Saksi tersebut tidak dipertimbangkan lebih lanjut karenaketerangannya diberikan tidak di bawah sumpah sehingga tidak memiliki nilaipembuktian;Menimbang, bahwa terkait dengan keterangan Saksi yang diajukan olehTerdakwa yaitu Saksi Pelipus Bali Mema
Agustus 2017 Terdakwa tidak berada di tempatkejadian dan Saksi mengetahui hal tersebut karena cerita dari Terdakwa yangmenceritakan tidak berada di lokasi kejadian;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Saksi Pelipus Bali Mematersebut berdasarkan dari cerita Terdakwa dan bukan diketahui sendiri dengancara melihat langsung, mendegar langsung dan mengalami sendiri kejadianHalaman 22 dari 25 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Wkb.tersebut, sehinga Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan Saksi PelipusBali Mema
bersifat testimony de auditu (mendengarkan keterangan dari oranglain) maka keterangan Saksi Pelipus Bali Mema tidak memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan Saksisaksi yang diajukanoleh Terdakwa tersebut tidak memiliki nilai pembuktian sehingga keterangantersebut tidak mendukung alibi Terdakwa dan patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur "mengakibatkan luka berat telahterpenuhi;Menimbang, bahwa
373 — 55
Put No.18216/2018/EFTUN JKT, oryr sr> >eo ay PyPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta lerseygrisiah memA nee Oebaca: a4 a4AYSY1. Renetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha. Negara Jakarta NomorY. a 132/B/2018/PT.TUN.JKT. tanggal 4 Juni 2018%tntang Penunjukan SusunGSBy an Majelis Hakim yang memeriksa dat memutus sengketa di tingkat & 2. Salinan Putusan Pengadigg Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 167/G/2017/PTUNJKT langgal 27 Februari 2018; S sr3.
166 — 67
MENGADILI:
- Menyatakan Anak Stepanus Bali Mema tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan;
- Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan
tanggal 27 Juni 2020 Sekitar Jam 13.30 Wita saksirerjalanJalan disekitaran Jalan Radatani saksi melihat Sepeda motorsaksi terparkir di sebuah rumah dan setelah memastikan motor tersebutmilik Saksi, saksi melaporkan ke Polres Sumba Barat Daya;Bahwa kemudian anggota Polres Sumba Barat Daya datang danmengamankan Edinarto Ana Ote bersama dengan sepeda motor miliksaksi kemudian lelaki Edinarto Ana Ote mengatakan kepada saksi danPolisi bahwa dirinya menerima gadai sepeda motor milik saya dariStepanus Bali Mema
Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2020 saksi di kampungketika sekitar Jam 18.00 Wita datang anak denganmempergunakan Sepeda Motor kemudian mengajak saksi jalanjalan keWaitabula;Bahwa kemudian saksi bersama anak berangkat ke waitabula denganmotor dan sesampai di Waitabula, saksi dan anak dudukduduk dipinggirjalan sambil merokok;Bahwa selanjutnya saksi dan anak pergi kearahJalan Waikelo namun sesampai di jalan Ledegiring Desa Radamata saksidan anak Stepanus Bali Mema
1.Petrus Pati Halako
2.Dominggus Wora Gheda
3.Yohana Ede
4.Melkianus Bali Mema
5.Marthen Milla Ate
6.Imanuel Jaha Ghada
Tergugat:
Kepala Desa Waikarara
92 — 40
Nomor urut 5, atas nama Melkianus Bali Mema, Jabatan Kepala Urusan Tata Usaha dan Umum;
Nomor urut 5, atas nama Melkianus Bali Mema, Jabatan Kepala Urusan Tata Usaha dan Umum;
Penggugat:
1.Petrus Pati Halako
2.Dominggus Wora Gheda
3.Yohana Ede
4.Melkianus Bali Mema
5.Marthen Milla Ate
6.Imanuel Jaha Ghada
Tergugat:
Kepala Desa Waikarara
39 — 4
.; Bahwa luas tanah yang di gugat kepada orang tua saksi kirakira 320 Msedangkan luas tanah yang di gugat kepada Joost Pandeirot kirakira 400M Bahwa tanah yang digugat kepada orangtua saksi dengan Joost Pandeirotberdekatan atau bersebelahan ; Bahwa batas batas lokasi dalam gugatan perkaraNo.172/Pdt.G/1982/PN.Mdo. adalah :Utara dengan keluarga Mema yang dulu adalah orangtua saksi W.D.J.Lumunon ;Timur dengan Gereja GPDI ;Selatan dengan jalan masuk ke GPDI dulu keluarga Pandeirot ;Barat dengan jalan
Bahwa sebelum berdiri gereja GPDI dulu ada bangunan gudang milik JoostPandeirot ; Bahwa saksi pernah mendengar dari orang tua saksi, dulu GPDI ada pinjamsementara lokasi Gereja kepada Pengggugat ; Bahwa setahu saksi gereja GPDI dibangun tahun 1990an ; Bahwa tanah orangtua saksi sekarang sudah dijual kepada Steven Mema ;Bahwa terhadap tanah orangtua saksi yang pernah diajukan gugatantersebut sudah pernah di eksekusi; Bahwa luas tanah yang diduduki oleh GPDI 30 M X 20 M seluruhnya 1000meter perseg!
Saksi SONNY NELSON WOBA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa yang menjadi sengketa antara Penggugat dengan Tergugat adalahtanah gereja di Kelurahan Karombasan Utara ; Bahwa dengan batas batas sebagai berikut :Utara dengan Steven Mema dan Lumentut ;Timur dengan Jalan Lorong ;Selatan dengan Charles Taneng ;Barat dengan jalan Raya ; Bahwa asal tanah tersebut dari Herman Saronsong dan sekarang berdiriGereja ; DBahwa di depan Gereja ada bangunan pastori dan di depan Pastori
Saksi RANDY VALENTINO WINERUNGAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bersaksi tentang kepemilikan tanah yang ada di KelurahanKarombasan Utara ; Bahwa dengan batas batas sebagai berikut :Utara dengan Steven Mema dan Lumentut ;Timur dengan Pastor ;Selatan dengan Charles Taneng ;Barat dengan jalan Raya ; Bahwa dilokasi dulu ada rumah milik dari Sulendi suaminya bernamaRobert Saronsong ; Bahwa Robert Saronsong mempunyai 7 (tujuh) orang anak yaitu : 1.
HEISEL REPPIE, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui batas batas objek sengketa;Utara berbatasan dengan keluarga Mema dan keluarga Lumentut ;Timur dengan jalan ;Selatan dengan Charles Taneng ;Barat dengan Jin.
117 — 76
Sayuti, terletak di Desa Cisalak Pasar, dikenal sebagai jalan Cilayu RT. 01 RW. 03 Cislak Pasar Cimanggis, dengan batas-batas :- Sebelah Barat : Tanah milik Mema Suherman- Sebelah Timur : Jalan/gang Seruni- Sebelah Utara : Tanah milik Sarimin- Sebelah Selatan : Tanah milik Hj. RusmiatiAdalah merupakan harta warisan yang belum dibagi milik almarhun H.M. Sayuti ;4. Menyatakan para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II) telah melakukan perbuatan melawan hukum;5.
Bahwa Penggugat (Murniati) adalah salah satu ahli waris/pewaris tanahseluas 1212 m* beserta bangunan yang berdiri diatasnya sebagaimanatercantum dalam SHM No.141, gambar situasi tanggal 24 Agustus 1995 No.14839, dengan batasbatas Sebelah Barat : Tanah Milik Mema Suhemane Sebelah Timur : Jalan/Gang Serunie Sebelah Utara : Tanah Milik Sarimine Sebelah Selatan : Tanah Milik Hj. Rusmiati.
,berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.141 terdaftar atas nama H.MSayuti, terletak di Desa Cisalak Pasar, dikenal sebagai Jalan CilayuRT.O1/RW.03 Cisalak Pasar Cimanggis, gambar situasi tanggal 24Agustus 1995 No.14839 dengan batasbatasSebelah Barat : Tanah Milik Mema SuhemanSebelah Timur : Jalan/Gang SeruniSebelah Utara : Tanah Milik SariminSebelah Selatan : Tanah Milik Hj. Rusmiati.
beserta bangunan yang berdiri diatasnyasebagaimana tercantum dalam SHM No.141, gambar situasi tanggal 24Agustus 1995 No. 14839, dengan batasbatase Sebelah Barat : Tanah Milik Mema Suhemane Sebelah Timur : Jalan/Gang Serunie Sebelah Utara : Tanah Milik SariminSebelah Selatan : Tanah Milik Hj. Rusmiati.
,berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.141 terdaftar atas nama H.MSayuti, terletak di Desa Cisalak Pasar, dikenal sebagai Jalan CilayuRT.O1/RW.03 Cisalak Pasar Cimanggis, gambar situasi tanggal 24Agustus 1995 No.14839 dengan batasbatase Sebelah Barat : Tanah Milik Mema Suhemane Sebelah Timur : Jalan/Gang Serunie Sebelah Utara : Tanah Milik Sarimine Sebelah Selatan : Tanah Milik Hj. Rusmiati5.
O01 RW. 03 Cislak Pasar Cimanggis, dengan batasbatase Sebelah Barat : Tanah milik Mema Suhermane Sebelah Timur : Jalan/gang Serunie Sebelah Utara : Tanah milik Sarimine Sebelah Selatan : Tanah milik Hj. RusmiatiAdalah merupakan harta warisan yang belum dibagi milik almarhun H.M.Sayuti ;1. Menyatakan para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II) telahmelakukan perbuatan melawan hukum;2.
3 — 0
menghadap di muka sidang,akan tetapi tidak hadar;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondalam setiap persidangan agar rukun dengan Termohon tetapi tidakberhasil dan karena Pihak Termohon tidak datang menghadap di mukapersidangan, sehingga upaya perdamaian sebagaimana diatur dalamPERMA No.1 Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakan, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umumdan ia merubah alamat Termohon dan menjelaskan Termohon selingkuhdengan Agus Mema
53 — 12
Menyatakan Sah perkawinan antara Pemohon I Buhari Muslim Padang Bin Mema Padangdan Pemohon II Deliana Masution Binti Syariat Nasution yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2005 di Kecamatan Manduamas, Kabupaten Tapanuli Tengah;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada kantor Urusan Agama Manduamas, Kabupaten Tapanuli tengah;
4. Membebaskan para Pemohon dari membayar biaya perkara ini;PENETAPANNomor 248/Pdt.P/2020/PA.Pdn2 Yor) 9BroNopetl ail edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan pada sidang keliling di AulaKantor Camat Kecamatan Barus Kabupaten Tapanuli Tengah dalampersidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh:Buhari Muslim Padang bin Mema Padang, Umur 49 Tahun, Pendidikanterakhir SLTA, Agama Islam, Pekerjaan
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Buhari Muslim Padangbin Mema Padang) dengan Pemohon II (Deliana Nasution binti SyariatNasution) yang dilangsungkan pada tanggal 1 Januari 2005 diKecamatan Manduamas, Kabupaten Tapanuli Tengah, Provinsi SumateraUtara;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Manduamas,Kabupaten Tapanuli Tengah;4.
6 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yudi Gustira bin Ayi Sujana) terhadap Penggugat (Dena Mema Anggraeni NH. binti Ade Setiawan);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belasribu rupiah