• NDIK yang tidak terdakwa kenal yang datangmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Scorpion, setalah bernegosiasitercapailah kesepakatan 1 (Satu) unit motor Yamaha Mio S warna merahnopol BG4265 CV dengan nomor rangka MH3SEE410JJ085149 danNosin : 2167064 tahun 2018 tersebut ditukar tambah dengan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Scorpio warna silverhitam (tanpa STNK danBPKB) dan pemilik motor tersebut menam uang Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah).

• Sugiman, akanmendapatkan bagian dan uang itu dikirim Rp.72.000.000, dan barud ik irim Rp.50.000.000, kurang Rp. 20.000.000, sehingga tim bulrencana menyewa mobil rental untuk di gadaikan menam bahkekurangan uang terse but; 222 e een eee eee eee Bahwa Terdakwa merental mobil Avanza dengan perjanjian perhariRp.300.000, selam a 10 (se puluh)e Bahwa Terdakwa membayaruang sewa kepada Sdr.

• yang diperkarakan sekarang ini, yangmana kelima bagian tersebut masingmasing dikuasai oleh Daimah, Siti Romlah,Siti Juariah, Zainal Arifin (orang tua dari Terdakwa) dan Siti Khotijah ;e Bahwa saksi dan ahli waris yang lain menguasai obyek dengan bukti SPPT atastanah ;e Bahwa diatas lahan yang sekarang diperkarakan ditanami oleh banyak orangdengan berbagai macam tanaman diantaranya yang menanam Jagung saksiHuzainul Arifin, yang menanam Singkong Romli, yang menanam pohon Sengonsaksi Sulaiman, yang menam

• Menyatakan Perbuatan Para Tergugat dan Para Turut TergugatMenguasai dan mengerjakan Tanah sawah Objek Perkara dan Il,dengan cara menam padi adalah tanpa hak dan Melawan hukum;5. Menyatakan Perbuatan para tergugat dan Para Turut Tergugatmengerjakan sawah hak milik para penggugat dan ahli waris Mat PelinAlm lainnya dan Ahli Waris H. Usman Idris Alm sejak tahun 2011adalah tanpa hak dan melawan hukum;6.

  selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI Menolak permohonan provisi para Penggugat;Halaman 10 dari hal 44 Putusan PT Jambi No. 93/PDT/2018/PT.JMBDALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan bahwa Tanah sawah Objek Perkara dan II milik Mat PelinAlm dan Usman Idris Alm;Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Mat Pelin Alm;Menyatakan Perbuatan Para Tergugat dan Para Turut TergugatMenguasai dan mengerjakan Tanah sawah Objek Perkara dan Il,dengan cara menam

• Nasir, dan sampaisekarang belum ditanam kopi, terhadap objek ini Penggugat tidak mengajukanbukti apapun, maka berdasarkan keterangan satu orang saksi Tergugat sertasumpah pelengkap yang diucapkan didepan sidang, maka objek tersebutterbukti sebagaimana bantahan Tergugat, bahwa dikebun itu milik abang IparTergugat dan belum ditanam Kopi, hanya Tergugat menam tanaman cabe sertadikuatkan dengan bukti T.2, maka dalil Petitum 2.2, adalah milik abang lIparTergugat yang bernama M.

• pemilik tanamantersebut ataupun meminta ijin saksi SHARUL yang memelihara tanaman tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan melihat dari fakta hukumdipersidangan terdakwa oogmerk atau "maksud" yang telah dimiliki oleh Terdakwa,sebagai berikut :Bahwa dari keterangan terdakwa yang dihubungkan dengan keterangan saksiHASAN bahwa benar saksi SHARUL ada hanya meminta izin menanamsayuran, bukan tanaman yang usianya menahun ditanah tersebut.e Bahwa dari keterangan terdakwa merasa tindakan menam

• ikianperistiwa tersebut sudah mempertegas bahwa antara Penggugatdan Tergugatmemang sudah tidak dapat dipersatukan lag;7, EP HEVM LEP 49897%2 2S 4HxX + 43 TFBahwa, jawaban point (5) tetap sebagaimana dalam gugatanPenggugat, dalam jawaban terlihat jelas pengakuannya yakni sudahtidak ada komunikasi terle bih komunikasi by phone pun tidakdilakukan oleh Tergugat sekedar menanyakan atau mem beri tahualasan keberadaannya pulang keorang tua dan sampaikapan mertuating gal di kost tidak pemah dilakukan sehingga menam

• WARTIMAN, tanpa disumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 14 dari 41 Putusan Nomor 02/Pdt.G/2016/PN Sig Bahwa Saksi pernah disuruh menanam karet oleh Penggugat di tanahPenggugat; Bahwa letak tanah yang saksi tanami karet tersebut letaknya di JalanPropinsi pinggir Jalan Raya Kota Baru Melawi Desa Batu BegigiKecamatan Tanah Pinoh Kabupaten Melawi; Bahwa Saksi berladang menam karet di tanah tersebut selama 3 (tiga)tahun.

  Saksi ke3 WARTIMAN tanpaHalaman 30 dari 41 Putusan Nomor 02/Pdt.G/2016/PN Sigdisumpah pada pokoknya memberikan keterangan bahwa Saksi pernah disuruhmenanam karet oleh Penggugat di tanah Penggugat, bahwa letak tanah yangsaksi tanami karet tersebut letaknya di Jalan Propinsi pinggir Jalan Raya KotaBaru Melawi Desa Batu Begigi Kecamatan Tanah Pinoh Kabupaten Melawi, bahwaSaksi berladang menam karet di tanah tersebut selama 3 (tiga) tahun.

• li>Menolak permohonan provisi para Penggugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan bahwa Tanah sawah Objek Perkara I dan II milik Mat Pelin Alm dan Usman Idris Alm;
3. Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Mat Pelin Alm;
4. Menyatakan Perbuatan Para Tergugat dan Para Turut Tergugat Menguasai dan mengerjakan Tanah sawah Objek Perkara I dan II, dengan cara menam

• apabilaTerdakwa diberikan hukuman sebagaimana disebutkan dalam amar putusandibawah ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa berdampak pada kerusakan lingkungan sertamenimbulkan pencemaran udara; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menganui perbuatannya Terdakwa membakar lahan untuk tuntuk tujuan pertanian menam

• di Jalan Cemara Boulevart Timur No.88 AB Blok Q5 danNo.88 AA Blok Q5 Komplek Cemara Asri, Desa Sampali, KecamatanPercut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang masingmasing berdasarkanSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 3789/Desa Sampali dan Nomor :3790/Desa Sampali tertanggal 03 Agustus 2005 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang ; Bahwa dalam kapasitas Pelawan demikian, maka Terlawan menyatakanPelawan telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telahmembangun dengan menam

• Bahwa Judex Facti telah lalai dan sangat keliru dalam mencermatibukti dan keterangan saksi dalam perkara a quo yang manaberdasarkan fakta persidangan dan bukti Tl. 6, Tl. 7, Tl. 3 dan TI. 9bahwa yang menam tanam tumbuh berupa tanaman Kelapa Sawit,membuat rumah kebun dan pagar kebun/tanah serta memelihara danmerawat semua yang ada diatas tanah objek sengketa adalahHalaman 19 dari 22 Hal. Put.

• sebuahhandphone samsung J5 prime ingin di jual seharga Rp.1.800.000,(satujuta delapan ratus ribu rupiah) setelah itu terdakwa mengirim pesankepada pegguna akun facebook Eldi untuk membeli handphone tersebutdengan cara tukar tambah, setelah itu hari sabtu pada tanggal 09Desember 2017 sekira pukul 14.00 wita terdakwa bertemu denganpengguna akun facebook Eldi di wisata apiapi untuk melakukan transaksipembelian hp tersebut dengan cara tukar tambbah dengan hp milikterdakwa yang juga samsung J5 tahun 2015 dan menam

• Mandailing Natal untuk menam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman seberat4.100 (empat ribu seratus) gram tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal111 ayat (2) Jo.

• Wahana Bima Saktiyang akan melakukan pembangan batubara tersebut ;Bahwa luas areal penambangan batu bara yang terletak di Desa Sungai Cuka,Kabupaten Tanah Laut, Propinsi Kalimantan Selatan tersebut seluruhnyaseluas + 84 Ha, namun yang diperjanjikan seluas + 20 Ha, tetapi tidakdisubstitusikan ke perusahaan lain ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada penambang lain yang ikut menam bangditempat yang sama karena saksi tidak tahu batasbatasnya ;Bahwa pekerjaan penambangan batubara dimulai bulan April 2012

• terdakwa dan WINARTI (korban) yangmeninggal dunia;e Saksi mengerti diperiksa sehubungan kematian korban, pada hariSabtu tanggal O04 Desember 2010 sekitar jam 05.15 Wib,bertempat di rumah terdakwa dan WINARTI termasuk DusunGumul, Desa Mojorejo, Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto;e Bahwa dalam kehidupan sehariharinya terdawa berkelakuan baikdan tidak pernah melakukan perbuatan pidana ataupun berbuatonar ;e Bahwa terdakwa di rumahnya sering membantu istrinya memasakdan mencuci atu terkadang membantu menam

• untuk di tempati dan menam sayuran atau apa saja yang dapatmemberikan tambahan penghasilan kepada keluarga lelaki PATTA LEWA, olehkarena lelaki PATTA LEWA (Tergagat ) merupakan pekerja lepas dari usahayang suami penggugat bersama penggugat tekuni sebagai pedagang sembako; v Bahwa pada tanggal 24 April 2008, suami Penggugat meninggal dunia,sehingga tanah yang dibelinya tersebut secara otomatis jatuh kepadaPSIG al 5 nan aBahwa pada awal tahun 2014, penggugat ingin memberi tanda/memagaritanah, peniggalan

• Isteri dari jaihutManik) sebagaimana yang diterangkan dalam bukti surat T.II4 hal mana bukti surattersebut itu. diperkuat dengan keterangan dari saksi Hotman Samosir dan ResmiBr Sinaga di persidangan yang mengetahui bahwa Jaihut Manik adalah pemilikyang sah dari tanah terpekara karena Jaihut Manik telah menguasai danmengerjakan tanah terpekara sejak tahun 1950an karena Jaihut Manik adalahsipukka huta desa tersebut sampai sekarang kemudian anaknya David Manik yangmenguasai tanah tersebut dengan jalan menam

• antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa selama berumah tangga antara Tergugat dan Penggugatbaikbaik saja dan sepengetahuan saksi rumah tangganya Tergugatdan Penggugat harmonis saja dan sepengetahuan saksi pernahterjadi pertengkaran karena kesalan pahaman karena Tergugatperasaan Penggugat menuduh Tergugat mengambil uang jualanTergugat namun Tergugat hanya menanyakan saja kepadaPenggugat terhadap uang dagangan yang berkurang sedangkanbarangnya sudah habis termasuk saksi yang menam

• Penggugattelah sesuai dengan ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya dapat dikabulkan ;par Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 rtlchfcs1af1 ltrchfcsO flinsrsid16409755 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid16409755charrsid14380198 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim memandangperlu untuk menam