karena memiliki ganja ;e Bahwa benar setelah ditangkap dilakukan penggeledahan dan tidak ditemukanbarang, tetapi sebelum terdakwa dinaikkan ke dalam mobil terdakwa membuangbungkusan rokok dan diketahui oleh petugas ;e Bahwa diketahui bugkusan rokok yang dibuang oleh terdakwa berisi ganja,plastik kecil isi ganja dan kertas papir merk Mars Brand ;e Bahwa benar Terdakwa mendapatkan ganja dengan membeli pada temannyaHartono Aminudin als Colo dengan harga Rp.100.000, perpoket ;e Bahwa Terdakwa dalam mengguasai

Sus/2021/PN.SimBahwa terdakwa tidak ada memiliki Izin dari pihak yang berwewenang atauDepartemen Kesehatan dalam hal memiliki atau membawa menyimpan,mengguasai narkotika berupa jenis Sabu.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaterhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan2.

dari seorang lakilaki yg bernama panggilan Anton diPropinsi ACEH alamat Persisnya terdakwa tidak mengetahui.SelanjutnyaPelapor dengan saksi mengamankan terdakwa dan Barang Bukti untukdilakukan pengembangan dan proses sidik selanjutnya..Bahwa narkotika jenis ganja yang diamankan dari terdakwa tersebutsebelumnya adlah pesanan teman terdakwa yang bernama Dede kurniawan.Bahwa terdakwa tidak ada memiliki Izin dari pihak yang berwewenang atauDepartemen Kesehatan dalam hal memiliki atau membawa menyimpan,mengguasai

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUSANI ALS MUSA BIN USMAN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, mengguasai, atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUSANI ALS MUSA BIN USMAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;
3. Menghukum pula Terdakwa

Bahwa di karenakan perbuatan yang dilakukan tergugat tersebut adalahperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) dan menyebabkan kerugiaanbagi penggugat karna penggugat tidak dapat mengguasai dan menikmati objeksengketa sejak tergugat merenovasi tanah dan bangunan yang terletak di JalanTaruna No. 026 RT/RW 003/007 Kelurahan Mangga Dua Selatan KecamatanSawah Besar Jakarta Pusat atas keinginan tergugat sendiri.

,Pst yang di tolak oleh HakimPenggadilan Negeri Jakarta Pusat, namun si TERGUGAT ini belum merasapuas karna sangat ingin mengguasai tanah dan bangunan Aquo sampaimengajukan banding dengan nomor perkara 534/ Pdt/2016/PT. DKI. JO No305/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst, namun dengan bukti yang kuat dan sah bahwapemilik tanah ini adalah PENGGUGAT, maka banding tersebut di tolak olehpenggadilan tinggi DKI Jakarta.8.

,Pst yang di tolak oleh Hakim Penggadilan NegeriJakarta Pusat, namun si TERGUGAT ini belum merasa puas karna sangatingin mengguasai tanah dan bangunan Aquo sampai mengajukan bandingdengan nomor perkara 534/ Pdt/2016/PT. DKI., No JO305/Pdt.G/2015/PN.Jkt.

Nama tersebut dikenal tergugat dan komplinkepada tergugat belum kepada penggugat (bisa di hadirkan).Bahwa tidak berdasar penggugat (RUSLI/SAMRI) mengguasai fisiktanah tergugat (JASMIN) karna sampai saat ini penggugat tidak bisamambuktikan letak tanah penggugat secara hukum.karna keabsahansurat penggugat sedang di selidiki ( atas dasar laporan tergugat)karna selama ini penggugat telah menimbulkan kerugian baik morilmaupun materil sehingga perbuatan penggugat melanggar hukum.Bahwa perbuatan penggugat

Natrium Blimbing Kota Malang,Terdkwa ditangkap karena Terdakwa kedapatan menyimpannarkotika jenis ganja didalam kamar dirumahnya ;e Bahwarencananya ganja akan dipakai sendiri ;e Bahwa Terdakwa dalam mengguasai ganja tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang;e Bahwa untuk membuktikan kebenaran 1 (satu) bungkus besarkertas warna coklat berisi narkotika jenis ganja dan2 (dua)bungkus kertas pahpir telah dilakukan pemeriksaan denganhasil pemeriksaan berdasarkan berita acara pemeriksaanlaboratorik kriminalisti

Ryan dengan terdakwa dan diberitahu bahwaterdakwa ialah lawyer Saksi dari pihak ahli waris;Bahwa benar pada tanggal 18 Febuari 2019 tersebut Saksi bersamadengan Saksi Alfaris Sisiko beserta beberapa orang lainya mulaimenduduki, menjaga dan mengguasai tanah tersebut sampai dengan padasaat kejadian yaitu tanggal 25 Februari 2019 dimana beberapa teman Saksilainya ada yang sudah di lokasi dari tanggal 18 Februari 2019 serta adayang datang ke lokasi secara berangsur sampai degan tanggal 25 Februari2019

Martinus Mase dijanjikan gaji olehTerdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulanya untukmenjaga, menduduki, mengguasai serta untuk melarang orang masuk kelokasi tanah JI. Kamal Raya Rt 07 / 09 Cengkareng Jakarta Barat; Bahwa benar barang bukti berupa balok bermata paku tersebut Saksi yangbuat bersama dengan Sdr. Gusti dan Sdr.

Martinus Mase dijanjikan gaji olehTerdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulanya untukmenjaga, menduduki, mengguasai serta untuk melarang orang masuk kelokasi tanah JI. Kamal Raya Rt 07 / 09 Cengkareng Jakarta Barat; Bahwa benar barang bukti berupa balok bermata paku tersebut dibuatoleh Saksi Ferdinand bersama dengan Sdr. Gusti dan Sdr.

Duni untuk mengguasai,Hal. 50 dari 74 Halaman, Put. No. 958/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.Brt.menduduki, menjaga, mengamankan tanah yang terletak di JIn. Kamal RayaRt.007 Rw.009 Kel. Cengkareng Barat Kec. Cengkareng Jakarta Baratselama 5 (hari) dengan upah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiapharinya; Bahwa benar pada tanggal 03 Februari 2019 ada beberapa orang yangmendatangi lokasi tanah di JIn. Kamal Raya Rt.007 Rw.009 Kel.Cengkareng Barat Kec.

Duni untuktetap menjaga, mengguasai dan menduduki tanah tersebut, setelah ituorangorang tersebut meninggalkan lokasi tanah; Bahwa benar Saksi pernah kepada Terdakwa jika pada tanggal 05Februari 2019 ada beberapa orang lagi yang menyuruh Saksi HendraWinata pergi dari lokasi dikarenakan tanah tersebut sudah bersertifikat akantetap!

menyatakan bahwa sejak awalPara saksi tersebut melihat dan memperhatikan tanah sengketa, yangterlinat mengarap dan menguasai tanah sengketa tersebut adalah InaqSumerep dan setelah Inaq Sumerep meninggal tanah sengketa tersebutdikuasai serta digarap oleh anakanak Inaq Sumerep, sehingga dengandemikian Para saksi baik dari pihak Para Tergugat (sekarang ParaPemohon Kasasi) maupun pihak Para Penggugat (sekarang ParaTermohon Kasasi) tersebut tidak pernah ada yang melihat Amaq Sinarepmaupun anak keturunannya mengguasai

Bahwa setelah orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat diberikanoleh ayahnya yang bernama AMAQ NURSINAH (kakek Penggugat danTergugat) tanah tersebut samasama menguasainya yaitu orang tuaTergugat mengguasai 4,5 are dan orang tua Penggugat menguasai 4,5are ditempat sebagaimana disebutkan pada point No. 2 diatas;.

Bahwa dalam posita poin 3 semula terbaca :Bahwa setelah orang tua Penggugat dan orang tua Tergugatdiberikan oleh ayahnya yang bernamaAMAQ NURSINAH(kakek Penggugat dan Tergugat) tanah tersebut samasamamenguasainya yaitu orang tua Tergugat mengguasai 4,5 are danorang tua Penggugat menguasai 4,5 are ditempat sebagaimana disebutkan pada point No. 2 diatas.Berubah menjadi terbaca :Bahwa setelan orang tua Penggugat dan kakek Tergugatdiberikan oleh ayahnya yang bernama AMAQ NURTIMAH(orang tua Penggugat

Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut dikuasai olehPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat menguasai tanahdibagian barat dan Tergugat mengguasai tanah tambak di bagian Timur; Bahwa Saksi tinggal di Gampong Pasie Rawa semenjak lahir; Bahwa sepengetahuan Saksi Tgk Makam adalah ayah dariPenggugat dan Ali Basyah; Bahwa awalnya tanah tambak tersebut milik Tgk.Makam yangsudah dibagi ke Penggugat dan Alm.

Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut dikuasai olehPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat menguasai tanahdibagian barat dan Tergugat mengguasai tanah tambak dibagian Timur; Bahwa Saksi tinggal di Gampong Pasie Rawa semenjak lahir. Bahwa sepengetahuan saksi Tgk.

membelinya di Palu, setelah itu pada sekira pukul 19.45 WITA(hari itu juga) petugas kepolisian melakukan penangkapan terhadapterdakwa yang saat berada tempat Pelelangan Ikan Kelurahan TumpuanKecamatan Tuminting Kota Manado selanjutnya terdakwa dan saksiABDUL AZIS KUMAYAS dibawa ke ke kantor Direktorat RESNARKOBAPOLDA Sulawesi Utara untuk menjalani proses hukum.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan di atas, adalah bentukpermufakatan jahat yaitu tanpa hak atau melawan hukum memiiliki,menyimpan, mengguasai

Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan di atas, adalah bentukpermufakatan jahat yaitu tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, mengguasai atau menyediakan Narkotika jenis Shabu, karenaterdakwa bukan dalam kapasitas selaku pedagang farmasi atau iImuwanHalaman 12 dari 30 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2020/PN Mndpada lembaga lembaga ilmu pengetahuan yang memiliki hak dankewenangan yang berkaitan dengan Narkotika, kemudian dari hasilpenimbangan oleh PT.

ANDRI ODE yangmerupakan Napi Lapas Kelas IIA Kendari; Bahwa Terdakwa dan saksi SANDI SAPUTRA tidak memiliki izindari pihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika jenis Shabu; Bahwa saat penangkapan Terdakwa dan saksi SANDISAPUTRA disaksikan oleh masyarakat sekitar yang bernama KAMILdan sdr ARFAN; Bahwa shabu tersebut menurut keterangan terdakwa akandipergunakan terdakwa sendiri; Bahwa terdakwa tidak memiliki Izin dari Menteri Kesahatan atauResep dari dokter untuk memiliki, mengguasai

Umumkedepanpersidangan dengan Surat Dakwaan Nomor.PDM1029/Ep.1/12/2015, sebagaiberikut :DakwaanKesatuBahwa ia terdakwa AGUSSANI Bin ABDULLAH pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2015sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2015 bertempat diJalan DI Panjaitan Lorong Darruhama RT 28 Kelurahan Plaju Ulu Kecamatan PlajuKota Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palembang, tanpa hak melawan hukum memiliki,menyimpan, mengguasai

Menyatakan terdakwa Antemarko Victor Bin Erinaldi, Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hokum mengguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman jenis shabu-shabu yang beratnya melebihi 5 gram" sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;

2.

persidangan yang kebenaranbahwa terdakwa I FERRY SATRIA ALSAN merupakan korbanpenyalahgunaan narkotika, namun Majelis Hakim Pengadilan NegeriKisaran sama sekali tidak sependapat tanpa memberikanpertimbangan lagi lebih lanjut.Bahwa Majelis Hakim tidak tepat menyimpulkan penguasaan narkotikayang dilakukan seseorang yaitu Pembanding, tanpa melihat fakta yangada dalam persidangan bahwa Pembanding adalah seorangpenyalahguna sehingga tidak tepat kalau dia dinyatakan sebagaiseseorang yang hanya memiliki atau mengguasai

Puput (DPO) ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut ditemukan Terdakwamemiliki dan mengguasai Narkotika jenis shabu untuk di gunakan agar menambahstamina biar fitalitas tubuh bertambah kuat dan menghilangkan stres, kemudianberdasarkan hasil pemeriksaan barang bukti shabu dan urine dari PusatLaboratorium barang bukti Narkotika Cabang Medan Nomor LAB1543/KNF/2012,tanggal 22 Maret 2012 tersebut positif mengandung Metamfetami dan terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UndangUndang

membeli Narkotika jenis sabu dari Juarik; Bahwa Terdakwa sudah 6 (enam) kali memakai Narkotika jenis sabubersama dengan Terdakwa II Ridwan alias Iwan; Bahwa Para Terdakwa sering memakai Narkotika jenis Sabu di daerah hutankelapa sawit; Bahwa Para Terdakwa memakai Narkotika jenis sabu dengan cara dihisapmenggunakan alat hisap sabu (bong); Bahwa Terdakwa memakai Narkotika jenis sabu kadang 1 (Satu) minggusekali atau 2 (dua) minggu sekali; Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai izin untuk membeli, memiliki,mengguasai

6 (enam) kali memakai Narkotika jenis sabubersama dengan Terdakwa Agus Riandi alias Agus;Bahwa Para Terdakwa sering memakai Narkotika jenis sabu di daerah hutankelapa sawit;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2021/PN SrhBahwa Para Terdakwa memakai Narkotika jenis sabu dengan cara dihisapmenggunakan alat hisap sabu (bong);Bahwa Terdakwa II memakai Narkotika jenis sabu kadang 1 (satu) minggusekali atau 2 (dua) minggu sekali;Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai izin untuk membeli, memiliki,mengguasai

bahwaterdakwa telah nyatanyata telah menguadai satu tas sandang yang berisi ganja keringdengan berat bruto 12,20 gram yang dikuasai oleh terdakwa Amriko als Riko.Menimbang bahwa terdakwa selanjutnya menguasai ganja kering yangdipeagang oleh terdakwa tersebut tanpa ada izin dari pemerintah RI dalam hal ini menterikesehatan.dan kemudian terdakwa ditangkapa ditempat permainan Bilyar di Dusun I desaPakam Kec Medang Deras Kab Batubara.kap setelaha adanya informasi dari masyarakatbahwa ada seseorang yang mengguasai

Aceh Tamiang, kemudian saksi dan rekan saksilainnya melakukan penyelidikan atas informasi tersebut dan pada hariJumat tanggal 21 Agustus 2015 sekira pukul 20.30 Wib saksi melakukanHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2017/PN Ksppenyergapan dan pada saat itu melihat saksi RUDI ARDIANSYAH di lantaiatas rumahnya yang kemudian saksi dan rekan lainya menuju ke lantaiatas yang kemudian melakukan penyergapan dan penangkapan terhadapRUDI ARDIANSYAH yang saat itu sedang memiliki, mengguasai danhendak

Aceh Tamiang, kemudian saksi dan rekan saksilainnya melakukan penyelidikan atas informasi tersebut lalu saksi dan timlainnya melakukan penyergapan dan pada saat itu melihat saksi RUDIARDIANSYAH di lantai atas rumahnya yang kemudian saksi dan rekanlainya menuju ke lantai atas dan melakukan penyergapan danpenangkapan terhadap RUDI ARDIANSYAH yang saat itu sedangmemiliki, mengguasai dan hendak menggunakan narkotika jenis shabudan pada saat itu saksi dan rekan lainnya sempat bertanya apa diabernama ROZI

Surat Keterangan Nomor : 140/260/06.2010/2020yang ditandatangani Kepala Desa Bawozau'a dan Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah tersebut BERBEDA dengan luas danbatasbatas tanah yang dikuasai oleh para Tergugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka sangat patut gugatanPenggugat ditolak dan/atau setidaktidaknya dikesampingkan;Bahwa para Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat poin3 (tiga) dan poin 4 (empat) dengan dasar dan alasan hukum karena ParaTergugat tidak ada mengguasai

Bahwa Tergugat II adalah Istri sah dari Tergugat dan Tergugat Ilmenguasai tanah tersebut karena suami Tergugat II adalah salahseorang anak lakilaki dari SOKHI ATULO BAGO (Alm) dan SOKHIATULO BAGO (Alm) mengguasai tanah tersebut karena pewarisandari FOBORO BAGO (Alm),Bahwa oleh karenanya sangat patut dan berdasar hukum gugatanpenggugat ditolak dan/atau setidaktidaknya dikesampingkan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka para Tergugat memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili