Ditemukan 1062472 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengingat menaikan menikah mengihut mengadat mentikas mangkat
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 26-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 84/Pid.Pra/2016/PN Mdn
Tanggal 15 Nopember 2016 — - JULINA (PEMOHON - KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA (TERMOHON I) - KEPALA KEPOLISIAN RESOR KOTA BESAR MEDAN, (TERMOHON II) - KASAT RESKRIM KEPOLISIAN RESOR KOTA BESAR MEDAN, (TERMOHON III) - KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR MEDAN BARU (TERMOHON IV)
270 — 82
  • - Menyatakan penghentian penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon IV adalah TIDAK SAH dan Tidak berdasarkan atas hukum, dan oleh karenanya penetapan aquo tidak mempunyai kekuatan mengikat
    Berdasarkan asas Lex specialis derogat legi generalis, aturanyang bersifat umum itu tidak lagi memiliki validity sebagai hukum ketikatelah ada aturan yang bersifat knusus, aturan yang khusus tersebut sebagaiHalaman 10Putusan Nomor : 84/Pid.Prap/2016/PN.Mdnhukum yang valid, yang mempunyai kekuatan mengikat untuk diterapkanterhadap peristiwaperistiwa konkrit ;.
    Menyatakan penghentian penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon IVadalah TIDAK SAH dan Tidak berdasarkan atas hukum, dan oleh karenanyapenetapan aquo tidak mempunyai kekuatan mengikat ;4. Menyatakan bahwa perbuatan Termohon IV yang menetapkan PenghentianPenyidikan Laporan/pengaduan Pemohon tanpa prosedur adalah cacatyuridis/bertentangan dengan hukum, yang mengakibatkan kerugian sebesarRp. 25, (dua puluh lima rupiah) ;5.
    , patut dikabulkanMenimbang, bahwa oleh karena petitum ke2 dikabulkan maka petitum ke3menyatakan penghentian penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon IV adalahtidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum, dan oleh karenanya penetapan aquotidak mempunyai kekuatan mengikat, dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa petitum ke4 tentang menyatakan bahwa perbuatanTermohon IV yang menetapkan Penghentian Penyidikan Laporan/pengaduanPemohon tanpa prosedur adalah cacat yuridis/bertentangan dengan hukum, yangmengakibatkan
    Menyatakan Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor : SpSidik/11/X/2015/Reskrim dan Surat Ketetapan Nomor : STAP/22/X/2015/MdnHalaman 39Putusan Nomor : 84/Pid.Prap/2016/PN.MdnBaru Tentang Penghentian Penyidikan a/n Tersangka DAYANG SUDARWIadalah TIDAK SAH dan Tidak berdasarkan atas hukum, dan oleh karenanyapenetapan aquo tidak mempunyai kekuatan mengikat ;3.
    Menyatakan penghentian penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon IVadalah TIDAK SAH dan Tidak berdasarkan atas hukum, dan oleh karenanyapenetapan aquo tidak mempunyai kekuatan mengikat ;4. Membebankan biaya perkara kepada Termohon sejumlah Nihil.5.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-07-2020 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 26-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 529/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
1.ROFIK RUSTANI
2.DIDA FIRDAUS
3.DARMAWAN BUDDY PRAKOSA
Tergugat:
1.Sdr.KGPH. EKO GUNARTO PUTRO
2.Notaris HESTI SULISTIANI BIMASTO, SH
Turut Tergugat:
Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum
85 — 17

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III untuk sebagian;
    2. Menyatakan TERGUGAT I dan TERGUGAT II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan segala akibat hukum yang timbul;
    3. Menyatakan Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS-LB) PT CITRA SAMUDERA RAYA tertanggal 20 September 2018 adalah tidak sah, tidak mengikat dan batal demi hukum;
    4. Menyatakan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.
    Notaris di Jakarta, adalah tidak sah, tidak mengikat dan batal demi hukum;
  • Menyatakan Surat Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan No.
    AHU-AH.01.03-0260268 tanggal 5 November 2018 yang dikeluarkan oleh TURUT TERGUGAT tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk memberitahukan dan menyampaikan putusan ini ke Sistem Administrasi Badan Hukum pada TURUT TERGUGAT guna dicatatkan ke dalam system yang dipergunakan untuk itu;
  • Membebankan Para Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp4.895.200,00 (empat juta delapan ratus sembilan puluh lima ribu dua ratus
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 27-11-2017 — Upload : 17-01-2018
Putusan PN TEBO Nomor 1/Pid.Pra/2017/PN Mrt
Tanggal 27 Nopember 2017 — 1. Nama lengkap : Ir. SARJONO 2. Tempat lahir : Jambi 3. Umur/tanggal lahir : 52 Tahun 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jln. Manunggal No. 67, Rt. 20 Kelurahan Pematang Sulur Kecamatan Telanaipura Kota Jambi 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (Kepala Dinas Tanaman Pangan Holtikultura dan Ketahanan Pangan Kabupaten Tebo) yang dalam ini memberi kuasa kepada : A. Ihsan Hasibuan, S.H., Rifki Septino,.S.H. dan Tengku Ardiansyah, S.H. yang masing-masing adalah Advokat yang tergabung dalam “LAW OFFICE” A. Ihsan Hasibuan & Associates beralamat di Jln. Bogor No. 122, Villa Karya Mandiri, Mendalo Darat Jambi berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 6 Nopember 2017; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon; M e l a w a n KEPALA KEPOLISIAN RI (KAPOLRI) Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH (KAPOLDA) JAMBI, Cq KEPALA KEPOLISIAN RESORT (KAPOLRES) TEBO, beralamat di Jalan Lintas Tebo - Jambi Km 4 Muara Tebo, Kabupaten Tebo; yang dalam ini memberi kuasa kepada : 1. Mohamad Yudha Setyabudi, S.H., S.I.K. Kabidkum Polda Jambi, 2. Desrizal, S.H. Advokad Madya Bidkum Polda Jambi, 3. Martino Roy Ginting, S.H. Advokad Muda Bidkum Polda Jambi, 4. Hendri Sitompul, S.H. Advokad Muda Bidkum Polda Jambi, 5. Maruli Hutagalung, S.Pd., M.H. Kasat Reskrim Polres Tebo dan 6. H. Sirait, S.H., M.H. BA Subdit III Ditreskrimsus Polda Jambi, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 11 /Pra/XI/2017/Advokasi tertanggal 17 Nopember 2017; Selanjutnya disebut sebagai Termohon;
658 — 358
  • Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Termohon Nomor : Sprin.Sidik/58.a/VII/2016/Reskrim, tanggal 12 Juli 2016 adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum, oleh karenanya tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; 3.
    Menyatakan Penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon terkait peristiwa Perkara dugaan tindak pidana Korupsi dalam Pengadaan Pembangunan Konstruksi Embung di Desa Sungai Abang, Kecamatan VII Koto, Kabupaten Tebo adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum, dan oleh karenanya Penyidikan tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;4.
    Menyatakan Surat Ketetapan Nomor : S.Tap/41/XI/2017/RESKRIM Tentang Penetapan Tersangka, tanggal 3 Nopember 2017 yang menetapkan Pemohon menjadi Tersangka adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum, dan oleh karenanya Surat Ketetapan tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;5.
    Bahwa Dengan demikian berdasarkan seluruh uraian di atas, maka tindakanatau. proses penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon terkaitPenetapan diri Pemohon sebagai Tersangka secara hukum adalah jugatidak sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat.
    Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Termohon Nomor : Sprin.Sidik/58a/V/2016/Reskrim, tanggal 12 Juli 2016 dan/atau Surat Perintah PenyidikanNomor : Sprint.Sidik/85/V1V/2016/Reskrim, tanggal 12 Juli 2016 yang adalahTIDAK SAH dan tidak berdasar atas hukum, dan oleh karenanyaPenetapan aquo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;.
    Menyatakan Penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon terkait peristiwaPerkara dugaan tindak pidana Korupsi dalam Pengadaan PembangunanKonstruksi Embung di Desa Sungai Abang Kecamatan VII Kota KabupatenTebo adalah TIDAK SAH dan tidak berdasar atas hukum, dan olehkarenanya Penyidikan aquo tidak mempunyai kekuatan hokum mengikat;.
    Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Termohon NomorSprin.Sidik/58.a/V1/2016/Reskrim, tanggal 12 Juli 2016 adalah tidak sahdan tidak berdasar atas hukum, oleh karenanya tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;3.
    Menyatakan Surat Ketetapan Nomor : S.Tap/41/XV/2017/RESKRIM TentangPenetapan Tersangka, tanggal 3 Nopember 2017 yang menetapkanPemohon menjadi Tersangka adalah tidak sah dan tidak berdasar atashukum, dan oleh karenanya Surat Ketetapan tersebut tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;5.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 23-09-2016 — Putus : 16-06-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PN PADANG Nomor 163/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 16 Juni 2017 — ARMI SIMON, BSC, Dkk melawan RAYENDRA EKA PUTRA, Dkk
100 — 18
  • Menyatakan Akta Jual Beli No. 138/2015 tanggal 26 Pebruari 2015 yang dibuat oleh Tergugat II tidak mempunyai kekuatan mengikat dengan segala akibat hukumnya;4. Menyatakan pendaftaran peralihan tanah sengketa dari nama Penggugat (HELMI YUSUF A.SIMON) ke atas nama Tergugat I (RYENDRA EKA SAPUTRA) oleh Tergugat IV tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;5.
    (Tergugat II) tanggal 09 April 2015 No. 251/2015 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;6. Menyatakan pendaftaran Hak Tanggungan atas tanah sengketa oleh Tergugat IV atas nama Tergugat III tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;7. Menghukum Tergugat IV mencoret dan menghapuskan pendaftaran peralihan tanah sengketa dari nama Penggugat ke atas nama Tergugat I, mencoret dan menghapuskan pendaftaran hak tanggungan;8.
    patut secara hukum jika dikatakan bahwa gugatanPENGGUGAT mengandung unsur cacat formil sehingga menurut hukumapabila Majelis Hakim yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara incasu berkenan menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya dan /atausetidak tidaknya menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (nietOntvankelijke Verlaard).Bahwa bertentangan dengan ketentuan Pasal 1340 KUHPerdata denganmenarik Para TERGUGAT menjadi partai kontrak yang mana perbuatan hukumdalam perjanjian hanya mengikat
    terjadikarena adanya kesepakatan yang dituangkan dalam akta jual beli yangtelah dilaksanakan secara sempurna antara PENGGUGAT selaku penjualdan TERGUGAT selaku pembeli yang mana dilanjutkan denganpembiayaan yang telah disetujui dan disepakati oleh TERGUGAT III .12.Bahwa TERGUGAT selaku debitur dari TERGUGAT Ill telah saling setujudan sepakat untuk mengikatkan diri dalam Perjanjian Kredit, yang diikutidengan Pemberian Agunan/JJaminan yaitu APHT (perjanjian ini berlakusebagai ketentuan hukum dan mengikat
    yang dibebankan pada hak atas tanah sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria, berikut atau tidak berikutbendabenda lain yang merupakan satu kesatuan dengan tanahitu, untuk pelunasan utang tertentu, yang memberikan kedudukanyang diutamakan kepada kreditor tertentu terhadap krediturkreditur lain.Pasal 13 ayat1:Pembenan Hak Tanggungan wajib didaftarkan pada KantorPertanahanPenjelasan Umum angka 3 C :"Memenuhi asas publisitas sehingga dapat mengikat
    Menyatakan Akta Jual Beli No. 138/2015 tanggal 26 Pebruari 2015 yangdibuat oleh Tergugat Il tidak mempunyai kekuatan mengikat dengansegala akibat hukumnya;. Menyatakan pendaftaran peralihan tanah sengketa darinama Penggugat(HELMI YUSUF A.SIMON) ke atas nama Tergugat (RYENDRA EKASAPUTRA) oleh Tergugat IV tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;.
    (Tergugat Il) tanggal 09 April 2015 No.251/2015 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;. Menyatakan pendaftaran Hak Tanggungan atas tanah sengketa olehTergugat IV atas nama Tergugat Ill tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;. Menghukum Tergugat IV mencoret dan menghapuskan pendaftaranperalihan tanah sengketa dari nama Penggugatke atas nama Tergugat I,mencoret dan menghapuskan pendaftaran hak tanggungan;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-12-2022 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1276 PK/Pdt/2022
Tanggal 30 Desember 2022 — 1. H. MUH. IRWAN NUR, S.H., DKK. VS 1. H. RAHMAN MALLARANGENG, DKK. DAN 1. KEPALA DINAS KOPERASI DAN UKM KOTA MAKASSAR, 2. PIMPINAN PT HAJI LA TUNRUNG L&K
185 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan Turut Tergugat I untuk tetap mengakui dan sah secarahukum, mengikat Susunan Pengurus Koperasi Serba Usaha Bina DutaPusat Grosir Butung Makassar Periode Tahun 2015 sampai Tahun2020, tertanggal 16 Oktober 2015 yang diduduki masing-masingjabatan oleh Para Penggugat;6.
    Menyatakan sah demi hukum dan mengikat addendum atas PerjanjianKerjasama Nomor 511.2/16/S.Perj/UM, tanggal 16 November 1998tentang Peremajaan dan Pengembangan serta Pengelolaan PasarButung Kotamadya Daerah Tingkat II Ujungpandang antaraPerusahaan Daerah Pasar Makassar Raya Kota Makassar dengan PTHaji La Tunrung L&K;7. Menyatakan sah demi hukum dan mengikat Perjanjian Kerjasamaantara PT Haji La Tunrung L&K dengan Koperasi Serba Usaha BinaDuta;8.
    Menyatakan batal demi hukum dan tidak mengikat segala perubahansepihak jenis Koperasi Serba Usaha Bina Duta menjadi Koperasi JasaBina Duta;9. Menyatakan batal demi hukum dan tidak mengikat segala perubahanatau pemutusan kontrak sepihak kepada Para Penggugat yangdilakukan oleh Turut Tergugat II;10.
    Menyatakan sah secara hukum dan mengikat segala perbuatan atautindakan hukum atas kepengurusan Para Penggugat Koperasi SerbaUsaha Bina Duta Pusat Grosir Butung Makassar Periode Tahun 2015 sampai Tahun 2020 sebagai Pengelola Pusat Grosir Butung Makassar;11.
    Menyatakan sah secara hukum dan mengikat kepengurusanPenggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV KoperasiSerba Usaha Bina Duta Pusat Grosir Butung Makassar berakhir diPeriode Tahun 2020 dan dapat dilanjutkan lagi sesuai ketentuanAnggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Koperasi Serba UsahaBina Duta Pusat Grosir Butung Makassar;12.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 19-10-2023 — Putus : 22-04-2024 — Upload : 22-04-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 1131/Pdt.G/2023/PN Tng
Tanggal 22 April 2024 — Penggugat:
YONATHAN ALEXANDER
Tergugat:
1.SUNARYATI
2.SUWITO
14 — 9

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II melakukan perbuatan inkar janji atau wanprestasi;
    3. Menyatakan semua kwitansi yang dibuat dan ditandatangi Tergugat I dan Tergugat II berkekuatan hukum yang sah dan mengikat;
    4. Menyatakan Surat Penyataan Pengakuan Hutang tanggal 5 September 2021 yang ditanda tangani Tergugat I dan Tergugat II berkekuatan hukum yang sah dan mengikat;
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 09-06-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 11-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 65/Pdt.G/2014/PN Kln
Tanggal 23 Februari 2015 — 1.MELANIA SANTI, DK. LAWAN : 1.DYAH SHINTA PUSPITSARI DEWI SETYARINI, DK.
28 — 8
  • ., tanggal 18-12-2010 adalah Sah menurut hukum sehingga mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat;3. Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Jual Beli No:05/01/KLU/I/2011 atas Tanah beserta bangunan dengan bukti Sertifikat Hak Milik No:918 ,Luas:315 m2 yang terletak di Kelurahan Gergunung,Kec.Klaten Utara yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT bernama SUJATNA,SH Tanggal 14-1-2011 adalah Sah sehingga mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat;4.
    Menyatakan sebagai hukum bahwa Surat Pernyataan Utang No:LT/06/2010 adalah Sah sehingga mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat;5. Menolak gugatan Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:- Menghukum Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 766.000,- ( Tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah );
    LT/06/2010 tidak sah dan batal demi hukum ;5 Menyatakan dan menetapkan Surat Kuasa No 28 tanggal 18 Desember 2010adalah tidak sah dan batal demi hukum sehingga tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat ;6 Menghukum Para Tergugat. untuk membayar ganti rugi Material SebesarRp.125.000.000, secara tanggung renteng ;7 Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa untuk setiap hariketerlambatan menjalankan isi putusan sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) ;8 Menyatakan dan Menetapkan bahwa putusan dalam
    ;2 Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Jual Beli No:05/01/KLU/I/2011 atasTanah beserta bangunan dengan bukti Sertifikat Hak Milik No:918 ,Luas:315 m2yang terletak di Kelurahan Gergunung,Kec.Klaten Utara yang dibuat oleh dandihadapan PPAT bernama SUJATNA,SH Tanggal 1412011 adalah Syahsehingga mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat;3 Menyatakan sebagai hukum bahwa Surat Pernyataan Utang No:LT/06/2010adalah Syah sehingga mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat;4 Menyatakan sebagai hukum bahwa Gugatan
    LT/06/2010 adalah sah dan mempunyaikekuatan mengikat, oleh karenanya Petitum angka 4 haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanPetitum angka 5 gugatan Para Penggugat yang mohon agar menyatakan dan menetapkanSurat Kuasa No : 28 tanggal 18 Desember 2010 adalah tidak sah dan batal demi hukumsehingga tidak mempunyai kekuatan mengikat ;Menimbang, bahwa terhadap Petitum angka 5 gugatan Para Penggugat tersebutMajelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut :Menimbang,
    ;Selanjutnya dapat dipergunakanuntuk proses balik nama ke Kantor BPN Klaten menjadi atas nama Tergugat IKonpensi;e Bahwa Surat Pernyataan Utang No:05/01/06/2010 adalah Syah sehinggamempunyai kekuatan hukum mengikat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat II Rekonvensi tersebut ParaPenggugat Konvensi tidak menanggapi secara tegas, namun dalam Repliknya menunggujawaban Tergugat IIT Konvensi yang pada pokoknya tetap dengan gugatan Konvensinya,yang pada intinya Akta Jual Beli dan Surat Pengakuan
    ,tanggal 18122010 adalah Sah menurut hukum sehingga mempunyai kekuatanhukum untuk mengikat;3 Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Jual Beli No:05/01/KLU/I/2011 atasTanah beserta bangunan dengan bukti Sertifikat Hak Milik No:918 ,Luas:315 m2yang terletak di Kelurahan Gergunung,Kec.Klaten Utara yang dibuat oleh dandihadapan PPAT bernama SUJATNA,SH Tanggal 1412011 adalah Sahsehingga mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat;4 Menyatakan sebagai hukum bahwa Surat Pernyataan Utang No:LT/06/2010adalah Sah
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Tanah
Register : 16-12-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 30/Pdt.G/2018/PN.Psb
Tanggal 25 Juli 2019 — -MAHYUDDIN ADANAN, Cs -Lawan -RUSMAL, Cs
265 — 176
  • Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Surat Keputusan Bupati Pasaman Nomor : 188.45/37/Bup-Pas/1998 tanggal 26 Januari 1998;3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Surat Kelompok Tani Bukit Intan Sikabau Tanggal 17 September 2010 Nomor : Ist/BIS-KUD.SA.I/IX/2010 tentang Pengajuanpenambahan Anggota Kelompok Tani kepada Koperasi Unit Desa Sungai Aur I;4.
    Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Surat Kesepakatan Penambahan Daptar Anggota Kelompok Tani Bukit Intan Sikabau tanggal 16 September 2010 yang ditandatangani oleh Pengurus Kelompok Tani Bukit Intan Sikabau dan Ninik Mamak Penguasa Ulayat yaitu Rusli Dt. Pancang;5. Menyatakan Tergugat 1 dan Tergugat 2 telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) yang mencemarkan nama baik Penggugat; 6.
    Menyatakan sah dan berkekuatan Hukum mengikat Surat KeputusanBupati Pasaman Nomor : 188.45/37/BupPas/1998 tanggal 26 Januari1998;3. Menyatakan sah dan berkekuatan Hukum mengikat Surat Kelompok TaniBukit Intan Sikabau Tanggal 17 September 2010 Nomor : Ist/BISKUD.SA.INX/2010 tentang Pengajuanpenambahan Anggota KelompokTani kepada Koperasi Unit Desa Sungai Aur 1;4.
    Menyatakan sah dan berkekuatan Hukum mengikat Surat KesepakatanPenambahan Daptar Anggota Kelompok Tani Bukit Intan Sikabau tanggal16 September 2010 yang ditandatangani oleh Pengurus Kelompok TaniBukit Intan Sikabau dan Ninik Mamak Penguasa Ulayat yaitu Rusli Dt.Pancang;5. Menyatakan perbuatan Tergugat 1 dan Tergugat 2 yang telah melakukanPencemaran Nama Baik Penggugat merupakan Perbuatan MelawanHukum (onrecht matigedaad) yang merugikan Penggugat;6.
    Pancang,karena selama dipersidangan tidak ada fakta yang dapat mematahkanHalaman 28 dari 30 Halaman Putusan Perdata Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Psbkeabsahan suratsurat tersebut maka suratsurat tersebut haruslah dinyatakansah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menimbang, bahwa dengan demikian maka petitum kedua, petitumketiga dan petitum keempat patutlah untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum kelima yangmerupakan petitum utama yang memohon agar Tergugat 1 dan Tergugat 2dinyatakan
    Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Surat Keputusan BupatiPasaman Nomor : 188.45/37/BupPas/1998 tanggal 26 Januari 1998;. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Surat Kelompok TaniBukit Intan Sikabau Tanggal 17 September 2010 Nomor : Ist/BISKUD.SA.I/IX/2010 tentang Pengajuanpenambahan Anggota Kelompok Tanikepada Koperasi Unit Desa Sungai Aur;.
    Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Surat KesepakatanPenambahan Daptar Anggota Kelompok Tani Bukit Intan Sikabau tanggal 16September 2010 yang ditandatangani oleh Pengurus Kelompok Tani BukitIntan Sikabau dan Ninik Mamak Penguasa Ulayat yaitu Rusli Dt. Pancang;. Menyatakan Tergugat 1 dan Tergugat 2 telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (onrechtmatige daad) yang mencemarkan nama baikPenggugat;. Menghukum Turut Tergugat 1 dan Turut Tergugat 2 untuk tunduk dan patuhpada Putusan ini;.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 10-03-2022 — Upload : 14-03-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 423/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 10 Maret 2022 — Penggugat:
Ike Dewi Helmi
Tergugat:
1.Direktur PT Omega Moverindo Sukses
2.Notaris Indrasari Kresnadjaja,S.H., M.Kn
3.Sdri. Linda
4.Bank Negara Indonesia Persero cq. Kantor Wilayah Jakarta Senayan
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan National Republik Indonesia Cq. Kantor PertanahanKota Administratif Jakarta Selatan,
78 — 58

  • M E N G A D I L I:

    DALAM EKSEPSI:

    - Menolak Eksepsi Tergugat IV seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
    3. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Lunas No. 37 Tanggal 14 Juni 2016 yang dibuat dihadapan Tergugat II;
    4. Menyatakan batal dan tidak mempunyai
    kekuatan mengikat Perjanjian Kuasa Jual No. 38 Tanggal 14 Juni 2016 di hadapan Tergugat II;
  • Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat Perjanjian Pengosongan No. 39 tanggal 14 Juni 2016 dihadapan Tergugat II;
  • Menyatakan segala perolehan atas tanah serta bangunan objek sengketa milik Penggugat setelah Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Lunas No. 37 Tanggal 14 Juni 2016 yang dibuat dihadapan Tergugat II, Perjanjian Kuasa Jual No. 38 tertanggal 14 Juni 2016 dihadapan
    Tergugat II dan Perjanjian Pengosongan No. 39 tertanggal 14 Juni 2016 dihadapan Tergugat batal;
  • Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangun No. 2129 / Pulo cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;
  • Memerintahkan Turut Tergugat untuk memulihkan hak Penggugat atas objek sengketa dengan mengembalikan nama pemegang hak atas Sertifikat Hak Guna Bangun No. 2129 / Pulo menjadi atas nama Penggugat sebagaimana sebelumnya tercatat Hak Milik No. 657 / Pulo;
  • Menolak
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 20-12-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 16/Pdt.Sus.Gugatan Lain-lain/2018/PN Niaga Sby
Tanggal 20 Desember 2018 — 1. NOOR WIBOWO 2. TJIO HANDOKO BUDIMAN MELAWAN 1. YOHANES ROY COASTRIO,SH. 2. BENY WAHYUDI,SH
150 — 66
  • Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat penjualan boedel pailit berupa bidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 6254 Luas 330 m2 dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 6255 yang dilakukan oleh Para Terlawan;3. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat Laporan penerimaan dan pengeluaran atas harta pailit tertanggal 3 Juli 2018 yang ditandatangani Para Terlawan selaku Kurator dan Hakim Pengawas;4.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-12-2021 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1164/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Oktober 2022 — Penggugat:
PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk
Tergugat:
1.Abu Bakar Husen
2.Muspilah
131 — 94
  • ., Notaris di Kota Bekasi sah dan mengikat secara hukum kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT I
  • Menetapkan Akta Pengakuan Hutang No 71 Tanggal 17 Oktober 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Rika Adrianti S.H., M.Kn., Notaris di Kota Bekasi sah dan mengikat secara hukum kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT I.
  • Menetapkan Sertipikat Hak Milik No 4549/Cimuning yang diuraikan dalam surat ukur tertanggal empat februari dua ribu dua (04-02-2002), nomor 2305/cimuning/2002 seluas 72 m2 yang terletak di Perumahan Bekasi Timur Regency Jalan Murai 3 Blok H 08 No 22 Kelurahan Cimuning, Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi atas nama TERGUGAT II sah dan mengikat secara hukum sebagai jaminan kepada PENGGUGAT.
  • Menetapkan Sertipikat Hak Tanggungan No 7376/2012 tanggal 24 Juli 2012 sah dan mengikat secara hukum kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT I dan TERGUGAT II.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 15-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 16/Pdt.G.S/2021/PN Dpk
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat:
Djaka Sungkana
Tergugat:
Andrew Hendrawan Suryadi
48 — 24

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum perjanjian utang piutang antara Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);
    3. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum perjanjian utang piutang antara Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);
    4. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum perjanjian utang piutang antara Penggugat dengan
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 10-10-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PN KENDAL Nomor 30/Pdt.G.S/2022/PN Kdl
Tanggal 21 Nopember 2022 — Penggugat:
PT BRI (PERSERO) TBK Cabang Kendal Unit Sukorejo
Tergugat:
1.Parjuyani
2.Darsih
45 — 27

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak Surat Pengakuan Hutang Nomor 5913.01.011944.10.6 tanggal 28 Februari 2017;
    3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
    ., yang telah ditandatangani Para Tergugat;
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan tertanggal 28 Februari 2017 yang telah ditandatangani Para Tergugat;
  • Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat telah Wanprestasi/cidera janji tidak memenuhi kewajibannya yang terdapat pada Surat Pengakuan Hutang Nomor 5913.01.011944.10.6 tanggal 28 Februari 2017 kepada Penggugat dan Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 7/Pdt.Sus-PKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 4 April 2016 — PT. ASMIN KOALINDO TUHUP
602 — 389
  • Menyatakan sah dan mengikat secara hukum. Perdamaian tertanggal 29 Maret 2016 antara PT Asmin Koalindo Tuhup (dalam PKPU)/Pemohon PKPU dengan Para Kreditornya.
    Perjanjian Perdamaian ini akan mengikat Perseroan dan KreditorPerseroan secara hukum setelah dihomologasi oleh Majelis Hakim sesuai dengan ketentuan Pasal 285ayat (1) UUK.2 Isi dari Perjanjian Perdamaian ini bersifat terbatas, rahasia, tidak untuk,atau tidak dibenarkan untuk, diungkapkan kepada publik, atau pihak atau pihakpihak yang bukanmerupakan Kreditor Perseroan, hanya dapat dipergunakan oleh Perseroan dan para wakilnya yang sah.Kreditor Perseroan dan wakilnya yang sah.
    PerjanjianPerdamaian yang telah disetujui dan disahkan (dihomologasi) mengikat bagi Para Kreditor sesuaidengan ketentuan dalam Pasal 286 UUK.Setiap ketentuan yang mengatur mengenai hak dan kewajiban ParaKreditor dan Perseroan dalam Perjanjian Perdamaian telah disesuaikan dengan ketentuan dalam UUK.Bahwa segala ketentuan yang mengatur mengenai hak dan kewajiban Para Kreditor dan Perseroan,selama tidak diatur dan ditentukan dalam Perjanjian Perdamaian, maka tetap diberlakukan ketentuandalam UUK dan
    mengikat Para Pihak.Latar BelakangSelama 3 (tiga) tahun terakhir, semakin hari Perseroan semakinmengalami kesulitan melakukan pembayaran utang kepada sebagian Kreditor Perseroan secara tepatwaktu akibat jatuhnya harga batubara di luar proyeksi Perseroan maupun proyeksi ahliahli di bidangindustri batubara.
    Kelalaian Kreditorpengalih untuk mengirimkan pemberitahuan tertulis dimaksud kepada,atau tidak diterimanyapemberitahuan tertulis tersebut oleh, Perseroan akan diperhitungkan bahwa pengalihan hak tagihyang dimaksud tidak atau belum terjadi.7 Golongan KreditorPerjanjian Perdamaian yang telah dihomologasi berlaku dan mengikat masingmasing:a Kreditor Terverifikasi.b Kreditor Tidak Terverifikasi.c Kreditor di Luar Verifikasi adalah kreditor atau kreditorkreditor yang memiliki tagihan: (i) tidakteridentifikasi
    Menyatakan sah dan mengikat secara hukum. Perdamaian tertanggal 29 Maret 2016 antara PT Asmin KoalindoTuhup (dalam PKPU)/Pemohon PKPU dengan Para Kreditornya sebagai berikut:1. PT Adijasa Pratama 12. CV Annisa Putri Perdana2. PT Adiwarta Perdania 13. CV Annisa Sukses Bersaudara3. PT Agus Suta Line 14. CV Annisa (Travel 513)4. PT Air Born Indonesia 15. CV Antarexa Pratama5. PT AKR Corporindo Tbk. 16. PT Antasena Agung Jaya6. Alindra (Megawati) 17. PT Anugerah Lestari Konstruksi7.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 23-06-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 107/G/2014/PHI/PN.BDG
Tanggal 16 Desember 2014 — PT SIAM-INDO CONCRETE PRODUCTS; lawan; SERIKAT BURUH KERAKYATAN PT. SIAM-INDO CONCRETE PRODUCTS (SERBUK-SICP)
89 — 40
  • Siam-Indo Concrete Products tanggal 18 Januari 2013 adalah sah dan mengikat.3. Menyatakan masa kerja para pekerja Aby Mansur, dkk (206 orang) dihitung sejak tanggal 1 Februari 2013 ;DALAM REKONVENSI- Mengabulkan Gugatan Rekonvensi sebagian.- Menyatakan kesepakatan bersamaantara Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat DR dengan Tergugat Dalam konvensi/Penggugat DR tertanggal 18 Januari 2013 adalah syah dan mengikat.
    SiamIndo Concrete Products dengan Penggugat adalahsah dan mengikat Penggugat dan Serikat PekerjaKerakyatan PT. SiamIndo Concrete Products, termasukpara pekerja Aby Mansur, dkk (206 orang);Bahwa setelah tuntutan nya dipenuhi dan dilaksanakan olehPENGGUGAT, TERGUGAT terus mengajak PENGGUGATuntuk melakukan perundingan kenaikan upah tahun 2013 denganformula yang diajukan oleh TERGUGAT.
    Menyatakan kesepakatan bersama antara Penggugat DK/Terggugat DR denganTergugat DK/Penggugat DR tertanggal 18 Januari 2013 dengan 18 Februari 2013adalah syah dan mengikat.3.
    Tidakmempunyai kekuatan mengikat kepada Penggugat d.k karena Penggugat d.k tidak pernah14memberikan kuasa kepada Sdr. Arifin, SH. Untuk bertindak mewakili Penggugat d.k dalammelakukan perundingan dengan Serikat Pekerja Kerakyatan PT.
    SiamIndoConcrete Products tanggal 18 Januari 2013 adalah sah dan mengikat, oleh karena MajelisHakim telah menyimpulkan bahwa pengangkatan pekerja Aby Mansyur, dkk (206 Orang)menjadi karyawan tetap terhitung tertanggal Februari 2013, berdasarkan kesepakatan padatanggal 18 Januari 2013 dan Berita Acara Pertemuan antara Management dan Serikat BuruhPT.
    SiamIndo Concrete Products tanggal 18 Januari 2013 adalah sahdan mengikat.3. Menyatakan masa kerja para pekerja Aby Mansur, dkk (206 orang) dihitung sejaktanggal 1 Februari 2013 ;DALAM REKONVENSI Mengabulkan Gugatan Rekonvensi sebagian. Menyatakan kesepakatan bersamaantara Penggugat Dalam Konvensi/TergugatDR dengan Tergugat Dalam konvensi/Penggugat DR tertanggal 18 Januari 2013adalah syah dan mengikat.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 22-03-2022 — Putus : 12-09-2022 — Upload : 21-09-2022
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 193/Pdt.G/2022/PN Jkt.Tim
Tanggal 12 September 2022 — Penggugat:
1.ZAIDUN UBID
2.Said Sulaiman, S.H.
Tergugat:
1.YUSNANI BADERANI
2.SOEHARNO KARTOSOENGGOTO
Turut Tergugat:
H. M. ALI
52 — 10
  • Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat telah dipanggil secara patut tidak hadir dalam persidangan;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
  • Menyatakan sah Akta Jual Beli Nomor : 123/--/1986/Jatinegara antara Penggugat dan Turut Tergugat;
  • Menyatakan objek sengketa adalah milik Penggugat;
  • Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
  • Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum mengikat
    Bambu, sesuai gambar situasi tanggal 14 Februari 1983, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan hukum bahwa segala surat-surat yang terbit sesudah terbitnya Akta Jual Beli Nomor : 42/1985/Jatinegara tanggal 13 November 1985, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menghukum Turut Tergugat an atau siapa saja memperoleh hak sesudah terbitnya Akta Jual Beli Nomor : 42/1985/Jatinegara tanggal 13 November 1985, untuk tunduk dan taat pada isi putusan aquo;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Wanprestasi
Register : 02-10-2018 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 923/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi :

    - Menolak eksepsi Tergugat ;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan tindakan Tergugat yang tidak mengosongkan Objek Sengketa sebagaimana telah dipeijanjikan dalam Akta Perjanjian Pengosongan Bangunan Tanggai 11 Desember 2015 Nomor 20 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I, sebagai tindakan WANPRESTASl;
    3. Menyatakan sah dan mengikat Akta Jual Beli No
    .243/2016 tertanggal 20 Juli 2016 yang dibuat di hadapan Turut Tergugat II;
  • Menyatakan sah dan mengikat Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 10 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I;
  • Menyatakan sah dan mengikat Akta Perjanjian Pengosongan Bangunan No. 20 tanggal 11 Desember 2015 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,- (satu juta rupiah) per hari keterlambatan pemenuhan
Pengadilan PN LUWUK Perdata Tanah
Register : 09-06-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN LUWUK Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Lwk
Tanggal 13 April 2016 — Perdata - WEMFRIED TANASA - Hj. WAHIDAH M. ALI
124 — 14
  • PANSE dengan MASUDHA CHOTTA berdasarkan Akta Jual Beli No.104/I1/1988 yang dikeluarkan PPAT Wilayah Kecamatan Luwuk pada tanggal 27 Februari 1988 adalah sah dan mengikat secara hukum;3. Menyatakan jual beli antara MASUDHA CHOTTA dengan WEMFRIED TANAKA berdasarkan Akta Jual Beli No.37/IX/1988 yang dikeluarkan PPAT wilayah Kecamatan Luwuk Tanggal 29 September 1988 sah dan mengikat secara hukum;4. Menyatakan obyek sengketa adalah milik Penggugat;5.
    Menyatakan secara hukum tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat surat-surat yang diterbitkan oleh Tergugat atas objek sengketa;7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban yang menyertai baik dari tangan Tergugat maupun dari tangan orang lain atas izinnya, bila perlu secara paksa dengan bantuan alat-alat negara (Polisi,TNI, dsb);8.
    putusan ini,apabilatidak dipatuhi Tergugat maka dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp.250.000, (Dua Ratus Lima PuluhRibu Rupiah) untuk setiap hari kelambatan dalam mematuhi putusan terhitungHalaman 4 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Lwksejak putusan ini dinyatakan, sampai dengan perkara ini mempunyai putusanyang berkekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara1.2.10.11.12.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan mengikat
    dalilsangkalannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat membuktikan dalilsangkalannya, sedangkan terbukti obyek sengketa adalah merupakan milikPenggugat, maka perbuatan Tergugat yang menguasai obyek sengketa tanpaizin dari Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum gugatanPenggugat sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap petitum kedua yang mohon dinyatakansah dan mengikat
    PANSE dengan MASUDHA CHOTTA berdasarkan Akta Jual BeliNo.104/11/1988 yang dikeluarkan PPAT Wilayah Kecamatan Luwuk padatanggal 27 Februari 1988 dinyatakan Sah dan Mengikat secara hukum, olehHalaman 26 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Lwkkarena jual beli tersebut telah dilakukan secara sah menurut hukum, makapetitum tersebut beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum keempat yang mohon agar jualbeli antara MASUDHA CHOTTA dengan WEMFRIED TANAKA berdasarkanAkta
    Jual Beli No.37/IX/1988 yang dikeluarkan PPAT wilayah KecamatanLuwuk Tanggal 29 September 1988 Sah dan Mengikat secara hokum, olehkarena jual beli tersebut telah dilakukan secara sah menurut hukum, makapetitum tersebut beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum kelima yang mohon agar obyeksengketa dinyatakan adalah milik Penggugat, oleh karena sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut di atas bahwa obyek sengketa adalah milikPenggugat, maka petitum tersebut dapat dikabulkan;Menimbang
    Menyatakan secara hukum tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat suratsurat yang diterbitkan oleh Tergugat atas objeksengketa;7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa beban yang menyertai baik daritangan Tergugat maupun dari tangan orang lain atas izinnya, bila perlusecara paksa dengan bantuan alatalat negara (Polisi, NI, dsb);8.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus
Register : 24-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/Pid.Pra/2017/PN Tpg
Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon:
BASRI
Termohon:
Pengawasan Sumber Daya Kelautan dan Perikanan PSDKP Batam
175 — 54
  • Menyatakan Surat Perintah Penangkapan Nomor : 017.KP.HIU.04/PSDKP.3/PP.520/XI/2017 adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum, dan oleh karenanya Penetapan aquo tidak mempunyai kekuatan mengikat ;

    3.

    Menyatakan Penyitaan yang dilakukan atas barang dan dokumen milik atau dalam penguasaan Pemohon oleh Termohon Penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum, dan oleh karenanya Penetapan aquo tidak mempunyai kekuatan mengikat ;

    4.

    Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor Sp.SIDIK 02.ak/PPNS-KAN/Lan.2/PP.520/XI/2017 yang menjadi dasar Pemohon ditetapkan sebagai Tersangka adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum, dan oleh karenanya Penyidikan aquo tidak mempunyai kekuatan mengikat ;

    5. Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapan yang dikeluarkan lebih lanjut oleh Termohon yang berkaitan dengan Penangkapan, Penyitaan dan Penetapan Tersangka terhadap diri Pemohon oleh Termohon ;

    6.

    Bahwa, berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi No. 21/PUUXII/2014yang telah mengikat dan memberikan batasan konstitusional terhadappenerapan ketentuan pasal 79 dan Pasal 80 KUHAP mengenai siapa yangberwenang mengajukan praperadilan, maka PEMOHON dan PenasehatHukum PEMOHON memiliki kewenangan dan dasar hukum untukmengajukan Permohonan Praperadilan terhadap upaya paksa berupaPenangkapan, Penyitaan dan Penetapan Tersangka/Pemohon olehTERMOHON di Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, sebagai upaya hukumuntuk
    HukumAcara Pidana (Lembaran Negara Republik Indonesia tahun 1981, Nomor76, Tambahan Lembaran NegaraRepublik Indonesia Nomor 3209)bertentangan dengan UndangUndang Dasar Negara Republik IndonesiaTahun 1945 sepanjang tidak dimaknai termasuk Penetapan Tersangka,Penggeledahan dan Penyitaan;Pasal 77 huruf a UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana (Lembaran Negara Republik Indonesia tahun 1981, Nomor76, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3209) tidakmemiliki Kekuatan hukum mengikat
    satu) alat bukti yang sah baik berupa keterangan saksi,keterangan ahli, Surat, petunjuk atau keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa mengenai pembuktian ini selanjutnya dalamPutusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUUXII/2014 memuat kaidah hukumyaitu frasa bukti permulaan, bukti permulaan yang cukup, dan bukti yangcukup sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Angka 14, Pasal 17, dan Pasal 21Ayat (1) KUHAP bertentangan dengan Undangundang Dasar Negara RepublikIndonesia Tahun 1945 dan tidak mempunyai kekuatan mengikat
    Menyatakan Penyitaan yang dilakukan atas barang dan dokumen milik ataudalam penguasaan Pemohon oleh Termohon Penyidikan yang dilaksanakanHalaman 71 dari 76 Putusan Nomor 4/Pid.Prap/2017/PN Tpgoleh Termohon adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum, dan olehkarenanya Penetapan aquo tidak mempunyal kekuatan mengikat ;4.
    Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor SP.SIDIK 02.ak/PPNSKAN/Lan.2/PP.520/XI/2017 yang menjadi dasar Pemohon ditetapkansebagai Tersangka adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum, danoleh karenanya Penyidikan aquo tidak mempunyai kekuatan mengikat ;5. Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapan yang dikeluarkanlebih lanjut oleh Termohon yang berkaitan dengan Penangkapan, Penyitaandan Penetapan Tersangka terhadap diri Pemohon oleh Termohon ;6.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-04-2022 — Putus : 15-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 21/Pdt.G.S/2022/PN Tng
Tanggal 15 Juni 2022 — Penggugat:
PT. PELITA MUTIARA INDAH
Tergugat:
PT. MAHAJAYA ARYA SATYA
39 — 22

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;
    2. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum perjanjian pekerjaan pengadaan dan pemasangan 1(satu) Unit Passenger Lift Proyek Kantor di BSD Nomor. 03/SPKK/PMI/II/17 tertanggal 13 Februari 2017 antara Penggugat dan Tergugat;
    3. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum Addendum Perjanjian Pekerjaan Pengadaan dan Pemasangan 1 (satu) unit passenger lift proyek kantor di BSD tanggal 23 Desember 2020
    ;
  • Menyatakan sah dan mengikat Surat Pernyataan Utang yang dibuat Tergugat tertanggal 14 September 2021;
  • Menyatakan demi hukum bahwa Tergugat melakukan perbuatan cidera janji/wanprestasi kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar hutang pokok kepada Penggugat sebesar Rp.117.500.000,- (seratus tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar denda kepada Penggugat atas kelalaian tidak dipenuhinya pembayaran atas perjanjian