ARIANTO Alias MANTO Bin MUKAYAT (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Pencurian dalam keadaan memberatkan";

Terdakwa:
1.ENDANG LASWATI Binti SUTRISNO
2.ARIANTO Alias MANTO Bin MUKAYAT Alm

ARIANTO Alias MANTO Bin MUKAYAT (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Pencurian dalam keadaan memberatkan";

2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;

3. Menetapkan supaya para terdakwa tetap berada dalam tahanan;

4.

Terdakwa:
1.ENDANG LASWATI Binti SUTRISNO
2.ARIANTO Alias MANTO Bin MUKAYAT Alm

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ENDANG LASWATI Binti SUTRISNO dan Terdakwa II ARIANTO Alias MANTO Bin MUKAYAT (Alm.) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan beberapa kali;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu

Terdakwa:
1.ENDANG LASWATI Binti SUTRISNO
2.ARIANTO Alias MANTO Bin MUKAYAT Alm

Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangdibawah register nomor : 161/Pdt.P/2019/ PN.Mlg tertanggal 28 Januari 2019,tentang halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Malang tanggal 22 Juni 1979 sesuai AkteKelahiran No.3573LT150120190044 tertanggal 15012019 yangHalaman 1 dari 10 Penetapan No. 161/Pdt.P/2019/PN Mlgdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Malang atas nama : UMI KHUSNIA,anak perempuan sah dari suami istri MUKAYAT

denganpembetulan nama anak Pemohon yaitu dalam akta kelahirannya yangtertulis Fathir Devano Marpaung anak kedua laki laki sah dari Suami istriPaber dan Umi Chusniyah dibetulkan menjadi Fathir Devano Marpaung anakkedua laki laki sah dari Suami istri Paber dan Umi Khusnia ;Bahwa suratsurat lainnya milik Pemohon telah benar penulisannya yaitunama Umi Khusnia sesuai dengan akte kelahiran Pemohon ;Bahwa nama Umi Khusnia dan Umi Chusniyah adalah satu orang yangsama yaitu Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah anak dari Mukayat

denganpembetulan nama anak Pemohon yaitu dalam akta kelahirannya yangtertulis Fathir Devano Marpaung anak kedua laki laki sah dari Suami istriPaber dan Umi Chusniyah dibetulkan menjadi Fathir Devano Marpaung anakkedua laki laki sah dari suami istri Paber dan Umi Khusnia ;Bahwa suratsurat lainnya milik Pemohon telah benar penulisannya yaitunama Umi Khusnia sesuai dengan akte kelahiran Pemohon ;Bahwa nama Umi Khusnia dan Umi Chusniyah adalah satu orang yangsama yaitu Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah anak dari Mukayat

bukti berupa surat yang telah diberi tanda P1sampai dengan P6 dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yaitu Paber dan Safa atin alat bukti mana telah memenuhipersyaratan formal, maka baikbukti Surat atau saksisaksi tersebut merupakanalat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat, mendengarkanketerangan Pemohon dan keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon adalah anak pasangan suami isteri Mukayat

kelahirananak Pemohon ( bukti surat bertanda P5 ) dari Fathir Devano Marpaung anaklaki laki sah dari suami istri Paber dan Umi Chusniyah menjadi Fathir DevanoMarpaung anak laki laki sah dari suami istri Paber dan Umi KhusniaHalaman 6 dari 10 Penetapan No. 161/Pdt.P/2019/PN Mlgsebagaimana suratsurat lainnya yang diajukan Pemohon dipersidangan yaitubukti surat bertanda P1, P2 dan P5 dan nama Umi Chusniyah dan UmiKhusnia adalah 1 ( satu ) orang yang sama yaitu Pemohon merupakan anakdari pasangan suami isteri Mukayat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, biodata Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:112/08/IX/2018 tanggal 28 September 2018 biodata Pemohon yang semula tertulis Mesini Binti Suwadi tempat tanggal lahir Ngrencak 21 tahun dirubah menjadi Mesini Binti Suwadi tempat tanggal lahir Trenggalek 21-08-1967 dan biodata suami Pemohon yang semula tertulis Mohnip Bin Mukayat tempat tanggal lahir Sempu, 05 Maret 1969 dirubah menjadi Muhnib Bin Mukayat tempat tanggal lahir Trenggalek

Bahwa selanjutnya pada Duplikat Kutipan Akta Nikah tertulis BiodataPemohon: PEMOHON tempat tanggal lahir Ngrencak 21 tahun dan biodatasuami Pemohon tertulis Mohnip Bin Mukayat tempat tanggal lahir Sempu, 05Maret 1969 yang mana Biodata tersebut terdapat kekeliruan dan tidak samadengan dokumendokumen pribadi Pemohon, antara lain KTP dan KKPemohon dan Biodata yang benar adalah PEMOHON tempat tanggal lahirTrenggalek 21081967 dan biodata suami Pemohon yang benar adalahPEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek

Menetapkan, biodata Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: tanggal 28 September 2018 biodata Pemohon yang semula tertulisPEMOHON tempat tanggal lahir Ngrencak 21 tahun dirubah menjadiPEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek 21081967 dan biodata suamiPemohon yang semula tertulis Mohnip Bin Mukayat tempat tanggal lahirSempu, 05 Maret 1969 dirubah menjadi PEMOHON tempat tanggal lahirTrenggalek 05031969;3.

Halaman 4 dari 10dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan PanggulKabupaten Trenggalek pada tanggal 01 Nopember 1990, sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 01 Nopember 1990Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 28 September 2018 namaPemohon (PEMOHON tempat tanggal lahir Ngrencak 21 tahun, biodatasuami Pemohon ditulis MOHNIP bin MUKAYAT tempat tanggal lahirSempu 05 Maret 1969 ), padahal dalam dokumen penting lainnya sepertiKTP dan KK tertulis nama PEMOHON

(Vide : Pasal 34 ayat 1 Peraturan Menteri Agama RI Nomor : 11Tahun 2007);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) dan (P.3), bahwatulisan nama Pemohon yang benar adalah PEMOHON tempat tanggallahir Trenggalek 21081967, biodata suami Pemohon ditulis PEMOHONtempat tanggal lahir Trenggalek 05031969 bukan PEMOHON tempattanggal lahir Ngrencak 21 tahun, biodata suami Pemohon ditulis MOHNIPbin MUKAYAT tempat tanggal lahir Sempu 05 Maret 1969 ;Penetapan Perubahan Biodata, nomor: 0660/Pdt.P/2018/PA.TI.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ENDANG LASWATI binti SUTRISNO dan Terdakwa II ARIANTO alias MANTO bin MUKAYAT (Alm.) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;

3. Menetapkan barang bukti berupa:

Terdakwa:
1.ENDANG LASWATI Binti SUTRISNO
2.ARIANTO Alias MANTO Bin MUKAYAT Alm

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUKAYAT Bin Moh. Ali) dengan Pemohon II (SUMIYATI Binti Moh.

PENETAPANNomor 0226/Pdt.P/2019/PASdaahaweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapemohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :MUKAYAT Bin Moh. Ali, umur 59tahun, agama Islam, pekerjaan PenjagaTambak, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo; Selanjutnya disebutsebagai : Pemohon SUMIYATI Binti Moh.

penting lainnya ParaPemohon, oleh karenanya Para Pemohon memohon agar pernikahan ParaPemohon terse but diis batkan.Bahwa Para Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbulakibat permohonan Para Pemohon tersebut.Berdasarkan alasan alasan tersebut Para Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo berkenan untuk memanggil dan memeriksapemohonan Para Pemohon dan selanjutnya menjatuhnkan putusan sebagaiberikut :1,2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MUKAYAT

Tanda Penduduk atas nama Mukayat, nomor:3515070101600134, tanggal 11 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Sumiyati, nomor:3515074707740007, tanggal 27 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);3.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Mukayat, nomor: 3515071905100001,tanggal 05 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P3);4. Surat Keterangan Nomor: 470/024/438.7.2.23/2019 tanggal 04 April 2019yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jambangan, (P4);5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MUKAYAT Bin Moh. Ali)dengan Pemohon II (SUMIYATI Binti Moh. Anwar) yang dilaksanakan padatanggal 18 Desember 1991 di Desa Jambangan Kecamatan CandiKabupaten;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ENDANG LASWATI binti SUTRISNO dan Terdakwa II ARIANTO alias MANTO bin MUKAYAT (Alm.) dan tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah STNK

Terdakwa:
1.ENDANG LASWATI Binti SUTRISNO
2.ARIANTO Alias MANTO Bin MUKAYAT Alm

Mukayat;2. Tanah darat luas 555 m2, terletak di Desa Beran, Ngawi No.

Mukayat;2) Tanah darat luas 555 m?

Mukayat;2) Sebidang tanah darat, terletak di Desa Beran, Kecamatan Ngawi,Kabupaten Ngawi, dengan luas 555 M?

Mukayat;Selatan : Toko Hak H. Turmudi;Timur : Jalan A. Yani, Beran;merupakan barang asal pengganti dari pemberian orang tua PemohonKasasi/Penggugat Rekonvensi;6. Bahwa barang asal yang lain, yaitu Pemohon Kasasi/PenggugatRekonvensi pada saat mendirikan bangunan rumah (depot gizi)dikarenakan mendapatkan hak pemberian orang tua (Bapak Kasiran)sebuah rumah kayu bentuk Srotong Sunduk Dobe!

Mukayat;Selatan : Tanah/barang asal (luas 208 m2);Timur : Jalan A. Yani, Beran;2. Tanah darat luas 555 m2, terletak di Desa Beran, Ngawi No.SHM 520 a/n Suditoyono, batasbatasnya:Hal. 13 dari 17 hal.

juta rupiah) dalam kantong plastik warna hitam yangberada di dalam laci lemari baju yang terdapat di dalam kamar tidurlantai dua rumah saksi WIDODO;Bahwa terdakwa mengambil 2 (dua) pasang cincin emas 99 bentuk/jenis daun dengan berat keseluruhan 15 (lima belas) gram, 5 (lima)buah gelang emas 99 bentuk keroncong dan belitung dengan beratkeseluruhan 85 (delapan puluh lima) gram dan uang tunai sebanyakRp 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah), tanpa seijin dan tanpasepengetahuan saksi WIDODO Bin MUKAYAT

perhiasanmilik saksi WIDODO terdakwa keluar dari rumah saksi WIDODOmelalui jendela rumah bagian belakang yang sebelumnya dilewatiterdakwa pada saat masuk ke dalam rumah saksi WIDODO, danpada saat keluar melalui jendela, saksi AZIS melihat terdakwa keluarmelalui jendela rumah saksi WIDODO dan saksi AZIS meneriakiterdakwa maling dan kemudian terjadi pergumulan tetapi terdkawaberhasil melarikan diri membawa barangbarang milik saksiWIDODO;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, saksiWIDODO Bin MUKAYAT

Saksi Widodo Bin Mukayat (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Februari 2015 sekira jam 11.50Wita di rumah saksi WIDODO JI. Ambawang Rt. 15 Rw. 01 KelurahanSarang Halang Kecamatan Pelaihari Kab.

rupiah) yangdijual oleh terdakwa di Sungai Danau dan uang hasil curian dan penjualancincin tersebut telah digunakan untuk menginap di Sungai Danau selama 1(satu) minggu, pergi ke diskotik yang terletak di Banjarmasin serta menginapdi Banjarmasin selama 3 (tiga) hari serta terdakwa telah membeli 1 (satu)unit sepeda motor Suzuki Spin dari uang hasil pencurian tersebutsedangkan gelang emas hasil curian masih berada di samping rumah dariibu terdakwa ;e Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi Widodo Bin Mukayat

(Alm) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas maka Pengadilanberpendapat bahwa cincin emas 99 bentuk/jenis daun sebanyak 2 (dua) pasangdengan berat keseluruhan 15 (lima belas) gram, gelang emas 99 bentukkeroncong dan belitung sebanyak 5 (lima) buah dengan berat keseluruhan 85(delapan puluh lima) gram dan uang tunai sebanyak Rp 21.000.000, (duapuluh satu juta rupiah) bukanlah milik terdakwa melainkan milik orang lain yaitusaksi Widodo Bin Mukayat (Alm), dengan demikian unsur ini telah terpenuhiterhadap

Menetapkan nama Pemohon dalam Buku Akta Nikah yang bernama PONIDI bin MUKAYAT, Tempat dan tanggal lahir di Malang, 25 Mei 1974 yang dicatat di Akta Nikah oleh Pegawai Pencatat Nikah dari Kantor Urusan Agama di Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang, dengan Nomor : 350/02/XII/2003, pada tanggal 01 Desember 2003 sebenarnya adalah MUKANI bin KAYAT, Tempat dan tanggal lahir di Malang 25 Mei 1973;3.

Bahwa setelah menikahPemohon menerima buku Nikah tersebut ternyata terdapatkesalahan tulis yakni Nama Pemohon PONIDI bin MUKAYAT, Tempat dantanggal lahir di Malang, 25 Mei 1974 sedangkan yang benar adalah MUKANI binKAYAT, Tempat dan tanggal lahir di Malang, 25 Mei 1973.5.

Bahwa Pemohon menyatakan sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mengajukan PermohonanPerubahan Nama kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malang danmohon putusan sebagai berikut:PRIMER :e Mengabulan Permohonan PerubahanNamaPemohon.e Menetapkan nama Pemohon dalam Buku Akta Nikah yang bernama PONIDIbin MUKAYAT, Tempat dan tanggal lahir di Malang, 25 Mei 1974 yangdicatat di Akta Nikah oleh Pegawai Pencatat Nikah dari Kantor Urusan

SALAM Bin MUKAYAT, Terdakwa III. WIYANTO Bin MUJIYO, Terdakwa IV. MURIYONO Bin MURJO, Terdakwa V. KASDO Bin RONO KARSO dan Terdakwa VI. SANUSI Bin MISTAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan bermain judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. ABDUL QODIR Bin SANALI, Terdakwa II. SALAM Bin MUKAYAT, Terdakwa III. WIYANTO Bin MUJIYO, Terdakwa IV.

KEMAL PASHA ZAHRIE, SH
Terdakwa:
1.ABDUL QODIR Bin SANALI
2.SALAM Bin MUKAYAT
3.WIYANTO Bin MUJIYO
4.MURIYONO Bin MURJO
5.KASDO Bin RONO KARSO
6.SANUSI Bin MISTAK

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL QODIR Bin SANALI,Terdakwa SALAM Bin MUKAYAT, Terdakwa WIYANTO Bin MUJIYO, TerdakwaMURIYONO Bin MURJO, Terdakwa KASDO Bin RONO KARSO dan TerdakwaSANUSI Bin MISTAK dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh)bulan dikurangkan lamanya para Terdakwa ditahan dengan perintah agar paraTerdakwa tetap ditahan;3.

Kabupaten Lampung Tengah, selanjutnyaatas dasar informasi tersebut saksi RAHMAN CHOLID Bin MUHAMMAD SOBRIdan saksi KOMANG SUWADIAYA anak dari WAYAN SINGLEP menuju ke lokasidimaksud dan sesampainya di lokasi tepatnya di belakang rumah SARANTO yangberalamat di Kampung Sri Rejeki Kecamatan Bandar Mataram KabupatenLampung Tengah saksi RAHMAN CHOLID Bin MUHAMMAD SOBRI dan saksiKOMANG SUWADIAYA anak dari WAYAN SINGLEP langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa ABDUL QODIR Bin SANALI, Terdakwa SALAMBin MUKAYAT

Nomor 121/Pid.B/2020/PN Gns Halaman 9 dari 22 halaman Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti tersebut ; Bahwa Terdakwa tidak ada jjin untuk bermain judi kartu dari instansiterkait baik dari pihak Kepolisian maupun Pemerintah Daerah KabupatenLampung Tengah ;Terdakwa II SALAM BIN MUKAYAT: Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 November 2019 sekira jam 00.30WIB bertempat di Pos Ronda yang beralamat di belakang rumah SaudaraSaranto yang beralamat di Dusun Sri Rejeki Kampung Sri RejekiKecamatan Bandar Mataram

Pengertian barang siapa dalam KUHP adalah siapa saja setiaporang yang dapat melakukan tindak pidana, dan kepadanya perbuatantersebut dapat dipertanggungjawabkan ;Bahwa dengan memperhatikan pengertian seperti tersebut di atas,dihubungkan juga dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangansebagaimana yang telah diuraikan di atas, maka Terdakwa ABDUL QODIRBin SANALI, Terdakwa SALAM Bin MUKAYAT, Terdakwa WIYANTO BinMUJIYO, Terdakwa MURIYONO Bin MURJO, Terdakwa KASDO Bin RONOKARSO dan Terdakwa SANUSI

SALAMBin MUKAYAT, Terdakwa III. WIYANTO Bin MUJIYO, Terdakwa IV. MURIYONOBin MURJO, Terdakwa V. KASDO Bin RONO KARSO dan Terdakwa VI.SANUSI Bin MISTAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan bermain judi yangdiadakan dengan melanggar Pasal 303 ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. ABDUL QODIR Bin SANALI,Terdakwa II. SALAM Bin MUKAYAT, Terdakwa Ill. WIYANTO Bin MUJIYO,Terdakwa IV. MURIYONO Bin MURJO, Terdakwa V.

Bahwa setelah menikahPemohon menerima buku Nikah tersebut ternyata terdapatkesalahan tulis yakni Nama Pemohon PONIDI bin MUKAYAT, Tempat dantanggal lahir di Malang, 25 Mei 1974 sedangkan yang benar adalah MUKANI binKAYAT, Tempat dan tanggal lahir di Malang, 25 Mei 1973.5.

Bahwa Pemohon menyatakan sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mengajukan PermohonanPerubahan Nama kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malang danmohon putusan sebagai berikut:PRIMER :e Mengabulan Permohonan PerubahanNamaPemohon.e Menetapkan nama Pemohon dalam Buku Akta Nikah yang bernama PONIDIbin MUKAYAT, Tempat dan tanggal lahir di Malang, 25 Mei 1974 yangdicatat di Akta Nikah oleh Pegawai Pencatat Nikah dari Kantor Urusan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama BRENDA YOLANDARI Binti BUDI HARTONO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama FAHRUL ANWAR Bin MUKAYAT;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :i.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : BRENDAYOLANDARI Binti BUDI HARTONO untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama FAHRUL ANWAR Bin MUKAYAT

yaituBRENDA YOLANDARI Binti BUDI HARTONO, tanggal lahir 19 September2002, agama Islam, bertempat kediaman di Dusun Kalirejo RT.O13 RW. 007Desa Simojayan Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang, dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 17tahun, 5 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama FAHRULANWAR Bin MUKAYAT

belajar banyakkepada ayah dan ibunya dalam menjalankan kehidupan sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;Bhawa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama FAHRUL ANWAR Bin MUKAYAT

danmasyarakat;halaman 4 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 0553/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kKehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suami anakPemohon bernama MUKAYAT

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama BRENDAYOLANDARI Binti BUDI HARTONO untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama FAHRUL ANWAR Bin MUKAYAT;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis tanggal 12 Maret2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Rajab 1441 Hijriyah, oleh saya Drs.ABD.

Bahwa pada tanggal 25 Maret 2005 para Pemohon telah melangsungkanperikahan di rumah orang tua Pemohon Ill di Desa Pinang Luar KecamatanKubu Kabupaten Kubu Raya dengan wali nikah Abang Kandung Pemohon Ilyang bernama Mukayat, dan ijab diwakilkan kepada Penghulu Nikah bernamaMudin, adapun yang menjadi saksisaksi adalah Multasim dan Suanan,dengan mas kawin berupa uang Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) dibayartunai;2.

Paikun , telah memberikan keterangan di depan sidang di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga para Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikah padatahun 2005 yang lalu; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah para Pemohon dilangsungkan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di Desa PinangLuar Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Abang Kandung Pemohon Il yang bernama Mukayat

Kromo, telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga para Pemohon Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikah padatahun 2005 yang lalu; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah para Pemohon dilangsungkan; Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di Desa PinangLuar Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Abang Kandung Pemohon Il yang bernama Mukayat

terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 25 Maret 2005 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kubu, Kabupaten Kubu Raya telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAbang Kandung Pemohon Il yang bernama Mukayat

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 35tahun, dan Pemohon Il berstatus janda talak dalam usia 26 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon Il bernama :MUKAYAT, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : MESENOdan SULASTIAWAN dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;3.

janda talakdalam usia 26 tahun, kedunya beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkan Pemohonll tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Ayah kandung Pemohon Il bernama Mukayat

13 halaman, Penetapan Nomor 0037/Pdt.P/2016/PA Kab.MlgBahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkan Pemohonll tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Ayah kandung Pemohon Il bernama Mukayat

jejaka dalam usia 35 tahun danPemohon Il berstatus janda talak dalam usia 26 tahun serta tidak dalampinangan pria lain, maksud kehendak para Pemohon untuk menikahtersebut atas kehendak sendiri dan dinyatakan secara tegas sesaat sebelumakad nikah dilangsungkan, serta antara keduanya tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama (Ayah kandung Pemohon Il bernama Mukayat

Barat : tanah Masitoh Mukayat;dan sebidang tanah tersebut belum pernah dilakukanpembagian waris.bahwa dengan demikian, sebidang tanah yang terletakdi Desa Mlaten, Kecamatan Mijen, Kabupaten Demakyang tercantum dalam SHM Nomor : 00512/Mlaten luas9.486 m2 atas nama Haji Amin bin Karyadi dengan batasbatas : Utara: Tanggul; Timur : tanah Kasan Karsidin; Selatan: tanah irigasi; Barat : tanah Masitoh Mukayat;beserta SHM Nomor : 00512/Mlaten luas 9.486 m2 atas namaHaji Amin bin Karyadi adalah harta peninggalan

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoirebeslag) terhadap sebidang tanah yang terletak di DesaMiaten, Kecamatan Mijen, Kabupaten Demak yang tercantumdalam SHM Nomor : 00512/Mlaten luas 9.486 m2 atas namaHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2017/PN DmkHaji Amin bin Karyadi dengan batasbatas :Utara : Tanggul; Timur: tanah Kasan Karsidin; Selatan : tanah irigasi; Barat : tanah Masitoh Mukayat;beserta SHM Nomor : 00512/Mlaten luas 9.486 m2 atas namaHaji Amin bin Karyadi..

Menyatakan bahwa sebidang tanah yang terletak di DesaMlaten, Kecamatan Mijen, Kabupaten Demak yang tercantumdalam SHM Nomor : 00512/Mlaten luas 9.486 m2 atas nama HajiAmin bin Karyadi dengan batasbatas : Utara : Tanggul; Timur : tanah Kasan Karsidin; Selatan: tanah irigasi; Barat : tanah Masitoh Mukayat;beserta SHM Nomor : 00512/Mlaten luas 9.486 m2 atas namaHaji Amin bin Karyadi adalah harta peninggalan aim. Saperan aliasH. Amin bin Karyadi..

Menghukum Tergugat atau siapa raja yang memperolehhak daripadanya untuk menyerahkan obyek sengketaberupa : sebidang tanah yang terletak di Desa Mlaten,Kecamatan Mijen, Kabupaten Demak yang tercantumdalam SHM Nomor : 00512/Mlaten luas 9.486 m2 atasnamaHaji Amin bin Karyadi dengan batasbatas :: Utara : Tanggul; Timur : tanah Kasan Karsidin;Selatan: tanah irigasi; Barat : tanah Masitoh Mukayat;beserta SHM Nomor : 00512/Mlaten luas 9.486 m2 atasnama Haji Amin bin Karyadi, kepada Penggugat dalamHalaman

Saksi SUDIRMAN:Bahwa saksi bertetangga dekat dengan Penggugat dan tahu tanahsawah miliknya terletak di Desa Mlaten Kecamatan Mijen KabupatenDemak seluas kurang lebih 3.500 m2 ; Bahwa Saksi masih ingat batasbatasnya antara lain: Sebelah Utara Jalan Sawah/Tanggul; Sebelah Selatan Sungai; Sebelah Timur Kasan; Sebelah Barat Tanah Masitoh Mukayat Bahwa Saksi tahu kalau tanah sawah miliknya H. Amin belum pernahdibagi waris dan Saksi tidak pernah mendengar kalau tanah sawahmiliknya H.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MISDI bin MUKAYAT (ALM)) dengan Pemohon II (ROMLAH binti KARSAM (ALM)) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 1972 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MISDI bin MUKAYAT (ALM)) denganPemohon IIT (ROMLAH binti KARSAM (ALM)) yang dilaksanakan pada tanggal30 Desember 1972 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisajiKabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisajiKabupaten Malang;4.

MISDI Bin MUKAYAT(alm.) (Pemohon) sebanyak 7 lembar.Wakil Panitera Pengadilan Agama Kab. MalangAGUS AZZAM AULIA, S.H., M.H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mukayat bin Kasmat) dengan Termohon (Misriyah binti Mudlan) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Maret 2002 di Desa Banyubunih Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000,-(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan pernikahan antara Pemohon ( MUKAYAT bin KASMAT ) denganTermohon ( MISRIYAH binti MUDLAN ) yang dilangsungkan pada tanggal 07Maret 2002 di Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan;3.

secara sahidan patut dan ternyata ketidak hadirannya itu tidak disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim memeriksa perkara ini dengandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildaliinya, PPemohon telahmengajukan bukti surat berupa:1.Asli Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis Nomor:Kk.13.26.17/Pw.01/224/2013 tanggal 17 Juli 2013 , Kode (P1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) an Mukayat

dan tidak pernah bercerai sampai saat ini sehingga telah sejalandan mendukung dalil pemohon pada posita poin ke (1) poin ke (2) dan poin ke (3);Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Termohon tersebut juga tidakterikat hubungan yang mengakibatkan adanya larangan kawin antara keduanyasebagaimana ketentuan Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka majelishakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon, Mukayat

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mukayat bin Kasmat) denganTermohon (Misriyah binti Mudlan) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Maret2002 di Desa Banyubunih Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanGalis Kabupaten Bangkalan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ENDANG LASWATI Binti SUTRISNO dan Terdakwa II ARIANTO Alias MANTO Bin MUKAYAT (Alm.) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah Buku

Terdakwa:
1.ENDANG LASWATI Binti SUTRISNO
2.ARIANTO Alias MANTO Bin MUKAYAT Alm