Ditemukan 83 data
123 — 97
Awalnya Saksi bekerja di perusahaan PT Hadira Setyatamamilik bapak WAWAN dan Bapak NJANG;Hal. 79 dari 160 hal PUTUSAN No. 09/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr.b. Pada saat itu, bapak WAWAN bercerita bahwa adatemennya yang bernama pak BOY, yang sedang mencarikonsultan atau orang yang bisa membantu perpajakanperusahaan rekanan pak BOY;c. Saksi kemudian diajak oleh bapak WAWAN untuk bertemupak BOY tersebut di kantor pak BOY yang berada di daerahJalan Yos Sudarso Jakarta (alamat lengkap Saksi lupa);d.
104 — 294
B.36/sj/HK/2006, tertanggal 23 Feb. 2006, yangmenyatakan: bahwa addendum baik isi maupun jangka waktubebas dilakukan njang di kati oleh Para Pihak19.BAHWA keterangan dalam kolom upah Gugatan ParaPenggugat pada Angka 1 halaman 8 dan 9, ternyata berisiketerangan yang tidak benar dan menyesatkan, padahalGugatan Para Penggugat adalah mengenai Perselisihan Hak,yang sebagian besar menuntut atas Upah, Bonus dan THR(yang dihitung berdasarkan upah).
DEDDI DILIYANTO, SH
Terdakwa:
AMIRULLAH
146 — 86
untuk periodebulan Januari sampai dengan bulan Juni 2016 dan tandatangan saksi didalam LP ada yang memalsukan ;Bahwa dalam pengelolaan ADD dan DD Desa Doropeti adamasalah pengelolaan anggaran ;Halaman 108 dari 324 halaman Putusan No. 10/Pid.SusTPK/2018/PN MtrBahwa saksi oleh Kepala Desa diberi tugas untuk mengawasipembangunan rabat gang ;Bahwa rabat gang dikerjakan selama satu bulan ;Bahwa pada tahun 2015 saksi diberi tugas untuk mengawasipekerjaan pembangunan jalan ekonomi di Dusun Gunungsarisepa njang