Gugatan Penggugat KaburBahwa dalam gugatan a quo tidak dipenuhi syarat formil yaknidalam positanya menyebutkan berdasarkan putusan No42/Pdt.G/2016/PN.Bgl tanggal 20 April 2017 tanah sengketasebelah timur berrbatasan dengan tanah milik Syaiful Anwar akantetapi dalam petitum menyebutkan sebelah timur berbatasandengan Jalan S Parman 7 ;4.

berdasarkan putusan No42/Pdt.G/2016/PN.Bgl tertanggal 20 April 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Hery Candra / FrankieChandra ; Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan S Parman Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Syaiful Anwar Sebelah Utara berbatasan dengan Tembok tanah milik Ishak,sehingga adalah wajar penggugat sebagai pemilik tanah sengketa,adapun terhadap gugatan penggugat kabur atau tidak jelas serta

melampaui kewenangannya,maka demi hukumharusdibatalkan.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 29 ayat (1) huruf b menyebutkan:penjualan benda yang menjadi objek jaminan fidusia atas kekuasaanpenerima fidusia sendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpelunasannya piutangnya dari hasil penjualan.Bahwa oleh karena Eksekusi Jaminan Fidusia didasarkan atas perbuatanwanprestasi Termohon Keberatan dan dengan Titel Eksekutorial SetifikatJaminan Fidusia, maka menurut ketentuan Pasal 29 ayat (1) huruf b UU No42

Dan Terdakwa 2 ROZI SAPUTRA, 1. padahari Rabu tanggal 13 Maret 2019 sekira pukul 06.00 Wita atau pada suatuwaktu tertentu pada bulan Maret 2019 bertempat di jalan Pulau Enggano No42 Pedungan Kec. Denpasar Selatan, dan 2. Pada hari Minggu tanggal 10Maret 2019 sekira jam 22.00 Wita atau pada suatu waktu tertentu pada bulanmaret 2019 bertempat di Vacanse Club jalan By Pass Ngurah Rai Gang AdiJaya (Belakang SPBU) No 1 Suwung Kauh Desa Pemogan Kec.

Pertanahan Nasional (BPN) Kota Palembang (TERLAWAN V)bahwa atas kedua objek tanah berikut bangunan rumah maupun Sertifikat HakMilik (SHM) atas objek tanah tersebut telah teregister sedang diletakkan SitaJaminan oleh Pengadilan Negeri Klas A Palembang ;Menimbang bahwa atas perlawanan tersebut, Terlawan telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya menyatakan:Bahwa Terlawan telah mengajukan gugatan kepemilikan untuk memperoleh hakatas tanah dan bangunan dalam sertifikat no 1418/Desa Talang Kelapa GS no42

Pasal 23 ayat 2 UURI NO42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum ;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa KOMANG MEI ADISUWANDANA dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan danHalaman 1 dari 26 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2017/PN.Nga.denda sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) Subsidair 2 (dua)bulan dengan perintah terdakwa untuk ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 unit mobil merk Suzuki type Splash warna putih, No.

sebesarRp.84.000, (delapan puluh empat ribu rupiah) Terdakwa ijin kepadasaksi MEISYA ANDINI Binti SUMARTO namun dengan dibawahancaman Terdakwa yaitu menggunakan 1 (satu) bilah senjata tajamjenis pisau;Bahwa Terdakwa diamankan oleh Petugas Kepolisian yaitu pada hariselasa tanggal 13 Juni 2017 sekitar pukul 00.30 wita yang mana waktuitu sebelumnya Terdakwa di tangkap oleh saksi GUSTI NOORIHSANLUTFI Als IHSAN Bin GUSTI NANDI (Alm) dan saksiFAHRUDIN Bin BUSRI MAHLAN (Alm) yang berada di Jin Trikora No42

Dengan demikian unsur milik orang lain adalahunsur esensil dari pasal ini, apakah milik PT BCG atau milik Imelda Wangsalyatau milik negara, jelasnya adalah harus milik orang lain selain Terdakwa.Menimbang bahwa dari kontra memori Penuntut Umum dan daripertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannya telahmempertimbangkan bahwa tanah sebagaimana diuraikan dalam SHGB Nomor37/1984 dan bangunan bekas PT BCG yang terletak di Jalan Saleh Baiman No42 Lingkungan Cimuncang RT 01 RW 05 Kelurahan Cimuncang

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan pada tanggal 31Januari 2004 dan telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil Kota Medan sesuai dengan Kutipan AktePerkawinan No42/IST/2008,17Januari 2008 Putus karena Perceraiandengan segala akibat hukumnya ;3.

Bukti T8 : berupa copy dari asli Surat Keputusan No42/SK/HRD/SKGI/III/ 2013 tanggal 28 Maret 2013;Putusan No.30/Padt.SusPHI/2019/PN.Yyk halaman 19 dari 35 halaman9. Bukti T9 : berupa copy dari asli Surat Pengunduran diri atlas nama PenggugatIll tanggal 5 Juni 2018;10.

Putusan Nomor 108/PDT/2021/PT PLGAdapun hasilnya untuk SHM No 63 telah laku terjual Sesuaidengan ketipan risalah lelang No.450/15/2018 dan SHM No42 belum laku terjual Sampai dengan saat ini.8. Bahwa Apa yang menjadi keberatan Penggugat dalam gugatan aquo adalah;a. Penggugat mendalilkan diangka 1 dan 3 gugatanbahwa Tergugat tidak pernah memberikan copyperjanjian kredit dan tidak pernah diberitahukan secaragambling mengenai isi dari perjanjian kredit dariPenggugat.b.

Bahwa alas hak Tergugat II Intervensi diatas Obyek Gugat Sertifikat HakMilik Nomor : 02023/Kelurahan Romangpolong, Surat Ukur Nomor :90804/Kelurahan Romangpolong adalah PENGAKUAN HAK atas tanahmilik Indonesia Persil No42 SIl1620 C1 ;Hal sebaliknya terjadi pada alas hak Penggugat berupa Sertifikat HakMilik Nomor : 849/Kelurahan Samata, tanggal 24 Maret 1982, GambarSituasi Nomor : 3368/1982 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 852/KelurahanSamata, tanggal 24 Maret 1982, Gambar Situasi Nomor : 3371/1982

,sangat mengadaada dan tidak mendasar, sehingga sangat beralasanuntuk DITOLAK atau SETIDAKTIDAKNYA TIDAK DAPAT DITERIMA.Bahwa fakta hukumnya orang tua Penggugat dalam hal ini Hj.RismanyA Tobing sebagai pemilik sah atas Sertifikat Hak Milik No 2980 telahmelakukan Jual Beli dengan Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli No42 pada tanggal 28 Februari 2018 dihadapan Notaris Herniati,SH.Bahwa dengan demikian Tergugat menguasai dan mengusahai sertamemiliki tanah dan bangunan terperkara telah sesuai dengan

tanggal 12 Juli 2013sampai dengan tanggal 20 Agustus 2013 (Tahanan Rutan) ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 02Agustus 2013, No.06/Pen.Pid/2013/PN.Sky, sejak tanggal 21Agustus 2013 sampai dengan tanggal 16 September 2013 (TahananRutan) ;Penuntut Umum tanggall7 September 2013, NoPRINT04/N.6.19.6/Ft. 1/06/2013, sejak tanggal 17 September 2013 sampaidengan tanggal 26 September 2013 (Tahanan Rutan) ;Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tanggal 27September 2013, No42

/Pen.Pid/Sus/2013/PN.PLG, sejak tanggal 27September 2013 sampai dengan tanggal 25 Oktober 2013 (TahananRutan) ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Palembang tanggal 22 Oktober 2013, No42/Pen.Pid.Sus/2013/PN.PLG, sejak tanggal 27 Oktober 2013 sampaidengan tanggal 26 Desember 2013 (Tahanan Rutan) ;Perpanjangan Tahap I oleh Ketua Pengadilan Tinggi Palembangtanggal 21 Nopember 2013, No47/Pen.TIPIKOR/2013/PT.PLG,sejak tanggal 13 Desember 2013 sampai dengan tanggal

Ny.MM.Sri Hastuti jatuh sakit dan belumsempat membuat laporan pengguguran surat notaris No.42 dikantorNotaris Silviani Tri Budi Esti ,SH dan surat pengosongan Rumah, Sampaipada saatnya pada tanggal 30 januari 2012 MM,Sri Hastuti meninggaldunia dan sebelum meninggal MM.Sri Hastuti berbicara secara lisanmelalui telefon bahwa tidak bisa mengembalikan uang yang sudahdipinjam dikarenakan proyek yang dibandung belum kunjung cair makamenyatakan surat Notaris No.42 dibatalkan saja, sampai saat inisurat no42

Pasal inimenjelaskan lebih lanjut ketentuan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang No42 Tahun 2009 tentang PPN dimana bunyinya tidak berbeda denganbunyi Pasal 4 ayat (1) UndangUndang 18 Tahun 2000;c.

EKSEPSI GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBELS).25.26.2/.28.Bahwa benar setelah Tergugat III membaca dengan teliti dan cermatgugatan Penggugat tertanggal 28 Januari 2014 yang didaftarkan PadaPengadilan Negeri Medan tanggal 29 Januari 2014 dan perbaikangugatan tanggal 25 Juni 2014 dengan register perkara No42/Pdt.G/2014/PN.Mdn adalah kabur (Obscuur Libels);Bahwa benar di dalam gugatan Penggugat menyatakan pemiliksebidang tanah dan bangunan, dan mengajukan gugatan perbuatanmelawan hukum terhadap Tergugat

Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tanggal27 September 2013, No42/Pen.Pid/Sus/2013/PN.PLG, sejaktanggal 27 September 2013 sampai dengan tanggal 25 Oktober2013 (Tahanan Rutan) ;. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Palembang tanggal 22 Oktober 2013,No42/Pen.Pid.Sus/2013/PN.PLG, sejak tanggal 27 Oktober 2013sampai dengan tanggal 26 Desember 2013 (Tahanan Rutan) ;.

Konsumen tersebut masih berlaku secara umum bagimasyarakat konsumen pada umumnya.Selanjutnya Tergugat menanggapi dalil gugatan yang disampaikan olehPenggugat melalui kuasanya dengan memberikan jawaban sebagai berikut :1) Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan angka romawi II(dua)dan angka romawi III(tiga) karena dasar gugatan adalah Perjanjian No.01.400.401.00.183575.8 tertanggal 24042010 antara Penggugat denganTergugat, yang mana didalam perjanjian tersebut telah sesuai denganketentuan UU No42

Lapangan Banteng Timur 2 4 JakartaPusat 10710, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2 DIREKTUR ENDERAL PERIMBANGAN KEUANGANKEMENTERIAN KEUANGAN RI, beralamat di gedung Radius Prawiro Halaman dari 145 halaman Pts No42/Pdt.G/2012/PNSKYLantai 7, Jalan Wahidin Raya No.1 Jakarta Pusat atau Jl. Lapangan BantengTimur 2 4 Jakarta Pusat 10710, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IT;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ.

PalembangBanyuasin, dengan nama Derah Tingkat I Musi Banyuasindengan batasbatas sebagaimana dimaksud dalam KETETAPAN GUBERNURPROVINSI SUMATERA SELATAN TERTANGGAL 20 MARET 1950 NO.GB/100/1950, dengan luas wilayah Muba 14.000.295,96 LU ; (Bukti P2) ;Halaman 3 dari 145 halaman Pts No42/Pdt.G/2012/PNSKY3Bahwa letak lokasi Sumur gas bumi Suban4 berada diwilayah KabupatenMusi Banyuasin, hal ini dapat PENGGUGAT buktikan dengan uraiansebagai berikut;Bahwa PENGGUGAT (Pemerintah Kabupaten Musi Banyuasin),

Rinta MisarSekretaris Jenderal : Sani Bandri, SH.Sekretaris : Tisyar Wira P.Bendahara Umum : Erna Dewi RTM, ADM.Wakil Bendahara : Waro Ulfa.Halaman 7 dari 145 halaman Pts No42/Pdt.G/2012/PNSKYdan didukung dari 75 warga masyarakat Musi Rawas atau masyarakat TERGUGATV, yang kesemuanya berdomisili di Kecamatan Rawas Ilir dan berbatasan langsungdengan Kabupaten Musi Banyuasin.

suratnyaNo.542/1173/BAKD, tertanggal 19 desember 2007, perihal penyampaianPERMENDAGRI tentang penetapan Kabupaten Musi rawas sebagai daerahpenghasil Sumur Gas Bumi Suban 4; (Bukti P19):Agar uang pembagian Alokasi Hasil Bumi Suban 4 sebagai daerah penghasil adalahTERGUGATV, Sehingga oleh TERGUGATI dan TERGUGATII menetapkan danmenyerahkan dana hasil alokasi Sumur Gas Bumi Suban 4 tersebut kepadaTERGUGATV (Pemerintah Kabupaten Musi Rawas) dengan perincian sebagaiberikut :Halaman 9 dari 145 halaman Pts No42

beritikad baik dan mentaatiPerjanjian maka seharusnya tidak akan lalai dalam melakukan pembayaranangsuran karena hal tersebut telan menjadi Kewajiban yang harusdilaksanakan berdasarkan Perjanjian Pembiayaan yang telah dibuat dandisepakati oleh Penggugat dan Tergugat, dan apabila pada saat angsurantertunggak dan Penggugat memiliki kendala dalam pembayaran kewajibanseharusnya dapat menyampaikan kendala tersebut kepada Tergugat gunamencari solusi terbaik, bahkan sesuai dengan Pasal 30 UndangUndang No42