.: NURPITA BR MARBUN Alias OPPU JOMPRI.: Silagalaga.: 72 Tahun/ 1942.Jenis Kelamin: Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Alamat : Lumban Nauli Desa Matiti Il KecamatanDoloksanggul Kabupaten Humbang Hasundutan.Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan : Petani.Pendidikan : SR (Sekolah Rakyat)..

Pada saat saksi korban bertemu terdakwa IllNURPITA BR MARBUN Alias OPPU JOMPRI maka saksi korban meminta biayamakan anak anjing tersebut selama 2 Minggu dari terdakwa Ill NURPITA BRMARBUN Alias OPPU JOMPRI namun saksi korban malah dituduh mencuri anakanjing tersebut. Tidak lama kemudian terdakwa MARUBA MUNTHE bersamaabangnya VANDER MUNTHE menghampiri saksi korban dan tibatiba VANDERMUNTHE berkata DIAMLAH MULUTMU ITU, APA NYA YANG DIBILANG MULUTMU ITU, akibat perbuatan tersebut BUTT!

IllNURPITA BR MARBUN Alias OPPU JOMPRI bertengkar mulut dengan saksikorban HERLINA BR PURBA karena pemilikan anak anjing yang saksi korbanHERLINA BR PURBA dapat diladang, tetapi tanpa sepengetahuan saksi korbanHERLINA BR PURBA terdakwa III NURPITA BR MARBUN Alias OPPU JOMPRImengambil anak anjing tersebut dari dalam rumah saksi korban HERLINA BRMARBUN yang diketahui saksi korban dari anakanak yang sedang bermaindisekitar rumah saksi korban.

Nurpita Br Maroun Alias Oppu Jompri dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi masa penahanan terdakwa;3. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.000.

Bahwasekitar tahun 1900 saatsaat mulai kedatangan Misionaris dan KolonialBelanda di Samosir, Oppu Raja Utar Simbolon (anak kelima dari tujuh oranganak lakilaki Oppu Tuan Dolok Simbolon, lahir hingga dewasa diParmonangan) ikut bersama kerabatkerabatnya keturunan: Oppu TahilanSimbolon, Oppu Buntulan Simbolon, Oppu Tuan Dolok Simbolon serta OppuSotarhahua Simbolon, maupun warga Parmonangan lainnya serta pendudukdari Hutanamora termasuk Oppu Barani Malau mabbuhar lalu men duduki Halaman 3 dari 71 Putusan

Pande yaitu Ama Relling Simbolon dan Keturunan Oppu ReguelSimbolon yakni Radiman Simbolon) Keturunan Oppu Raja Utar Simbolon telahmenggenapinya dengan menyerahkan sombasomba sebagaimana Adat danTradisi Marhula Boru kepada dan diterima secara baik oleh KeturunanApatinadangan Malau (Hulahula), sekaligus Keturunan Apatinadangan Malaumengukuhkan pemberian tanah oleh Kakek mereka kepada Oppu Raja UtarSimbolon (sebagaimana Alat Bukti P:8 dan P:9);RIWAYAT OPPU TOGANG DIHUTA LUMBAN BUNTU DAN PERMASALAHAN12.13

Bahwa setelah Oppu Raja Utar marhuta di Lumban Buntu, letaknyamerupakan perlintasan umum dari dan ke Pangururan (sebagai pusatpemerintahan dan Onan/pekan) Oppu Togang menganggap lokasi tempattinggalnyadi Parmonangan tidak lagi strategis dan fleksibel dengan aktifitasnyabepergian dengan kudanya, lalu meminta ijin dan persetujuan Oppu Raja UtarSimbolon agar diperbolehkan mendirikan rumah persinggahan di huta LumbanBuntu, itulah cikal bakalnya Oppu Togang hingga para tergugat tersebut tinggaldan mendirikan

(sejak Raja Si Singamangaraja XII wafat Juni 1907) pindahlah Halaman 7 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 102/Pat.G/2019/PN Bigkeluarga Oppu Togang dari Parmonangan dan menetap di Lumban Buttu,dengan syarat dalam padan antara Oppu Raja Utar Simbolon dengan OppuTogang yang isi pada itu harus diwariskan kepada keturunan masingmasing,bahwa: Huta Lumban Buntu adalah milik Oppu Raja Utar Simbolon danketurunannya turun temurun sedangkan Oppu Togang adalah sebagai yangmenumpang pekarangan/pertapakan

Raja Utar Simbolon dengan Oppu Togang Halaman 8 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 102/Pat.G/2019/PN Bigbukan berarti Penggugat telah menyetujuinya/mengijinkannya malah sebaliknyaPenggugat dengan tegas menolak dan menentangnya;17.Bahwa sejak kedatangan keluarga Oppu Togang (tidak lama setelahPemerintahan Kolonial Belanda di Samosir berkuasa) antara keluarga OppuRaja Utar Simbolon dengan keluarga Oppu Togang acap terjadi perselisihanperselisinan bahkan selalu ada ketegangan, terlebin Oppu Raja

Antonius) TanjungSilaban (Oppu Antonius) adalah anak sulung dari Raja Saul Silaban(Oppu Mulana) M.

ketiga dari Tanjung Silaban (Oppu Antonius); Bahwa oleh karena itu sesungguhnya secara hokum pewarisan haksepantasnya dari harta warisan sudah ada diterima oleh Penggugatbersama lbunya dan saudarasaudaranya, sedangkan sebagian lagiketurunan dari Raja Saul Sulaban (Oppu Mulana) bahkan belummendapat bagian dari harta warisan tersebut, sehingga secara hokummaka Penggugat sudah tidak memiliki hak lagi atas pembagian hartawarisan dari Raja Saul Sulaban (Oppu Mulana), sehingga demikiansepatutnya dan cukup

Bahwa Tergugat adalah anak sulung (tujuh bersaudara) dari Bistok Silaban,Bistok Silaban adalah anak (bungsu tiga bersaudara anak Tanjung JuliusSilaban / Oppu Antonius dari isteri kedua Boru Manullang), sedangkanTanjung Julius Silaban (Oppu Antonius) adalah anak (sulung dari duabersaudara) Raja Saul Silaban (Oppu Mulana), silsilan mana dapat dilihatsebagaimana dalam Alat Bukti T:1;Bahwa Tanjung Julius Silaban (Oppu Antonius) semasa hidupnya terdapattiga kali menikah, Tergugat adalah keturunan dari

Isterinya yang kedua yakniBoru Manullang sedangkan Penggugat adalah dari isteri ketiga yakni BoruSijabat;Bahwa dari Raja Saul Silaban (Oppu Mulana) sebagai pemilik dan pewarispertama berberapa tanah persawahan dan perladangan termasuk tanahperkara a quo maka terdapat 33 (tiga puluh tiga) orang (selain keturunandari Boru Sijabat) selevel cicit atau generasi keempat dari Raja SaulSilaban (Oppu Mulana);3.

Bahwa bahkan pengasuhan atas diri Terggugat dr maupun terhadapsaudarasaudara lakulaki Tergugat dr sejak meninggal Tanjung JuliusSilaban (Oppu Antonius) sudah secara patut dan terhormat diambil alih olehpihak Keturunan Tanjung Julius Silaban (Oppu Antonius) karena lbuPenggugat Boru Sijabat itu meninggalkan Tergugat dr dan saudarasSaudaranya itu;.

Mulana)yang sepeninggalnya diwariskan secara kolektif (bersama) atau budelsebagai tempat ruma parsattian (rumah kesatuan) bagi seluruh keturunanRaja Saul Silban (Oppu Mulana), sehingga secara hokum sepatutnyaseluruh Keturunan Raja Saul Silban (Oppu Mulana) ditarik dan didudukkansebagai Tergugat dalam perkara a quo, selain itu maka saat ini meski tidaksah Penggugat justru sedang menguasai dan tinggal dirumah rumaparsattian (rumah kesatuan) bagi selurun keturunan Raja Saul Silban(Oppu Mulana), sehingga

Demikian pula bahwa Isteri Tanjung Silaban (Oppu Antonius) TanjungSilaban (Oppu Antonius) adalah anak sulung dari Raja Saul Silaban(Oppu Mulana) M.

Bahwa Tergugat adalah anak sulung (tujuh bersaudara) dari Bistok Silaban,Bistok Silaban adalah anak (bungsu tiga bersaudara anak Tanjung JuliusSilaban / Oppu Antonius dari isteri kedua Boru Manullang), sedangkanTanjung Julius Silaban (Oppu Antonius) adalah anak (Sulung dari duabersaudara) Raja Saul Silaban (Oppu Mulana), silsilan mana dapat dilihatsebagaimana dalam Alat Bukti T:1;Bahwa Tanjung Julius Silaban (Oppu Antonius) semasa hidupnya terdapattiga kali menikah, Tergugat adalah keturunan dari

Bahwa bahkan pengasuhan atas diri Terggugat dr maupun terhadapsaudarasaudara lakulaki Tergugat dr sejak meninggal Tanjung JuliusSilaban (Oppu Antonius) sudah secara patut dan terhormat diambil alin olehpihak Keturunan Tanjung Julius Silaban (Oppu Antonius) karena IbuPenggugat Boru Sijabat itu meninggalkan Tergugat dr dan saudarasaudaranya itu;.

Selain itu , Penggugat juga salah menarik Tergugatseorang diri atas dalil gugatan pada tanah pertapakan berikut rumah kayu yangberdiri diatasnya yang didirikan oleh Raja Saul Silban (Oppu Mulana) yangsepeninggalnya diwariskan secara kolektif (bersama) atau budel sebagaitempat ruma parsattian (rumah kesatuan) bagi seluruh keturunan Raja SaulSilban (Oppu Mulana), sehingga secara hukum sepatutnya seluruh KeturunanRaja Saul Silban (Oppu Mulana) ditarik dan didudukkan sebagai Tergugatdalam perkara a quo

Bahwa sekitar tahun 1900 saatsaat mulai kedatangan Misionaris danKolonial Belanda di Samosir, Oppu Raja Utar Simbolon (anak kelima dari tujuhorang anak lakilaki Oppu Tuan Dolok Simbolon, lahir hingga dewasa diParmonangan) ikut bersama kerabatkerabatnya keturunan: Oppu TahilanSimbolon, Oppu Buntulan Simbolon, Oppu Tuan Dolok Simbolon serta OppuSotarhahua Simbolon, maupun warga Parmonangan lainnya serta pendudukdari Hutanamora termasuk Oppu Barani Malau mabbuhar lalu menduduki danmerebut beberapa Huta

Simbolon dan Keturunan Oppu ReguelSimbolon yakni Radiman Simbolon) Keturunan Oppu Raja Utar Simbolon telahmenggenapinya dengan menyerahkan sombasomba sebagaimana Adat danTradisi Marhula Boru kepada dan diterima secara baik oleh KeturunanHalaman 7 dari 67 Putusan Nomor 440/Pdt/2020/PT MDNApatinadangan Malau (Hulahula), sekaligus Keturunan Apatinadangan Malaumengukuhkan pemberian tanah oleh Kakek mereka kepada Oppu Raja UtarSimbolon (sebagaimana Alat Bukti P:8 dan P:9):RIWAYAT OPPU TOGANG DI HUTA

awal Oppu RajaUtar Simbolon);13.Bahwa setelah Oppu Raja Utar marhuta di Lumban Buntu, letaknyamerupakan perlintasan umum dari dan ke Pangururan (sebagai pusatpemerintahan dan Onan/pekan) Oppu Togang menganggap lokasi tempattinggalnya di Parmonangan tidak lagi strategis dan fleksibel dengan aktifitasnyabepergian dengan kudanya, lalu meminta ijin dan persetujuan Oppu Raja UtarSimbolon agar diperbolehkan mendirikan rumah persinggahan di huta LumbanBuntu, itulah cikal bakalnya Oppu Togang hingga para

Raja Utar Simbolon dengan Oppu Togangbukan berarti Penggugat telah menyetujuinya/mengijinkannya malah sebaliknyaPenggugat dengan tegas menolak dan menentangnya;17.Bahwa sejak kedatangan keluarga Oppu Togang (tidak lama setelahPemerintahan Kolonial Belanda di Samosir berkuasa) antara keluarga OppuRaja Utar Simbolon dengan keluarga Oppu Togang acap terjadi perselisinanperselisihan bahkan selalu ada ketegangan, terlebin Oppu Raja Utar Simbolonsering berpindahpindah tempat menghindari intimidasi Kolonial

Sebelah Utara : Huta Lumban BuntuMilk Penggugat dan Keturunan Oppu Raja UtarSimbolon;Sebelah Timur : Jalan Raya Lingkar Samosir / Huta Lumban BuntuMilik Penggugat dan Keturunan Oppu Raja UtarSimbolon;Halaman 11 dari 67 Putusan Nomor 440/Pdt/2020/PT MDNSebelah Selatan : Huta Hepper Milik Keturunan Oppu SotarhahuaSimbolon;Sebelah Barat : Huta Tapian Nauli (Marga Malau);Il.

Oppu Napotar Kel. Panyanggar;Dan kepemilikan tanah adat Harajaon Oppu Napotar Panyanggar a quo jugadidasarkan adanya bukti Surat Stambuk Turunan Harajaon Oppu NapotarTahun 1961 dan juga Surat Pernyataan Kepemilikan tanggal 16 April 2014jo, Surat Pernyataan Pengakuan Rapat Adat tanggal 04 dan 05Nopember 2015 ;.

Bahwa akibat tindakan Para tergugat, baik terhadap Penggugat sendirimaupun turunan OPPU NAPOTAR PANYANGGAR lainnya sangatlahdirugikan baik secara materiil maupun immaterill berupa dihilangkannyahak tanah adat OPPU NAPOTAR PANYANGGAR tas objek sengketa aquo sehingga sangatlah beralasan hukum tindakan Para tergugat a quodikategorikan sebagai perbuatan yang melawan hukum (onrecht matigedaad) yang merugikan Penggugat sebagaimana yang dimaksudberdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata ;8.

Oppu Napotar Kel. Panyanggar;Ataujika dinominalkan berdasarkan nilai uang rupaih maka kerugian atasobjek sengketa sebesar + Rp. 10.000.000.000.(sepuluh milyar rupiah):ll. KERUGIAN IMMATERIIL:1. Biaya Upacara Adat Oppu Napotar Panyanggar atas perkara inidiperkirakan sebesar Rp. 1.000.000.000.(satu milyar rupiah);2.

Oppu Napotar Kel. Panyanggar;adalah hak milik adat (tanah adat) Harajaon Oppu Napotar Panyangari.c Penggugat; HALAMAN 8 dari 19 Halaman PUTUSAN NOMOR : 186/PDT/2017/PT.MDN.. Menghukum Para Tergugat ataupun setiap orang yangmenguasai, mengerjakan, atau mengkelola objek perkarauntukmengosongkannya dan menyerahkanya kepada Penggugat ;. Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat dan Il adalahperbuatan yang melawan Hukum;.

(dua milyar rupiah) yakniuntuk Biaya Upacara Adat Oppu Napotar Panyanggar atas perkara inidiperklirakan sebesar Rp.1.000.000.000.

Sinagasekarang berdiri, berbatasan langsung dengan tanah Tala persoalan sekarang.Karena dulu tanah itu satu warisan dari Oppu Raja Guru Napusuon. Itulahsebabnya Evin Sinaga (keturunan Oppu Raja Guru Napusuon Sinaga)mempertahankan tanah Tala tersebut;Adapun Marga Sitanggang yang tinggal di Gorat sebagai menantu keturunan GuruNapusuon. Dan semua tanah yang diusahai marga Sitanggang yang tinggal diGorat adalah tanah dari keturunan Oppu Raja Guru Napusuon, khususnyaketurunan N. Humala Br.

Sinaga yang merupakan anakperempuan dari keturunan Oppu Raja Guru Napusuon, yaitu Ibu kandung dariJahilim Sitanggang (Pengguaat);Butir 03. disitu ditulis Jahilim Sitanggang Pasal 1352 KUHP dan 1353 KUHP.sewaktu Penggugat membacakan gugatannya di Pengadilan Negeri Balige ini,Penggugat tidak mengerti pasal tersebut. Alangkah bodohnya kalau seseorang itumenggugat atau melakukan gugatan yang tidak dia mengerti;Butir 05.

Penggugat mengatakan telah mengembalikan tanah Tala tersebut kepadaMangasi Sitanggang, keturunan Oppu Jumalam Sitanggang yang tinggal di SabaDua.

Sinaga), Evin Sinaga, Untung Sinaga, Kaspar Sinagadan Isterinya, Oppu Erik Br. Sinaga, Oppu Erik Br. Sinaga, Oppu Desi Br. Tohang.Sekitar tahun 2011, tanah Tala tersebut telah kami tarik kembali dari JahilimSitanggang dilakukan oleh Kaspar Sinaga sebagai ahli waris tanah Tala tersebut.Itulah sebabnya tergugat (Evin Sinaga) tidak bersedia lagi memberikan sebagianhasil tanah Tala tersebut;Majelis Hakim yang mulia,1.

Letak tanah Tala yang ditukar gulingkan (libe) dengan tanah Napalti beradadi Desa Pallombuan, Mengapa Kepala Desa Gorat Oppu Ratus yangmenandatangani? semua saksisaksi yang menandatangani Surat PerjanjianTukar Guling Tanah Tala tersebut adalah warga desa Pallombuan dan pihakkeluarga Sitanggang. sementara Oppu Lamhot Sinaga, pemilik tanah yangberbatasan langsung dengan tana Tala tersebut tidak ikut menandatangani. Oppu Lamhot tersebut adalah keturunan dari Oppu Raja GuruNapusuon.

Oppu Dangar Turnip4. Silantap Turnip (Nan Tomu Br. Turnip)Dari keempat keturunan dari A.

Oppu Hatolungan Turnip;4. Oppu Sitangkang Turnip (Boru Sihaloho);5. Oppu Lappis Turnip;6. Oppu Dangar Turnip;7. Silantap Turnip (Nan Tomu Br. Turnip);7. Bahwa Hal ini adalah tidak benar dan asalasalan, sebab manalahmungkin seorang yang bernama Janiappu Turnip yang beristerikanBoru Silalahi mempunyai 2 (dua) Bapak yang bernama Oppu JaniappuTurnip dengan istrinya Boru Sinabutar (Point 2) dan sekaligusmempunyai Bapak yang bernama A. Janiappu Turnip beristeri BoruSilalahi (Point 5).

Oppu Dangar Turnip;4. Silantap Turnip (Nan Tomu Br. Turnip)Dari kKeempat keturunan dari A.

tanah objekperkara merupakan tanah peninggalan Oppu Janiappu Turnipbersama isterinya Boru Sinabutar;Bahwa Oppu Janiappu Turnip memiliki 1 (satu) orang anak yangbernama A.

tanah objek perkara kepada Oppu Janiappu Turnip;Bahwa Oppu Hatiaran Turnip memberikan tanah objek perkarakepada Oppu Janiappu Turnip, karena Oppu Janiappu Turnip adalahboru dari Oppu Hatiaran Sinabutar dan juga karena kedudukan OppuHatiaran Sinabutar adalah sebagai Sipukka huta (pembuka kampung)di tempat tersebut;Bahwa sebelum terjadi permasalahan tanah objek perkara olehMaringan Turnip pernah mengumpulkan hulahula termasuk saksisendiri dan pada pertemuan tersebut Maringan Turnip tidakmengetahui

Nomor 1898 k/Pdt/20146) Oppu Rigap (Ruben) Siahaan; 8) Oppu Simanalkas Tampubolon;7) Oppu Marjelnok Siahaan; 9) Oppu Si Raja Silitonga;8) Oppu Purba Siahaan; 10) Oppu Mangisara Tambunan;9) Oppu Ruslan Tampubolon; 11) Oppu Simangihut Siahaan;10) Oppu Jalimar Siahaan; 12) Oppu Simarsulam Simanjuntak;6) Oppu Marnollu Marpaung; 13) Oppu Sipangulu Marpaung;7) Oppu Siholang Marpaung; 14) Oppu Siunjuk Simangunsong;Sudah hampir 80 tahun lebih tidak pernah ada orang lain mengerjakannyaapalagi menyatakan tanah

Rajum Siahaan (Oppu Martungkot Siahaan);B.

Rajum Siahaan (Oppu Martukkot Siahaan) sebagai pembukapertama tanah terperkara dan sebagai Sipukka Huta Lumban Sihobuksebab Bukti P.1 s/d. P.5 bukan Surat Bukti sebagai alas hak atas tanahterperkara untuk dan atas nama alm. Rajum Siahaan (Oppu MartukkotSiahaan) dan Surat Bukti tersebut hanya Surat Pernyataan belaka dansepihnak dari Tumpal Tampubolon dan Billiam Siahaan, makaberdasarkan alat bukti tersebut ternyata tanah terperkara tidak terbuktisebagai harta peninggalan dari alm.

Rajum Siahaan (oppu MartukkotSiahaan) dan alm.

Rajum Siahaan (Oppu Martukkot Siahaan);5.

Bahwa Para Tergugat memiliki tanah terperkara adalah berdasarkanpewarisan secara turun temurun dari Raja Oppu Jahoris Pasaribu:(Sebagaimana Tarombo Para Tergugat dapat dilihat silsiiahnya dalam SuratAlat Bukti T:1);2.2.

sah dimiliki oleh Oppu Rajahoris Pasaribu karena telah adapersetujuan dan seijin dari Bius di Ronggur Nihuta pada masa hidupnyaRaja Oppu Jahoris Pasaribu, sebab secara de facto yang pertama kalimendirikan dan mengelola lahan perladangannya adalah Raja OppuJahoris Pasaribu namun karena marga Pasariou waktu itu tidak termasukbagian dari marga Bius di Ronggur Nihuta (atau Bius Rianiate) maka untukdapat meresmikannya menjadi huta dan bagian bius maka diberilahHalaman 13 dari 50 Putusan Nomor 69/Pdt.G

Djonas Pasaribu (Oppu Parulian, merupakancucu dan Raja Oppu Jahoris Pasaribu) mendirikan rumahnya pada bagiantimur, yaitu yang berbatasan langsung dengan tanah Nadeak (sekarangpara penggugat), sebab terdapat sehelai Foto peninggalan dari St. DjonasPasariobu berdurasi waktu sekitar Tahun 1950 (Alat Bukti T) yangmemperlinatkan bagaimana keadaan rumah dan anakanak St.

DjonasPasaribu (Oppu Parulian), diantaranya adalah Tergugat menggendongadiknya, terlinat pakaian rapi yang dikenakan, terdapat sebuah tong/drum,ada satu rumah sudah beratap seng, hal ini menggambarkan kehidupanekonomi St.

Djonas Pasaribu (Oppu Parulian) pada tahun1948, selain itu untuk pembangunan jalan raya yang ada sekarang dulunyasebagian (Separuh dari badan jalan) adalah yang diberikan oleh St.

Nahor, Selatan berbatasan dengan sungai keciltanah milikToga Lumban Gaol ; Bahwa sepengetahuan saksi tanah perkara milik Oppu Harungguan LumbanGaol ; Bahwa para Penggugat adalah keturunan Oppu Harungguan Lumban Gaol ; Bahwa Tergugat bukan keturunan Oppu Harungguan Lumban Gaol ; Bahwa saksi tidak mengenal Tergugat Il dan Tergugat Ill ; Bahwasaksi pernah menjabat Kepala Desa Janji Nagodang ; Bahwa para Penggugat pernah mengerjakan tanah perkara, ditanami ubi kayu,padi darat ; Bahwa antara Tahun 1982

Oppu HarungguanLumban Gaol ;Bahwa anak Oppu Harungguan Lumban Gaol ada 3 (tiga) orang anak pertamabemama Runggu, anak kedua bemama Sotardohir, anak ketiga Sotardodo ;Bahwa saksi tidak mengenal Oppu Harungguan ;Bahwa Tergugat bukan bertempat tinggal diDusun Janji Maria ;Bahwa di Dusun Janji Maria yang bertempat tinggal kebanyakan keturunanOppu Harungguan Lumban Gaol ;Bahwa Mangantar Lumban Gaol bukan keturunan Oppu Harungguan LumbanGaol ;Bahwa dulu tanah perkara tempat pengembalaan kerbau ;Bahwa

kalau ada mau mendirikan perkampungan di Dusun Janji Maria harusada izin dari OQou Harungguan Lumban Gaol ;Bahwa saksi ada mengajukan keberatan ke Badan Pertanahan NasionalHumbang Hasundutan ;Bahwa saksi mengajukan keberatan ke Badan Pertanahan Nasional HumbangHasundutan, karena Tergugat , menjual tanah perkara kepada Tergugat Il dankepada Tergugat Ill, tanpa sepengetahuan keturunan Oppu HarungguanLumban Gaol ;Bahwa saksi keturunan Oppu Harungguan Lumban gaol ;Bahwa tidak peru semua keturunan Oppu

Janji Maria Desa nagodang adalahOppu Harungguan Lumban Gaol ;Bahwa anak Oppu Harungguan Lumban Gaol ada 3 (tiga) orang anak pertamabemama Runggu, anak kedua bemama Sotardohir, anak ketiga Sotardodo ;Bahwa Tergugat bukan bertempat tinggal diDusun Janji Maria ;Bahwa di Dusun Janji Maria Desa Janji Nagodang yang bertempat tinggalkebanyakan keturunan Oppu Harungguan Lumban Gaol ;Bahwa Mangantar Lumban Gaol bukan keturunan Oppu Harungguan LumbanGaol ;Bahwa para Tergugat bukan keturunan Oppu Harungguan

Harungguan Lumban Gaol, dan saksi tidakpemah mendengar bahwa Oppu Harungguan Lumban Gaol membukaperkampungan di Janji Maria Desa Janji Nagodang adalah Oppu HarungguanLumban Gaol ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah perkara milik Tergugat ;Bahwa tidak ada lagi yang perlu saksi terangkan dalam perkara ini ;.

Bahwa Penggugat adalah anak Parhuatas Simbolon (Raja Pandua/RajaI), Parhuatas Simbolon adalah anak dari Oppu Sotaralo Simbolon, OppuSotaralo Simbolon adalah anak dari Oppu Jaihutan Simbolon, OppuJaihutan Simbolon anak dari Oppu Pangansalumban Simbolon;Bahwa Penggugat II adalah anak dari Mulia Simbolon, Mulia Simbolonadalah anak dari Bismar Simbolon, Bismar Simbolon adalah anak dariParhuatas Simbolon (Raja Pandua), Parhuatas Simbolon adalah anak dariOppu Sotaralo Simbolon, Oppu Sotaralo Simbolon adalah

Tentang Tergugat III telah mengusahai dan menguasai tanahterperkara sejak 60 ( enam puluh ) tahun yang lalu atas ijin orangtuaTergugat II , demikian pula tentang tanah perkara kedua sejak tahun 1962diusahai oleh Bapak Tuanya Jalaris Naibaho dan kemudian diusahai olehLimbong Nadeak serta pernah ditanami sayur kol oleh Oppu .Gembira atasiin dari keturunan Oppu Pande Raja Simbolon.

Sotaralo Simbolon adalah anak dari oppuJaihut Simbolon, OPPU Jaihutan Simbolon anak dari OPPUPANGANSALUMBAN SIMBOLONBahwa Penggugat II Adalah Anak dari Mulia Simbolon, Mulia Simbolonadalah anak dari BISMAR SIMBOLON, BISMAR SIMBOLON adalahanak dari PARHUATAS SIMBOLON (Raja Pandua) ParhuatasSIMBOLOAN adalah anak dari Oppu SOTARALO SIMBOLON adalahanak dari Jaihut Simbolon, OPPU JAIHUTAN SIMBOLON anak dariOPPU PANGAN SALUMBAN SIMBOLONBahwa PenggugatPenggugat tidak mempunyai kapasitas dan kualitashukum

PenggugatPenggugat harus dapat menunjukkan alas hakkepemilikan obvek perkara dan Surat Keterangan Ahli Waris sertaPenetapan Ahli Waris selaku ahli waris Almarhum PARHUATASSIMBOLON , vang merupakan ahli waris Almarhum OPPU SOTARALOSIMBOLON, vang iuga merupakan salah satu ahli waris dari AlmarhumJAIHUTAN SIMBOLON , iuga merupakan salah satu ahli waris dariAlmarhum MULIA SIMBOLON, iuga merupakan salah satu ahli waris dariAlmarhum OPPU PANGASALUMBAN, tidak cukup hanva bercerita danmembuat pernvataan

Dansecara hukum bukti dan pertimbangan ini cukup untuk dijadikan alasan menolakkeberatan / eksepsi pihak Turut Tergugat tentang kapasitas dan kualitas paraPenggugat dalam hal mengatasnamakan dari keturunan Oppu.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menyatakan identitas diri Pemohon pada Akta Kelahiran NO : 1208-LT-16072013-0493 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Simalungun pada tanggal 17 Juli 2013, dari yang semula AGUSTINA HENI SITUMORANG, tempat lahir di BAHKORA I, pada tanggal 24 APRIL 1995, anak ke ENAM, PEREMPUAN DARI AYAH SANGAPAN SITUMORANG DAN IBU SORTA OPPU SUNGGU

menjadi AGUSTINA HENI SITUMORANG, tempat lahir di SAWAH DUA, pada tanggal 24 APRIL 1995, anak ke ENAM, PEREMPUAN DARI AYAH HASANGAPAN SITUMORANG DAN IBU SORTA OPPU SUNGGU

DAN IBU SORTA OPPU SUNGGU menjadi AGUSTINA HENISITUMORANG, tempat lahir di SAWAH DUA, pada tanggal 24 APRIL 1995, anakke ENAM, PEREMPUAN DARI AYAH HASANGAPAN SITUMORANG DAN IBUSORTA OPPU SUNGGU ;Bahwa pengesahan perbaikan identitas diri Pemohon pada akta kelahiran tersebut,menurut ketentuan Pasal 52 Undang Undang No. 24 Tahun 2013 Perubahan atas3Undang Undang No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, terlebihdahulu harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri tempat tinggal Pemohon ;Maka

pada tanggal 24 APRIL 1995, anakke ENAM, PEREMPUAN DARI AYAH HASANGAPAN SITUMORANG DAN IBUSORTA OPPU SUNGGU ;3.

Bahwa benar nama pemohon yang sebenarnya adalah AGUSTINA HENISITUMO RANG, tempat lahir di SAWAH DUA, pada tanggal 24 APRIL 1995,anak ke ENAM, PEREMPUAN DARI AYAH HASANGA PAN SITUMORANGDAN IBU SORTA OPPU SUNGGU, sebagaimana identitas diri yang terterapada ljazah SMK, KTP dan KK Pemohon ;2.

YOHANES SITEPU menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sepupu pemohon ;5 Bahwa~ benar nama pemohon pada akta kelahiran karena adakesalahan/kekurangan penulisan identitas yaitu tertera bernama AGUSTINAHENI SITUMORANG, tempat lahir di BAHKORA I, pada tanggal 24 APRIL1995, anak ke ENAM, PEREMPUAN DARI AYAH SANGAPANSITUMORANG DAN IBU SORTA OPPU SUNGGU.

DAN IBUSORTA OPPU SUNGGU ;3.

NAALASUKSANG NABABAN dan tidakjuga melibatkan salah satu pengurus perkumpulan Masyarakat AdatPOMPARAN OPPU NIALASUKSANG NABABAN padahal di dalamSertipikat Hak Milik aguo disebutkan pada kolom ASAL HAK tertulis:Pengakuan Hak Atas Tanah Milik Adat.16.

OPPU NIALASUKSANG NABABAN.3. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang melarangketurunan Alm. OPPU NIALASUKSANG NABABAN mengusahai tanahterperkara adalah tindakan tidak sah dan merupakan Perbuatan MelawanHukum.Halaman 13 dari 18 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Pdt.G/2019/PN Trt4.

Menyatakan perbuatan Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat Vyang melakukan Penyerahan Hak Waris kepada Tergugat tanpapersetujuan masyarakat adat POMPARAN OPPU NIALASUKSANGNABABAN adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum.5.

Menyatakan bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat dengan bantuanTurut Tergugat mensertipikatkan tanah perkara menjadi milik pribadi diKantor Turut Tergugat Il tanpa sepengetahuan Masyarakat AdatPOMPARAN OPPU NIALASUKSANG NABABAN adalah merupakanPerbuatan melawan Hukum.6.

OPPU BANGGAR NABABAN, sehingga dapat dikelola olehKeturunan OPPU NIALASUKSANG NABABAN bersama sama denganketurunan OPPU BANGGAR NABABAN lainnya.9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada ParaPenggugat sebesar Rp. 7.070.000.000, (tujuh milyard tujuh puluh jutarupiah) atau sebesar yang patut menurut Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini.10.

Saksi Korban MUTI RITA BR OPPU SUNGGU menerangkan :Bahwa saksi korban telah memberikan keterangan di Penyidik yangdituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan dan keterangan saksi korbantersebut telah benar serta ditandatangani;Bahwa saksi korban kenal dengan terdakwa, tidak memiliki hubungandarah/semenda dan tidak memiliki hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan kepada saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2017 sekira pukul10.00 Wib bertempat di

Sunggu tersebut terdakwa katakanLonte kau;Halaman 9 dari 16 halaman PutusanNomor 65/Pid.B/2017/PN SdkBahwa katakata tersebut terdakwa ucapkan karena saksi korban lebihdahulu mengatangatai terdakwa;Bahwa diantara terdakwa dengan saksi korban Mariot Hutagaol dan saksikorban Muti Rita Br Oppu Sunggu telah lama ada masalah, dimana orangorang yang belanja ke tokonya selalu memarkirkan kendaraannya didepanwarung terdakwa sehingga orangorang tidak dapat parkir di depanrumah/warung terdakwa;Bahwa letak

rumah terdakwa dengan saksi korban Mariot Hutagaol dansaksi korban Muti Rita Br Oppu Sunggu saling berhadaphadapan;Bahwa kendaraan yang parkir didepan warung terdakwa adalah orangorang yang belanja ke tokonya, sehingga orang yang hendak makan kewarung terdakwa tidak dapat memarkirkan kenderaannya di depan warungterdakwa;Bahwa terdakwa saat ini tidak berjualan lagi dan warung terdakwa telahtutup;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa terdakwa mengetahui perbuatan yang dilakukannya adalah salahdan

Sunggu (istri Marihot Hutagaol) datang ke depanrumah/warung terdakwa sambil berteriak mengatakan kepada terdakwaTidak tahu diri kau rumah mu pun mengontrakngontrak lalu terdakwamenjawab dan mengatakan Suami mu tidak bertanggung jawab dihamiliperempuan lain dan kepada Muti Rita Br Oppu Sunggu tersebut terdakwakatakan Lonte kau;Halaman 10 dari 16 halaman PutusanNomor 65/Pid.B/2017/PN Sdk Bahwa, benar katakata tersebut terdakwa ucapkan karena saksi korbanlebih dahulu mengatangatai terdakwa; Bahwa,

benar diantara terdakwa dengan saksi korban Mariot Hutagaol dansaksi korban Muti Rita Br Oppu Sunggu telah lama ada masalah, dimanaOrangorang yang belanja ke tokonya selalu memarkirkan kendaraannyadidepan warung terdakwa sehingga orangorang tidak dapat parkir di depanrumah/warung terdakwa; Bahwa, benar letak rumah terdakwa dengan saksi korban Mariot Hutagaoldan saksi korban Muti Rita Br Oppu Sunggu saling berhadaphadapan; Bahwa, benar kendaraan yang parkir didepan warung terdakwa adalahorangorang

Atim dengan Keluarga Oppu Bistok diRumah Jauman Simamora alias Djauman Simamora, dimana saudara JaumanSimamora menunjukkan/memberikan foto Copy SHM No. 00023/DesaLumbantobing tanggal 01/05/2013 (Bukti P1)Hal ini mendapat respon dari keturunan Oppu Marhotor dan Oppu Atim yangberdomisili di Jakarta sehingga dibuatlah surat tertanggal 25 Oktober 2013 kepadakeluarga Oppu Bistok Simamora Jl.

Letkol Manullang Dolok Sanggul Up.Djauman Simamora, perihal Tanah Homban (cadangan) yang menjadi lahankuburan umum Kota Dolok Sanggul yang ditandatangani turunan Oppu Marhotor(4 orang) dan turunan Oppu Atim (3 orang) dan tembusan disampaikan kepadaKeturunan Oppu Marhotor, Oppu Atim dan Oppu Balhing fotokopi terlampir ;Bahwa surat tersebut tidak ditanggapi oleh saudara Jauman Simamora aliasDjauman Simamora, dkk sehingga gugatan a quo diajukan kepada KetuaPengadilan Tata Usaha Medan pada tanggal 6

Marhotor alias Oppu Marhotor Simamora,e Atim mewakili Op Atim alias Oppu Atim Simamora,e Mantahari mewakili Op.

Marhotor alias oppu Marhotor Simamora ;e Atim mewakili Op, Atim alias Oppu Atim Simamora;e =Mantahari mewakili Op.

ACHMAR MARINGAN SIMAMORA, memberikan keterangan dibawah janjiyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat ; Bahwa saksi tahu objek sengketa dan asalusul perkara yaitu tanah berasal dariMarga Purba diserahkan kepada nenek saksi yaitu Oppu Pangaloan dan disaksikanoleh anakanaknya yaitu orangtua saksi, Oppu Matahari (bapatua saksi) pada tahun1930an ; Bahwa Oppu Pangaloan mempunyai 3 orang anak yaitu Oppu Marotor, Oppu Yatindan Oppu Bandir dan Oppu Bandir mempunyai 3 orang

Julianus Sitorus dananaknya Almarhum Hator Sitorus alias Oppu Rosdiana Sitorus dan jugaayah Penggugat dan Il, almarhum Ottong Sitorus alias OppuSimaringan Sitorus, bukanlah merupakan keturunan atau ahli waris darialmarhum Raja Ulak Huta Sitorus; Bahwa almarhum Pantun Sitorus alias Oppu Julianus Sitorus dananaknya almarhum Hator Sitorus alias Oppu Rosdiana Sitorus dan jugaayah Penggugat dan Il Almarhum Ottong Sitorus alias OppuSimaringan Sitorus, bukanlah merupakan keturunan atau ahli waris darialmarhum

Raja Ulak Huta Sitorus; Bahwa benar dulunya almarhum Pantun Sitorus alias Oppu JulianusSitorus yang tinggal di WHarangan Pargaolan yang merupakanharangan/hutan di Lumban Julu, datang meminta pinjam dari keturunanHal. 7 dari 22 hal.

No.3177 K/Pdt/2010mengganti rugi rumahnya dimaksud dengan alasan bahwa dianya sudahmempunyai rumah di tempat lain;Bahwa almarhum Hator Sitorus alias Oppu Rosdiana Sitorus yangmerupakan anak bungsu dari almarhum Pantun Sitorus alias OppuJulianus Sitorus, adalah adik atau saudara lakilaki dari almarhumOtong Sitorus alias Oppu Simaringan Sitorus yang merupakan ayahdari Penggugat dan Il.Bahwa mengingat ganti rugi atas bangunan rumah yang terletak diatas bidang tanah seluas lebih kurang 6 M x 18 M atau

108 M2(seratus delapan meter persegi ) yang terletak Ali Lumban SangaoloanDesa Naga Timbul Kecamatan Lumban Julu Kabupaten TobaSamosir, telah pihak Tergugat serahkan kepada almarhum HatorSitorus alias Oppu Rosdiana Sitorus yang merupakan adik atausaudara lakilaki dari almarhum Ottong Sitorus alias Oppu SimaringanSitorus ayah Penggugat dan Il yang merupakan anak lakilaki bungsudari Pantun Sitorus alias Oppu Julianus Sitorus, maka adalah tepatdan berdasar serta beralasan hukum Penggugat dan Il harusmenyertakan

atau menarik anak/keturunan atau ahli waris darialmarhum Hator Sitorus alias Oppu Rosdiana Sitorus sebagai pihakTergugat dalam perkara ini ;Bahwa demikian juga almarhum Renatus Sitorus dan Tergugat memilikiketurunan/anak sah sebanyak 7 (tujuh) orang yakni : 1.

Bahwa Oppu Souaon Gito Parmonangan Situmorang memiliki 5 oranganak yakni : Anak I (pertama) bernama Oppu Sotaronggal Situmorang Anak (kedua) bernama Oppu Manggapang Situmorang; Anak III (ketiga) bernama Oppu Mataniari Situmorang Halaman 4 dari 206 halaman Putusan Perdata Nomor 239/Pdt/2020/PTMDN Anak IV (empat) bernama Oppu Bong bong Situmorang; Anak V (lima) bernama Oppu Raja Deak Situmorang2.

Bahwa Oppu Manuasa Situmorang memiliki 4 orang anak yaitu: Oppu Tongma Situmorang yang tinggal di Buttu Raja Sihudon; Oppu Etongma Situmorang tinggal di Lopaklopak, Lontung Oppu Jainar Situmorang tinggal di Buttu Raja Sihudon bersamakakaknya Oppu Tongma Situmorang Oppu Jolang Situmorang tinggal di Lopaklopak, Lontung;5. Bahwa Oppu Tongma Situmorang Memiliki 2 orang anak yaitu: Dorialam Situmorang dan, Jabonar Situmorang.6.

(Saat ini rumah adat itu ditinggalioleh anakanak dari Oppu Deni Situmorang alias Jahabat Situmorang cicit dari Oppu Batulaga).22 Bahwa sepeninggal Oppu Batulaga Situmorang, maka dia digantikananaknya yang bernama Oppu Manuasa Situmorang tinggal bersamaanaknya Tongma Situmorang di Buttu Raja Sihudon sekaligus di Lopaklopak (marduahuta tinggal di dua kampung).

Tongma Situmorang, sehingga gugatanyang diajukan oleh Penggugat tidak berkesesuaian dan menjadi anehantara Penggugat dengan Silsila Keturunan Oppu. BatulagaSitumorang sampai kepada Keturunan oppu. Tongma Situmorangdan Keturunan oppu. Deni Situmorang. Halaman 28 dari 206 halaman Putusan Perdata Nomor 239/Pdt/2020/PTMDN2. Bahwa Keturunan oppu.

Bukan tanahmilik Oppu Tongma, tempat memberi makan ternak milikOppuTongma Situmorang bersama anaknya oppu Manuasa dengancara memasuki diam diam (Mangissolat). Dalam hal ini sangat jelasyang masuk mangissolat sebenarnya adalah Oppu BatulagaSitumorang bersama anaknya Oppu Manuasa dan Oppu Tongma. Halaman 50 dari 206 halaman Putusan Perdata Nomor 239/Pdt/2020/PTMDN47.Bahwa tidak benar para Tergugat Konvensi di sebut sebagaiPendatang (mangissolat) di dusun Sihudon.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat telah menggugatPara Pembanding semula Para Tergugat dan Turut Terbanding semula TurutTergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah suku Batak Toba bermarga Naibaho dariTurunan Oppu Nomor dua yaitu Naibaho Sitakkaraen yang adalahKeturunan dari almarhum Oppu Bona Naibaho (Sitakkaraen),sebagaimana rincian silsilah (singkat) dibawah ini sebagai

berikut :OPPU BONA NAIBAHOKORNELLUS NAIBAHO DARIANUAS NAIBAHO(OP.

Dan pada saat itu anak dari OppuBona Naibaho yaitu Cornelius Naibaho alias Oppu Minartua gelar OppuGanjang pulang ke kampung asalnya di Siguminar, KecamatanPangururan dan mempercayakan tanah miliknya tersebut untuk diusahaiLae (ipar)nya marga Simbolon (Saudara dari dan semarga Ibunya) yaituManuel Simbolon alias Oppu Osman gelar Parrumasappuran;Bahwa kemudian Manuel Simbolon alias Oppu Osman glrParrumasappuran mengusahai tanah Golat Naibaho Sitakkaraen tersebutdengan menanaminya tanaman kapas, kelapa

Bona Naibaho yaitu CorneliusNaibaho alias Oppu Minartua gelar oppu Ganjang memberikan hakmengusahai kepada ipanya marga Simbolon yang bernama ManuelSimbolon alias Op.

BonaNaibaho yang diserahkan untuk diusahai kepada Lae (Ipar)nya MargaSimbolon (marga sama dengan Marga Tergugat dan Tergugat IIsekarang Pembanding dan Pembanding II) yaitu Manuel Simbolonalias Oppu Osman gelar Parrumasappuran oleh anak Oppu Bona yaituCornelius Naibaho alias Oppu Minartua gelar Oppu Ganjang karenadia harus Pulang ke Siguminar karena tidak berbakat bertani, karenapekerjaannya menurut Para saksi adalah menjalankan Jasa angkutanPerahu pada masa itu, Kemudian selanjutnya diusahai oleh

Palemon Naibaho adalah ahli waris dari Oppu Raja Iang Naibaho;

Pemilu Naibaho (Penggugat) adalah sah ahli waris dari Gayus Naibaho dan Keturunan dari Oppu Raja Iang Naibaho;

Jakota Naibaho dengan lebar30cm(tiga puluh centimeter)dan tinggi 4 m (empat meter) serta panjang 18,70 m (delapan belas koma tujuh puluh meter) terletak di Huta Lumban Buttu, DesaTanjung Bunga, Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir, Provinsi Sumatera Utara yang batas-batasnya sebagai berikut :

Sebelah utara berbatasan dengan :Tanah milik Oppu Raja Iang Naibaho;

Sebelah selatan berbatasan dengan:Objek Terperkara III/Tanah Oppu Raja Iang Naibaho;

Sebelah timur berbatasan

dengan: Tanah milik Oppu Raja Iang Naibaho;

Sebelah barat berbatasan dengan: Objek Terperkara I/ Tanah milik Oppu Raja Iang Naibaho;

Dan selanjutnya disebut objek terperkara II;

3. Tanah tempat terletaknya akses jalan permanen yang dibangun oleh Para Tergugat keareal makam Alm.

>Sebelah barat berbatasan dengan: Tanah milik Oppu Raja Iang Naibaho;

Dan selanjutnya disebut Objek terperkara III;

Adalah sah milik dari Op.

(sembila belas meter) terletak di HUTA LUMBAN BUTTU DesaTanjung Bunga Kecamatan Pangururan Kabupaten Samosir ProvinsiSumatera Utara yang batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan : Tanah milik Oppu Raja langNaibaho.Sebelah Selatan berbatasan dengan : objek Terperkara III/TanahOppu Raja lang Naibaho.Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah milik Oppu Raja langNaibaho.Sebelah barat berbatasan dengan : Objek Terperkara I/ Tanahmilik Oppu Raja langNaibahoDan selanjutnya disebut objek

Raja lang Naibaho (kakek moyang Penggugat) dan sebagianlagi keturunan Oppu Damiang Naibaho dan juga warga semarga denganPenggugat yaitu Alm.

barat berbatasan dengan : Oppu Raja lang Naibaho;Dan selanjutnya disebut objek terperkara ;.

Palemon Naibaho adalah abhliwaris dari Oppu Raja lang Naibaho;Menyatakan Gayus Naibaho adalah ahli waris dari HermanusNaibaho keturunan dari Oppu Raja lang Naibaho;Menyatakan 1. Sihol Naibaho, 2. Domu Naibaho, 3.

: Tanah milik Oppu Rajalang Naibaho;Sebelah barat berbatasan dengan : Objek Terperkara = /Tanah milik Oppu Rajalang Naibaho;Dan selanjutnya disebut objek terperkara II;3.