Nama anak kedua, lakilaki lahir tanggal 10 April 2006, nama anak ke tiga, perempuan lahir tanggal28 Pebruarai 2014 dan 4. Nama anak ke empat, perempuan lahir tanggalm10 Maret 2019 berada dalam hadlonah Termohon ;Halaman 4 dari 22 putusan Nomor 611/Pat.G/2019/PA.Rap.2. Bahwa Termohon menuntut nafkah atau belanja anakanak tersebutsejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah ) perbulan hingga anak anaktersebut dewasa atau berumur 21 tahun;3.

Nama anakedua, lakilaki lahir tanggal 10 April 2006, nama anak ke tiga,perempuan lahir tanggal 28 Pebruarai 2014 dan 4. Nama anak k empat,perempuan lahir tanggalm 10 Maret 2019 berada dalam hadlonahTermohon konvensi ;2. Bahwa Termohon menuntut nafkah atau belanja anakanaktersebut sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah ) perbulan hinggakedua orang anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;3. Nafkah iddah termohon selama tiga (3) bulan sejumlahRp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;4.

dijawab : Saya sudah siap untukmenyerahkan jawaban tersebut dan kami lampiri dengan fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Lumajang, Kasasi danPeninjauan Kembali yang oleh Majelis : Putusan PengadilanNegeri Lumajang tanggal 28 Mei 2002 nomor18/Pdt.G/2002/PN.Lmj diberi kode : Tz.1, untuk PutusanBanding Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 24 Pebruarai 2003nomor : 763/Pdt.G/2004/PT.Sby dengan kode : T.I, II 2,untuk Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI tanggal 17 Mei 2006nomor : 2043 K/Pdt/2006 dengan kode T.I.II

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0559/016/XI/2011 tanggal 07Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTukdana Kabupaten indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dantelah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk an.DURI Pemohon bernomor :3212061210920001 tanggal 21 Pebruarai 2013 , telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.2);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut

WIBOWO, SHsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penuntut Umum F BAMBANGS , SH pada kejaksaan negeri Malang dan terdakwa ;Hakim Anggota Hakim KetuaENNIERLIA ARIENTOWATI, SH.MH RIGHMEN MS SITUMORANG,.SH,MHDINA PELITA ASMARA, SH.MHPanitera PenggantiARIS WIBOWO, SHCatatan :Pada hari : Kamis, tanggal 4 Februarti 2016 putusan perkara pidanaNomor : 615/Pid.B/2016/PN.Mlg tanggal 4 Pebruari 2016 telah berkekuatanhukum tetap ;Panitera Pengganti,Aris Wibowo, SHCatatan:Pada hari: Jum/at, tanggal 04 Pebruarai

tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan memberi penjelasan secukupnya;Bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, akan tetapi olehkarena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani pembuktian;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil dari gugatannya dipersidangan telahmengajukan alat bukti surat, berupa : Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 101/39/II/2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Selatan , Kabupaten Labuhan Batu,tertanggal 20 Pebruarai

ARIS WIBOWO, SHsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penuntut Umum F BAMBANGS , SH pada kejaksaan negeri Malang dan terdakwa ;Hakim Anggota Hakim KetuaENNIERLIA ARIENTOWATI, SH.MH EKO WIYONO,.SH,MHumDINA PELITA ASMARA, SH.MHPanitera PenggantiARIS WIBOWO, SH10Catatan :Pada hari : Kamis, tanggal 4 Februarti 2016 putusan perkara pidanaNomor : 615/Pid.B/2016/PN.Mlg tanggal 4 Pebruari 2016 telah berkekuatanhukum tetap ;Panitera Pengganti,Aris Wibowo, SHCatatan :Pada hari : Jum/at, tanggal 04 Pebruarai

kurang lebih 2 (dua) bulan saksi belum menerima bagi hasil saksikembali menanyakan perihal pembagian laba/bagi hasil dari kerjasama penjualanminyak goreng dan beras kepada terdakwa dan terdakwa berjanji akanmemberikan uang bagi hasil/laba tersebut di akhir bulan Desember 2015;Bahwa setelah lewat waktu yang dijanjikan dan terdakwa belum jugamemberikan bagi hasil kerjasama tersebut saksi korban terus menagih kepadaterdakwa dan semakin lama terdakwa sangat sulit dihubungi hingga akhirnyapada bulan Pebruarai

uangsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ke rekening BRI terdakwaBahwa setelah kurang lebih 2(dua) bulan saksi Triyani belum menerima bagi hasilsaksi Triyani Kembali menanyakan perihal pembagian laba/bagi hasil dari kerjasamapenjualan minyak goreng dan beras kepada terdakwa dan terdakwa berjanji akanmemberikan uang bagi hasil/aba tersebut di akhir bulan Desember 2015;Bahwa terdakwa sama sekali belum memberikan keuntungan penjualan minyakgoreng kepada saksi Triyani;Bahwa pada sekitar bulan Pebruarai

Penuntut Umum sejak tanggal 18 Januari 2021 sampai dengan tanggal 6Pebruari 2021 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Pebruarai 2021 sampai dengantanggal 3 Maret 2021 ;. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 Maret 2021 sampaidengan tanggal 2 Mei 2021;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejak tanggal 3Mei 2021 sampai dengan tanggal 1 Juni 2021;Hal 1 Putusan Nomor : 141/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

., dkk ,Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 141/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr, tanggal 2 Pebruarai 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor. 141/Pen.Pid/2021/PN Jkt.Utr tanggal5 Pebruari 2021 tentang Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi Penuntut Umum, dan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan

biaya perkara pada Penggugat;Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yangseadiladilnya; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadir dalampersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil denganpatut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipunmenurut berita acara telah dipanggil melalui mass media, panggilan ke I tanggal 05 Januari2012 dan ke II tanggal 06 Pebruarai

R)dengan Pemohon II (Nurmiati binti Saraba) yang dilangsungkan padatanggal 12 Pebruarai 2016 di Lembangbune, Kelurahan, KecamatanTompobulu, Kabupaten Gowa.3.

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Dusun Ngampel Rt.02/Rw.01 Desa Karangtawang, KecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap selama 2 bulan ( Desember 2008 s/d 13 Pebruarai 2009).Selanjutnya pada bulan Pebruari 2009 berpisah hingga sekarang / permohonan cerai talakdiajukan ke Pengadilan Agama Cialacap. Bada dukhul, namun tidak dikaruniaianak/keturunan;3.

Penggugat cukup beralasan dantidak melawan hukum, karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIRpemeriksaan atas perkara ini dapat diputus secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat,dengan merujuk pada Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam yaitu bahwa Suamimelanggar taklik talak in casu Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 18Oktober 1997, telah hidup bersama di rumah orangtua Penggugat dan telah mempunyaidua orang anak, sejak bulan Pebruarai

3217061112110004, atas nama KepalaKeluarga Oman bermaterai cukup, setelah dicocokan dengan aslinya, buktiP5;Foto Kopi Kartu Keluarga Nomor : 3217061706050071, atas nama KepalaKeluarga Leli Rahmawati, bermaterai cukup, setelah dicocokan denganaslinya, bukti P6;Foto Kopi Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/3862/IV/2017/INTELKAM, atas nama Dedi Rusmana,bermaterai cukup, setelah dicocokan dengan aslinya, bukti P7;Foto Kopi SURAT KETERANGAN KEMATIAN Nomor. 474.4/32/11/2017tanggal 23 Pebruarai

maupun perundangundangan yang berlaku:4 Setelah pernikahan Pemohon dan suami hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 5 orang anak masingmasingbernama:1 Anak 1, umur 50 tahun;2 Anak 2, umur 48 tahun;3 Anak 3, umur 44 tahun;4 Anak 4, umur 40 tahun;5 Anak 5, umur 37 tahun;5 Bahwa almarhum suami Pemohon (Y) semasa hidupnya adalah pejuangVeteran RI dan mempunyai gaji yang dibayarkan setiap bulannya;6 Bahwa sekarang suami Pemohon telah meninggal dunia pada hari Jum attanggal 19 Pebruarai

Copy AktaKelahiran Nomor: 11135/Dsp/2010 tanggal 31 Desember 2010 tertulisPemohon bernama BUDIADI, dan dihubungkan dengan keterangan saksiSurati dan saksi Astro Rejo bahwa tanggal kelahiran Pemohon yang tertulis1 Januari 1948 dan nama Ibu pemohon yang tertulis Aspiah, sebagaimanayang tercantum dalam Akta Kelahiran tersebut adalah bukan merupakantanggal kelahiran dan nama Ibu Pemohon karena menurut keteranganPemohon dan saksisaksi bahwa tanggal kelahiran dan nama IbuPemohon seharusnya tertulis 28 Pebruarai

Bahwa pada tanggal 2 Pebruarai 2011 sekira pukul 16.00Wib atas pengarahan dari pimpinan bahwa barangsiapa yangmemliki/menyimpan senjata api non organik dan tidak memilikisuratsurat agar diserahkan ke kesatuan akhirnya atasa kesadsarandan dororngan dari rekanrekankemudaian Saksi3 meneyrahkansenjata api pistol rakitan jenis Browning hi Power ke kesatuankepada Provost Sat Il Pelopor Brimob.11.

api rakitan jenis Browning hi Power tanpa dilengkapisuratsurat yang sah berikut magazen 3 butir munisi dan 1kotak munisi yang Saksi3 belum tahu jumlahnya, setelahtransaksi Saksi3 langsung pulang dan kembali kerumah, laluSaksi3 menghitung jumlah munisi tersebut ternyata jumlahnyasebanyak 42 (empat puluh dua butir), lalu Saksi3 berpikirkenapa Saksi3 membeli senjata api rakitan tersebut, karenabingung akhirnya Saksi3 menyimpan senjata api rakitantersebut dilemari kontrakan.Bahwa benar pada tanggal 2 Pebruarai

Bahwa benar pada tanggal 2 Pebruarai 2011 sekira pukul16.00 Wib atas pengarahan dari pimpinan bahwa barangsiapayang memliki/menyimpan senjata api non organik dan tidakmemiliki suratsurat agar diserahkan ke kesatuan akhirnyaatasa kesadsaran dan dororngan dari rekanrekankemudaianSaksi3 meneyrahkan senjata api pistol rakitan jenis Browninghi Power ke kesatuan kepada Provost Sat Il Pelopor Brimob.3.

wakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya itu tidak nyata disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu Termohonharus dinyatakan tidak hadir, dan tidak mempertahankan haknya;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka tidakdapat dilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon adalah sejakbulan Pebruarai

sebagai berikut, dalamperkara terdakwa :Nama : SUNARKO bin SRINOTempat lahir/umur =; Mojokerto, 33 tahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Dusun Tawangsari, RT.02,RW.01, Desa Ngrowo, KecamatanBangsal, Kabupaten MojokertoAgama : IslamPekerjaan : Swasta ;Dalam perkara ini terdakwa ditahan oleh :e Penyidik, sejak tanggal : 3 Januari 2013 s/d tanggal : 22 Januari 2103;e Diperpanjang Kejari, sejak tanggal 23 Januari 2013 s/d tanggal : 3 Maret 2013;e Penuntut Umum, sejak tanggal : 26 Pebruarai

Anak Il, Lahir 24 Pebruarai 2011;Bahwa sejak bulan Juni tahun2012 berturutturut hinggasekarang selama 2 tahun 2 bulan,Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan pamitakan pergi bekerja. Selama ituTergugat tidak pernah pulang;5.

SALINAN PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 12 Pebruarai 2014