Ditemukan 1896080 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2011 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 188/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 7 April 2010 — Pemohon VS Termohon
28 — 9
28 — 9
Termohon pernah meminta pepisahan jika Pemohontidak sanggup memberikan nafkah seperti yang dipintaoleh Termohon;Menimbang, bahwa dalam jawaban dan dupliknyaTermohon mengakui dan membenarkan seluruh permohonanPemohon;Menimbang, bahwa meskipun dalil permohonan Pemohonterutama dalam hal adanya perselisihan rumah tangga telahdiakui dan menjadi dalil yang tetap, namun oleh karenaperceraian adalah = sesuatu yang sakral maka majelisberpendapat perlu) menemukan fakta apakah benar antaraPemohon dengan Termohon
Register : 03-05-2011 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 191/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 28 April 2010 — Penggugat VS Tergugat
38 — 10
38 — 10
No. 19110h. 111. 9Penggugat dan tidak keberatan bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa pengakuan~ Tergugat di depanpersidangan adalah merupakan alat bukti yang sempurnasesuai dengan pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugattelah diakui seluruhnya dan telah menjadi dalil yangtetap, namun oleh karena perceraian adalah sesuatuyang sakral dan tidak dibenarkan atas dasarkesepakatan maka majelis berpendapat perlu) = menemukanfakta apakah benar antara Penggugat dengan Tergugattelah
ule yo wel aw Liolt s yoArtinya: Menghilangkan kerusakan diutamakan dari padamenarik kemaslahatanMenimbang, bahwa tentang masalah apa dan siapayang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran,tidaklah patut dibebankan kepada salah satu pihak dantidak perlu dicari cari karena mencari cari kesalahansatu. pihak justru akan menimbulkan pengaruh yang tidakbaik bagi kedua belah pihak, hal ini sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung No. 38/K/AG/1996 tanggal5 Oktober 1996;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta
Register : 14-07-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1638/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangganya telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan pendapat lbnuSina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita Fiqghus Sunnah juz II halaman208 dan diambil alin sebagai pendapat majelis hakim yang berbunyi sebagaiberikut:co lal weet ae I easily tll a) ee no us og Lise=Artinya : Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagaisuami Isteri, niscaya keadaan akan bertambah burukMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim
Register : 08-11-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2505/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat
Tergugat
24 — 0
24 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Pasal 2 dan 3 KompilasiHukum Islam;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2505/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 15 dari 18Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan pendapat lbnuSina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita Fiqhus Sunnah juz Il halaman208 dan diambil alih sebagai pendapat majelis hakim yang berbunyi sebagaiberikut:ape bell aid (GI sl) gel y pl 315 Logie paced (Ba gee!
Register : 03-05-2011 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 170/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 7 April 2010 — Pemohon VS Termohon
31 — 10
31 — 10
Termohon sudah pernah meminta ceral kepadaPemohon;Menimbang, bahwa dalam jawaban dan dupliknyaTermohon mengakui dan membenarkan seluruh permohonanPemohon;Menimbang, bahwa meskipun dalil permohonan Pemohonterutama dalam hal adanya perselisihan rumah tangga telahdiakui dan menjadi dalil yang tetap, namun oleh karenaperceraian adalah = sesuatu yang sakral maka majelisberpendapat perlu) menemukan fakta apakah benar antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit
Register : 04-09-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PTA BANTEN Nomor 62/Pdt.G/2012/PTA Btn Tanggal 27 September 2012 — PEMBANDING X TERBANDING
59 — 22
59 — 22
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding/Termohon telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yangditentukan dalam UndangUndang sebagaimana diatur dalam Pasal 7, Pasal 10 danPasal 11 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Pengadilan PeradilanUlangan di Jawa dan Madura, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Banten yang juga sebagaijudex facti perlu
Namundemikian guna melengkapi dan memperkokoh pertimbangan Pengadilan AgamaTangerang tersebut, Pengadilan Tinggi Agama Banten perlu mengemukakan faktafakta di persidangan perkara ini sebagai berikut;1 Bahwa permohonan Pemohon dalam perkara ini pada pokoknya memohonagar Pengadilan Agama Tangerang memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan bahwaPemohon dan Termohon sebagai suami isteri, belum dikaruniai anak, dalammembina rumah tangga bersama tidak
Namun menurutyurisprudensi Nomor 534 K/Pdt/1996, dalam perkara perceraian tidak perlu dilihatsiapa diantara kedua belah pihak yang menjadi penyebab perselisihan tersebut, akantetapi cukuplah dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah sedemikian rupa sehingga sangat sulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwa terhadap dalil Pemohon yang menyatakan bahwa telahterjadi penganiayaan oleh Termohon terhadap Pemohon, dalil tersebut dibantah olehTermohon dan Pemohon tidak mengajukan
Pasal 84 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perlu diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan satu helai salinan penetapantentang telah terjadinya talak kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangTengah, Kota Tangerang yang menjadi tempat pernikahan dan yang mewilayahitempat tinggal para pihak berperkara;DALAM REKONPENSI:Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawaban atas permohonan PemohonKonpensi, Termohon Konpensi mengajukan gugat balik atau rekonpensi yang padapokoknya
Register : 05-06-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1388/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
14 — 0
14 — 0
PA.TA Halaman 9 dari 16 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi ada hubungan dan jugatidak kumpul kurang lebih 4 (empat) bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekurangkurangnya 4 (empat) bulan atau sejak bulan Februari 2015; Bahwa Keluarga Penggugat dan orang yang dekat dengan Tergugat telahberusaha mendamaikan dan berusaha merukunkan agar kembali membinarumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu
Register : 26-05-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1278/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 29 September 2014 — Penggugat
Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2014 sampai sekarangatau sekurangkurangnya enam bulan secaraberturutturut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Pasal 2 dan 3 KompilasiHukum Islam; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1278/Pdt.G/2014/ Halaman 13 dari 16PA.TA Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan pendapat IbnuSina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita Fiqghus Sunnah juz II halaman208 dan diambil alin sebagai pendapat majelis hakim yang berbunyi sebagaiberikut:co lal weet ae I easily tll a) ee no us og Lise=aArtinya : Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagai suami isteri,niscaya keadaan akan bertambah burukMenimbang
Register : 08-10-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2272/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 13 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Pasal 2 dan 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan pendapat lbnuSina yang dikutip oleh Sayyid Sabig dalam kita Fiqnus Sunnah juz Il halaman208 dan diambil alih sebagai pendapat majelis hakim yang berbunyi sebagaiberikut:apie eal Caatas 9 GE ol) gall y pa ol j legen aacell (fags!
Register : 03-12-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2733/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2007 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Pasal 2 dan 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan pendapat lonuSina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita Fiqhus Sunnah juz Il halaman208 dan diambil alih sebagai pendapat majelis hakim yang berbunyi sebagaiberikut:oe bel Crees (GE sl) dy pel ol j lag seni 3 age!
Register : 11-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1429/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 24 Agustus 2015 — Pemohon
Termohon
14 — 0
14 — 0
Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 12 dari 22sampai dengan sekarang, atau selama 5 bulan hingga perkara inidiajukan (tanggal 11 Juni 2015); Bahwa Termohon pulang dan tinggal di rumah orangtuanya sejak bulanFebruari 2015; Bahwa pengakuan Termohon pulang karena diusir oleh Pemohon yangtidak dibantah oleh Pemohon; Bahwa keluarga dan orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohontelah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu
mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkaraperceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapi yang pentingdilihat adalah sejaun mana pecahnya hati rumah tangga suami isteri.
perselisihan dan pertengkaran dan telah pisahtempat tinggal serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon telah sulituntuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasih sayang,dan jika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuanperkawinan tidak dapat lagi dicapai, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 2 dan3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu
mendalilkan Termohonpulang ke rumah orangtuanya karena di usir oleh Pemohon, maka jikaTermohon kembali ke rumah orang tuanya tidak serta merta dikatakannusyuz, dan Majelis Hakim secara ex officio dapat menetapkan hakhakTermohon akibat perceraian atas kehendak Pemohon;Menimbang, bahwa perceraian atas kehendak Pemohon dan telahdipertimbangkan bahwa Termohon tidak nusyuz, dengan demikianTermohon berhak atas nafkah iddah, hal ini sesuai dengan Pasal 149 huruf(6b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perlu
Register : 25-08-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1990/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat
Tergugat
13 — 1
13 — 1
dibuktikan oleh Penggugat ternyata tidakdilumpuhkan oleh Tergugat;Bahwa orangtua Tergugat telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat baik sebelum diajukan perkara ini maupun selamadalam proses persidangan ternyata keluarga Tergugat telah tidak berhasilmendamaikan; dengan demikian rumah tangga Penggugatdan Tergugat telahdiupayakan damai dari masingmasing keluarga Penggugat dan keluargaTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu
Register : 28-08-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2038/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Register : 19-06-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1482/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 22 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
26 — 2
26 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2011 sampai sekarang atau sekurangkurangnya 3 (tiga) tahun secaraberturutturut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Pasal 2 dan 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan pendapat lbnuSina yang dikutip oleh Sayyid Sabig dalam kita Fiqnus Sunnah juz Il halaman208 dan diambil alih sebagai pendapat majelis hakim yang berbunyi sebagaiberikut:go ball cate OE gl gel y AU a Legg paolo age!
Putus : 13-10-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 505 /Pid.B/2011/PN.PDG Tanggal 13 Oktober 2011 — TERDAKWA
51 — 26
51 — 26
-Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ; -Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa kecuali ada perintah lain dari Hakim apabila terdakwa telah melakukan Tindak Pidana sebelum masa percobaan selama 1(satu) tahun berakhir -Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa kecuali ada perintah lain dari Hakim apabila terdakwa telah melakukan Tindak Pidana sebelum masa percobaan selama 1(satu) tahun berakhir
Register : 17-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 25-K/PM.III-15/AD/XI/2017 Tanggal 27 Nopember 2017 — Serda LODOVIKUS BERA LIWUN
93 — 35
93 — 35
Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementara perlu dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela bagi prajurit TNI danagar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelis hakim perlu memberikansanksi yang tegas dengan tujuaan memberikan efek jera kepadaTerdakwa dan efek cegah terhadap prajurit TNI lainnya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidanaOrang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyaitujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapat insaf dan kembalike jalan yang benar menjadi warga negara dan prajurit TNI yang
Oleh karena itusebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa dalamperkara ini perlu. terlebin dahulu memperhatikan halhal yangmeringankan dan memberatkan pidananya yaitu :Hal 21 dari 24 Hal Put Nomor : 25K/PM.IIl15/AD/X1/2017MenimbangMenimbangHalhal yang meringankan :1. Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya di persidanganhingga memperlancar jalannya pemeriksaan dipersidangan.2. Terdakwa pernah dianugrahi Tanda kehormatan Negara berupa :SL.
terlalu berat dan tidak mencerminkan kebijakanpemidanaan yang menguntungkan semua pihak, oleh karenanya untukHal 22 dari 24 Hal Put Nomor : 25K/PM.IIl15/AD/X1/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatmengurangi dampak negatif dari pemidanaan dan memberi manfaatbagi semua pihak khususnya bagi kepentingan TNI sesuai pasal 5 ayat(1) undangundang no 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer dalammelakukan pembinaan kekuatan satuan, khususnya satuan Terdakwamaka Majelis Hakim memandang perlu
setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantumpada diktum di bawah ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara.Bahwa oleh karena sejak perkaranya dilakukan penyidikan Terdakwaditahan dan dikhawatirkan Terdakwa akan melarikan diri ataumengulangi lagi perbuatannya serta untuk memudahkan pelaksanaanpidananya maka Terdakwa perlu
Register : 02-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 110-K /Mil/2011 Tanggal 25 Juli 2011 — Pratu Ramli
87 — 16
87 — 16
Menetapkan selama Terdakwa berada dalam tahanan perlu dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
untuk suatu keperluanmaka harus ada ijin, yang cara mendapatkannyasudah diatur secara rinci: Bahwa tujuan Majelis Hakimtidaklah semata mata hanya menghukum orang orangyang bersalah melakukan tindak pidana, tetapi17juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yangbersangkutan dapat insyaf dan kembali ke jalanyang benar, menjadi warga negara dan prajurityang baik sesuai dengan falsafah Pancasila danSapta Marga.Menimbang : Bahwa sebelum Majelis Hakimmenjatuhkan hukuman atas diri Terdakwa dalamperkara ini perlu
Putus : 20-03-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 39/PDT/G/2012/PN-GST Tanggal 20 Maret 2013 — Maimun Zebua als Ama Raymond, Dkk
Melawan
Tongoni Zebua als Ama Akbar, Dkk
144 — 52
144 — 52
DALAM POKOK PERKARA ;----------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa oleh karena dalam eksepsi telah dinyatakan bahwa gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima maka Hakim Ketua Majelis tidak perlu mempertimbangkan pokok perkara dan secara mutatis mutandis dinyatakan pula tidak dapat diterima ;---------------------------------------------------------------------------------------DALAM REKONPENSI ;---------------------------------------------------------------
---------Menimbang, bahwa begitupun terhadap gugatan rekonpensi, oleh karena dalam eksepsi telah dinyatakan bahwa gugatan Para Penggugat konpensi tidak dapat diterima maka Hakim Ketua Majelis tidak perlu mempertimbangkan gugatan rekonpensi dan secara mutatis mutandis dinyatakan pula tidak dapat diterima ;-------------------------------
Menghukum TergugatTergugat dan siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa kepadaPenggugatPenggugat dalam keadaan baik dan kosong dan bila perlu denganbantuan aparat keamanan;7. Menghukum Tergugattergugat secara taggung renteg membayar ganti rugi baikmateril maupun immateril kepada PenggugatPenggugat sebesar Rp.2.085.000.000, (dua milyar delapan puluh lima juta rupiah) dengan tunai dansekaligus;8.
Bahwa perlu diketahui pada tahun 1885 kakek Para Tergugat ic. Nehego Zebuaalias Ama Darufa gelar Balugu Erozago telah menyekolahkan adiknya ic. KakekPara Penggugat Alm. Folulu Zebua di Batavia, namun setelah di Batavia adikBalugu Erozago tersebut menukar atau menganti namanya menjadi Paulinus. Bahwa tentu muncul pertanyaan mengapa Kakek Para Penggugat BaluguErozago mau menyekolahkan adiknya ic. Kakek Para Penggugat tersebut jauhjauh ke Batavia yang biayanya sangat mahal saat itu.
Menghukum TergugatTergugat dan siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa kepadaPenggugatPenggugat dalam keadaan baik dan kosong dan bila perlu denganbantuan aparat keamanan;7. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi putusan Pengadilan dalam perkara8.
Putus : 02-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 208-K/PM II-08/AD/IX/2014 Tanggal 2 Oktober 2014 — SRIYANTO, KOPDA
19 — 13
19 — 13
Pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, menetapkan selama Terdakwa berada dalam tahanan perlu dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan.
dan jugaberpengaruh pada disiplin prajuritlainnya di Yonarmed7/105 GS.Menimbang, bahwa tujuan Majelis Hakim menjatuhkan pidana tidaklah sematamata hanya memidanaOrangorang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yangbersangkutan dapat insyaf kembali kejalan yang benar menjadi warga negara dan Prajurit yang baik sesuaidengan Falsafah Pancasila dan Sapta Marga, oleh Karena itu sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atasdin Terdakwa dalam perkara ini perlu
Terdakwa tidak menghayati dan mengamalkan Sapta Marga, Sumpah Prajurit, sebagai pedomanPrajuritcara menyerahkan dir.3: Terdakwa kembali ke kesatuan denganMenimbang, bahwa setelah menelit dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa selama Terdakwa berada dalam tahanan perlu dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 15-08-2024 — Putus : 15-08-2024 — Upload : 16-08-2024
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 14/Pdt.G.S/2024/PN Tdn Tanggal 15 Agustus 2024 — Penggugat:
Vebri Gutiananda
Tergugat:
PT. Nusa Surya Ciptadana
13 — 6
Vebri Gutiananda
Tergugat:
PT. Nusa Surya Ciptadana
13 — 6
Menimbang
Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana karena ada pihak lain yang perlu di hadirkan atau digugatdi persidangan yaitu Rahmat,sementara kategori gugatan sederhana adalah hanya ada satu Penggugat dan satu Tergugat. Termasuk juga adanya dalil pemalsuan yang perlu dibuktikan terlebih dahulu.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka hakim perlu mengeluarkan penetapan.
Mengingat, ketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhana.
MENETAPKAN:
1. Menyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana;
2. Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No. 14/Pdt.G.S/2024/PN Tdn dalam register perkara; dan
3.