Bahwa, dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama : Prahasto Hari Wibowo, lakilaki, lahir padatanggal 15 Oktober 1974, dan Pramita Hayu Murti, perempuan, lahir pada tanggal 16Januari 1980;3. Bahwa, kedua anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana teruraipada angka 2 di atas, pada saat gugatan a quo terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya usianya telah dewasa (meerderjarig );4.

Penggugat:
1.SUHARDI
2.HARYANTO
3.RUSMINI
4.ARISTA NUR PRAMUDHITA
5.DWI ARSITA
6.WAGINI
7.DJATI PRAHASTO WICAKSONO
Tergugat:
1.SUKIYEM
2.SUKARTI
3.MARJONO
4.MARSIYEM

Siapapunjuga meskipun perorangan sepanjang menjalankan kegiatanusaha adalah pelaku usaha;2) Bahwa keterangan ahli Prahasto W.

Bahwa pada poin 12.3.3 halaman 151 Putusan TermohonKeberatan Nomor 5/KPPU1/2014, dikatakan bahwa:"Majelis Komisi sependapat dengan kesimpulan Investigator danpendapat ahli Prahasto W.

Prahasto.

Nomor 703 K/Pdt.SusKPPU/2015juga meskipun perorangan sepanjang menjalankan kegiatanusaha adalah pelaku usaha;Bahwa keterangan ahli, Prahasto W.

Prahasto W.

Putusan tersebut pada hari Kamis, tanggal 26 Oktober 2017 diucapkandalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan didampingioleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Hari Prahasto, PaniteraPengganti, dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dantanpa dihadirii Kuasa ParaTergugat;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Ttd. Ttd. Ketut Darpawan, S.H. Made Aditya Nugraha, SH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Kevin Aqly Bin Dede Armaya) terhadap Penggugat (Ellen Saraswati Ginting Binti Prahasto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga

., Hakim Pengadilan Negeri Situbondo, penetapan manapada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut dibantu oleh HARI PRAHASTO, Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,14Perincian biaya :1. Alat Tulis Kantor Rp. 50.000,2. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,3. Biaya panggilan Pemohon Rp. 89.000,4. Biaya sumpah saksi Rp. 20.000,5. Materai Rp. 6.000, 6. Redaksi putusan Rp. 5.000,Rp. 200.000,

produk berupa deposito/simpananberjangka kepada nasabah/anggota berupa nominal, bunga, jangka waktu penempatan danpromo tambahan berupa cach back dan lainlain setelah nasabah sepakat kemudian nasabah/anggota melakukan transfer dana ke rekening yang ditunjuk antara lain rekening Giro BNISyariah an.Koperasi Simpan Pinjam Intidana dan rekening BCA an.Ari Pengindra lalu buktitransfer diserahkan kepada marketing untuk di input pada sistem komputer Intidana kemudianTerdakwa (Branch Manager), Sigit Tri Prahasto

Putusan No.1016/Pid.B/2015/PN.Sby.16berjangka kepada nasabah/anggota berupa nominal, bunga, jangka waktu penempatan danpromo tambahan berupa cach back dan lainlain setelah nasabah sepakat kemudian nasabah/anggota melakukan transfer dana ke rekening yang ditunjuk antara lain rekening Giro BNISyariah an.Koperasi Simpan Pinjam Intidana dan rekening BCA an.Ari Pengindra lalu buktitransfer diserahkan kepada marketing untuk di input pada sistem komputer Intidana kemudianTerdakwa (Branch Manager), Sigit Tri Prahasto

., MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hariSelasa tanggal 17 Pebruari 2015 dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua tersebut diatas, dengan didampingi oleh masingmasing HakimAnggota, dibantu oleh HARI PRAHASTO Panitera Pengganti Pengadilan NegeriSitubondo, dihadiri pula oleh SURYANI, SH Penuntut umum pada KejaksaanNegeri Situbondo dan dihadapan terdakwa; HAKIM KETUA,HAKIM ANGGOTA, ANDRI WAHYUDI, SH1.G.M. JULIARTAWAN, SH.

MHPENGGANTIPANITERA WAYAN YASA, SH HARI PRAHASTO

Sebagai Hakim Tunggal dengan dibantu oleh HARI PRAHASTO, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri oleh pemohon.Panitera Pengganti, Hakin,MIETERAT8F1 31AAC236438571TIGA RIRU mJpIAHIIARIP' HASTO H.NOVA FLORY UNDA SH.M.Hum.

., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSenin tanggal 2 Oktober 2017 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2017/PN Sit.Anggota tersebut, dibantu oleh Hari Prahasto, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Situbondo, serta dihadiri oleh Suryani, S.H., Penuntut Umumdan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd. Ttd.Dwi Elyarahma Sulistiyowati, S.H.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakimyang sama, dan dibantu oleh HARI PRAHASTO sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh ASTUTI RAFIDA, S.H., sebagai Jaksa Penuntut Umum, dan dihadapanTerdakwa. HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1. KADEK DEDY A., S.H., M.H. Hj. NOVAFLORY BUNDA, S.H., M.Hum. 2. ANDRI WAHYUDL S.H. Panitera Pengganti,HARI PRAHASTO

Hakim Pengadilan Negeri Situbondo sebagai HakimTunggal, penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terobuka untukumum pada hari itu juga, dengan didampingi HARI PRAHASTO.

PUTUSANNomor : 191/Pdt.G/2017/PA.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Vela Desi Prasetyowati binti Prahasto Wibowo, Umur 24 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Karyawati Toko,bertempat tinggal di Jalan Ki Ageng Selo, No. 89 A, RT. 16,RW. 04, Kelurahan Kanigoro, Kecamatan

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Hari Prahasto, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSitubondo, serta dihadiri oleh Andy Sasongko, S.H., M.Hum, Penuntut Umumdan Terdakwa; Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,tid. tid. Made Aditya Nugraha, S.H.,M.H. @dek Dedy Arcana, S.H., M.H.tid. Ketut Darpawan, S.H.

., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu,tanggal 08 Oktober 2014, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh HARI PRAHASTO, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Situbondo, serta dihadiri oleh SOF! YULIANA, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa.Halaman 12 dari 11 Putusan No. 221/Pid.B/2014/PN.SIT. Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,MEIRINA DEWI SETIAWATI, SH., M.Hum, DEW!

Prahasto Wahju Pamungkas, S.H., L.L.M., beralamat di Jalan Kencana II/28, Cilandak Barat, Jakarta Selatan 12430, Indonesia (Advokat dari Kantor Hukum PW Pamungkas &Co.);4.2. Hartiadi Budi Santoso, beralamat di MNC Tower 3rd Floor Suite 303, Jalan Kebon Sirih 17-19, Jakarta 10340, Indonesia (Konsultan Pajak dari PT GNV Consulting Services); dan4.3. Vicentius Tagor Sidik Suhendro Sugiro, beralamat di 15th Floor International Financial Centre, Jalan Jend.

Prahasto Wahju Pamungkas SH LL.M, beralamat di JalanKencana I/28 , Cilandak Barat, Jakarta Selatan 12430, Indonesia(Advokat dari Kantor Hukum PW Pamungkas &Co.);1.2 Hartiadi Budi Santoso, beralamat di MNC Tower 3" Floor Suite303, Jalan Kebon Sirih 1719, Jakarta 10340, Indonesia(Konsultan Pajak dari PT GNV Consulting Services);1.3. Vicentius Tagor Sidik Suhendro Sigiro, beralamat di 15 FloorInternational Financial Centre, Jalan Jend.

Sejumlah maksimum sampai dengan USD 50.000 (lima puluh ribuDollar Amerika Serikat) tidak termasuk Pajak Pertambahan Nilaiuntuk biaya Prahasto Wahju Pamungkas, S.H., LL.M.

Prahasto Wahju Pamungkas, S.H., L.L.M., beralamat di JalanKencana 1/28, Cilandak Barat, Jakarta Selatan 12430, Indonesia(Advokat dari Kantor Hukum PW Pamungkas &Co.);4.2 Hartiadi Budi Santoso, beralamat di MNC Tower 3" Floor Suite 303,Jalan Kebon Sirih 1719, Jakarta 10340, Indonesia (Konsultan Pajakdari PT GNV Consulting Services); dan4.3 Vicentius Tagor Sidik Suhendro Sugiro, beralamat di 15" FloorInternational Financial Centre, Jalan Jend.

Bahwa sidang pengadilan ini merupakan forum yang bersifat nasional,sehingga dengan berpatokan pada ketentuan Pasal 32 ayat (1) UUBahasa tersebut, maka setiap dokumen yang digunakan dan diajukandalam sidang pengadilan yang mulia ini harus dan wajib menggunakanBahasa Indonesia;Bahwa akan tetapi, keterangan Riwayat Hidup salah satu Calon Ahliatas nama PRAHASTO WAHYU PAMUNGKAS yang diusulkan olehPEMOHON yang dicantumkan dan ditautkan menjadi satu kesatuandengan Permohonan Pemeriksaan Perseroan dimaksud

Prahasto Wahju Pamungkas, S.H., L.L.M., beralamat di Jalan90Kencana 1/28, Cilandak Barat, Jakarta Selatan 12430, Indonesia(Advokat dari Kantor Hukum PW Pamungkas &Co.);4.2. Hartiadi Budi Santoso, beralamat di MNC Tower 3% Floor Suite303, Jalan Kebon Sirih 1719, Jakarta 10340, Indonesia (KonsultanPajak dari PT GNV Consulting Services); dan4.3. Vicentius Tagor Sidik Suhendro Sugiro, beralamat di 15" FloorInternational Financial Centre, Jalan Jend.

Namun yang terjadi adalah bahwa TermohonKasasi yang telah mengetahui bahwa Pemohon Kasasiterlambatmembayarkan angsuran pembayaran tidak mengirimkan surat peringatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 Perjanjian;Hal ini diperkuat oleh pendapat ahli Prahasto Wahju Pamungkas, S.H.,LL.M., MCIARB, FCIL (vide halaman 61 Putusan juncto halaman 3Halaman 39 dari 53 hal. Put.

Judex Facti telah keliru menafsirkan keterangan ahli terkait jangka waktu,sebagaimana tercermin dalam alinea kedua halaman 86 Putusan, dimanaJudex Facti mengutip keterangan ahli yang dihadirkan oleh PemohonKasasi, yaitu ahli Prahasto Wahju Pamungkas, S.H., LLM, MCIARB, FCILtentang jangka waktu yang ditetapkan dalam Perjanjian dan kesalahanseseorang yang diakibatkan dari tidak dijalankannya hak yang dimiliki olehseseorang, namun Judex Facti telah menafsirkan keterangan tersebutsecara keliru;Bahwa

Jakarta Selatansematamata hanya menggunakan rumusan Pasal 1320 dan Pasal 1338ayat (1) KUH Perdata dalam memberikan pertimbangan tanpa sedikitpunmempertimbangkan rumusan dalam Pasal 1338 ayat (3) dan Pasal 1339KUH Perdata dan apakah tindakantindakan Termohon Kasasi telahmemenuhi syaratsyarat sebagaimana diatur dalam Pasal 1338 ayat (3) danPasal 1339 KUH Perdata yang justru menjadi landasan Gugatan yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi;Hal ini sejalan dengan keterangan ahli dalam persidangan yaitu:7.1 Prahasto

dengan ketentuan Pasal 1339 KUHperdata yang dengan tegas menyatakan:Suatu perjanjian tidak hanya mengikat untuk halhal yang dengantegas dinyatakan di dalamnya, tetapi untuk segala sesuatu yangmenurut sifat perjanjian, dinaruskan oleh kepatutan, kebiasaan atauundangundang;Judex Facti tidak cermat dalam menilai tindakan Termohon Kasasi dalammenerbitkan surat pemutusan perjanjian adalah tindakan yang bertentangandengan Pasal 1338 ayat (3) dan Pasal 1339 KUH Perdata, karenaberdasarkan keterangan ahli Prahasto

PaniteraPengganti,14HARI PRAHASTO

MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari Senin,tanggal 13 Januari 2014 diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua tersebut dengan didampingi Hakim Anggota yang sama dengan dibantuoleh HARI PRAHASTO sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh BAMBANGARIF S., SH. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Situbondo danTerdakwa didampingi Penasehat Hukum Terdakwa.49HAKIM KETUA,HAKIMHAKIM ANGGOTA,ANDRI WAHYUDI, SH. WAYAN YASA, SH..G.M. JULIARTAWAN, SH.

MH.PANITERA PENGGANTI,HARI PRAHASTO

Keterangan Ahli Prahasto W. Pamungkas butir 25 BAPtanggal 20 Oktober 2017 (vide Bukti B25):Halaman 129 dari 403. Putusan No. 124/Pdt.G.KPPU/2018/PN.Jkt.Sel Pertanyaan/ No. UraianJawaban25.

Keterangan Ahli Prahasto W. Pamungkas, Butir 3234BAP 20 Oktober 2017 (vide Bukti B25) Pertanyaan /No. UraianJawaban 32.

Selain itu, dalam Putusannya Butir 8.1.6.3, TermohonKeberatan juga telah mengutip dan mempertimbangkanKeterangan Ahli Prahasto W. Pamungkas, dimanaTermohon Keberatan tidak mempertimbangkan seluruhKeterangan Ahli Prahasto W. Pamungkas, namun hanyamempertimbangkan keterangan yang mendukung dalilTermohon Keberatan saja. Apabila dilinat secara cermat,teliti dan seksama keterangan yang disampaikan oleh AhliPrahasto W.

Hal inidapat dilihat dalam Keterangan Ahli Prahasto W.Pamungkas, Butir 16, 28 dan 3234 BAP tanggal 20Oktober 2017 (vide Bukti B25) Pertanyaan / No. UraianJawaban16. Pertanyaan Berarti Pasal 1367Kuasa Hukum KUHPerdata yang harus adaTerlapor mandat tunduk padaUndangUndang PerseroanTerbatas?

Keterangan Ahli Prahasto W. Pamungkas pada Bultir4648 BAP tanggal 25 Oktober 2017: Pertanyaan /No. UraianJawaban 46. Pertanyaan (Kuasa Hukum Terlapor Kuasa Hukum membacakan Pasal 19 hurufTerlapor a) Bagaimana Ahli memahamiarti menolak dan menghalangi pelaku usaha tertentu? Halaman 224 dari 403.