Halil bin Datu Tuan Rade atau tidak ada sangkut pautnyadengan H. Halil bin Datu Tuan Rade apalagi Penggugat . Bahwa dalilgugatan ini hanya didasarkan pada pendakuan semata dan tidakHalaman 2dari39 PutusanPerdata Gugatan Nomor80/Pat.G/2017/PN MTR.didasarkan pada fakta dan bukti yang sah. Sehingga sudah tepat danberalasan hukumapabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menolak gugatan untuk seluruhnya..

Halil bin Datu Tuan Rade.5. Menolak permohonan sita jaminan atas tanah sengketa yangdimohonkan oleh Penggugat penggugat.6. Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.7.

Halil bin DatuTuan Rade atau tidak ada sangkut pautnya dengan H. Halil bin DatuTuan Rade apalagi Penggugat . Bahwa dalil gugatan Penggugat inihanya didasarkan pada pendakuan semata dan tidak didasarkan padafakta dan bukti yang sah. Sehingga sudah tepat dan beralasanhukumapabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menolak gugatan untuk seluruhnya.8.

Halil bin Datu TuanRade (almarhum) , dengan demikian siapa saja ahli waris dari almarhum H.Halil bin Datu Tuan Rade .Menimbang, bahwa menurut bukti surat P1 menrangkan bahwa H. Halilbin Datu Tuan Rade almahum kawin dengan Hj Jamilah TGH. Aminmelahirkan 5 (lima) orang anak masingmasing bernama 1. H Siabudin(alm), 2. Hj Syipaiyah., 3. TGH. Husnul Ma, ad., 4. Holid. dan 5. HjZakiyah.

Rade watasan Desa PandaiKecamatan Woha Kabupaten Bima, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah barat berbatasan dengan tanah Ahamid H. Karim Sebelah utara berbatasan dengan tanah Sri Rahmawati Sebelah timur berbatasan dengan tanah Jalan Raya Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Mahani H.Ibrahim, Yusuf H.

Bahwa benar ada Tanah Sawahseluas 2. 526 M2, Nomor SPPT16 154 yang terletak di So Rade watasan Desa Pandai KecamatanWoha Kabupaten Bima, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah barat berbatasan dengan tanah H. Samsu/Idris Sebelah utara berbatasan dengan tanah H.

Fatimah berupa 1(satu)petak tambak yang terletak di So Nanga Rade Maju watasan Desa Pandalsekarang digarap oleh H.

Malik, Syarifudin, Nani dan St.Hawa;Bahwa tambak 2 (dua) petak di So Rade Maju dikuasai oleh H. Muhamaddan Mariam;Bahwa tanah sawah di So Rade dikuasai oleh St. Hawa, H. Muhamad,Nani dan H. Malik dan setelah Nani meninggal dunia, lalu dikuasai olehanaknya yang bernama Abubakar dan lyeman;Bahwa tanah sawah di So Sarae dikuasai oleh H.Malik dan Syarifudin;Bahwa tanah tegalan di So Doro Toi, tetapi saksi tidak tahu batas danluasnya dikuasai oleh H.

Muhamad, sedangkan yang di So Nanga Fare Morotidak tahu siapa yang menguasainya;Bahwa tanah sawah di So Rade akan tetapi saksi tidak tahu siapa yangmenguasainya;Bahwa tanah sawah di So Sarae namun saksi tidak tahu luasnya dantidak tahu siapa yang menguasainya;Him. 88 dari 108 Him. Put.

RADE dan Saksi ROBERTUS W.BATTA langsung mengamankan barang bukti tersebut untuk diprosesselanjutnya.

RADE dan saksiROBERTUS W.

RADE dan Saksi ROBERTUS W. BATTA yangmerupakan anggota Tim Jatanras Polres Manggarai untuk mengecekkebenaran informasi tersebut. Setelah itu Saksi KRISNO RATU LOLI, bersamadengan Saksi KALIKTUS JEMBRIS, Saksi YOHANES S. RADE dan SaksiROBERTUS W.

RADE dan Saksi ROBERTUS W. BATTA langsungmengamankan barang bukti tersebut untuk diproses selanjutnya.

Halil BinDatu Tuan Rade dengan Pipil Nomor 106, Percil Nomor 27 luas 0,550 Hasebagian yaitu: seluas + 1.400 m2, (belum diukur oleh Kantor BPN KotaMataram) saat ini diatasnya berdiri sebuah bangunan SDN Nomor 2Bengkel dengan batasbatas sebagai berikut:Utara Jalan menuju Dusun Rungkang;Timur tanah sawah atas nama Amag Rumelah/H. Usman;Selatan tanah milik almarhum H. Halil bin Datu Tuan Rade, sekarangdikuasai oleh Panti Sosial Marsudi Paramita Mataram;Barat tanah milik almarhum H.

Halil bin Datu) Tuan Rade, sekarangdikuasai oleh Hj. Rapiah dan Dikky Ws. (SPPBU Bengkel);Adalah milik Penggugat;3. Menyatakan sebagai hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat II dalammenguasai tanah warisan almarhum H. Halil bin Datu Tuan Rade adalahperbuatan melawan hak dan hukum yang wajib membayar ganti rugikepada Penggugat setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap;4.

Halil Bin Datu Tuan Rade sekarangdikuasai oleh Panti Sosial Marsudi Paramita Mataram;Barat tanah milik Almarhum H. Halil Bin Datu Tuan Rade sekarangdikuasai oleh Hj. Rapiah dan Dikky Ws. (SPBU Bengkel);Adalah milik Penggugat;3. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II dalam menguasaitanah warisan almarhum H. Halil bin Datu Tuan Rade adalah perbuatanmelawan hak dan hukum;4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 2357 K/Pdt/20185.

Halil Bin DatuTuan Rade dengan Pipil Nomor 106, Percil Nomor 27 luas 0,550 Hasebagian yaitu: seluas + 1.400 m?, (belum diukur oleh Kantor BPN KotaMataram) saat ini diatasnya berdiri sebuah bangunan SDN Nomor 2Bengkel dengan batasbatas sebagai berikut:Utara jalan menuju Dusun Rungkang;Timur tanah sawah atas nama Amagq Rumelah/H. Usman;Selatan tanah milik Almarhum H. Halil Bin Datu Tuan Rade sekarangdikuasai oleh Panti Sosial Marsudi Paramita Mataram;Barat tanah milik Almarhum H.

Halil Bin Datu Tuan Rade sekarangdikuasai oleh Hj. Rapiah dan Dikky Ws. (SPBU Bengkel);Adalah milik Penggugat;3. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II dalam menguasaitanah warisan almarhum H. Halil bin Datu Tuan Rade adalah perbuatanmelawan hak dan hukum;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti rugisejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) kepada Penggugat;Halaman 7 dari 8 hal. Put. Nomor 2357 K/Pdt/20185.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Pemohon I dengan Pemohon II Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 4 Juli 1985 di Desa Rade, Kecamatan Wolo, Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241.000,00,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikah pada tanggal4 Juli 1985 di Desa Rade, Kecamatan Wolo, Kabupaten Bima, akan tetapipernikahan para Pemohon tersebut tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Wolo, Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat,sehingga sampai saat ini para Pemohon belum memiliki buku nikah;Hal. 1 dari 12 Hal. Pen. No. 213/Pdt.P/2015/PA Batg.2.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , Pemohon denganPemohon Il Pemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 4 Juli 1985 diDesa Rade, Kecamatan Wolo, Kabupaten Bima, Provinsi Nusa TenggaraBarat;3.

Saksi adalah kemenakan Pemohon , di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 4 Juli 1985 diDesa Rade, Kecamatan Wolo, Kabupaten Bima, Provinsi Nusa TenggaraBarat; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il saat Pemohon danPemohon Il menikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama H.lorahim bin Husen dan diwakilkan kepada H.

Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 4 Juli 1985 diDesa Rade, Kecamatan Wolo, Kabupaten Bima, Provinsi Nusa TenggaraBarat;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il saat Pemohon danPemohon Il menikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama H.lorahim bin Husen dan diwakilkan kepada H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Pemohon denganPemohon Il Pemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 4 Juli 1985 diDesa Rade, Kecamatan Wolo, Kabupaten Bima, Provinsi Nusa TenggaraBarat;3.

SALINAN PENETAPANNOMOR 94/Pdt.P/2017/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanpenetapan wali adhal yang diajukan oleh:Ayu Andriyani binti Sukardin, umur 28 tahun/lahir 13 Juli 1989, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diDusun Rade Nae II RT. 06 RW. 002 Desa Rade KecamatanMadapangga Kabupaten Bima, sebagai Pemohon;Pengadilan

Abdullah Umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,semula bertempat kediaman di Dusun Rade Nae II RT.0OO6 RW. 002 DesaRade Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima, kemudian sekarangbertempat tinggal di negara Malaysia namun tidak di ketahui alamatnya yangjelas, dengan isteri bernama Jahora binti Yusuf Umur 50 tahun, agama Islam,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Tempat kediaman di Dusun Rade Nae IIRT.006 RW. 002 Desa Rade Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima;Hal 1 dari 9 hal. Pen.

Surat Keterangan Domisili Nomor :470/17/Pemd/IV/2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Rade Kecamatan Madapangga KabupatenBima. Bukti tersebut telah dimeterai oleh pejabat pos (nazegeling) dansesuai dengan aslinya (P.1);2. Surat Penetapan Wali Nikah No.356/KUA/19.06.12/PW.01/VII/2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima tanggal 13 Juli 2017.

(P.2);Bahwa selain mengajukan buktibukti Surat Pemohon juga telahmenghadirkan ibu kandung Pemohon yang bernama Jahora binti Yusuf, umur50 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediamandi Dusun Rade Nae Il RT. 06 RW. 002 Desa Rade Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima, yang di dalam persidangan memberikan keterangan padapokoknya bahwa ayah kandung Pemohon sekarang tinggal di Malaysia namuntidak diketahui alamatnya, sudah 5 (lima) tahun berturutturut tidak adakomunikasi, tidak pernah

Mootalu bin Rade Mootalu) terhadap Penggugat (Lisna A. Hilimi binti Arsad Hilimi);

RADE MELINDA yang di tanda tangani di Dumai, tanggal 02 Desember 2017.

uang hasil arisan maupunkeuntungannya kepada saksi DUMALAM SARI MARPAUNG Binti P.MARPAUNG dan saksi RADE MELINDA Alias RADE Binti RAMLANRITONGA.

MARPAUNG mengalami kerugian masingmasingsebesar Rp. 71.450.000, (tujuh puluh satu juta empat ratus lima puluh riburupiah) atau sekira jumlah tersebut, saksi RADE MELINDA Alias RADE BintiRAMLAN RITONGA mengalami kerugian sebesar Rp. 11. 900.000, (sebelasjuta sembilan ratus ribu rupiah) atau sekira jumlah tersebut.ppm Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 378 KUHPidanajo.

MARPAUNG, adajuga saksi saksi RADE MELINDA Alias RADE Binti RAMLAN RITONGA yangtergerak menyerahkan sejumlah uang kepada Koperasi Arisan Mandiri Jayasetelah membaca postingan yang dibuat oleh saksi LISHA RAHMASARI AlsICHA Binti Alm NASRUL di Akun Facebook Grup Koperasi Arisan MandiriJaya.Bahwa selanjutnya, uang milik saksi DUMALAM SARI MARPAUNG Binti P.MARPAUNG, saksi RADE MELINDA Alias RADE Binti RAMLAN RITONGAoleh terdakwa bersamasama dengan saksi LISHA RAHMASARI Als ICHABinti Alm NASRUL digunakan

MARPAUNGdan saksi RADE MELINDA Alias RADE Binti RAMLAN RITONGA.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi LISHARAHMASARI Als ICHA Binti Alm NASRUL, saksi DUMALAM SARIMARPAUNG Binti P.

Marpaung, saksi RadeMelinda Alias Rade Binti Ramlan Ritonga dan Saksi Susi Harahap denganmenjanjikan keuntungan.

Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan saksi ErlanggaPutra Rade Nando Als. Anggi Bin Rajab, saksi Angga PratamaAls. Angga Bin Jhoni menjual Narkotika jenis sabu dengan caradibagi menjadi 3 (tiga) shift dalam 1 hari yakni Shift pagi dari jam06.00 wib s/d jam 12.00 wib, Shift siang dari jam 12.00 wib s/djam 18.00 wib, shift malam dari jam 18.00 wib s/d jam 23.00 wibdan setiap giliran shift saksi Erlangga Putra Rade Nando Als.Anggi Bin Rajab, saksi Angga Pratama Als.

Rio Bin Junaidi memberikan gaji sebesar Rp 500.000,/perhari kepada saksi Erlangga Putra Rade Nando Als. Anggi BinRajab, saksi Angga Pratama Als. Angga Bin Jhoni danterdakwa.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016,pada saat shift saksi Angga Pratama Als. Angga Bin Jhonimenjual Paket Narkotika jenis sabu, tibatiba datang anggotakepolisian melakukan penggerebekan rumah terdakwa tempatsaksi Erlangga Putra Rade Nando Als. Anggi Bin Rajab, saksiAngga Pratama Als.

Memodan saksi Erlangga Putra Rade Nando Als. Anggi Bin Rajabmenjual Paket Narkotika jenis sabu yang sudah siap edar dirumah saksi, lalu terdakwa, saksi Angga Pratama dan saksiErlangga Putra Rade Nando Als. Anggi Bin Rajab menyetujuiajakan saksi tersebut.Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Maret 2016, saksikembali menerima Kkiriman Paket Narkotika jenis sabusebanyak 1 (satu) kilogram dari Hendra Als.

Angga Bin Jhoni dan saksiErlangga Putra Rade Nando Als. Anggi Bin Rajab dengan cara dibagimenjadi 3 (tiga) shift dalam 1 hari yakni Shift pagi dari jam 06.00 wibs/d jam 12.00 wib, Shift siang dari jam 12.00 wib s/d jam 18.00 wib,shift malam dari jam 18.00 wib s/d jam 23.00 wib, setiap giliran shiftsaksi Erlangga Putra Rade Nando Als. Anggi Bin Rajab, saksi AnggaPratama Als.

Terdakwa atas tanggapan Penuntut Umumtersebut Terdakwa tetap pada pembelaannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dimuka persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut : DAKWAAN ; anna nnn ne eeHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 94/Pid.B/2015/PN.RbiBahwa Terdakwa ABDUL HARIS secara besamasama dengan Agus (DPO)pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014 sekira jam 03.00 wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan 2014 bertempat diteras rumah saksi korban MaharuddinRt. 12 Rw.5 Desa Rade

membongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalanmemakai kunci palsu, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : bolo lagi , setelah menerima sms kemudian Terdakwa keluar dan pergi ketempatyang disepakati tersebut setelah sampai dicabang bolo Terdakwa bertemu dengansaudara Agus yang saat mengendarai sepeda motor FU warna putih biru dengan PlatDR, setelah bertemu saudara Agus mengajak Terdakwa untuk naik diatas motor danselanjutnya saudara Agus menjalankan motornya ke arah desa Rade

Saksi MAHARUDIN ; 0= 20 2n nnn nnn nnn nnn ene ene Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkan semuaketerangan saksi dalam BAP ; Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014 sekira pukul 03.00 wita di Rt12 Rw 5 Desa Rade, Kecamatan Madapangga, Kabupaten Bima, saksikehilangan sepeda motor Yamaha Mio sporty warna hitam Nomor Polisi EA5670 XI, Nomor Rangka MH 328 D 30 CAJ 237036, Nomor Mesin 28 D2236826 dengan STNK atas nama ASINAH ; Bahwa saksi memarkir sepeda motor Yamaha Mio sporty

Saksi ADNAN HAMZAH , 2 0 non non nen en nnn en nnn ene eee nee Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkan semuaketerangan saksi dalam BAP ; Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014 sekira pukul 03.00 wita di Rt12 Rw 5 Desa Rade, Kecamatan Madapangga, Kabupaten Bima, saksiMAHARUDIN kehilangan sepeda motor Yamaha Mio sporty warna hitam ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa di persidangan telah

menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Terdakwauntuk mengajukan saksi yang meringankan Terdakwa (A de Charge), atas kesempatantersebut Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi yang meringankan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada Senin dini hari tanggal 22 Desember 2014 Terdakwa dan AGUSberboncengan sepeda motor menuju Desa Rade

Menyatakan 3 Menyatakan tanah sengketa yang terletak di Kelurahan Fatululi denganluas 7.920 M2; dengan batasbatas :e Utara berbatasan dengan Jalan Frans Seda; e Selatan berbatasan dengan tanah John Bei, tanah Aisyah Husein,tanah Andreas Rade; e Timur berbatasan dengan tanah Jhon Adu, tanah FransWaradoni, Fabianus Duka, dan tanah Andreas Rade;e Barat berbatasan dengan jalan Bajawa;Adalah merupakan harta peninggalan (budel) dari suami istriAlmarhum LEONARD TOMBOY dan Almarhumah ELISABETHTOMBOY KEBAj

+20020 222 sess se eases4 Menyatakan tanah sengketa yang terletak di Kelurahan Fatululi denganluas 7.920 M2; dengan batasbatas :e Utara berbatasan dengan Jalan Frans Seda; e Selatan berbatasan dengan tanah John Bei, tanah Aisyah Husein,tanah Andreas Rade; e Timur berbatasan dengan tanah Jhon Adu, tanah FransWaradoni, Fabianus Duka, dan tanah Andreas Rade;e Barat berbatasan dengan jalan Bajawa;Adalah Hak Milik Yang Sah dari Para Penggugat (termasukketurunan Almarhum OSIAS TOMBOY dan keturunanAlmarhumah

; Timur berbatasan dengan tanah Jhon Adu, tanah FransWaradoni, Fabianus Duka, dan tanahAndreas Andreas Rade; dan Barat berbatasan dengan jalan Bajawa; kepadaPara Penggugat dalam keadaan baik dengan tanpa syarat danbeban apapun diatasnya jika perlu dengan bantuan alat Negarapenegak hukum:;8 Menyatakan Segala Surat menyurat atas tanah sengketa yang terbitakibat transaksi jual beli antara Tergugat I dengan Almarhum OsiasTomboy; transaksi jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat II, Ny.Darmi untuk

I, sehingga walaupun Osias Tomboy sudahmeninggal dunia, para ahli waris patut dijadikan pihak dalamperkara aquo ;Bahwa gugatan para Penggugat/ para Terbanding kabur dan tidakjelas (obscuer libel) dengan alasan sebagai berikut : Bahwaluas obyek sengketa hasil pemeriksaan tempat adalah 7.920 m2 (83m x 113 m) sementara dalil gugatan pada halaman 4,5,7 adalahseluas 21.120 m2 (192 m x 110 m) atau 21.120 m2 dengan batas11batas : Utara : Jalan FransSeda;Selatan : Tanah John Bei, Aisa Husein, Andereas Rade

;Timur : Tanah John Adu, Frans Worodoni, Fabianus Duka danAndereas Rade;Barat Barat : Jalan Bajawa;Dan menurut hitungan Tergugat I/ Pembanding I luas tanah sengketaadalah 86 m x 110 m= 9.680 m2 ;Jadi menurut Pembanding I / Tergugat I luas tanah sengketa adalahrancu, sehingga menjadikan gugatan tidak jelas dankaburB Dalam Pokok Perkara := Bahwa Majelis Tingkat Pertama telah mengubah bunyi petitumangka 2 dari menyatakan menurut hukum bahwa para Penggugatadalah ahli waris yang sah dari almarhum Leonard

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dompu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : A.Rafik;Tempat lahir : Dompu;Umur/tanggal lahir: 33 tahun/ 08 Juni 1983;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Rt.003 Dusun Rade, Desa Tolo Kalo, kecamatan Kempo,Kabupaten Dompu;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditangkap pada tanggal

Rafik pada hari Jumat tanggal 20 mei 2016 sekitar pukul10.00 wita atau pada waktu lain dalam Bulan mei 2016 atau pada suatu waktu dalamtahun 2016 bertempat di pinggir jalan raya lintas calabai Dusun Rade, Desa Tolo kalo,Kecamatan kempo, Kabupaten Dompu atau pada suatu tempat yang rnasih termasukdalam daerah hukurn Pengadilan Negeri Dompu yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga, dengan cara sebagai berikut:Bahwa saksi korban

Rita Ernawati adalah isteri sah dari Terdakwa dengankutipan Akta Nikah Nomor : 036/09/IV/2016 dan hidup dalam satu rumah tangga yangbertempat tinggal di Dusun Rade, Desa Tolo kalo, Kecamatan Kempo, KabupatenDompu, Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika Terdakwamelihat saksi Rita Ernawati sedang cek cok mulut dengan sdri Anisa kemudianTerdakwa mengajak saks Rita Ernawati untuk pulang namun ditolak oleh saksi RitaErnawati lalu Terdakwa yang dalam keadaan emosi mengambil belahan

tidaksadarkan diri;e Bahwa setelah mengalami pemukulan tersebut saksi dirawat olehkakak saksi hingga sekarang;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa jari tangan kanan saksi bengkakdan kepala saksi robek di kepala bagian belakang sebelah kanan;e Bahwa saksi mendapatkan 20 jahitan pada kepalanya dan masihsering merasakan sakit pada kepala saksi;e Bahwa saksi telah menikah dengan Terdakwa berdasarkan kutipanAkta Nikah Nomor : 036/09/W/2016 dan hidup dalam satu rumahtangga yang bertempat tinggal di Dusun Rade

, Desa Tolo kalo, Kecamatan Kempo,Kabupaten Dompu;e Bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Rita Ernawatipada hari Jumat tanggal 20 mei 2016 sekitar pukul 10.00 wita di pinggir jalanraya Untas calabai Dusun Rade, Desa Tolo kalo, Kecamatan Kempo, KabupatenDompu;e Bahwa awalnya Terdakwa melihat saksi Rita Ernawati sedang cek cok mulutdengan sdri Anisa kemudian Terdakwa mengajak saksi Rita Ernawati untukpulang namun ditolak oleh saksi Rita Ernawati;Bahwa kemudian Terdakwa yang dalam

TAHIR, bertempat tinggal di RT. 14/ RW 04Desa Rade ,Kecamatan Madapangga, Kabupaten Bima;MUHLIS MUHTAR, bertempat tinggal di RT. 21 RW 05 DesaKecamatan, Madapangga, Kabupaten Bima;Hj. MAKWIYAH, bertempat tinggal di Desa Mpuri, KecamatanMadapangga, Kabupaten Bima;MAKHFUD USMAN, bertempat tinggal di Desa Dena, sebelahbarta Tanah Tegalan Sengketa Kecamatan Madapangga,Kabupaten Bima;Hal. 1 dari 12 Hal.

dahulu Tergugat , Il, Ill, IV, V/ParaTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu Penggugat , Il, Ill, IV, V/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, Ill, IV, V/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Raba Bima pada pokoknyaatas dalildalil:Bahwa Para Penggugat mempunyai tanah tegalan yang terletak di So DoroBolo Watasan Desa Rade

Abdullah Ishaka (almarhum) sebagaimana tercatat diNetricikan, Desa Rade, Kecamatan Madapangga, Kabupaten Bima danSPPT atas nama H. Abdullah Ishaka (Almarhum) orang tua Para Penggugatdan Para Penggugat sebagai ahli waris yang berhak atas tanah sengketatersebut;2. Bahwa tanah tegalan objek sengketa telah dikuasai oleh H.

Abdullah Ishaka (Almarhum) Para Penggugat/ParaPembanding/Para Pemohon Kasasi menguasai tanah objek sengketasejak tahun 1991 dan tanah objek sengketa statusnya adalah asal tanahnegara dan semua warga kampung Desa Rade Kecamatan Madapanggadulu Kecamatan Bolo Kabupaten Bima mengetahui kalau tanah sengketaadalah status tanah negara.

Namun pada saat itu tahun 1997 orang tuaPara Penggugat/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasi bernama H.Abdullah Ishaka (Almarhum) menjabat Kades Rade mempunyaikebijakan dengan melakukan rapat musyawarah dengan lembagalembaga Desa serta Tokoh Masyarakat menyepakati untuk tanah terletakdi So Doro Bolo Watasan Desa Rade Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima diadakan pembagian bagi warga Desa Rade yangbelum mempunyai tanah untuk tanah perkarangan rumah dan orang tuaKandung H.

Halil Bin Datu Tuan Rade (alm) yang sekarang dikuasaioleh Yayasan Darul Quran; Timur Jalan Raya TGH Faesal: Selatan Kali kecil; Barat Tanah sawah Banjar dan Gde Bambang;Adalah milik Penggugat;Menyatakan sebagai hukum surat jual beli yang dilakukan/dibuat oleh Tergugat1 sebagai penjual dan Tergugat2 sebagai pembeli adalah cacad hukum danbatal demi hukum:Menyatakan sebagai hukum perbuatan Tergugat1 dan Tergugat2 dalammenguasai tanah warisan almarhum H.

Halil bin Datu Tuan Rade adalah perbuatanmelawan hak dan hukum, karenanya patut dihukum membayar ganti rugi kepadaPenggugat setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat1 dan Tergugat2 dan/atau pihak ketiga yangmemperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan Tanah Sengketa besertaselurun bangunan yang berdiri di atasnya kepada Penggugat dalam keadaankosong dari penguasaan, tanpa syarat dan beban apapun juga;Menghukum Tergugat1 dan Tergugat2 membayar kerugian kepada Penggugatyaitu

Halil Bin Datu Tuan Rade (alm) yang sekarang dikuasaioleh Yayasan Darul Quran; Timur Jalan Raya TGH Faesal: Selatan Kali kecil: Barat Tanah sawah Banjar dan Gde Bambang;Adalah milik Penggugat:3. Menyatakan sebagai hukum perbuatan Tergugat1 dan Tergugat2 dalammenguasai tanah warisan almarhum H. Halil bin Datu Tuan Rade adalah perbuatanmelawan hak dan hukum, karenanya patut dihukum membayar ganti rugi kepadaPenggugat setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;4.

Halil bin Datu Tuan Rade) yang meninggal dunia pada tahun 1973sehingga peralinan Objek Sengketa kepada Para Tergugat tanpa sepengetahuandan seizin Penggugat dan ahli waris almarhum H.

Halil bin Datu Tuan Rade lainnyamerupakan Perbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Mataram dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi DICKY W.S tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasidihukum untuk membayar biaya perkara

Rade Saragih, Herlinda Megawati Saragih(Tergugat I) dan Halinda Rospita Saragih (Tergugat Il) yang sekaligus menjadiahli waris dari peninggalan Alm. Leman Saragih dengan Alm. Rasianim Purbamaka seharusnya keturunan dari Alm.

Rade Saragih memiliki keturunan yang juga merupakan ahliwaris yang sah, dalam perkara aquo kenapa keturunan Alm. Rade Saragih tidakdilibatkan sebagai Penggugat atau sebagai Tergugat;Bahwa Alm. Leman Saragih dengan Almh. Rasianim Purba semasahidupnya bukan hanya memiliki sebidang tanah sebagaimana disebutkanpenggugat akan tetapi memiliki dan mewariskan beberapa bidang tanah. Selainyang disebutkan penggugat masih ada warisan lain peninggalan alm. LemanSaragih dengan Almh.

Rade Saragih sebagai pihak dikarenakan:Yang menguasai objek perkara adalah Tergugat! dan Il;Objek perkara sudah merupakan milik penggugat sesuai dengan pembagaianharta yang telah dilakukan oleh Alm. Rasianim Purba semasa hidupnya.Ahli waris lain yaitu Alm. Rade Saragih tidak mempunyai hubungan hukumdengan objek perkara dikarenakan objek perkara adalah merupakan milikPenggugat sesuai dengan penyerahan yang dilakukan oleh Alm. RasianimPurba, dan atas objek perkara Alm.

Rade Saragih tidak ikut menyarahkannnyakepada Tergugat.Bahwa yang menguasai harta warisan yang merupakan objek perkara dalamgugatan pengugat adalah Tergugat! melalui penyerahan oleh Tergugat ll.Bahwa objek dari gugatan ini adalah sebahagian dari harta warisan Alm. LemanSaragih dan Alm. Rasianim Purba, dimana semasa hidupnya Alm.

Rade Saragih, karena Rade sudahmendapat bagiannya, dan bagian dari Alm. Rade tersebut tidak bermasalah.Sehingga tanah yang merupakan bagian dari Alm. Suami Penggugat tidak adapermasalahannya dengan Alm.

PUTUSANNomor 0457/Pdt.G/2019/PA.BmSIAN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Rade, 04 Mei 1992, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KabupatenBima sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Rade, 24 Juli 1985, agama

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Rade KecamatanMadapangga Kabupaten Bima selama 3 bulan, kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah hasil usaha bersama di Desa Rade KecamatanMadapangga Kabupaten Bima selama 2 tahun 10 bulan, kemudian padabulan Oktober 2014 Penggugat pergi bekerja ke Taiwan dan kembali pulangpada bulan Desember 2018, dan dikaruniai 1 orang anak (L) lahir tanggal190920123.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2015 yang akibatnyaPenggugat putus komunikasi dengan Tergugat, dan sekarang memilihtinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Rade KecamatanMadapangga Kabupaten Bima, sejak itu pula antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang. Selama itu Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak lagi melaksanakan hak dankewajiban layaknya suami isteri Sampai Sekarang;5.

Kecamatan Madapangga KabupatenBima selama 3 bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahhasil usaha bersama di Desa Rade Kecamatan Madapangga KabupatenBima selama 2 tahun 10 bulan, kemudian pada bulan Oktober 2014Penggugat pergi bekerja ke Taiwan dan kembali pulang pada bulanDesember 2018 dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri; Bahwa Sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat telah kawin lagi dengan wanita lainbernama Ida dari Dompu

Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima selama 3 bulan, kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah hasil usaha bersama di Desa Rade KecamatanMadapangga Kabupaten Bima selama 2 tahun 10 bulan, kemudianpada bulan Oktober 2014 Penggugat pergi bekerja ke Taiwan dankembali pulang pada bulan Desember 2018 dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa Sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat telah kawin lagi dengan wanita lainbernama Ida dari Dompu

RADE MELINDA yang di tanda tangani di Dumai, tanggal 02 Desember 2017.

MARPAUNG, adajuga saksi RADE MELINDA Alias RADE Binti RAMLAN RITONGA yangtergerak menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa setelah membacaHalaman 4 dari 35 Putusan Nomor 21 1/Pid.Sus/2018/PN Dumpostingan yang dibuat oleh terdakwa di Akun Facebook Grup Koperasi ArisanMandiri Jaya.

MARPAUNG, adajuga saksi RADE MELINDA Alias RADE Binti RAMLAN RITONGA yangtergerak menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa setelah membacapostingan yang dibuat oleh terdakwa di Akun Facebook Grup Koperasi ArisanMandiri Jaya.Bahwa selanjutnya, uang milik saksi DUMALAM SARI MARPAUNG Binti P.MARPAUNG, saksi RADE MELINDA Alias RADE Binti RAMLAN RITONGAoleh terdakwa bersamasama dengan saksi DIKARDO Bin KASMARIdigunakan untuk keperluan pribadinya tanpa seijin dan sepengetahuan saksiDUMALAM SARI MARPAUNG

MARPAUNG saksi RADE MELINDAAlias RADE Binti RAMLAN RITONGA.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi DIKARDOBin KASMARI, saksi DUMALAM SARI MARPAUNG Binti P.

Marpaung, saksi Rade Melinda Alias RadeBinti Ramlan Ritonga dan Saksi Susi Harahap dengan menjanjikan keuntungan.Bahwa oleh karena terpengaruh dengan harapan akan keuntungan dan janjiyang disampaikan oleh Terdakwa, Saksi Dumalam Sari Marpaung Binti P.Marpaung, saksi Rade Melinda Alias Rade Binti Ramlan Ritonga dan Saksi SusiHarahap, ikut dalam Arisan Koperasi Arisan Mandiri Jaya dengan menyerahkansejumlah uang kepada Terdakwa yang dikirimkan melalui rekeningrekeningBank Mandiri, Bank BRI, Bank BCA

Namun setelah jangkawaktu yang dijanjikan oleh Terdakwa, Saksi Dumalam Sari Marpaung Binti P.Marpaung, saksi Rade Melinda Alias Rade Binti Ramlan Ritonga dan Saksi SusiHarahap, tidak ada meneima keuntungan sebagaimana yang dijanjikansebelumnya. dan mengakibatkan saksi Dumalam Sari Marpaung Binti P.Marpaung mengalami kerugian sekira Rp71.450.000, (tujuh puluh satu jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah), saksi Rade Melinda Alias Rade BintiRamlan Ritonga mengalami kerugian sekira Ro11. 900.000, (sebelas

BATA, dan Saksi EDUARDUSSERAVIANUS RADE langsung melakukan penangkapan terhadap Saksi JAMILSARUAN MAN ARFAN SILAWANE alias JAMIL dan berhasil menyita barangbarang yang dicurigai sebagai bahan peledak maupun bahan baku untuk membuatbahan peledak;Bahwa setelah Saudara KRISNO RATU LOLY, Saksi KALIKTUS JEMBRIS danSaudara ROBERTUS W.

Halaman 11 dari 44EDUARDUS SERAVIANUS RADE dan Saudara ROBERTUS W. BATA tidakmenemukan bahan atau benda yang dicurigai sebagai bahan peledak;Bahwa saat Saudara KRISNO RATU LOLY, Saksi KALIKTUS JEMBRIS, SaksiEDUARDUS SERAVIANUS RADE dan Saudara ROBERTUS W.

BATA, danSaksi EDUARDUS SERAVIANUS RADE langsung masuk ke dalam rumah dariPutusan No. 132/ Pid.B/ 2016/ PN.Rtg.

BATA tidakmenemukan bahan atau benda yang dicurigai sebagai bahan peledak;Bahwa benar saat Saudara KRISNO RATU LOLY, Saksi KALIKTUS JEMBRIS,Saksi EDUARDUS SERAVIANUS RADE dan Saudara ROBERTUS W.

Sampai akhirnya padatanggal 14 Juli 2016, sekitar Pukul 21.00 Wita, Saksi KRISNO RATU LOLY, SaksiKALIKTUS JEMBRIS, Saksi SAVERIUS RADE dan Saudara ROBERTUS W.

Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Penggugat , Ttl: Rade, 31121984, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendididkan terakhir SD,tempat kediaman semula Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanTergugat , Ttl: Rade, 31041978, umur 41 tahun , agama Islam, pekerjaanPetani, pendididkan

Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1845/Pdt.G/ 2019/ PABm, tanggal 18 November 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:Dalam PositaBahwa, pada tanggal 14 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 149/32/VIII/2007 tanggal 14 Agustus2007;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah bawaan Tergugat di Desa Rade

Tergugat suka berkata kasar, mencaci maki dan suka melakukan kekerasafisik kepada Penggugat;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Oktober 2019 yang akibatnya Penggugat di usiroleh Tergugat dari Kediaman bersama, dan Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Rade Kecamatan madapangga Kabupaten Bima, sejakitu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang.

Halil binDatuTuan Rade (almarhum).Bahwa H. Halil bin Datu Tuan Rade (almarhum) meninggal dunia padatahun 1973 dan meninggalkan harta warisan berupa sebidang Tanahterletak di Desa Bengkel, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok BaratPipil No.106, Percil No. 27, Klas , Luas 0,550 Ha. Subak BabakanLauq, Banjar Kluntjing Daye;:3. Bahwa sebagian dari sebidang tanah dengan pipil No.106, Percil No.27luas 0,550 Ha peninggalan milik almarhum H. Halil bin Datu Tuan RadeHalaman 3 dari 35 Halaman.

Halil bin Datu Tuan Rade dan/atau Penggugat, secara sewenang wenang Tergugat 1 dan dibantuoleh Tergugat 2 telah melakukan penyerobotan dan/ ataumempergunakan tanah Hak Milik/ warisan peninggalan almarhum HHalil bin Datu Tuan Rade untuk mendirikan bangunan Panti SosialMarsudi Putra Paramita adalah merupakan perbuatan melawan hak danhukum yang patut dihukum ;Halaman 4 dari 35 Halaman.

Halil bin Datu Tuan Rade (almarhum) meninggal duniapada tahun 1973 sesuai dengan surat bukti tanda P2 ;Bahwa H. Halil bin Datu Tuan Rade (almarhum) meninggalkan hartawarisan berupa tanah sawah dengan pipil No. 1 dan 106, persil No.26 Klas ;l, Luas : 0,400 Ha, dan Persil No. 27 Klas .

Halil bin Datu Tuan Rade meninggal, meninggalkanwarisan berupa tanah dengan bukti pipil no. 1 dan 106, persil No. 26Klas; Luas 0,400 Ha dan Persil No. 27 Klas .

Selain ituTERBANDING 1/TERGUGAT 1 juga menolak dengan tegas alat buktiyang diajukan oleh PEMBANDING/PENGGUGAT, yaitu :e Bukti P1: fotocopy Silsilah Haji Halil bin Tuan Rade alias H.