Ditemukan 5163 data
51 — 17
Hasan Sadikin Bandung Nomor :807/RSHS/VER/X11/2006, Rekam Medis nomor : 563640tanggal 7 Desember 2006 atas nama Andres. 1 (satu) lembar surat pencabutan pengaduan tanggal 29Desember 2006 atas nama Andres.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2.
DR.Hasan Sadikin Bandung Nomor : 807/RSHS/VER/XII/2006, Rekam Medisnomor : 563640 yang ditanda tangani oleh Dr. Wendell pada tanggal7 Desember 2006.Subsidair :Bahwa Terdakwa pada waktu waktu dan ditempat tempat tersebutdibawah ini yaitu) pada tanggal 3 Desember 2006, setidak tidaknyadalam tahun 2006 bertempat di Jalan Dago Barat Kp. Biru No. 404RT/ RW 05/04 Kel. Coblong Kec.
DR.Hasan Sadikin Bandung Nomor : 807/RSHS/VER/XII/2006, Rekam Medisnomor : 563640 yang ditanda tangani oleh Dr. Wendell pada tanggal7 Desember 2006, namun tidak menimbulkan halangan untukmenjalankan pekerjaan sehari hari.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagai mana dirumuskan dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam : Primair : Pasal 351 ayat (1) KUHP.
Hasan Sadikin BandungNomor : 807/ RSHS/VER/XII/2006, Rekam Medis nomor : 563640 yangditanda tangani oleh Dr. Wendell pada tanggal 7 Desember 2006.3. Bahwa penyebab Terdakwa melakukan pemukulan kepada Saksi 1karena Terdakwa cemburu dan emosi karena curiga Saksi 2 sudahmenjalin hubungan pacaran dengan Saksi 1 dan ternyata saat pintudibuka Terdakwa melihat Saksi 1 dengan Saksi 2 sedang berpelukandan setelah Saksi 2 putus pacaran dengan Terdakwa Saksi 2langsung pacaran dengan Saksi 1.4.
Hasan Sadikin Bandung Nomor : 807/RSHS/VER/XI1/2006,Rekam Medis nomor : 563640 tanggal 7 Desember 2006 atas namaAndres. 1 (satu) lembar surat pencabutan pengaduan tanggal 29Desember 2006 atas nama Andres.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
NELSON VICTOR S SH
Terdakwa:
Rohmeini Purba als. Maya
326 — 297
juga bendera ku iniaggkkhhhhh ;Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2020 Terdakwa mengambil benderamerah putin dan membawanya ke sawah di belakang rumahTerdakwa,kemudian Terdakwa membentangkan bendera RepublikIndonesia tersebut di atas lumpur setelah itu Terdakwa menginjak benderamerah putin yang sebelumya Terdakwa bentangkan menggunakan keduaHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 3768/Pid.Sus/2020/PN Mdn10.kaki Terdakwa yang sebelumnya Terdakwa masukkan ke kubanganlumpur,perbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa rekam
dan videonyaTerdakwa sebarkan di media sosial instagram dengan narasi/caption ujinyali ;Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2020 Terdakwa mengambil benderamerah putin yang sebelumnya Terdakwa injak,dan Terdakwa memasukkanbendera tersebut ke dalam air bak ikan,setelah itu Terdakwa mengucekbendera tersebut di dalam menggunakan kedua kaki Terdakwa,danperbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa rekam dan sebarkan di mediasosial instagram dengan narasi/caption cuci SEMPAK ;Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2020 Terdakwa
mengambil benderamerah putin yang sebelumnya Terdakwa cuci menggunakan kakiTerdakwa,dan kembali Terdakwa hina dengan cara menjadikan benderamerah putin tersebut sebagai kain lap untuk melap kaca nako rumahTerdakwa, dan perbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa rekam dansebarkan di media sosial instagram dengan narasi/caption gila fungsi nyabanyak ya ;Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2020 Terdakwa mengambil benderamerah putin yang sebelumnya Terdakwa gunakan sebagai lap,dan kembaliTerdakwa hina dengan cara
sosial instagram dengan narasi/caption ujinyali ;Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2020 Terdakwa mengambil benderamerah putin yang sebelumnya Terdakwa injak,dan Terdakwa memasukkanHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 3768/Pid.Sus/2020/PN Mdnbendera tersebut ke dalam air bak ikan,setelah itu Terdakwa mengucekbendera tersebut di dalam menggunakan kedua kaki Terdakwa,danperbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa rekam dan sebarkan di mediasosial instagram dengan narasi/caption cuci SEMPAK ;8.
Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2020 Terdakwa mengambil benderamerah putin yang sebelumnya Terdakwa cuci menggunakan kakiTerdakwa,dan kembali Terdakwa hina dengan cara menjadikan benderamerah putin tersebut sebagai kain lap untuk melap kaca nako rumahTerdakwa, dan perbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa rekam dansebarkan di media sosial instagram dengan narasi/caption gila fungsi nyabanyak ya ;9.
770 — 723 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agus Salim No. 25 Gampong BlangKecamatan Langsa Kota Kota Langsa atau setidak tidaknya ditempat tempat lain dimana Pengadilan Negeri Langsaberwenang mengadili perkara ini, dengan sengaja tidakmembuat rekam medis yaitu' berkas yang berisikan catatan dandokumen tentang identitas pasien, pemeriksaan, pengobatan,tindakan dan pelayanan lain yang telah diberikan kepadapasien. Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dr. BukhariSpOG dengan cara sebagai berikut Bahwa terdakwa dr.
ketakutan dan kemudian mencoba bertanyaapakah tidak ada jalan lain selain operasi dan ataspertanyaan saksi Lisnawati Z binti Zakaria tersebut,terdakwa dr Bukhari SpOG mengatakan dengan tegas tidakada jalan lain harus Operasi karenakalau tidak operasi bisa mengakibatkan saksi LisnawatiZ binti Zakaria meninggal dunia dan karena saksiLisnawati Z binti Zakaria tetap menolak untukdioperasi lalu setelah suami saksi Lisnawati Z bintiZakaria datang kemudian saksi Lisnawati Z bintiZakaria pulang tanpa menerima rekam
No. 1347K/Pid .Sus/2010Bahwa sebagai seorang dokter apalagi sebagai dokterspesialis Obstetri dan Ginekologi (Kandungan),terdakwa dr Bukhari SpOG wajib membuat rekam medisatas semua diagnosa terhadap seorang pasien dalamkondisi apapun yang berguna untukmempertanggungjawabkan hal hal yang diperoleh dalammelaksanakan praktek kedokteran terhadap pasiennya.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 79huruf bo Undangundang Nomor 29 Tahun 2004 tentangPraktik Kedokteran.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca
tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Langsa tanggal 8 September 2009 sebagaiberikut1.3.Menyatakan terdakwa dr Bukhari SpOG sebagai dokterspesialis kebidanan dan kandungan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja tidak membuat rekam medis sebagaimana diaturdalam Pasal 79 huruf b Undangundang Nomor 29 Tahun2004tentang Praktek Kedokteran sesuai Surat Dakwaan..
Menyatakan Terdakwa dr Bukhari SpOG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja tidak membuat rekam medissebagaimana diatur dalam Pasal 79 huruf bb Undangundang Nomor 29 Tahun 2004 tentang Praktek Kedokteran3Hal. 6 dari 7 hal. Put. No. 1347K/Pid .Sus/20102. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dr.
56 — 24
Rekam Medik 034546;Kesimpulan : Trauma Tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Tanjung Pura No.0704432/VER/IV/2016 tanggal O06 Desember 2016 korban An.
Rekam Medik 034549;Kesimpulan : Trauma Tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Tanjung Pura No.0704430/VER/IV/2016 tanggal 06 Desember 2016 korban An.
Rekam Medik 034547;Kesimpulan : Trauma Tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Tanjung Pura No.0704431/VER/IV/2016 tanggal 06 Desember 2016 korban An.
Rekam Medik 034548;Kesimpulan : Trauma Tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Tanjung Pura No.0704429/VER/IV/2016 tanggal 06 Desember 2016 korban An.
114 — 45
CAHYONO, 40 (Empat puluh)keeping VCD hasil pelanggaran hak cipta berasal dari tersangka ABDULROKHIM, 385 (Tiga ratus delapan puluh lima) keeping VCD hasilpelanggaran hak cipta berasal dari tersangka ABDUL MUNIR setelahsaksi menggeledah dan menyita barang VCD bajakan milik paratersangka tersebut yang kemudian saksi lanjutkan dengan membawatersangka ke Polres Mojokerto untuk dilakukan penyelidikan danpenyidikan lebih lanjut.Saksi ahli : TRI PRIYONO,SH : Bahwa cakram optic adalah segala macam media rekam
data lainnya yang dapat dibaca dengan mekanisme teknologipemindaian (scanning) secara mpir menggunakan sumber sinar yangintensitasnya tinggi seperti laser, Cakram optic isi adalah cakram mpirberisi data baik music/lagu, maupun film atau lainnya yang merupakanhasil akhir proses produksi teknologi tinggi, Kode produksi adalahSource Identification (SID) yang terdiri dari Kode Stamper dan KodeCetakan (mould), adalah harus tertera pada Cakram Optik Isi, sedangkanyang dimaksud dengan jenisjenis Karya Rekam
pada Pengelolaan atas produk CakramOptik Isi Karya rekam Musik/lagu, film, dan karyakarya Ciptaanlainnya) antara lain mencakup kegiatankegiatan: Produksi,Perbanyakkan, Pembuatan Replikasi, dan atau Pengalihwujudan Ciptaanbaik sebagian maupun bagian yang substansi maka otorita (hak yangada pada suatu pihak) untuk itu di wilayyah mpir di Indonesia adalahpada Organisasi Profesi Resmi di Bidang Hak Cipta, yakni : ASIREVI( Asosiasi Industri Rekaman Video Indonesia) berkedudukan di Jakarta,AIVI (Asosiasi
lagu/music format VCD dari terdakwa HERRY DISWANTO.70 (tujuh puluh) keeping produk Cakram Optik Isi karya Rekam Lagu/Musik format VCD dari Terdakwa M IDHAM PURNAMA.100 (seratus) keeping produk Cakram Optik Isi Karya Rekam Musik/Lagu format VCD dari terdakwa CIPTO HADI CAHYONO.200 (dua ratus) keeping produk Cakram Optik Isi Karya Rekam Musik/Lagu format VCD dari terdakwa HERRY MEI SANTOSO AliasSUTONO.40 (empat puluh) keeping produk cakram optic isi karya rekam Lagu/Musik foemat VCD dari terdakwa
ABDUL ROKHIM385 (tigaratus empat puluh lima) keeping produk cakram optic isi karyarekam Lagu/Musik format VCD dari terdakwa ABDUL MUNIR.6.850 (enam ribu delapan ratus lima puluh) keeping produk cakram opticisi karya rekam Lagu/Musik format VCD dari terdakwa YUDIWIBAWA Alias KABUL857 (Delapan ratus lima puluh tujuh) keeping produk cakram optic isikarya rekam Lagu/ Musik fomat VCD dari terdakwa ARIK EDISETIAWAN Alias AMBONBahwa Visual gambar kemasan/ cover produk adalah dibuat dari hasilscanning digital
503 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan barang bukti berupa : Photocopy Dokumen Rekam medis pasien Badriah dari tanggal 29Februari 2016 sampai dengan O7 Maret 2016 dan rekam Medistanggal 09 Maret sampai dengan 24 Maret 2016; 1 (satu) lembar daftar Piket ruangan NSO bulan Januari, Februari danMaret 2016 Photocopy Dokumen Standar Operasional Prosedur (SOP) Rumahsakit unum PT.
Menetapkan barang bukti berupa: Photocopy Dokumen Rekam medis pasien Badriah dari tanggal 29Februari 2016 sampai dengan O7 Maret 2016 dan rekam Medistanggal 09 Maret sampai dengan 24 Maret 2016; 1 (satu) lembar daftar Piket ruangan NSO bulan januari, Februari danMaret 2016: Photocopy Dokumen Standar Operasional Prosedur (SOP) Rumahsakit unum PT.
37 — 4
sekitartahun 2016 Pemohon dipindah tugaskan di Kota Ambon, oleh Perusahaanditempat dimana Pemohon selama ini bekerja.Bahwa sewakitu Pemohon bekerja, Pemohon bertempat tinggal dirumahkontrakan dan tinggal di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau, Kota AmbonProvinsi Maluku.Bahwa selama tinggal dan bekerja di Ambon, Pemohon sempat melakukanrekam Biodata untuk sarat pembuatan Kartu Tanda Penduduk secaraElektronik atau lebih dikenal E KTP.Bahwa karena kekhilafan dan kelalaian Pemohon, maka identitas Pemohondalam Rekam
Tanda Penduduk (KTP)Banyuwangi, akan tetapi setelah mengurus Kartu Tanda Penduduk (E KTP),Pemohon menemui kesulitan karena identitas Pemohon dalam Rekam Biodatatidak sama dengan identitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaKelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon.Bahwa oleh karena hal tersebut, maka Pemohon hendak mengajukanperbaikan identitas Pemohon yang tercantum dalam rekam Biodata PendudukWarga Negara Indonesia yang dibuat oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota
Mengijinkan Pemohon untuk melakukan perbaikan identitas Pemohon yangtercantum dalam rekam Biodata Penduduk Warga Negara Indonesia yangdibuat oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambon yaitu : IANNASUTION, lahir di Medan, tanggal 18 Oktober 1972 menjadi IRAWANANWAR lahir di Palembang pada tanggal 16 Juni 1969;3.
ANTO WIDI NUGROHO, SH.MH
Terdakwa:
DARWIS MORIDU Alias KA DARU
154 — 89
Shinta untuk bertanya permasalahan bagian perut.Bahwa dalam catatan rekam medis tanggal 18 Agustus 2010 merupakantulisan Saksi dan tandatangan saksi namun tanggal 19 Agustus 2010dalam rekam medis ada dokter lain tidak tahu siapa yang menulis dantanda tangan termasuk rawat jalannya.Saksi tidak pernah melihat Terdakwa di Rumah Sakit.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;Halaman 24 dari 83 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN Gto. dr.
SHINTA MERINA LATULOLA, Sp.PD dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 29 dari 83 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN Gto Bahwa sesuai rekam medik, saksi pernanh merawat Awis Idrus padatanggal 19 Agustus 2010 di RSTN Boalemo Bahwa inti dari catatan saksi pada rekam medik tersebut bahwa saudaraAwis lIdrus tidak ada lagi keluhan sakit seperti pada awal dirawat, danjuga bisa dirawat jalan; Bahwa berdasarkan catatan Rekam Medik tercatat bahwa saudara AwisIdrus dirawat inap selama 3
pernah mengeluarkan surat keterangan atas sakit yangdiderita oleh saudara Awis Idrus atas permintaan manajemen RSUD Tanidan Nelayan; Bahwa sesuai SOP kami apabila keadaan pasien sudah stabil makapasien tersebut sudah bisa dipulangkan; Bahwa dalam rekam medic tersebut tercatat ada riwayat kena pukul; Bahwa menurut catatan rekam medic tidak ditemukan tandatandapemukulan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar.dr.
IWAN JUDODIHARJO, Sp.PD dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 30 dari 83 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN Gto Bahwa dari Rekam Medik bahwa saudara Awis Idrus pernah datangmelakukan control ke Poliklinik RSUD Tani dan Nelayan; pada tanggal 7September 2010 dengan keluhan sakit perut bagian bawah; Bahwa sesuai catatan pada Rekam Medik, setelah dilakukanpemeriksaan saudara Awis Idrus langsung pulang; Bahwa sesuai catatan rekam medic bahwa saudara Awis Idrus adalahpasien yang
pasien bisa dinyatakan sembuh, dan saya melihat ada catatanuntuk dilakukan rawat jalan; Bahwa pada rekam medis tanggal 31 Agustus 2010 dilakukan rawatjalan, tercatat keluhan nyeri perut dan nyeri persendian yang dialamikurang lebih 3 (tiga) minggu; Bahwa pada rekam medis bulan September 2010 dilakukan rawat jalan,Anamnesis pada saat itu ada keluhan nyeri perut, infeksi salurankencing;; Bahwa alam rekam medis tidak ada catatan untuk dirawat inap, padasaat itu Dokter yang memeriksa hanya memberikan
JATNIKO, SH
Terdakwa:
ASEP MARZUKI Alias JUKAI Bin TOMO
71 — 12
Sehingga disini pihak rumah sakit hanyamenunggu verifikasi dari kepolisian;Bahwa rumah sakit mencari rekam medik berdasarkan nama tidakberdasarkan tanggal kejadian;Bahwa hanya ada 1 permintaan visum yakni surat tertanggal 7Desember 2018;Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN PwkBahwa Ahli bersama dengan Ahli dr.
AldiAlfiansyah dengan indikasi pengeroyokan atas peristiwa tanggal 18November 2018, namun ditemukan rekam medik atas nama Sadr. AldyAlfiansyah.Bahwa alamat dan tanggal lahir atas nama Sadr. Aldi Alfiansyah dengan Sadr.Sdr. Aldy Alfiansyah berdasarkan rekam medik adalah sama;Bahwa Ahli tidak mengingat muka pasien Sdr. Aldy Alfiansyah;Bahwa secara kode etik kedokteran jika kepolisian meminta atas nama Sadr.Aldi Alfiansyah maka akan diberikan visum et repertum atas nama Sadr.
rekam medik akandiserahkan ke dokter yang memeriksa.
Aga Haris mengatakan adanya pasien dengannama berbeda atas nama Aldi Alfiansyah dengan Aldy Alfiansyah namun alamatdan tanggal lahirnya sama, oleh karena ada permintaan visum et repertum dariKepolisian atas nama Aldi Alfiansyah untuk kejadian pidana tanggal 18November 2018, maka dikeluarkanlah rekam medik dalam bentuk visum etrepertum atas nama Aldi Alfiansyah yang mana ketika itu rekam medik kejadiandi bulan April yang dibuat oleh dr. M.
Aga Haris, yang melakukan pemeriksaan dan rekam medik pada tanggal 18November 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:.
KOKO ROBY YAHYA, S.H.
Terdakwa:
PETRUS ELTARDAN HALILINTAR PUTU S.
112 — 51
Card) dari Rumah Sakit Universitas Mataram untuk pelaku perjalanan ke luar daerah;
- 1 (satu) lembar Contoh Surat Hasil Pemeriksaan Lab Rumah Sakit Universitas Mataram yang ada cap timbulnya;
- 1 (satu) lembar Bukti Surat Keterangan Nomor 172 dari Rumah Sakit Universitas Mataram atas nama pasien Dedi Kurniadi;
- 1 (satu) lembar Surat Pencarian Bukti Data PCR (Polymerase Chain Reaction) atas nama Ade Risqy Oktaviana;
- 1 (satu) lembar Surat Pencarian Nomor RM (Rekam
Raehul Bahraen,M.Sc., Sp.PK; Bahwa Rumah Sakit Universitas Mataram tidak pernahmengeluarkan Surat Keterangan Pemeriksaan RTPCR (SWAB)dengan Nomor Rekam Medik: 172/VII/2021 tanggal 22 Juli 2021 yangditandatangani oleh dr. Raxi Rahmadona, Sp.PK dan dr.
Awaludin Alias Awal (DPO), namun Saksi tidakpernah melakukan pemeriksaan ke Dokter maupun Laboratorium danlangsung diberikan Surat Keterangan Pemeriksaan RTPCR (SWAB)dengan Nomor Rekam Medik: 172/VII/2021 tanggal 22 Juli 2021 yangditandatangani oleh dr. Raxi Rahmadona, Sp.PK dan dr.
S AliasPetra telah meminta Saksi untuk membuat Surat KeteranganPemeriksaan RTPCR (SWAB) dengan Nomor Rekam Medik:172/VII/2021 tanggal 22 Juli 2021 yang ditandatangani oleh dr. RaxiRahmadona, Sp.PK dan dr.
S AliasPetra mengirimkan Foto KTP Saksi Ade Risqy Oktaviana kepada Saksi; Bahwa selanjutnya Saksi membuat Surat KeteranganPemeriksaan RTPCR (SWAB) yang seolaholah dikeluarkan olehRumah Sakit Universitas Mataram dengan Nomor Rekam Medik:172/VII/2021 tanggal 22 Juli 2021 yang ditandatangani oleh dr. RaxiRahmadona, Sp.PK dan dr.
Raxi Rahmadhona, Sp.PK, selanjutnyauntuk tandatangan Rumah Sakit Universitas Mataram, Saksimengeditnya dengan menggunakan Aplikasi Corel Draw; Bahwa selanjutnya pada hari Kamis, tanggal 22 Juli 2021, pukul18.00 WITA, Saksi menyerahkan Surat Keterangan Pemeriksaan RTPCR (SWAB) dengan Nomor Rekam Medik: 172/VII/2021 tanggal 22Juli 2021 yang ditandatangani oleh dr.
1.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
2.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
Terdakwa:
WA ODE NORMAWATI ALIAS NORMA BINTI LA ODE LIPA
96 — 42
daridalam kamar menuju keruangan tengah kemudian saksi Xxx melihat SaksiXxx memegang tangan terdakwa Xxx, kemudian saksi Xxx membantu saksiXxx dengan cara menarik saksi Xxx agar menjauh dari terdakwa Xxx,selanjutnya saksi Xxx Bersama dengan saksi Xxx dan terdakwa Xxx menujuke ruang tengah dan ketika duduk di ruang tengah terjadi pertengkaranantara saksi Xxx dan terdakwa Xxx kemudian saksi Xxx mengambilHandphone (HP) milik saksi Xxx dan merekam pertengkaran tersebut,namun terdakwa Xxx berkata jangan ko rekam
saya kemudian saksi Xxxmenjawab biar mi, nanti ko bohong lagi makanya saya rekam kamukemudian terdakwa Xxx memukul tangan saksi Xxx sehingga terjatuh kelantai, kKemudian terdakwa Xxx mengambil Handphone milik saksi Xxxkemudian membuangnya, selanjutnya terdakwa Xxx kembali memukulbagian kepala saksi Xxx sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai telingasebelah kanan saksi Xxx selanjutnya terdakwa Xxx kembali menarik rambutsaksi Xxx secara berulang kali, Kemudian saksi Xxx langsung menariktangan terdakwa
saksi Xxx, kKemudian Saksi membantu saksi Xxxdengan cara menarik saksi Xxx agar menjauh dari Terdakwa, kemudiansetelah saksi Xxx dan Terdakwa berpisah;Bahwa saksi Bersama dengan saksi Xxx dan Terdakwa menuju ke ruangtengah dan ketika duduk di ruang tengah terjadi pertengkaran kembali antarasaksi Xxx dan Terdakwa dan ketika terjadi pertengkaran tersebut, Saksimengambil Handphone (HP) milik Saksi dan merekam peretengkarantersebut, namun tibatiba Terdakwa datang mendekati Saksi dan berkatajangan ko rekam
saya kemudian Saksi menjawab biar mi, nanti ko bohonglagi makanya saya rekam kamu kemudian Terdakwa memukul tangan Saksisehingga Handphone yang saksi pegang terjatuh ke lantal;Bahwa kemudian Terdakwa mengambil Handphone milik Saksi yang terjatuhdilantai dan membuangnya, kemudian Terdakwa kembali memukul bagiankepala Saksi sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai telinga sebelah kananSaksi selanjutnya Terdakwa kembali menarik rambut rambut saksi secaraberulang kali;Bahwa yang melepas tangan Terdakwa adalah
hanyadiam dan tetap berada ditempat;Bahwa kemudian Terdakwa Bersama saksi La Halidi dan saksi Dewi RatnaHalidi Alias Dewi menuju ke ruang tengah dan pada saat itu Terdakwahendak menyampaikan maksud Terdakwa kepada saksi La Halidi namunTerdakwa melihat saksi Dewi Ratna Halidi Alias Dewi memegang Handphone(HP) merekam pembicaraan Terdakwa bersama saksi Dewi Ratna Halidi AliasDewi sehingga Terdakwa merasa tidak nyaman dan langsung menegur saksiDewi Ratna Halidi Alias Dewi dengan mengatakan jangan rekam
48 — 7
Rekam Medis 14.22.38 oleh dr.
SUSIANTI LEMAN, dokter umum pada RumahSakit Mitra Plumbon diperoleh hasil:Pemeriksaan penunjang dengan hasil:e Pada pemeriksaan sinar tembus dada ditemukan cairan selaput paru sebelahkiri minimal;e Pada pemeriksaan sinar tembus kepala ditemukan pendarahan di bawahlapisan arachnoid otak;Tindakan dan pengobatan:e Pasang infuse;e Pemeriksaan darah lengkap;e Pemeriksaan sinar tembus kepala dan dada serta rekam jantung;e Pemberian obat anti nyeri dan mual secara suntikan;e Pemberian obat pencegah anti
Rekam Medis 14.22.38oleh dr.
Terbanding/Tergugat I : dr. R. Moestidjab
Terbanding/Tergugat II : PT. Surabaya Eye Clinic dikenal dengan Surabaya Eye Clinic, Klinik Mata Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat : Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Soetomo, Surabaya
194 — 143
Bahwa atas permintaan klarifikasi Penggugat tersebut diatas,Tergugat berdalih REKAM MEDIS di tempat Tergugat Il mungkin sudahterhapus dan membutuhkan waktu, jadi Tergugat mesti mempelajarikembali lagi, padahal sudah seharusnya sejak awal Hak Penggugat sebagaiPasien untuk mendapatkan REKAM MEDIS dan kewajiban Tergugat untukmenuangkan segala proses operasi termasuk diagnosis, analisa sertapenjelasanpenjelasan medis kepada Penggugat ke dalam REKAM MEDIS;Bahwa pada akhirnya, setelah berdialog dengan
Bahwa Penggugat baru mendapat ISI REKAM MEDIS padatanggal 17 Januari 2017, justru dari Turut Tergugat, walaupun yangmenandatangani REKAM MEDIS TERSEBUT ADALAH TERGUGAT tertanggal 11 Mei 2016, itupun baru didapatkan 8 (delapan) bulan lamanyasetelah berakhirnya operasi yang kedua tanggal 11 Mei 2016, yangditujukan kepada Kuasa Hukum Penggugat, dimana Penggugat hanyamendapatkan REKAM MEDIS secara singkat;Bahwa berdasarkan fakta yang disebutkan pada nomor 5 diatas, dan nomor17 ini, secara fakta telah
Berkas Rekam Medis malah diperolehPenggugat bukan dari Tergugat sebagai Dokter di tempat Tergugat IIdan bukan dikeluarkan oleh Tergugat Il sebagai tempat dilakukannyaOperasi pertama mata kiri Penggugat, tetapi olen Turut Tergugat, yangartinya setelan Operasi yang kedua, itupun 8 (delapan) bulan setelahOPERASI PERTAMA yang dilakukan Tergugat tanggal 28 April 2016;e Bahwa Tergugat II demikian lamanya baru memberikan rujukansejak berakhirnya operasi yang kedua tanggal 11 Mei 2016 sampaidengan tanggal
Bahwa Tergugat II sebagai Rumah Sakit, tidak melaksanakankewajibannya untuk menyelenggarakan rekam medis terhadap tindakanmedis yang dilakukannya kepada Penggugat;Penggugat tidak pernah mendapatkan isi rekam medis dari Tergugat Il,walaupun Penggugat telah memintanya kepada Tergugat II melalui Tergugatl, yang mana Penggugat sebagai Pasien berhak mendapat informasi yangmeliputi diagnosis dan tata cara tindakan medis, tujuan tindakan medis,alternatif tindakan, risiko dan komplikasi yang mungkin terjadi
, danprognosis terhadap tindakan yang dilakukan serta perkiraan biayapengobatan;Halaman 24 dari 46 halaman Putusan Nomor 277/PDT/2020/PT.SBY.Bahwa tindakan terhadap Tergugat II terhadap Penggugat yang tidakpernah memberikan rekam medis, sehingga Penggugat selama ini tidakpernah mendapatkan isi rekam medis tersebut, padahal isi rekam medisjuga menjelaskan yang meliputi diagnosis dan tata cara tindakan medis,tujuan tindakan medis, alternatif tindakan, risiko dan komplikasi yangmungkin terjadi yang
Terbanding/Tergugat : PURNAWATI YEPTA, JANDA ALM. NASHAPRY K. POBUTI
117 — 400
Wahidin Sudirohusodo Makassar olehbagian interna, yang berisi tentang catatan atau rekam medikpasien Nashapry K.
Pobuti yangdituangkan dalam rekam medik sudah tepat sesuai prosedur;Hal. 34 dari 66 hal. Put. No.143/PDT/2018/PT MksMenimbang, bahwa setelah dilakukan rekam medik terhadappasien tersebut selanjutnya pasien dilakukan pemeriksaan CT ScanKepala dibagian Radiologi dan Hasil pemeriksaan radiologi terhadappasien Nashapry K.
Wahidin Sudirohusodo Makassar.Perihal: Permintaan rekam medik pasien An. Nashapry K. Pobutiserta bukti P21 Surat Kantor Hukum H. Ulil Amri, SH, MH & RekanMakassar nomor: 08.08/AdvUA/2016 tanggal 30 Agustus 2016ditujukan kepada Yth. Direktur Utama RSUP' Dr. WahidinSudirohusodo Makassar. Perihal: Permintaan rekam medik pasien An.Hal. 50 dari 66 hal. Put. No.143/PDT/2018/PT MksNashapry K.
Karena pasal 1 Peraturan MenteriKesehatan (PerMenKes) Republik Indonesia nomor:749a/MENKES/PER/XII/1989 tentang rekam medis/medical records,yang berbunyi: Rekam medis adalah berkas yang berisikan catatandan dokumen tentang identitas pasien, pemeriksaan, pengobatan,tindakan dan pelayanan lain kepada pasien pada sarana kesehatan,dan bab II butir 1 Keputusan Direktur Jenderal Pelayanan MedikNomor 78/Yan.Med/RS.UM.Dik/YMU/1/91 tentang petunjukpelaksanaan penyelenggaraan rekam medis/medical record diRumah
Sakit, yang berbunyi: rekam medis di Rumah Sakit adalahberkas yang berisikan catatan dan dokumen tentang identitas,anamnesis, pemeriksaan, diagnosis pengobatan, tindakan danpelayanan lain yang diberikan kepada seorang pasien selamadirawat di rumah sakit yang dilakukan di unitunit rawat jalantermasuk unit gawat darurat dan unit rawat inap, dan Pasal 10PERMENKES tentang rekam medis menyebutkan: (1) Berkas rekammedis milik sarana kesehatan. (2) Isi rekam medis milik pasien,karena rekam medis milik
40 — 11
SRI ANGRAINIPUTRI didasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan : Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2Halaman 3 dari 14 Putusan NO.176/PID.B/2017/PN.Blscm, Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran3x3 cm> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahunditemukan, mengalami luka
SRI ANGRAINI PUTRIHalaman 4 dari 14 Putusan NO.176/PID.B/2017/PN.Blsdidasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan: Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2 cm,Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran 3x3 cm> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahun ditemukan,mengalami luka
SRI ANGRAINI PUTRIdidasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan NO.176/PID.B/2017/PN.Bls> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan: Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2 cm,Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran 3x3 cm> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahun ditemukan,mengalami luka
SRI ANGRAINI PUTRIdidasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan: Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2 cm,Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran 3x3 cmHalaman 6 dari 14 Putusan NO.176/PID.B/2017/PN.Bls> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahun ditemukan,mengalami luka
SRI ANGRAINI PUTRIdidasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan: Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2 cm,Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran 3x3 cm> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahun ditemukan,mengalami luka memar pada kelopak mata kiri, bengkak dipipi kiri
338 — 246
Bahwa Tergugat tidak dapat mencabut dan mengganti keterangansubyektif dalam Claim Form tersebut karena keterangan subyektiftersebut didasarkan pada Rekam Medis Almarhum yang dibuatsesuai dengan hasil anamnesis yang dilakukan Tergugat setelahmelakukan tindakan medis kepada Almarhum.Catatan dalam rekam medis TIDAK DAPAT DIHILANGKANsebagaimana secara tegas diatur dalam Pasal 5 ayat (5) dan (6)Permenkes tentang Rekam Medis yang menyatakan sebagai berikut:5) Dalam hal terjadi kesalahan dalam melalukan
Pembuatan keterangan tersebuttidak dilakukan secara mengadaada oleh Tergugat , tetapi berdasarkanRekam Medis yang dibuat oleh Tergugat segera setelah memberikantindakan medis kepada Penggugat, sesuai dengan yang diwajibkandalam Permenkes tentang Rekam Medis Pasal 3 ayat (3) Permenkestentang Rekam Medis.
Rekam Medis:0012.78.07 atas nama Almarhum Aryasena Ajie Kolopaking yangditandatangani Tergugat dan Penggugat tertanggal 30 November 2014,yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T17 ;20.Fotocopy Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 269/MENKES/PERIIII/2008 tentang Rekam Medis (Permenkes tentang Rekam Medis),yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T18 ;21.Fotocopy Hasil scan copy tulisan tangan Penggugat yang diserahkanPenggugat kepada Tergugat pada tanggal 9 Januari
pembetulan rekam medis dapat dilakukanapabila terjadi kesalahan tetapi RSPI tidak pernah menyatakanmelakukan kesalahan dalam membuat rekam medis tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya para Tergugat telah pula mengajukanAhli yaitu Prof Dr.
Di Indonesia, dokter tidak memiliki kewajiban atauperaturan yang mewajibkan dokter untuk melaporkan kematian yangdiduga karena sebabsebab tertentu, kecuali dalam kasuskasus sepertichild abuse ;Bahwa lIsi Rekam Medis adalah milik pasien, tetapi yang membuatnyaadalah dokter sehingga dokter harus tunduk kepada peraturan yangmengatur tata cara pembuatannya ;Bahwa pada Permenkes No. 269 Tahun 2008 tentang Rekam Medis,dokter dapat melakukan perbaikan atas kesalahan pada rekam medisdengan cara menambahkan
50 — 12
Il agar saksi korban ARITONANG LAADUKA, Amd AliasATO untuk mematikan Handphonenya karena terdakwa tidak mau pada saatterdakwa berbicara saksi korban merekam suaranya, lalu saksi korbanmematikan Handphone lalu dimasukkan kedalam tasnya, setelah itu terdakwamengatakan kepada saksi YESAYA PENMANI dan saudara JHON KUANGagar saksi korban menghapus hasil rekaman lalu kita bubar, Kemudian saksikorban menjawab saya tidak rekam mendengar jawaban saksi korban,kemudian terdakwa berdiri dari tempat duduknya
Il agar saksikorban ARITONANG LAADUKA, Amd Alias ATO untuk mematikanHandphonenya karena terdakwa tidak mau pada saat terdakwaberbicara saksi koroban merekam suaranya, lalu saksi korban mematikanHandphone lalu dimasukkan kedalam tasnya, setelah itu terdakwamengatakan kepada saksi YESAYA PENMANI dan saudara JHONKUANG agar saksi korban menghapus hasil rekaman lalu kita bubar,kemudian saksi korban menjawab "saya tidak rekam mendengarjawaban saksi korban, kemudian terdakwa berdiri dari tempat duduknyadan
Il agar saksi korban ARITONANGLAADUKA, Amd Alias ATO untuk mematikan Handphonenya karenaterdakwa tidak mau pada saat terdakwa berbicara saksi korban merekamsuaranya, lalu saksi korban mematikan Handphone lalu dimasukkankedalam tasnya, setelah itu terdakwa mengatakan kepada saksi YESAYAPENMANI dan saudara JHON KUANG agar saksi korban menghapushasil rekaman lalu kita bubar, kemudian saksi korban menjawab sayantidak rekam mendengar jawaban saksi korban, kemudian terdakwaberdiri dari tempat duduknya
Il agar saksi korban ARITONANGLAADUKA, Amd Alias ATO untuk mematikan Handphonenya karenaterdakwa tidak mau pada saat terdakwa berbicara saksi korban merekamsuaranya, lalu saksi korban mematikan Handphone lalu dimasukkankedalam tasnya, setelah itu terdakwa mengatakan kepada saksi YESAYAPENMANI dan saudara JHON KUANG agar saksi koroban menghapushasil rekaman lalu kita bubar, kemudian saksi koroban menjawab "sayatidak rekam mendengar jawaban saksi korban, kemudian terdakwaberdiri dari tempat duduknya
HENDRA S.S, SH
Terdakwa:
GAHTAN HANU CAKITA AK H. HAFID AWAD
401 — 381
Amanah rakyat betul2 ia jaga demi mewujudkan mimpi2nya untuk kejayaan dan kesejahteraan tana kelahirannya ;lbu Novi juga sebagai seorang pimpinan UTS dan Adi biologis dari GubNTB terpilih, serta Istri seorang petinggi birokrasi berpengalaman,LHKPN nya hanya ada diangka 1,8 M ;Benar2 pasangan yang membuat saya geleng2 kepala....Beda tuh ama calon yang katanya selalu bilang rekam jejak, gak bisabeli partai, yang selalu bilang ada mahar politiknx ;LHKPNnya buat saya geleng2 kepala untuk seorang mantan
HAFID AWAD memposting kembalikalimat sebagai berikut :Rekam jejak itu bisa dilihat dari LHKPN nya para calon kada....Haji Mo 32 Tahun menjadi birokrat sejati. Camat, Kadis, Sekda danWakil Bupati. Hartanya hanya 1,7 M.Halaman 5 dari 59 Putusan Pidana Nomor : 129/Pid.Sus/2021/PN.SbwMungkin beliau adalah mantan sekda dan wakil bupati termiskin diIndonesia.Ini tanda beliau orang lurus, cobaan fulus tak membiusnya dalamdimensi kertas.
Beda tuh ama calon yang katanyaselalu bilang rekam jejak, gak bisa beli partai, yang selalu bilang ada maharpolitiknx.
Adnan M.Pd mengemukakan kalau dari postinganitu bisa dilinat dari LHKPN nya para calon kada... menurut Ahli, kalimat MariCerdas bermakna Terdakwa mengajak atau menyerukan kepada pembacauntuk berpikir dan mengerti tentang rekam jejak (riwayat pekerjaan atau kinerja)para calon kepala daerah dari LHKPN nya ;Halaman 39 dari 59 Putusan Pidana Nomor : 129/Pid.Sus/2021/PN.SbwBahwa sebagaimana keterangan Ahli Dr.
Adnan M.Pd mengemukakan kalau dari postinganitu bisa dilinat dari LHKPN nya para calon kada... menurut Ahli, kalimat MariCerdas bermakna Terdakwa mengajak atau menyerukan kepada pembacauntuk berpikir dan mengerti tentang rekam jejak (riwayat pekerjaan atau kinerja)para calon kepala daerah dari LHKPN nya ;Halaman 49 dari 59 Putusan Pidana Nomor : 129/Pid.Sus/2021/PN.SbwBahwa sebagaimana keterangan Ahli Dr.
51 — 10
Pada pemeriksaan rekam jantung, bunyi jantung tidak teraba dan tidakteraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan.KESIMPULAN ;Pada pemeriksaan korban mayat lakilaki berusia 18 tahun ini di dapatjelas, luka lecet, luka robek dan pada pemeriksaan rekam jantung bunyi jantungtidak teraba dan tidak teraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan,penyebab kematian belum bisa ditentukan sampai dilakukan pemeriksaandalam pada korban;Bahwa dalam Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/276/SKM/D.JLT.II/2015
Pada pemeriksaan rekam jantung, bunyi jantung tidak teraba dantidak teraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan.KESIMPULAN ;Pada pemeriksaan korban mayat lakilaki berusia 18 tahun ini didapat jelas, luka lecet, luka robek dan pada pemeriksaan rekam jantungbunyi jantung tidak teraba dan tidak teraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan, penyebab kematian belum bisa ditentukan sampaidilakukan pemeriksaan dalam pada korban;e Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/276/SKM/D.JLT.II/2015tanggal
Pada pemeriksaan rekam jantung, bunyi jantung tidak teraba dan tidakteraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan.KESIMPULAN ;Pada pemeriksaan korban mayat lakilaki berusia 18 tahun ini di dapatjelas, luka lecet, luka robek dan pada pemeriksaan rekam jantung bunyijantung tidak teraba dan tidak teraba dan tidak ditemukan tandatandakehidupan, penyebab kematian belum bisa ditentukan sampai dilakukanpemeriksaan dalam pada korban;e Bahwa dalam Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/276/SKM/D.JLT.II
Pada pemeriksaan rekam jantung, bunyi jantung tidak teraba dan tidakteraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan.KESIMPULAN ;Pada pemeriksaan korban mayat lakilaki berusia 18 tahun ini di dapatjelas, luka lecet, luka robek dan pada pemeriksaan rekam jantung bunyijantung tidak teraba dan tidak teraba dan tidak ditemukan tandatandakehidupan, penyebab kematian belum bisa ditentukan sampai dilakukanpemeriksaan dalam pada korban;e Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/276/SKM/D.JLT.II/2015 tanggal01
312 — 714 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 46 K/Pdt/2006Pasal 10 ayat (2) dan Pasal 14 Peraturan Menkes RI No. 749A/Men.Kes/Per/XI/1989, tentang Rekam Medis/Medical Record, yang mana RekamMedis/Medical Record tersebut diperlukan Penggugat untuk kepentingan dasarpemeliharaan kesehatan dan pengobatan Penggugat, serta untuk bahan pembuktian dalam perkara hukum ;Bahwa Pasal 55 UU No. 32 Tahun 1992 Tentang Kesehatan mengaturbahwa :Setiap orang berhak atas ganti rugi akibat kesalahan atau kelalaian yangdilakukan tenaga kesehatan Penjelasan
Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) karena tidak memberikan salinan Rekam Medis/Medical RecordPenggugat yang diminta oleh dan menjadi hak Penggugat ;4. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV secaratanggung renteng membayar kepada Penggugat ;a. Ganti kerugian materiil sebesar Rp 1.880.000.000, (satu milyar delapanratus delapan puluh juta rupiah) ;b. Ganti kerugian immateriil sebesar Rp 3.000.000.000, (tiga milyarrupiah) ;5.
yang insaf akan arti kedudukannya tidak akan lupa bahwadalam membagibagi beban pembuktian, ia harus bertindak jujur dan sportif,tidak akan membebankan kepada suatu pihak untuk membuktikan hal yangtidak dapat dibuktikan";Maka adalah keliru dan bertentangan dengan hukum pertimbangan JudexFacti yang menyatakan Pemohon Kasasi tidak dapat membuktikan tentangadanya tindakan pembiusan total terhadap diri Pemohon Kasasi karenaseharusnya para Termohon Kasasi yang membuktikan sebaliknya denganmenyerahkan Rekam
Oleh karenanya tidak berlebihan kiranya apabila Pemohon Kasasi berpendapat bahwa penolakanpara Termohon Kasasi untuk memberikan salinan Rekam Medis/MedicalRecord adalah untuk memyembunyikan fakta yang sebenarnya mengingatRekam Medis/Medical Record berisikan seluruh catatan dan dokumen yangantara lain tentang pemeriksaan, pengobatan, tindakan dan pelayanan lainHal. 15 dari 19 hal. Put.
Termohon Kasasi juga tidak bersedia memberikan salinan RekamMedis/Medical Record Pemohon Kasasi yang diminta oleh dan menjadihak Pemohon Kasasi dan dapat membuktikan perbuatan melawanhukum dilakukannya tindakan circumsisi tanpa ijin melanggar Pasal 10ayat (2) dan Pasal 14 Peraturan Menkes RI No. 749A/Men.Kes/Per/XIV/1989, tentang Rekam Medis/Medical Record ;6.