RAHMAN ZEN) terhadap Penggugat (RITTA MAGDALENA, S.PD. binti DRS. MASRANIE BUSRA);

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Dedy Setiawan bin Usman) terhadap Penggugat (Ritta Asniah alias Rita Asniah binti Amaludin).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Long Kali dan Kecamatan Long Ikis, Kabupaten Paser, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

RAHMAN ZEN) terhadap Penggugat (RITTA MAGDALENA, S.PD. binti DRS. MASRANIE BUSRA);

3 222222 n oon nnn nnn nnn nnn nanan 2 Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah Nomor 560/13/VII/2011 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GrogolPetamburan, Kota Jakarta Barat tanggal XXXXXXXX, telah dinazegelen dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi tandaB Bukti Saksi:Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah mendengar keterangan saksikeluarga Penggugat yang masingmasing bernama : RITTA BINTI ARSYAD, danPUJIWAHYUNINGSIH BINTI SUMIRI yang memberikan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Noorhadi Bin Rusbandi (Alm), Terdakwa Ahmad Marwansyah Bin Wanto, dan Terdakwa Angga Purnama Anak Dari Ritta Marsin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan, turut serta melakukan penggelapan yang dilakukan berhubungan dengan pekerjaan atau jabatannya yang dilakukan beberapa kali sehingga dipandang sebagai

Terdakwa:
1.AHMAD NOORHADI Bin RUSBANDI (Alm)
2.AHMAD MARWANSYAH Bin WANTO
3.ANGGA PURNAMA Anak dari RITTA MARSIN

Ritta Karuniawati, SE.Ak.

Pelanggaran yang dilakukan Tergugat (Direksi Pegadaian)beserta bawahannya Pimwil Surabaya tersebut (Vide hurufd angka 1 sd. 7 diatas) tidak pernah diangkat sebagaitemuan dan dituangkan dalam Laporan Hasil PemeriksaanPelanggaran (LHPP) oleh pemeriksa Kanwil Surabayawaktu itu (Ritta Karuniawati,SE.Ak dan Agus Setiyono)dimana akibatnya penyelesaian atas masalah yang adatidak obyektif dan merugikan PenggugatCatatan ; Lihat LHPP Inspektorat Wilayah SurabayaNo.R.12 /Pi.3.13.005/2011 tanggal 17 Januari

Bahwa tindakan yang dilakukan Tergugat Rekonvensi (DireksiPegadaian), Pimwil Surabaya juga pemeriksa Kanwil Surabaya(Ritta Karuniawati dan Agus Setiyono) merupakan tindakanPT.Pegadaian, karena itu Tergugat Rekonvensi selaku DireksiUtama Pegadaian, pemimpin tertinggi di PT.Pegadaian selainharus bertanggung jawab terhadap perbuatannya sendiri atausikap tidak berbuat (lalai/abai) yang telah dilakukannya, juga harusbertanggung jawab terhadap perbuatan juga kelalaian yang telahdilakukan bawahannya Pimwil

Pegadaian Jakarta) (sebagai TergugatV) karena telah melakukan pembiaran yaitu tidak menghentikanpenyaluran kredit Krista di cabang Genteng dengan cara menghentikantugas Manajer Cabang Muhammad Ali sebagai Kuasa Pemutus Kredit(KPK) Krista) pada waktu NPL (non performing loan) kredit Krista(kredit yang belum tertagih) telah mencapai diatas 5% dimanaakibatnya NPL mencapai 100% (Vide surat Pimwil SurabayaNo.268/12.00.01/2013 tanggal 11 Maret 2013); Ritta Karuniawati, S.E.Ak.

Pegadaian Surabaya, sekarang Pimpinan Wilayah PT.Pegadaian Jakarta), Ritta Karuniawati, S.E.Ak. dan Agus Setiyono(keduanya pemeriksa pada Kanwil Surabaya) maka hal tersebut diserahkansepenuhnya kepada Penggugat apakah pihakpihak tersebut diatas jugadianggap telah melakukan perbuatan melawan hukum dan ikut dimasukkansebagai pihak dalam perkara ini atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi angka 2 dari Tergugatadalah

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak I ARFIN YAHYA Alias APPING Bin YAHYA dan Anak II SAHRIL Bin RITTA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan yang mengakibatkan hancurnya barang ,yang dilakukan oleh anak .

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon dalam Kartu Keluarga yang bernama RITTA, lahir di Tampo, pada tanggal 3 Juli 1937 dirubah menjadi nama INDO NABBI, lahir di Tampo, pada tanggal 31 Desember 1922;
3. Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri

Karsan Hariman) terhadap Penggugat Ritta Zahara binti Baharudin);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,- ( Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Saksi kedua, Ritta S. binti Soetopo, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Guru TK, bertempat tinggal di Jalan RambaiRT.

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Yedi Setiadi Bin Dede Supriadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ritta Vergiana Djunianti Binti Didin Wahidin) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan kepada Penggugat rekonvensi yaitu :

NURUL HUDA bin ABDUL QODIR) terhadap Penggugat (RITTA SA'IDAH binti K.H.

Sos.MMbin Hasan) terhadap Penggugat (Hilda Ritta, S. Sos.MM binti Mahry);3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku;4.

RITTA LALELA Als ITA Binti PRANSLALELA;Adapun sebabnya sehingga tersangka melakukan pemukulan terhadap korban saksitidak tahu apa penyebabnya;Pada saat terjadinya tindak pidana Pemukulan yang mana pada saat itu saksi sedangtidur di dalam kamar saksi dan saksi mengetahui korban telah mengalami tindakpidana Pemukulan setelah korban masuk kedalam kamar saksi, korban memanggildan membangunkan saksi;Pada saat itu Terdakwa tidak ada mempergunakan alat bantu hanya dengan tangansaja dan Terdakwa tidak ada

Bahwa begitu juga dengan anakanak dari NeSirenteng (Alm.) yaitu:Luther Paniki, Tanan, Sullu, Tale, Ritta (isteri Tergugatl), Hermin danRida, selaku Ahli Waris dari tanah yang ditukar Guling oleh NeSirenteng(Alm.) kepada NeRencana, harus juga ditarik selaku Tergugat dalamperkara ini;. Bahwa gugatan Penggugat salah alamat, sebab sebagian tanah yang kinidikuasai oleh Tergugat (Palumpun) dan kini masuk dalam tanahHalaman 6 dari 33 hal. Put.

Nomor 2868 K/Pdt/2014sengketa , itu bukan tanah sawah milik Tergugat akan tetapi tanahsawah milik Nesirenteng yang kini jatuh kepada Ahli Warisnya, yaitu Ritta(istri Tergugat ) saudara bersaudara;.

Rekonvensi/Tergugat Konvensi pernahmengirimkan uang sebesar Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah)kepada Marthinus Sukkara (orang tua Penggugat Rekonvensi/TergugatRekonvensi) untuk membeli lokasi kebun di daerah To Bau, Desa Kalotok,Kabupaten Luwu Utara;Bahwa pada tahun 1995 Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi kembalimengirimkan uang sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus riburupiah) kepada Marthinus Sukkara untuk membeli sebidang tanah yangterletak di Jalan KHM Kasim, milik Samuel Ritta

memberikan putusan sebagaiberikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya;Menyatakan tanah sengketa dan tanah yang merupakan satu kesatuandengan tanah sengketa, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Lorong Dermawan; Sebelah Timur dengan Lorong Kecil; Sebelah Selatan dengan Wagiran dan Dita Turu Padang (Dulu DaudSibulo); Sebelah Barat dengan Suleman dan Marthen J.Pakadang;Adalah milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yang dibeli dariSamuel Ritta

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan menurut Hukum bahwa Perkawinan antara Leo Pol Nusa selaku Penggugat dan Ritta Matama selaku Tergugat, yang dilaksanakan di Kecamatan Nanusa, dengan nomor Akta perkawinan 7104.CPK.

yaitu Jasinta TuruPadang ingin menguasai rumahtersebut, dimana sebelum terjadi pembangunan rumah tersebut kamisekeluarga sepakat membangun rumah untuk orang tua, dimana tanah untukpembangunan rumah Terdakwa yang tanggung ; Bahwa tanah yang terdapat bangunan rumah tersebut telah bersertifikat atasnama Terdakwa dengan Nomor Sertifikat 00386 yang Terdakwa urus sejaktahun 2007 dan Sertifikat di terbitkan pada tahun 2008 ; Bahwa tanah tersebut Terdakwa peroleh setelah Terdakwa membeli tanahdari lelaki Ritta

lembar surat bukti transfer dana dari rekening 8140039838 atas nama JasintaTuruPadang ke rekening 7930174941 atas nama Adolvina masing masingtertanggal 27 April 2011 dan 30 Mei 2011 dengan uang transfer masing masingsebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) ; Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah sehingga dapatdijadikan bukti dipersidangan ; berupa ; Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah mengajukan barang buktiFoto copy Kwitansi pembelian tanah dari Samuel Ritta

keterangannya terkait pengiriman uang oleh JasintaTuruPadang di dengar dari penyampaian Terdakwa sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksi tersebut lebih bersifat subyektif, sehingga olehkarenanya keberatan dan alibi Terdakwa dalam pembelaannya tidak ada urgensinya dipertimbangkan lagi dan oleh karenanya pembelaan Terdakwa haruslah dinyatakan ditolak ; Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap barang bukti yang diajukan olehTerdakwa berupa : Foto copy Kwitansi pembelian tanah dari Samuel Ritta

Penggugat:
1.Karlina Bullah
2.Keni Bullah
3.Fanly Bullah
4.Andreas Bullah
5.Zet Bullah
6.Ritta Bullah
7.Ahusta Bullah
8.Margaretha Bullah
Tergugat:
1.SWENSI KALANGIT
2.DANIEL SAHANGGAMU & MARTHA KALANGIT
3.HELWIS TATIMU & LIAN MONINGKA
4.HOPNI MAHARIBE & KARTINI KASAMU
5.WEMPRIT SIKAPE & ALFA BELUNG

RITTA PURNAMASARI, S.Sos., jabatan KepalaBidangPelayanan Perijinan BP2T Kota Banjarbaru. 5. MUHYAR LUTFI, S.Sos., jabatan Kepala Bidang PelayananPerijinan Paralel BP2T Kota Banjarbaru.6. Drs. A.