Ditemukan 4018582 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Perlindungan saksi
Perlindungan pelapor dan saksi
Teleconference
Pemeriksaan saksi
Perceraian; keluarga menjadi saksi; saksi keluarga; keluarga menjadi saksi dalam perkara perceraian
Perlindungan saksi dan korban
Pt. agro palindo saksi;
Pendamping
Anak korban
Gugatan perdata
Saksi/ahli waris
Tidak semua saksi perlu diperiksa
Cerai gugat ditolak karena kurang saksi
Register : 23-01-2014 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 157 /Pid.B/2013/PN.UNG Tanggal 9 Januari 2014 — HADI WITONO
SAKSI 1 : DWI NANTO BIN SUDAR
SAKSI 2 : SLAMET HARYANTO BIN ALM. KARTO DIRYO
SAKSI 3 : TRI MARWANTO BIN SUDAR
SAKSI 4 : ARIF MUHKLASIN BIN ARSO
49 — 3
49 — 3
HADI WITONOSAKSI 1 : DWI NANTO BIN SUDARSAKSI 2 : SLAMET HARYANTO BIN ALM. KARTO DIRYOSAKSI 3 : TRI MARWANTO BIN SUDARSAKSI 4 : ARIF MUHKLASIN BIN ARSO
Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, yang kenal adik saksi dan terdakwa pernahke rumah saksi 3 kali dan pernah bertemu dengan saksi, selanjutnya saksimeminjamkan sepeda motor tidak dengan suratsuratnya.
Bawen Kab.Semarang, ketikasaksi sedang bekerja di Hotel Dewi Kayangan, saksi di kantor dan saksi DWI NANTO(korban) bersihbersin datang seorang lakilaki dan menghampiri saksi DWI NANTO(korban), Kemudian BUDIYONO (terdakwa) pinjam sepeda motor untuk menjemputpacarnya, setelah sepeda motor dibawa lalu saksi dan saksi DWI NANTO (korban)menunggu sampai sore bahkan sampai pagi, setelah ditunggutunggu tidak datangakhirnya saksi DWI NANTO (korban) lapor ke Polsek Bawen ; Bahwa sepeda motor milik saksi DWI
H 6238TG, Noka : DD02524165, mesin :DD10241 293. 222 non nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nene* Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa pinjam sepeda motor teman saksiyaitu saudara DWI NANTO (saksSi1 ). 200 no nnn nnnnennrnennnnnn* Bahwa saksi masih mengenali sepeda motornya saksi DWI NANTO (korban) danOe a a* Bahwa saksi mengetahuinya kalau terdakwa berbicara dengan saksi DWI NANTO(korban) dan yang dibicarakan apa saksi tidak mendengar karena saksi dari kejahuan
kendaraan saksi dan saksi berhenti laluterdakwa naik kendaraan saksi, kKemudian saksi berhenti di pintu masuk Rumah SakitKensaras untuk menangkap terdakwa, setelah terdakwa di pegang tangan kanannyaoleh saksi kemudian penumpangnya di oper ke kendaraan lain dan saksi putarmenuju ke Hotel Dewi Kahayangan Bawen lalu saksi menghubungi kakaknya, tak lamakemudian kakaknya datang dan menghubungi Polsek Bawen dan terdakwa dibawa kePolsek BaWen.. nnn nnn nner nen nnn rrr nnn nn nnn nn nnn nana nn ne nnnnnnnans
* Bahwa saksi pada waktu bertemu dengan terdakwa berbicara dengan baikbaik dan* Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa pernah bertempat tinggal dalamsatu rumah (runtalt KOSt)
Register : 28-01-2014 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 160/Pid. B/2013/PN.Ung. Tanggal 6 Januari 2014 — terdakwa : EDI SURIYANTO bin SUSIYANTO
saksi 1 : MUHAMMAD TEGUH PURWANTO Bin SABARI;
saksi 2 : NUR AFIF Bin ICHWAN;
saksi 3 : ARIF WIDIYANTORO Bin MUHAMMAD TAMAMI;
36 — 2
36 — 2
terdakwa : EDI SURIYANTO bin SUSIYANTOsaksi 1 : MUHAMMAD TEGUH PURWANTO Bin SABARI;saksi 2 : NUR AFIF Bin ICHWAN;saksi 3 : ARIF WIDIYANTORO Bin MUHAMMAD TAMAMI;
jam 04.00 wib Terdakwadatang ke rumah saksi selanjutnya pada saat Terdakwa dan saksi duduk bersamasama di depan rumah saksi , Terdakwa meminjam (satu) buah hp Merk Cross G8Twarna putih merah dengan nomer Imei : 330612390030981 dalam jangka waktu (satu) hari dengan alasan untuk mendengarkan music;Bahwa setelah saksi menyerahkan hp milik saksi kepada Terdakwa selanjutnya hptersebut dibawa oleh Terdakwa dan sampai dengan sekarang hp tersebut olehTerdakwa tidak dikembalikan kepada saksi ;Bahwa saksi
waktu 1 (satu) hari dengan alasan untukmendengarkan music;Bahwa saksi berada di tempat saksi MUHAMMAD TEGUH PURWANTO padasaat Terdakwa meminjam hp milik sakst MUHAMMAD TEGUH PURWANTO;Bahwa saksi melihat sendiri saksi MUHAMMAD TEGUH PURWANTOmenyerahkan hp milik saksi MUHAMMAD TEGUH PURWANTO kepadaTerdakwa untuk dipinjam terdakwa ;Bahwa selanjutnya hp tersebut Terdakwa bawa dan sampai dengan sekarang hptersebut oleh Terdakwa tidak dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD TEGUHPURWANTO;Bahwa sampai sekarang
SUSTYANTO datang ke rumah saksi MUHAMMADTEGUH PURWANTO Bin SABARI di Gg.
digadaikan kepada saksi ArifWidiyantoro Bin Muh.
Halini sesuai dengan keterangan saksi Arif Widiyantoro, saksi Nur Arif dan saksi MuhammadTeguh Purwanto serta keterangan Terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelis berpendapat untukunsur ke tiga inipun juga terbukti secara sah dan meyakinkan ;Ad.4.
Register : 30-01-2014 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 171/Pid.B/2013/PN.Ung. Tanggal 9 Januari 2014 — terdakwa : ARIS SETIAWAN Bin JUMBARI
saksi 1 : DWI AHMAD DARMAWAN, SH. Bin ABU AMAR
saksi 2 : BAYU YOGA WISETYA, SH. Bin SUPRIYADI
saksi 3 : HERU KURNIAWAN Bin MUHAMAD SUKIRNO
saksi 4 : KARBINAH Binti SUPARDI
saksi 5 : RUDI WAHYONO Bin KASTAM
21 — 2
21 — 2
terdakwa : ARIS SETIAWAN Bin JUMBARIsaksi 1 : DWI AHMAD DARMAWAN, SH. Bin ABU AMARsaksi 2 : BAYU YOGA WISETYA, SH. Bin SUPRIYADIsaksi 3 : HERU KURNIAWAN Bin MUHAMAD SUKIRNOsaksi 4 : KARBINAH Binti SUPARDIsaksi 5 : RUDI WAHYONO Bin KASTAM
anak teman saksSi ; e Bahwa waktu itu sepeda motor saksi kunci stang dan kunci pengaman ;e Bahwa saksi berada di dalam rumah lebih kurang 30 menit dan ketika saksikeluar rumah membuang puntung rokok sepeda motor sudah tidak ada ; e Bahwa Jarak antara tempat saksi memarkirkan sepeda motor dengantempat saksi berada didalam rumah kurang lebih 10e Bahwa benar 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna hijauNo.Pol.H2704VC tersebut yang saya parkir di depan rumah teman saksi ; e Bahwa sepeda motor
;n en nn nnno nnne Bahwa sepeda motor saksi sudah ketemu dan sekarang ada di Kejaksaan,yang berubah anak kunci kontak rusak dan plat nomor di ganti ; Bahwa pada hari Senin, tanggal 07 Oktober 2013 sekira jam 19.30 wibsaksi datang di tempat teman saksi bernama KARBINAH di Dsn.SambanRT.05 RW.02 Ds.Samban, Kec.Bawen, Kab.Semarang, sepeda motor saksiparkir di depan rumah, lalu saksi masuk kedalam rumah memperbaikisepeda ontel milik anak teman saksi yang rusak, waktu saksi keluar rumahhendak membuang
saksi dijemput Nanang di ajak ke warung nasikucing di Karangan Ds.Banyumeneng, Kec.Mranggen, Kab.
Demak, setelahsampai di warung nasi kucing saksi makan, sedang Nanang ngobrol denganAris dan Feri, apa yang di obrolkan saksi tidak tahu karena tidak mendengar ;Bahwa setelah selesai makan saksi diajak mengambil 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra X 125 warna hitam No.Pol.
:G4041GSdimasukkan kedalam mobil Avanza dan saksi tetap ditanya asal sepedamotor tersebut dan tentang plat Nomor H2407VC karena saksi tidak dapatmenjelaskan akhirnya saksi mengaku bahwa sepeda motor tersebut hasildari kejahatan dan yang mengambil/mencuri NANANG HERMANDA, karenasebelumnya Nanang pernah mencuri sepeda motor Tiger dan minta tolongsaksi untuk mengantarkan menjual sepeda motor tersebut, lalu saksi disuruhmenunjukkan rumah Nanang akan tetapi tidak diketemukan, kemudian padahari Selasa
Register : 10-03-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 01/Pid.B/2014/PN.Ung. Tanggal 24 Februari 2014 — TERDAKWA I : DWI WIDIYANTO BIN SAMSUDIN
TERDAKWA II : GUNAWAN WIBISONO BIN NASIRI
SAKSI I : RONDI BIN SAMSUDI
SAKSI II : SAMSUDI BIN (Alm) DJALIL
SAKSI III : JAENAL ARIFIN BIN SAMIDI
SAKSI IV : KEMAN BIN (Alm) MUNJAIB
24 — 2
24 — 2
TERDAKWA I : DWI WIDIYANTO BIN SAMSUDINTERDAKWA II : GUNAWAN WIBISONO BIN NASIRISAKSI I : RONDI BIN SAMSUDI SAKSI II : SAMSUDI BIN (Alm) DJALILSAKSI III : JAENAL ARIFIN BIN SAMIDISAKSI IV : KEMAN BIN (Alm) MUNJAIB
ABDUL ROZAK, JUMADI dan PURNOMO akan mengambil barangbarangyang ada di dalam mobil. a= Bahwa pada saat saksi YASIN M.Pd.
Bin MAKSUM menghentikan mobilnyaselanjutnya saksi YASIN M.Pd.I Bin MAKSUM turun dari mobil untuk mengecekbaut ban mobil dan pada saat itu datang ABDUL ROZAK dengan mengendaraisepeda motor mendekati saksi YASIN M.Pd.! Bin MAKSUM untuk mengalihkanperhatian saksi YASIN M.Pd.I Bin MAKSUM sambil berkata ya pak, tadi keluarapinya kemudin ABDUL ROZAK menyuruh saksi YASIN M.Pd.!1 Bin MAKSUMuntuk membawa mobilnya ke bengkel. senee Bahwa disaat saksi YASIN M.Pd.
, kemudian saksi menepi danberhenti ;Bahwa setelah saksi turun dan mengecek bautban sebelah kanan tibatiba ada seorang lakilaki dengan mengendarai sepeda motor dariarah belakang berhenti dan mendekati saksidan bilang ya pak tadi itu keluar apinya ; Bahwa kemudian menyarankan saksi untukmembawa mobilnya ke bengkel dan sewaktusaksi ngobrolngobrol dengan seseorang yangdatang dari belakangan tersebut seorang lakilaki mengendarai sepeda motor pergi duluandan setelah saksi cek ternyata baut banmobilnya
, ;Bahwa waktu itu saksi pergi ke Salatiga sendiridan menyetir mobil juga sendiri dan saksi naikmobil Panther No.Pol.
AD9389BF ; Bahwa betul ini barang buktinya dan saksi saat diberitahu oleh Polisi kemudianmenuju lokasi dan barang buktinya ada diantaranya buku tabungan yangberserakan ; 29022 nn nnn nnn nnn nnn n cence nncncnnens Bahwa saksi tidak mengijinkan para terdakwa untuk mengambil tasnya ; = Atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan tidakKeberatan
Register : 10-03-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 179/Pid. B/2013/PN.UNG. Tanggal 18 Februari 2014 — TERDAKWA : REMON NGAWARO Bin DIN NGAWARO
SAKSI I : HUSNI FIKRI Bin SANA
SAKSI II : EKO SANTOSO PRIBADI Bin SARWONO
SAKSI III : BAGUS CHRIS PRIAMBODO Bin BAMBANG PURNOMO
SAKSI IV : NOERMAN DJALAUDIN Bin RUSMAN DJALAUDIN
SAKSI V : RISAL SAMEAN Bin OMDIN SAMEAN
45 — 11
45 — 11
TERDAKWA : REMON NGAWARO Bin DIN NGAWAROSAKSI I : HUSNI FIKRI Bin SANASAKSI II : EKO SANTOSO PRIBADI Bin SARWONOSAKSI III : BAGUS CHRIS PRIAMBODO Bin BAMBANG PURNOMOSAKSI IV : NOERMAN DJALAUDIN Bin RUSMAN DJALAUDINSAKSI V : RISAL SAMEAN Bin OMDIN SAMEAN
RemonNgawaro Bin Din Ngawaro diketahui oleh saksi Husni Fikri Bin Sanadan saksi Eko Santoso Pribadi Amd Bin Sarwono, selanjutnya saksiHusni Fikri Bin Sana berkelahi dengan saksi Remon Ngawaro Bin DinNgawaro sehingga saksi Husni Fikri Bin Sana berhasil mendapat Tasyang diambil saksi Remon Ngawaro Bin Din Ngawaro tersebutkemudian saksi Husni Fikri Bin Sana Jatuh karena di Sabet denganmenggunakan Obeng Kemudian Tas dikasihkan kepada saksi BagusChris Priambodo setelah itu saksi Remon Ngawaro Bin Din
Kemudian saksi Bagus Chris Priambodo membantusaksi dan saksi Eko Santoso Pribadi menangkap terdakwa dengan memukul tubuhterdakwa;e Bahwa usaha saksi, saksi Bagus Chris Priambodo dan saksi Eko Santoso Pribaditidak berhasil menangkap terdakwa, saksi Noerman Djalaudin Bin (Alm) RusmanDjalaudin dan saksi Risal Samean Bin Omdin Samean berhasil melarikan diri kearah Magelang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanketerangan saksi benar dan tidak keberatan;2.
menusukkan Obeng ke arah kepala saksi danmelukai kelopak mata sebelah kanan saksi.
Kemudian saksi Bagus ChrisPriambodo, Sh Bin Bambang Purnomo membantu saksi dan saksi Husni Fikri BinSana menangkap terdakwa dengan memukul tubuh terdakwa;Bahwa usaha saksi, saksi Bagus Chris Priambodo dan saksi Husni Fikri tidakberhasil menangkap terdakwa, saksi Noerman Djalaudin dan saksi Risal Sameanberhasil melarikan diri ke arah Magelang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanketerangan saksi benar dan tidak keberatan;3.
Kemudian saksi Eko SantosoPribadi berusaha menangkap terdakwa namun pada saat akan menangkap terdakwasecara tibatiba terdakwa menusukkan Obeng ke arah kepala saksi Eko SantosoPribadi dan melukai kelopak mata sebelah kanan saksi Eko Santoso Pribadi.Kemudian saksi membantu saksi Husni Fikri Bin Sana dan saksi Eko SantosoPribadi menangkap terdakwa dengan memukul tubuh terdakwa;Bahwa usaha saksi, saksi saksi Husni Fikri Bin Sana dan saksi Eko Santoso Pribaditidak berhasil menangkap terdakwa, saksi Noerman
Putus : 10-03-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 13/Pid.Sus/2016/PN.TGT Tanggal 10 Maret 2016 — -BAHRIANSYAH Bin SYAHBURAWAN
114 — 76
114 — 76
Dikembalikan kepada Saksi LILIS ENDANG SARI Binti H. DOLLAR6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (Duaribu rupiah);
tanganterdakwa sambil membisikan ke telinga saksi SAKSI KORBAN dengan katakataDIAM JANGAN TERIAK NANTI MAMA BANGUN. terdakwa terus memaksauntuk memasukan penisnya kedalam vagina saksi SAKSI KORBAN namun hanyaberhasil masuk sedikit dibagian bibir vagina saksi SAKSI KORBAN kemudian saatterdakwa merasakan hendak ejakulasi lalu terdakwa mencabut penisnya danmengeluarkan sperma diluar vagina saksi SAKSI KORBAN.
Saksi LILIS ENDANG SARI Binti H. DOLLAR:Bahwa yang menjadi korban adalah anak saksi yang bernama SAKSI KORBAN,dan pelakunya adalah Suami saksi yang bernama BAHRIANSYAH yang baru 4(empat) bulan saksi nikahi.Bahwa anak saksi Sdri. SAKSI KORBAN masih berumur sekitar 4 (empat) tahundan masih belum bersekolah.Bahwa pada hari senin tanggal 21 September 2015 sekira jam 10.00 wita anaksaksi Sdri.
SAKSI KORBAN adalah Sekitar 4 (empat) tahun.Bahwa saksi tinggal diDesa Legai satu rumah dengan terdakwa BAHRIANSYAHkarena masih tinggal dengan lbu Saksi dan Saksi tidur dikamar tidur nomor 2(dua).Bahwa saksi tidak pernah melihat Sdri.
dengan Saksi LILIS ENDANG SARI BintiH.
DOLLAR, Saksi HORMANSYAH Bin SYAHBURAWAN,Saksi NORHAYATI Binti SYAHBURAWAN dan saksi SYAPARUDIN Bin M. DURIdiketahui Bahwa terdakwa adalah Orang Tua Tiri dari Saksi SETIQOQMAH TALITA LATIFBinti LATIF KOMARUDDNN, terdakwa menikah dengan Saksi LILIS ENDANG SARI BintiH. DOLLAR yang merupakan Ibu dari Saksi ISTIQOMAH TALITA LATIF Binti LATIFKOMARUDDINN sekitar 4 bulan yang lalu di Long Pinang, Kab.
Register : 28-01-2014 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 154/Pid.B/2013/PN.Ung. Tanggal 2 Januari 2014 — terdakwa : ASEP DEDI SUMANTO Bin ANDI ;
Saksi korban : HOCKY IRFANTO Bin SUHONO
Saksi : HOCKY IRFANTO Bin SUHONO
Saksi : HERI WIBOWO Bin SUPOYO
32 — 6
32 — 6
terdakwa : ASEP DEDI SUMANTO Bin ANDI ;Saksi korban : HOCKY IRFANTO Bin SUHONOSaksi : HOCKY IRFANTO Bin SUHONOSaksi : HERI WIBOWO Bin SUPOYO
Pada awal datang ke rumah saksiterdakwa itu baik, sopan dan malah sempat mencium tangan saksi sehinggapada saat itu juga saksi sudah menganggapnya seperti keluarga saksisendiri, Kemudian pada sore harinya terdakwa dan anak saksi berangkat keDesa Cuntel untuk melakukan pendakian di lereng gunung Merbabu ;e Bahwa selanjutnya pada hari Kamis sore tanggal 03 Oktober 2013 terdakwadan anak saksi kembali ke rumah dan menginap di rumah saksi, lalu hariJum/at sore tanggal 04 Oktober 2013 terdakwa diantar
anak saksi sampai diDesa Cuntel untuk mendaki sedangkan anak saksi kembali pulang ke rumahdan pada hari Sabtu siang tanggal 05 Oktober 2013 sekira jam 14.00 Wibanak saksi menjemput terdakwa dan pulang bersama kembali menginap dirumah saya, namun pada hari Minggu tanggal 06 Oktober 2013 sekira jam06.00 Wib anak saksi mengetahui ternyata terdakwa sudah pergi dari rumah,dan dompet serta 1 (satu) buah Laptop merk Axioo milik anak saksi jugatelah hilang diambil oleh terdakwa ;e Bahwa anak saksi menyimpan
dompet di kamar, sedangkan Laptopnyadiatas meja depan ruang tamu ;e Bahwa yang mengetahui pertama kali kalau dompet dan Lactop tidak ada yaanak saksi sendiri (HOCKY), lalu memberitahukan pada saksi dan saat itusaksi sadar dan mencurigai terdakwa yang menginap di rumah saksi, karenapergi tidak pamit dan perginya lewat pintu belakang ;e Bahwa pada waktu itu Terdakwa tidak meminta ijin pada saksi dan keluargaatau anak saksi selaku pemiliknya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan membenarkan
pulang bersama saksi kerumah dan menginap dirumah saksi sekamar dengan saksi, pada hari Minggu tanggal 06 Oktober2013 sekira jam 05.00 Wib saksi terbangun, tetapi saksi tertidur lagi danterbangun sekitar jam 05.30 wib ternyata terdakwa sudah pergi dari rumahtanpa pamit namun barang milik saksi berupa dompet yang ada di kamar danlaptop yang berada diatas meja depan ruang tamu juga tidak ada semua.e Bahwa karena di rumah tidak ada orang lain selain terdakwa, orangnya pergidan barangbarang juga ada
Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah) dan uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang ada didompet saksi;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan membenarkan serta tidakberkeberatan ;Saksi 3 : HERI WIBOWO Bin SUPOYO,=nnnnnen nnne Bahwa saksi diperiksa sehubungandengan masalah pencurian/ kehilanganbarangbarang di rumah orang tuateman saksi HOCKY (saksi Il) yaitu diDusun Setugur RT.04.
Register : 28-01-2014 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 151/Pid. B/2013/PN.Ung. Tanggal 9 Januari 2014 — terdakwa : NURHUDIN bin KUMEDI;
saksi : 1. WIJOTO Bin RASIMAN;
saksi : 2. GUNTORO Bin SUHENDRO;
32 — 2
32 — 2
terdakwa : NURHUDIN bin KUMEDI;saksi : 1. WIJOTO Bin RASIMAN; saksi : 2. GUNTORO Bin SUHENDRO;
terayatasepeda Motor belum di kembalikan lalu saksi kerumah saksi Sri Pusposari untukmenanyakan Sepeda Motor dan saat itu lalu saksi Sri Pusposari berterus terangkalau sebenarnya yang memakai Sepeda Motor adalah terdakwa Nurhudin BinKumedi, setelah di tunggu sampai 1 Minggu Sepeda Motor tidak di pulangkan,lalu saksi bersama saksi Sri Pusposari mencari terdakwa dan Sepeda Motorkerumahnya di Ds.
Semarang namun tidakketemu kemudian saksi bersama saksi Sri Pusposari menuju ke Ds. Jaragan,Kec. Wonosegoro, Kab.
Karena saksi SriPusposari tidak bisa mengendarai sepeda motor, maka ia mengajak saksi untukmengambilkan sepeda motor tersebut, kemudian sepeda motor saksi kendaraidari rumah korban dengan diboncengi saksi Sri Pusposari, sesampai dijalan rayaSuruhKaranggede tepatnya Ds. Bonomerto Kec. Suruh Kab.
telah didengar keterangan seorang saksi yangdibacakan keterangannya sebagaimana termuat dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidik yakni saksi SRI PUSPOSARI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan korban maupun terdakwa, Korban adalah tetanggasaksi sedangkan terdakwa adalah pacar saksi tetapi tidak ada hubungan keluargadengan saksi korban dan terdakwa;Bahwa terdakwa menyuruh saksi untuk menyewakan sepeda motor.
AD 6102 TD adalah milik saksi Wijoto Bin Rasiman yang di pinjamterdakwa dan digadaikan kepada saksi Endang Pujiyarti;6.
Register : 08-10-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 07/PUT.PID.S/2012/PN-BLK Tanggal 8 Oktober 2012 — terdakwa saksi anak ,JPU;IRMANSYAH ASFARI,SH
55 — 25
55 — 25
terdakwa saksi anak ,JPU;IRMANSYAH ASFARI,SH
mendatangi terdakwa dengan cara saksi korbanmemegang kera baju terdakwa bagian depan dan bertanya kenapakamu ambil mesin mesin air milik saya kemudian terdakwa tidakberkata apaapa selanjutnya saksi korban JUMARUNG BINJUMAI membawa terdakwa ke pemerintah setempat kemudianterdakwa di jemput oeh petugas kepolisian sector Herlang ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi anak saksi korbanJUMARUNG BIN JUMAI mengalami kerugian kurang lebihRp.1.000.000, Satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa saksi anak
SAKSI JUMARUNG BIN JUMAL, dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi korban tahu sebabnya sehingga di periksa dandiambil keterangannya sehubungan mesin air miliknya telahdi curi ;e Bahwa ia saksi krban katakana mengenai pelaku yangmengambil mesin air miliknya yaitu saksi anak ;e Bahwa saksi korban katakana bahwa mesin air miliknyadiambil oleh terdakwa saksi anak pada hari RABU tanggal05 September 2012 sekitar jam 09.00 wita di lingkunganBonto tabanna
Kelurahan Tanuntung kecamatan HerlangKabupaten Bulukumba ;Bahwa ia saksi korban katakana mesin air miliknya diambiloleh pelaku tanpa ada pemberitahuan terlebih dahulu ;Bahwa ia saksi korban menyaksikan langsung terdakwasaksi anak mengambil mesin air miliknya dari jarak kuranglebih 5 (lima) meter ;Bahwa ia saksi korban bahwa tidak ada yang ditemani olehterdakwa saksi anak mengambil mesin air melaikan hanyadirinya sendiri ;Bahwa ia saksi korban menangkap basah terdakwa saksianak ssat mesin air miliknya
JUMAI ;e Bahwa saksi korban yang memberitahukan saksi mengenaikecurian mesin air dan yang mengambil adalah saksi anakAtas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya ;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :TERDAKWA saksi anak, menerangkan sebagai berikut : e Bahwa ia terdakwa diperiksa sehubungan dengan telahmengambil mesin air yang terjadi pada hari RABU bulanSeptember 2012 sekitar jam 09.00 wita di lingkungan BontoBanna Kelurahan Desa Tanuntung
Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan para saksi keterangan terdakwa sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya ia terdakwa saksi anak memarkirsepeda motornya didepan rumah saksi korban JUMARUNGBIN JUMAT lalu terdakwa terlebih dahulu mengamati10orangorang disekitar rumah saksi korban kemudianterdakwa melihat situsi dalam keadaan sepi lalu terdakwaberjalan masuk kedalam kolom rumah saksi korbankemudian terdakwa melihat mesin pompa air berada didekattangga depan rumah saksi
Register : 03-02-2014 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 162/Pid. B/2013/PN.UNG. Tanggal 23 Januari 2014 — terdakwa : SULIMIN Alias SANI Bin HADIREJO BASIR
saksi 1 : HARYADI, S.E., Bin SUHARNO
saksi 2 : ANDI FAIRDIYAN, Amd., Bin SLAMET WIDODO
saksi 3 : AGUS WAHONO, S.Sos., Bin PARLAN
saksi 4 : JUYONO Bin SUGITO
43 — 2
43 — 2
terdakwa : SULIMIN Alias SANI Bin HADIREJO BASIRsaksi 1 : HARYADI, S.E., Bin SUHARNOsaksi 2 : ANDI FAIRDIYAN, Amd., Bin SLAMET WIDODOsaksi 3 : AGUS WAHONO, S.Sos., Bin PARLANsaksi 4 : JUYONO Bin SUGITO
WIDO UTOMO (dalam Daftar PencarianOrang) datang bersama dengan terdakwa dan satu orang lain yang namanya tidak saksiketahui.Bahwa terdakwa menanyakan kepada saksi, apakah truk yang saksi beli dari PT. ARJUNAFinance akan saksi teruskan sendiri atau akan saksi alihkan atau oper kredit karena saat ituSdr. WIDO UTOMO sedang mencari truk.Bahwa saksi menjawab, ya tidak apaapa lalu saksi dan Sdr.
lalu terdakwamenjawab adae Bahwa pada hari Kamis tanggal lupa bulan Mei 2013 sekitar jam14.00 Wib terdakwa menghubungi saksi SUGIHARTO untukmenanyakan truk yang akan dioper kredit kemudian terdakwa danSdr. WIDO UTOMO berangkat ke rumah saksi SUGIHARTO.e Bahwa saksi SUGIHARTO dan Sdr.
adalah saksi korban, dan untuk menilaikebenaran keterangan seorang saksi sesuai dengan pasal 185 ayat (6) huruf d KUHAP : Hakimharus sungguhsungguh memperhatikan cara hidup dan kesusilaan Saksi serta segala sesuatuyang pada umumnya dapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan itu dipercaya, telahmendengar keterangan saksi korban Salsabila Mufidah Nasution ;Menimbang, bahwa menurut pasal 185 ayat (1) KUHAP Keterangan Saksi sebagai alatbukti ialah apa yang saksi nyatakan dalam sidang pengadilan, demikian
Soesilo dalam arti kata bersamasama melakukansedikitdikitnya harus ada 2 orang yaitu orang yang melakukan (pleger) dan orang yang turutmelakukan (medepleger) peristiwa pidana itu, namun keduanya harus melakukan perbuatanpelaksanaan;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidanganberdasarkan saksi HARTONO, A.MD Bin HARTO SUHARJO, saksi HARYADI, SE BinSUHARNO, saksi AGUS WAHONO, S.SOS Bin PARLAN, saksi ANDI FAIRDIYAN, A.MDBin SLAMET WIDODO, saksi SUGIHARTO Bin SUGITO
HARYADI, SE Bin SUHARNO, saksi AGUSWAHONO, S.SOS Bin PARLAN, saksi ANDI FAIRDIYAN, A.MD Bin SLAMET WIDODO,saksi SUGIHARTO Bin SUGITO, saksi JUYONO Bin SUGITO, dan keterangan terdakwa telahdiperoleh fakta hukum bahwa terdakwa bertemu dengan seseorang yang mengaku bernamaBAMBANG yang menawarkan Truk untuk di over kredit, lalu Sdr.
Register : 28-01-2014 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 158/Pid. B/2013/PN.UNG. Tanggal 16 Januari 2014 — SAMIDI ;
SAKSI 1 : SLAMET C Bin SAMIDI
SAKSI 2 : DWI SUSANTO Bin YUSMAN
SAKSI 3 : BAYU YOGA WISETYA, S.H. Bin SUPRIYADI
18 — 3
18 — 3
SAMIDI ;SAKSI 1 : SLAMET C Bin SAMIDISAKSI 2 : DWI SUSANTO Bin YUSMAN SAKSI 3 : BAYU YOGA WISETYA, S.H. Bin SUPRIYADI
kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perouatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikute Awalnya petugas Kepolisian Resor Semarang mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa ada perjudian di rumah terdakwaSUPARDI Bin SAMIDI yang beralamat di Lingkungan GumuksariRt.138 Rw.05, Kelurahan Langensari Barat,Kecamatan UngaranBarat, Kabupaten Semarang terdapat Perjudian jenis Togel KudaLari, Kemudian saksi
DWI SUSANTO Bin YUSMAN, saksi BAYUYOGA WISETYA Bin SUPRIYADI dan saksi SUGENG BinRUWANTO mendatangi rumah terdakwa, bahwa benar terdakwamelakukan Perjudian Togel Kuda Lari dengan cara menulis diKupon Kuda Lari dan lewat SMS HP, selanjutnya dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan barang bukti berupa : 1 ( satu ) buah HP merk Mito dengan Nomor : Simcard085325558372 warna hitam jenis 266 ; Uang tunai Rp. 90.000, ( sembilan puluh ribu rupiah ) ; 10 s@pulunh ) lembar Karbo keell =1 (satu ) buah Bulpoin
Register : 22-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 25/Pid.B /2014 /PN-BKN Tanggal 12 Maret 2014 — NIKO SAFRIYANTO Als NIKO SAKSI Bin UJANG SAFNIR
21 — 9
21 — 9
NIKO SAFRIYANTO Als NIKO SAKSI Bin UJANG SAFNIR
BM 4110 ZW.Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi RATIH Binti SYAFRUDDIN.4.
BM 4110 ZW warna merah maron; Bahwasaksi adalah karyawati Ramayana Bangkinang; Bahwa saksi berangkat untuk bekerja dari rumah sekira pukl 09.00 Wib,sesampainya di Ramayana Bangkinang, lalu saksi memarkirkan sepedamotor milik saksi di parkir karyawan; Bahwa pada saat jam pulang sekira pukul 17.30 Wib, saksi tidakmenemukan sepeda motor milik saksi, yang saksi parkirkan di parkirkaryawan yang telah disediakan; Bahwa dari rekaman CCTV, diketahui sebelum mengambil sepeda motormilik saksi, terlebih dahulu
Setelah sepi, terdakwa menuju ke sepeda motor milik saksi;Halaman 6 dari 19 Putusan No.25/Pid.B/201 4/PN. BKN Bahwa sepeda motor milik saksi tersebut, saksi parkirkan dalam keadaanterkunci stangnya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ;2.
Setelahduduk diatas sepeda motor milik saksi RATIH, terdakwa langsungmembawa sepeda motor tersebut;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Halaman 7 dari 19 Putusan No.25/Pid.B/201 4/PN. BKN3.
BM 4110 ZW warna merah maroonmilik saksi RATIH, yang diparkirkan oleh saksi RATIH pada parkiran kendaraankaryawan Ramayana Bangkinang.
Register : 28-01-2014 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 159/Pid. B/2013/PN.UNG. Tanggal 2 Januari 2014 — ROBI Bin BUDI.
korban : DJOKO PURWANTO
saksi : 1) SUTIYONO Bin MADIRAN.
saksi : 2) NOTO Bin DARMO SUMARTO
saksi : 3) RENO HARTOYO Bin BUDI HARTOYO
25 — 5
25 — 5
ROBI Bin BUDI.korban : DJOKO PURWANTOsaksi : 1) SUTIYONO Bin MADIRAN.saksi : 2) NOTO Bin DARMO SUMARTOsaksi : 3) RENO HARTOYO Bin BUDI HARTOYO
Ung.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa saksi adalah anggota Polri yang tugas sehariharinya sebagai anggota BabinKelurahan Gedanganak Kecamatan Ungaran Timur Kabupaten Semarang;Bahwa pada hari Senin tanggal 23 September 2013 sekitar jam 10.00 Wib saat saksisedang bertugas patroli saksi menerima laporan dari warga bahwa di depan Rumah MakanSate Mitro Mijen Kelurahan Gedanganak Kecamatan Ungaran Timur Kabupaten Semarangada pencuri yang tertangkap
, selanjutnya saksi langsung menuju tempat kejadian pencuriantersebut dan sesampainya di lokasi kejadian saksi melihat terdakwa telah dihajar olehmassa, selanjutnya saksi mengamankan terdakwa dan menghubungi Polsek Ungaran dantidak lama kemudian petugas dari Polsek Ungaran datang untuk membawa danmengamankan terdakwa beserta barang bukti berupa 1 ( satu ) buah tas warna coklatbermotif kotakkotak;Bahwa pada saat itu terdakwa mengakui bahwa terdakwa telah melakukan pencurianberupa 1 ( satu ) buah tas
Kecamatan Ungaran TimurKabupaten Semarang saksi DIOKO PURWANTO Bin (Alm) REKSO SASKORO telahkehilangan 1 (satu) buah tas warna coklat bermotif kotakkotak yang berisikan alatkomestik dan satu stel baju muslim yang sebelumnya terletak diatas jok di belakang tempatduduk sopir di dalam mobil milik saksi DJOKO PURWANTO Bin (Alm) REKSOSASKORO;Bahwa pada hari Senin tanggal 9 September 2013 sekitar jam 07.00 Wib saat saksi sedangberada di rumah dihubungi oleh saksi DJOKO PURWANTO Bin (Alm) REKSOSASKORO
untuk janjian bertemu di depan Rumah Makan Sate Mitro Ungaran, selanjutnyasaksi berangkat dan bertemu dengan saksi DJOKO PURWANTO Bin (Alm) REKSOSASKORO sekitar jam 10.00 wib dan setelah bertemu dengan saksi DIJOKO PURWANTOBin (Alm) REKSO SASKORO, selanjutnya saksi mengobrol dengan saksi DJOKOPURWANTO Bin (Alm) REKSO SASKORO dengan posisi saksi DJOKO PURWANTOBin (Alm) REKSO SASKORO berdiri membelakangi mobil sementara saksi menghadapmobil milik saksi DJOKO PURWANTO Bin (Alm) REKSO SASKORO yang sedangdiparkir
RENO HARTOYO Bin Alm BUDIHARTOYO sehingga terdakwa berhasil dikejar dan diamankan oleh saksi RENO HARTOYO BinAlm BUDI HARTOYO dan saksi NOTO Bin Alm DARMO SUMARTO beserta barang bukti yangada pada terdakwa untuk selanjutnya dibawa ke Polsek Ungaran;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelis berpendapat untuk unsur ke duainipun juga terbukti secara sah dan meyakinkan;3.
Register : 29-07-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1624/Pid.Sus/2021/PN Lbp Tanggal 25 Oktober 2021 — GINTING, SH
Terdakwa:
SAKSI SILVANUS PERANGIN ANGIN ALS SAKSI
13 — 0
Terdakwa:
SAKSI SILVANUS PERANGIN ANGIN ALS SAKSI
13 — 0
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa Saksi Silvanus Perangin Angin als Saksi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat tanpa hak menguasai narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 10 (sepuluh) bulan, serta pidana denda sejumlah Rp 800.000.000,00
GINTING, SH
Terdakwa:
SAKSI SILVANUS PERANGIN ANGIN ALS SAKSI
Register : 01-10-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 03/Pid.Sus-Anak/2015/PN.BLK Tanggal 20 Oktober 2015 — terdakwa Saksi korban ,JPU, Nur Intan SH
57 — 13
57 — 13
terdakwa Saksi korban ,JPU, Nur Intan SH
kepada saksi korban, namun saksi korbanmenolak ajakan saksi korban dan memilih untuk menyelesaikan pekerjaannya.Setelah pekerjaan saksi korban bersama dengan saksi korban selesai, saksikorban kemudian mengembalikan kunci kantor kelurahan kepada saksiAsmiati, S.Sos selanjutnya saksi korban pulang bersama saksi korbankebengkel las.
diatas mobil, saksi korbanmemanggil saksi korban untuk segera naik kemobil danmeninggalkan kantor kelurahan dan membawa barang hasil curiankerumah saksi Rizal Bin Syamsul Bahri ,Bahwa setelah barangbarang tersebut diturunkan dirumah saksiRizal Bin Syamsul Bahri, saksi korban dan saksi korbanmengembalikan mobil pickup milik saksi Edi Harjo Syamkebengkel sedangkan saksi menginap dirumah saksi Rizal BinSyamsul Bahri,Bahwa pada pagi harinya saksi didatangi di rumah saksi Rizaloleh pemilik bengkel tempat
Polisi DD 8717 S milik saksi Edi Harjo Syam denganmenggunakan kunci motor saksi korban dan,tidak lama kemudiandatang saksi korban disusul oleh saksi korban, kKemudian merekaberangkat menuju kantor lurah Elaela,Bahwa saksi bersama saksi Rahmat Hidayat dan saksi korban,saksikorban dan saksi korban tiba dikantor kelurahan Elaela, kemudiansaksi dipanggil oleh saksi Rahmat Hidayat untuk ikut bersamanyamasuk kedalam pekarangan kantor kelurahan Elaela sedangkansaksi korban bersama dengan korban dan saksi
Bahwa saksi setelah barangbarang tersebut diturunkan dirumahsaksi Rizal Bin Syamsul Bahri, saksi bersama saksi Randy Dg.Sewang mengembalikan mobil pickup milik saksi Edi Harjo Syamkebengkel sedangkan saksi Rahmat Hidayat menginap dirumahsaksi Rizal Bin Syamsul Bahri,e Bahwa saksi kembali pada malam harinya kerumah saksi Rizal danmemindahkan barang hasil curiannya kesebuah rumah kosongyang terletak dibelakang bengkel tempat saksi bekerja dibantuoleh saksi Rahmat Hidayat dan saksi korban, korban hinggabarangbarang
RahmatHidayat, saksi korban, saksi korban dan saksi korban mendatangi kantorkelurahan elaela kec.
Putus : 02-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN STABAT Nomor 489/Pid.B/2014/PN.Stb Tanggal 2 September 2014 — SAKSI GINTING, dan PERDAMENTA GINTING Alias VERA
12 — 6
12 — 6
SAKSI GINTING, terdakwa II. PERDAMENTA GINTING Alias VERA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa-terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan terdakwa-terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa-terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
SAKSI GINTING, dan PERDAMENTA GINTING Alias VERA
SAKSI GINTING dan terdakwa II.
Saksi IRWANSYAH SINULINGGA Alias IWAN, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidikdan keterangan saksi tersebut benar ;e Bahwa saksi diperiksa karena masalah pencurian buah kelapasawit milik saksi yang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 April 2014 pukul 10.00 wibsaat saksi sedang berada di Dusun II Namo Buah Desa SileboleboKec. Kuta Limbaru Kab.
ANI Br.SEMBIRING, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu lahan sawit adalah milik orangtua dari Saksi Ginting daridulu dan sekarang milik Saksi Ginting ; Bahwa Saksi Ginting pernah cerita kepada saksi kalau tanah Saksi Gintingmau diagunkan ke bank ;1314 Bahwa terdakwa tidak dapat membayar hutangnya dibank dan bank adamemperingatkan terdakwa Saksi Ginting untuk membayar hutangnya ; Bahwa hutang terdakwa Saksi Ginting sudah dibayar ke bank tapi belumlunas ; Bahwa saksi pernah
SAKSI GINTING, terdakwa II.
Register : 10-03-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 07/Pid.B/2014/PN.Ung. Tanggal 27 Februari 2014 — TERDAKWA : SUMADI Alias CABLEK Bin NOMO KARYO
SAKSI I : DWI PUJI LESTARI Binti SUHARTO HARYANTO
SAKSI II : NUR HARYANTI Binti SUHARTO HARYANTO
SAKSI III : DAROJI Bin PARTIN
51 — 11
51 — 11
TERDAKWA : SUMADI Alias CABLEK Bin NOMO KARYOSAKSI I : DWI PUJI LESTARI Binti SUHARTO HARYANTO SAKSI II : NUR HARYANTI Binti SUHARTO HARYANTOSAKSI III : DAROJI Bin PARTIN
Starlight, saksi Dwi Puji Lestari dansaksi Nur Haryanti bertemu dengan Terdakwa SUMADI Alias CABLEK Bin AlmNOMO KARYO yang mengaku bernama SUHARNO kemudian Terdakwamenawarkan pekerjaan kepada saksi Dwi Puji Lestari dan saksi Nur Haryanti di PT.SAMSAM, karena saksi Dwi Puji Lestari dan saksi Nur Haryanti butuh pekerjaanmaka saksi Dwi Puji Lestari dan saksi Nur Haryanti menerima tawaran Terdakwatersebut, kemudian saksi Dwi Puji Lestari diantar ke PT.
Karena saksi Dwi Puji Lestari merasa curiga makasaksi Dwi Puji Lestari meminta tolong kepada saksi Daroji bin Partin untuk mengejarTerdakwa dan setelah sampai di Pertigaan Pasar Harjosari, Terdakwa langsungdihentikan oleh saksi Dwi Puji Lestari dan saksi Daroji bin Partin.
SAMSAM, tetapi saat diperjalanan saksi dimintai uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) guna adminitrasi tetapi tidak saksikasih, dan saksi diturunkan dijalan depan lingkungan Bapang dengan alasanhendak menjemput adik saksi Nur Haryanti, karena saksi curiga lalu saksi mintatolong saksi Daroji untuk mengejar SUHARNO, dan saat sampai dipertigaanpasar Harjosari SUHARNO langsung saksi hentikan dan selanjutnya saksilangsung menghubungi Polsek Bawen untuk diproses lebih lanjut ; Bahwa yang membuat
Starlight, saksi Dwi Puji Lestari dan saksi13Nur Haryanti bertemu dengan Terdakwa SUMADI Alias CABLEK Bin Alm NOMOKARYO yang mengaku bernama SUHARNO ; Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menawarkan pekerjaan kepada saksiDwi Puji Lestari dan saksi Nur Haryanti di PT. SAMSAM, karena saksi Dwi Puji Lestaridan saksi Nur Haryanti butuh pekerjaan maka saksi Dwi Puji Lestari dan saksi NurHaryanti menerima tawaran Terdakwa tersebult 5"""Kemudian saksi Dwi Puji Lestari diantar ke PT.
Karena saksi Dwi Puji Lestarimerasa curiga maka saksi Dwi Puji Lestari meminta tolong kepada saksi Daroji binPartin untuk mengejar Terdakwa dan setelah sampai di Pertigaan Pasar Harjosari,Terdakwa langsung dihentikan oleh saksi Dwi Puji Lestari dan saksi Daroji bin Partin ; Menimbang, bahwa perkataan terdakwa yang akan memasukkan pekerjaan di PT.SAMSAM saksi Dwi Puji Lestari dan saksi Nur Haryanti adalah muslihat dari terdakwa,agar dia dipercaya saksi korban untuk mempermudah terlaksana perbuatannya
Register : 28-04-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 32 / Pid. B / 2015 / PN. Skg Tanggal 16 Maret 2015 — ARYUN ANDA SAKSI Alias ARYUN Bin BAHAR
23 — 9
23 — 9
ARYUN ANDA SAKSI Alias ARYUN Bin BAHAR
Saksi ASKAR alias GONTANG bin BILLA:Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena terdakwa memukul saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 21 November 2014, sekitar pukul 20.00wita, bertempat tinggal di Ulugalung, Desa Lempa, Kec.Pammana, Kabupaten Wajo;Bahwa Terdakwa memukul saksi hanya sendiri;Bahwa Terdakwa memukul saksi menggunakan tangan mengepal;Bahwa Terdakwa memukul saksi dengan cara terdakwa memukul saksi dari belakangmenggunakan tangan mengepal dan mengenai kepala saksi bagian
belakang;Bahwa Terdakwa memukul saksi sebanyak 2(dua) kali;Bahwa awalnya sekitar pukul 20.00 wita saksi berjalan kaki dari rumah dan melihatbanyak orang/ramai sehingga saksi menuju ketempat tersebut dan sekitar 5 (lima)menit saksi hendak pulang, tibatiba terdakwa memukul saksi dari belakangmenggunakan tangan mengepal dan mengenai kepala saksi bagian belakang sebanyak2 (dua)kali;Bahwa saksi tidak tahu sebab terdakwa memukul saksi;Halaman 3 dari 16 halaman No. 32/Pid.B/2014/PN.SKGBahwa sebelumnya tidak
karena setelah saksidipukul, saksi langsung balik kebelakang dan melihat terdakwa lalu saksi bertanyakenapa kamu pukul saksi, apa salahku ;Bahwa saksi tidak tahu apa jawaban terdakwa ;Bahwa tidak ada yang lain yang dipukul selain kepala;Bahwa akibat pemukulan tersebut sekitar 10 (sepuluh) hari saksi tidak bisa bekerjasebagai tukang batu;Bahwa setelah terdakwa memukul, saksi tidak melakukan apaapa karena terdakwalangsung lari meninggalkan tempat kejadian;Bahwa saksi kenal terdakwa sejak kecil;Bahwa
saksi tidak pernah mabuk atau berteriakteriak;Bahwa saksi dan terdakwa belum berdamai;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan ada yang salah yaitu:Bahwa terdakwa hanya memukul sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa terdakwa memukul saksi korban karena malam sebelumnya saksi korbanmabuk dan berterikteriak;Atas penyangkalan terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap pada keterangannya ;.
korban berjalan kaki dari rumah dan melihat banyak orang/ramaisehingga saksi menuju ketempat tersebut dan sekitar 5 (lima) menit saksi hendak pulang, tibatiba terdakwa memukul saksi dari belakang menggunakan tangan mengepal dan mengenaikepala saksi bagian belakang sebanyak 2 (dua) kali, ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Askar Als Gontang BinBilla, saksi Soyyan Bin Jamean dan saksi Sudi Als Cambange yang menerangkan bahwaterdakwa tibatiba memukul saksi korban Askar Als Gontang
Putus : 06-04-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 180/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 6 April 2015 — PUSAKA ARMADA SAKSI Dkk
21 — 2
21 — 2
PUSAKA ARMADA SAKSI Dkk
PUSAKA ARMADA SAKSI, berkedudukan di Surabaya, denganberalamat di Jalan Kalianget Nomor 140 RI/RW. 09/09Kelurahan Perak Utara, Kecamatan Pabean CantianSurabaya, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT 1;PT. SEJAHTERA BAHTERA AGUNG, berkedudukan di Surabaya, denganberalamat di Jalan Perak Timur Nomor 530 Surabaya,selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II ;PT. BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk. PT. BANK MANDIRI (PERSERO),Tbk.
Register : 29-06-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 20-01-2022
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 198/Pid.Sus/2021/PN Kot Tanggal 15 September 2021 — - Febri Wijaya alias Protol bin Saksi V
70 — 37
70 — 37
Menyatakan Terdakwa Febri Wijaya alias Protol bin Saksi V tersebut di atas, tidak terbukti secara sah, dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer Penuntut Umum;3.
Menyatakan Terdakwa Febri Wijaya alias Protol bin Saksi V telah terbukti secara sah, dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan subsider Penuntut Umum;4.
celana jeans panjang warna abu-abu;- 1 (satu) bantal warna ungu bermotif bunga;- 1 (satu) buah selimut warna merah bermotif bunga;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit mobil avanza 1,3 Veloz, jenis mini bus tahun 2018, Nomor Rangka: MHKM5EA4JJK026541, Nomor Mesin: 1NRF422776, Nopol: BE 1592 UC warna putih;- 1 (satu) buah kunci mobil avanza 1,3 Veloz, jenis mini bus tahun 2018, Nomor Rangka: MHKM5EA4JJK026541, Nomor Mesin: 1NRF422776, Nopol: BE 1592 UC warna putih Dikembalikan kepada Saksi
- Febri Wijaya alias Protol bin Saksi V
, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagaimana berikut:Bahwa Saksi merupakan Ibu dari Anak Korban;Bahwa Saksi mengetahui kejadian yang dialami Anak Korban, yaitupada tanggal 20 Januari 2021 sekira pukul 01.00 WIB, di rumahSaksi sudah berkumpul Saksi Il, Saksi III, Suami Saksi, dan AnakKorban, kemudian Saksi Il mengatakan kepada Saksi perihal AnakKorban yang telah melakukan hubungan badan layaknya suami istridengan Terdakwa, dan mengetahui hal tersebut Saksi menanyakanlangsung kepada
dan Saksi Ill, sedangkan Anak Korban tidakmenemui mereka, dan yang kedua kali, yang datang adalah Saksi V1,Saksi VII, dan Saksi V, sementara yang menemuinya adalah Saksi,Saksi Il, Suami Saksi, dan Saksi III;Bahwa keluarga Terdakwa tersebut datang ke rumah Anak Korbanuntuk meminta maaf atau berdamai setelah Terdakwa ditangkap olehpihak kepolisan, bahkan Penasihat Hukum Terdakwa juga pernahdatang untuk berdamai, akan tetapi tidak tercapai;Bahwa Akibat kejadian ini, Anak Korban masih tetap sekolah,
Saksi VI, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi bersama Saksi V dan Saksi VII pernah datang kerumah orang tua Anak Korban setelah Terdakwa ditangkap olehpihak kepolisian, dengan tujuan untuk bersilaturahmi, serta memintamaaf dan meminta perdamaian agar masalah ini dapat diselesaikansecara kekeluargaan, yang mana pada saat itu Saksi besertaSaudara Saksi V dan Saksi VII bertemu dengan Ayah Anak Korban,Saksi , Saksi Il, dan Saksi Ill, sementara Anak Korban tidak
saat bertemu dengan AyahAnak Korban, Saksi , Saksi Il, dan Saksi Ill, sementara Anak Korbantidak ada, dan pada saat itu Saksi belum sempat menjelaskanmaksud dan tujuan kedatangannya, Ayah Anak Korban sudah emosidan menunjuknunjuk Saksi V, lalu Saksi Il mengatakan sudahdiserahkan ke pihak yang berwajib, dan pada saat itu tidak adakesepakatan perdamaian;Bahwa setahu Saksi, hubungan Terdakwa dengan Anak Korban baik,karena mereka berpacaran, bahkan Saksi melihat Terdakwa lebihmengutamakan Anak Korban
:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Anak Korban, tetapi hanya sebatasmengetahui;Bahwa Saksi pernah datang ke rumah Ayah Anak Korban bersamadengan Saksi Sundari pada tanggal 22 Februari 2021, sekira pukul15.00 WIB, dimana disana Saksi bertemu dengan Ayah Anak Korbandan Saksi Il, sedangkan Anak Korban dan Saksi tidak ada;Bahwa tujuan Saksi datang, selain silaturahmi juga untuk memintamaaf dan meminta perdamaian agar masalah ini diselesaikan secarakekeluargaan, namun pada saat itu tidak tercapai perdamaian