Ditemukan 290 data
11 — 2
Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat sakt hati dan tidakbetah tinggal bersama dengan Tergugat, sehingga dengan terpaksa Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat di Desa Terjan Kecamatan Kragan KabupatenRembang, hingga sekarang pisah;5. Bahwa sejak bulan Desember 2011, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal hingga sekarang selama 5 bulan;6.
69 — 23
PT, INDOKARYA GEMA SAKT 1, j2220 222 nnn nn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa bukti P2 adalah keputusan Bupati Paser tentangsurat ijin usaha Pertambangan Eksploitasi Biji Besi No : 545/02/Ekspleitasi/EK/II/2008 tanggal 25 Februari 2008 beserta lampirannya, dimana Bupati Paser telahmemberikan ijin usaha Pertambangan Eksploitasi i Biji besi Kepada penggugatatas suatu wilayah seluas 128,357 Ha yang terletak di desa Sumurangan danLuan, Kecamatan Batu Sopang dan Muara Samu, Kabupaten Paser, yanglokasinya
36 — 10
SAPWANI bin ANANG SAKT(alm), beralamat di Jalan Sekumpul GangMadrasah No.13.RT.02.RW.03 Kelurahan Sekumpul KabupatenBanjar Provinsi Kalimantan Selatan ;3.
98 — 23
DHARMASEJAHTERA SAKT),berkedudukan di Jalan Darmo Harapan (dahulu di Jalan Mayjen Sungkono Kav B5)Surabaya, yang dalam hal ini diwakili olehDAVID HOSEA B. dan WIHARDI HOSENselaku Direktur PT. INTILAND SEJAHTERAberdasarkan Akta Pernyataan KeputusanRapat PT. INTILAND SEJAHTERA Nomor : 1tanggal 7 Agustus 2014 yang disahkan olehKementerian Hukum Dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor : AHU0090223.40.80.2014 tanggal 5 September2014)Dalam hal ini telah memberi Kuasa kepada :1.
22 — 4
didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pertama dakwaan telah terpenuhi dalamdiri terdakwa;Tentang Unsur Kedua : Melakukan Penganiayaan Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan undangundang tidakmemberikan arti yang tegas mengenai apa yang dimaksud dengan Penganiayaan tersebut,namun menurut Yurisprudensi yang ada yang diartikan dengan Penganiayaan adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakt
13 — 8
keluarga atau orangorang dekat pemohondan termohon;Menimbang, bahwa pemohon di persidangan telah mengahdirkan duaorang saksi kelaurga yang masingmasing PePo yang telah memberikan keterangan di bawaahsumpahnya bahwa rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonis lagi, telahterjadi perselisihan yang disebabkan termohon menyukai lakilaki lain sehinggatermohon sering pergi tingalkan pemohon tanpa izin pemohon dan tahun 2008termohon pergi tinggalkan pemohon ketika pemohon sedang di rawat di dalamrumah sakt
11 — 5
;2 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padabulan Julitahun 2008 ;3 Bahwa selama dalam pernikahan mereka dikaruniai seorang anak ;4 Bahwa setelah menikah mereka hidup kumpul di rumah orang kontrakan ;5 Bahwa semula rumah tangga mereka baikbaik saja tetapi sejak 2 bulanterakhir ini mereka sudah hidup berpisah ;6 Bahwa penyebabnya karena terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon ;7 Bahwa sebab pertengkarannya kata Termohon karena persoalan sepele,yaitu ketika Termohon sakt
11 — 4
Andi Rappeng yang dikeluarkan olehDirektur Jenderal Personil, Tenaga Manusia dan Veteran pada 24 Januari 1995, fotokopi tersebut telah dicocokkandengan aslinya temyata cocok dan bermeterai cukup, lalu oleh majelis hakim diberi kode (P3).Bahwa pemohon juga mengajukan dua orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah masingBahwa saksi mengenal pemohon dan suaminya karena sakt adalahadikmasing:1.
24 — 5
Banda Sakt, KataLhokseumawe, sebagai Termohon;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Setelah membaea surat permohonan Pemohon dan mempelajari suratsuratyang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon~ dalam surat permohonannya tanggal 20April 2016 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar di Kepanite aanMahkamah Syariiyah Lhokseumawe dengan Nomor 0139/Pdt.G/2016/MSLsm.
13 — 8
SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di RT.02 RW.02, Kampung Gunung Sakt, Kelurahan MenggalaSelatan, Kecamatan Menggala, XxxxXxxXxxxX XXXXXX XXXXXX, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak angkat Penggugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan setelahmenikah tinggal di perumahan Housing PT.SIL dan saat ini telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;= Bahwa sejak tahun
8 — 0
2012 atas permintaan Termohon maka keluarga Pemohonmengantarkan/menyerahkan Termohon pada orang tua Termohon ke Desa MekarSari, Kecamatan Pasir Sakti, Kabupaten Lampung Timur,5.10.11.Bahwa, untuk mengatasi hal tersebut, pada Juni 2012, keluarga Pemohon dankeluarga Termohon serta Pamong Desa Mekar Sakti telah mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dikarenakan Termohon bersikerastidak mau kembali/ tidak mau tinggal di Negri Agung, begitu juga denganPemohon tidak mau tinggal di Mekar Sakt
50 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAKT AGUNG PERKASA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor
29 — 5
dirumahkontrakan Jalan Ibu Uwh Cicaheum Kota Bandung ;Keterangan saksi DJUNAEDI ; Bahwa saksi mengaku tidak kenal kepada Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwasaksi mengaku pemah diperksa di Kepolsian dan membenarkan berta acarapemenksaan di Polisi tersebut ; Bahwa saksi mengaku menerangkan mebkukan penangkapan terhadap Terdakwa karenate4rdakwa teh mebkukan tnndak pidana penyahh gunaan Narkotka ; Bahwa benar pada han Sabu tanggal 19 Desember 2016 sekitar jam 22.00 WIB bertempatdi depan Rumah Sakt
22 — 8
PUTUSANNomor 72/Pdt.G/2019/MS.Lsm> seisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhokseumawe yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASAL, tempat dan tanggal lahir Lhokseumawe, 23 September1970, agama Islam, Pendidikan D III, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Panglateh Nomor 25,Kelurahan Desa Simpang Empat Kecamatan Banda Sakt,Kota Lhokseumawe
5 — 4
Tgrs.5.1.Tergugat dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat hanyasekedarnya; 5.2.Tergugat tidak jujur terhadap Penggugat mengenai keuangan;5.3.Tergugat sering menjelekjelekan Penggugat di depan keluargaTergugat, sehingga Kakak dari Tergugat turut ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat denga Tergugat; 5.4.Tergugat terlalu memiliki sifat temperamental, seperti merusakpemberian Tergugat kepada Penggugat, seperti sakt kamar dan pipasaluran air; 5.5.Tergugat sering pergi dan jarang pulang
24 — 3
RIZKI Alias KAKAImengendarai sepeda motor Honda Beat menuju ke Stadion Mutiaralalu melihat dan menyuruh saksi WAWAN SIBURIAN berboncengandengan saksi SAKTI MARPAUNG mengendarai Sepeda Motor HondaRevo BK 3184 VAU untuk berhenti, selanjutnya saksi WAWANSIBURIAN berboncengan dengan saksi SAKT MARPAUNG dibawa keGor Serba Guna Kisaran, setelah sampai di Gor Serba Guna Kisaranterdakwa pergi dengan mengendarai Sepeda Motor Honda Beat, laluM.
12 — 2
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suras Nasib BinSakirno) dengan Pemohon II (Siti Suburiyah Binti Sukiman) yangdilaksanakan pada tanggal 5 Agustus 1986di desa Wonosari KecamatanMegang Sakt Kabupaten Musi Rawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Selangit Kabupaten Musi Rawas;4.
Terbanding/Terdakwa : ARIES HB
187 — 93
Peningkatan Jalan Lingkar Desa Karang Sari dengan nilai kontrakRp2.770.000.000,00 (dua miliar tujuh ratus tujuh puluh juta rupiah) (PTBERKAH GEMILANG SAKT));6. Peningkatan Jalan Desa Lubai Persada dengan nilai kontrakRp1.970.714.000,00 (satu miliar sembilan ratus tujuh puluh juta tujuhratus empat belas ribu rupiah) (CV HASTARA);Halaman 7 dari 139 halaman, Putusan Nomor 2 /PID.SUSTPK/2021/PT. PLG7.
Peningkatan Jalan SigamPaya Bakal dengan nilai kontrakRp5.930.000.000,00 (lima miliar sembilan ratus tiga puluh juta rupiah)(PT BERKAH GEMILANG SAKT));15. Peningkatan Jalan Sp.
Peningkatan Jalan SigamPaya Bakal dengan nilai kontrakRp5.930.000.000,00 (lima miliar sembilan ratus tiga puluh juta rupiah)(PT BERKAH GEMILANG SAKT)I);15. Peningkatan Jalan Sp. NasionalEmbawangPagar Dewa Muara Emildengan nilai kontrak Rp9.897.500.000,00 (sembilan miliar delapanratus sembilan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) (PT ENIM PUTRALESTARI);16.
19 — 3
sertifikat tersebutsesuai nilai transaksi yang tercantum dalam akta jualbeli dengan batasan bahwajangka waktu pembelian kembali adalah paling lama 5 (lima) tahun setelahtransaksi jualbeli tersebut.Bahwa benar pada kedua sertifikat milik PENGGUGAT telah diselesaikan olehTERGUGAT dengan keluarnya surat ROYA bertanggal tanggal 15 Juni 2009.Bahwa benar telah teijadi transaksi jual beli an tar a PENGGUGAT danTERGUGAT sesuai kesepakatan keluarga pada tanggal 15 Juni 2009 dihadapanNotaris/PPAT KARTIKA SAKT
DALAM EKSEPSI:Gugatan Penggugat kekurangan pihak :Bahwa dalil gugatan Penggugat tidak jelas, dimana dalam dalil positagugatannya pada point 7 yang menyatakan telah terjadi jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat tanggal 15 Juni 2009 yang dibuat dihadapan Notaris/ PPAT KARTIKA SAKT SULENDRAKUSUMAH, SH. demikian juga pada point 8bahwa atas tanah SHM No. 00832 Desa Soreang dan SHM No. 932 DesaSoreang sedang dalam kamdi Bank Rakyat Indonesia Cabang Sukarno Hatta,kemudian Penggugat mendalilkan baik
25 — 7
KRISNA dan MUHAMMAD ILHAM Alias ACIL Bin ARI SUSANTO( dalam Berkas Perkara yang tersendiri ) bertugas masuk ke dalam rumah danmengambil barangbarang di dalam rumah yang sekiranya bisa diambil dandibawa ;Bahwa setelah itu sekitar pukul 01.00 Wib, mereka berdua yaitu TEGAR SAKTIDEWA ERLANGGA Alias TEGAR Alias PERCIL Bin KRISNA danMUHAMMAD ILHAM Alias ACIL Bin ARI SUSANTO ( dalam Berkas Perkarayang tersendiri ) masuk ke pekarangan rumah dengan cara melompati pagarrumah sebelah Timur, selanjutnya TEGAR SAKT
ERLANGGA Alias TEGAR AliasPERCIL Bin KRISNA berhasil masuk ke dalam rumah, kemudian melihat adakunci Sepeda Motor di atas Meja Tamu, kemudian diambil oleh TEGAR SAKTIDEWA ERLANGGA Alias TEGAR Alias PERCIL Bin KRISNA lalu diserahkanHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 139/Pid.B/2017/PN Byl.kepada MUHAMMAD ILHAM Alias ACIL Bin ARI SUSANTO yang menunggudi Teras Rumah, lalu MUHAMMAD ILHAM Alias ACIL Bin ARI SUSANTOmengambil Motor yang di Parkir di Teras Rumah dengan menggunakan Kunciyang diterima dari TEGAR SAKT