No. 167/Pid.B/2016/PN Gns. hal 5Bahwa pada hari sabtu tanggal 30 Agustus 2014 sekira jam 11.30 Wib saksiSELAMET datang kerumah terdakwa lalu berbincangbincang dan saksiSELAMET mengatakan mas sekarang lagi nganggur gak lalu terdakwamenjawab kalo sekarang saya lagi nganggur, lalu saksi SELAMET mengatakanmau gak kalo sekarang ngangkut sapi dan terdakwa menjawab sapinya siapadan di jawab oleh saksi SELAMET sapinya paman saya.

Sekira jam 14.00Wib terdakwa bertemu langsung dengan saksi PARJAN dan mengatakan paksaya mau pakai mobilnya untuk memuat sapi paman saya, lalu dijawab saksiPARJAN iya ,ongkosnya mau di bayar kapan dan terdakwa menjawab nantisore kalo sapinya sudah laku terjual.

Kemudian terdakwa jalan di pinggirlrigasi tersebut dan bertemu dengan saksi SELAMET yang sudah menunggu diatas jembatan kecil yang sudah memegang sapinya didekat semaksemak yangsepi dan tidak ada orang. Kemudian terdakwa berhentikan mobil dan terdakwa Putusan. No. 167/Pid.B/2016/PN Gns. hal 6turun dari mobil.

siapa dan dijawab oleh saksi Slamet Fitrianto sapinya paman saya, lalu terdakwa bertanyalagi muat dimana dan di jawab oleh saksi Slamet Fitrianto di rombong !

menjawab pertanyaan saudara I Wayan Parta alias PakEko, sehingga Terdakwa langsung menghidupkan mobil dan langsungmemacu mobil tersebut dengan kencang sehingga tali pengikat sapi pada kasmobil terputus dan sapi tersebut terlepas;Bahwa pada sekitar pukul 16.30, ketika saksi korban Anak Agung Putra aliasPak agung pulang kerumah dan setibanya dirumah datang I Wayan Partaalias Pak Eko menghampiri saksi korban dan menanyakan apakah saksiHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 98/Pid.B/2015/PN.Prgkorban menjual sapinya

kepada Terdakwa, lalu saksi Korban menceritakanbahwa ia tidak pernah menjual sapinya kepada siapapun.

Mendengar ceritadari saudara I Wayan Parta alias Pak Eko, Saksi Korban langsungmendatangi tempat sapinya diikat, lalu sapi tersebut ditemukan saksi korbantelah terlepas dan sudah tidak berada ditempat Saksi Korban ikat; Bahwa atas perbuatan Terdakwa I Made agus Sunarya alias Agus korbanAnak agung Putra alias Pak Agung merasa keberatan atas adanya kejadiantersebut sehingga melaporkan perbuatan Terdakwa ke pihak Kepolisianuntuk diproses sesuai hukum yang berlaku;e Perbuatan Terdakwa I Made Agus Sunarya

Mendengar ceritadari saudara I Wayan Parta alias Pak Eko, Saksi Korban langsungmendatangi tempat sapinya diikat, lalu sapi tersebut ditemukan saksi korbantelah terlepas dan sudah tidak berada ditempat Saksi Korban ikat;Bahwa atas perbuatan Terdakwa I Made agus Sunarya alias Agus korbanAnak agung Putra alias Pak Agung merasa keberatan atas adanya kejadiantersebut sehingga melaporkan perbuatan Terdakwa ke pihak Kepolisianuntuk diproses sesuai hukum yang berlaku;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 98/Pid.B

27 April 2014, sekirajam 15.00 Wita di Dusun Matawai Amah, RT. 17, RW. 06, Desa KotakawauKecamatan Kahaungu Eti, Kabupaten Sumba Timur ; Bahwa, ciriciri sapi milik saksi yang hilang adalah betina, warna bulu putih,kaki belakang kiri terdapat cap double klaver, kaki depan kiri 1 ( satu ) capklaver, dan sepasang telinga dari sapi tersebut terdapat hotu irisan L kananatas L dan kiri bawah L ; Bahwa, sapi tersebut saksi peroleh dari pertukaran dengan ternak PatiNdamung, yaitu Pati Ndamung menukarkan sapinya

2014, sekirajam 15.00 Wita di Dusun Matawai Amah, RT. 17, RW. 06, Desa KotakawauKecamatan Kahaungu Eti, Kabupaten Sumba Timur ;Bahwa, ciriciri sapi milik orang tua saksi yang hilang adalah betina, warnabulu putih, kaki belakang kiri terdapat cap double klaver, kaki depan kiri 1( satu ) cap klaver, dan sepasang telinga dari sapi tersebut terdapat hotuirisan L kanan atas L dan kiri bawah L ;Bahwa, sapi tersebut saksi peroleh dari pertukaran dengan ternak PatiNdamung, yaitu Pati Ndamung menukarkan sapinya

milik saksikarena saat itu Pati Ndamung membutuhkan babi untuk upacara adat ;Bahwa, saat sapi Pati Ndamung ditukar dengan babi milik saksi, sapitersebut masih polos belum ada cap dan hotu ;Bahwa, benar ketika saksi pulang ke rumah orang tua saksi bercerita jikaTerdakwa tadi ke rumah dan meminta supaya orang tua saksi bersedia agarsapi tersebut diberi cap dan hotu sesuai keinginan Terdakwa namun orangtua saksi masih keberatan namun karena terus didesak akhirnya orang tuasaksi bersedia memberikan sapinya

untuk dicap dan diberikan hotu ;Bahwa, saksi sempat menggembalakan sapi orang tua saksi ke hutan tetapicuma sebentar ;Bahwa, benar sapi milik orang tua saksi pernah hlang dan pada tahun 2014sapi tersebut ditemukan orang tua saksi sedang berada di dalam kandangPati Ndamung ketika orang tua saksi sedang memetik bunga pepaya dekatkandang Pati Ndamung, sehingga orang tua saksi langsung memberitahukankepada Pati Ndamung jika sapinya ada di dalam kandang Pati Ndamung ;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 79

diberikan cap dan hotuyang sama dengan Terdakwa, tidak lama kemudian datang anak saksi NahaAna Nawa yang bernama Yanto yang sehariharinya menggembalakan sapitersebut lalu Naha Ana Nawa memberitahukan jika tadi Terdakwa datang kerumah dan menyuruh untuk memberikan hotu dan cap pada sapi milik NahaAna Nawa, namun Naha Ana Nawa tidak mau tetapi karena terus didesakakhirnya Naha Ana Nawa mau sapinya untuk diberikan cap dan hotu olehTerdakwa yaitu kaki belakang kiri terdapat cap double klaver dan kaki

bin inhak (alm)yang bernama saksi Muhamad bin Sanadi, maksud dan tujuannya yaituterdakwa berminat membeli 1 (satu) ekor sapi jenis madura, lalu dijawaboleh saksi Muhamad apakah terdakwa telah berkomunikasi dengan saksiSanadi bin Ihhak (alm) selaku ayahnya yang memiliki sapi tersebut,selanjutnya terdakwa menghubungi saksi Sanadi bin Ihhak (alm) viahandphoneyang saat itu sedang berada di belinyu, saat di telepon tersebutterdakwa ada mengatakan kepada saksi Sanadi bin Ihhak (alm), sayajadi mau ambil sapinya

Pangkalan Baru Kab BangkaTengah, lalu terdakwa bicara dengan anak saksi Sdr Muhammadbin Sanadi, maksud dan tujuannya yaitu terdakwa ingin membeli 1(satu) ekor sapi jenis madura, lalu dijawab oleh Sdr Muhammadapakah terdakwa telah berkomunikasi dengan saksi selakuayahnya, selanjutnya terdakwa menghubungi saksi via handphone,saat di telepon tersebut terdakwa berminat mengambil 1 ekor sapidan saksi jawab harga sapi tersebut per ekornya Rp21.250.000,00,dijawab oleh terdakwa ia pak, terdakwa jadi ambil sapinya

beralamat di Jalan Taib Rt 002 Rw 008 Kec PangkalanBaru Kab Bangka Tengah, lalu terdakwa bicara dengan saya,maksud dan tujuannya yaitu terdakwa ingin membeli 1 (satu) ekorsapi jenis madura, lalu saya jawab apakah terdakwa telahberkomunikasi dengan ayah saya Sdr Sanadi, selanjutnya terdakwamenghubungi Sdr Sanadi via handphone, saat di telepon tersebutterdakwa berminat mengambil 1 ekor sapi dan Sdr Sanadi jawabharga sapi tersebut per ekornya Rp21.250.000,00, dijawab olehterdakwa ia pak, saya jadi ambil sapinya

beralamat diJalan Taib Rt 002 Rw 008 Kec Pangkalan Baru Kab BangkaTengah, lalu saya bicara dengan Sdr Muhammad, maksud dantujuannya yaitu saya ingin membeli 1 (satu) ekor sapi jenis madura,lalu Sdr Muhammad menjawab apakah saya telah berkomunikasidengan ayahnya Sdr Sanadi, selanjutnya saya menghubungi SdrSanadi via handphone, saat di telepon tersebut saya berminatmengambil 1 ekor sapi dan Sdr Sanadi jawab harga sapi tersebutper ekornya Rp21.250.000,00, kemudian saya jawab ia pak, sayajadi ambil sapinya

JAFAR alias TAWANG Bin SUKKUmenceritakan kalau 4 ekor sapinya telah hilang, lalu saksi dan saksiTAWANG, NAI, KUMI, NAWARI berkumpul di rumah saksi, selanjutnyasaksi bersamasama dengan TAWANG, NAI, KUMI, NAWARI, sertapenduduk lain mencari sapi yang hilang tersebut.

JAFAR alias TAWANG Bin SUKKU atau tidak;Bahwa, di telepon MAUDU mengatakan kepada NAI bahwa ia mengetahuiorang yang mencuri sapinya TAWANG, yaitu ISMAIL, NAPING, danterdakwa;Bahwa, 2 ekor anak sapi milik MUH.

Pemohon dan selama mereka berumah tanggabelum dikaruniani anak; Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan saat ini adalahtidak bisa berbicara (bisu/tuli) akan tetapi Pemohonmempunyai banyak kelebihan, diantaranya orangnyamenyukai kebersihan, tekun didalam bekerja danberibadah, kuat dalam ingatan dan bisa mengelolakeuangannya dengan baik;Bahwa sepengetahuan saksi kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon baikbaik saja akan tetapi sejakbulan Februari 2011 mulai goyah penyebabnya Pemohonmenjual sapinya

tinggal dirumah orangtua Pemohon dan selama mereka berumah tangga belumdikaruniani anak; Bahwa Pemohon adalah orang yang bisu dan tuli (tidakbisa berbicara) akan tetapi Pemohon mempunyai banyakkelebihan, diantaranya suka dengan kebersihan, tekundidalam bekerja dan beribadah, kuat dalam ingatan danbisa mengelola keuangannya dengan baik;Bahwa sepengetahuan saksi kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon baikbaik saja akan teteapi sejakbulan Februari 2011 mulai goyah penyebabnya Pemohonmenjual sapinya

dan selama mereka berumahtangga belum dikaruniani anak; Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan saat ini adalahtidak bisa berbicara (bisu/tuli) akan tetapi Pemohonmempunyai banyak kelibihan, diantaranya orangnya sukadengan kebersihan, tekun didalam bekerja danberibadah, kuat dalam ingatan dan bisa mengelolakeuangannya dengan baik;Bahwa sepengetahuan saksi kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon baikbaik saja akan teteapi sejakbulan Februari 2011 mulai goyah penyebabnya Pemohonmenjual sapinya

tinggaldirumah orang tua Pemohon dan selama mereka berumahtangga belum dikaruniani anak, Pemohon sejak kecilSampai dengan saat ini adalah tidak bisa berbicara(bisu/tuli) akan tetapi Pemohon mempunyai banyakkelibihan, diantaranya orangnya suka dengan kebersihan,tekun didalam bekerja dan beribadah, kuat dalam ingatandan bisa mengelola keuangannya dengan baik, kehidupanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon baikbaik sajaakan teteapi sejak bulan Februari 2011 mulai goyahpenyebabnya Pemohon menjual sapinya

pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan masalahpembelian sapi curian ;Bahwa yang membeli sapi curian adalah Yesaya Suan/Terdakwa ;Bahwa sapi yang dibeli oleh Yesaya Suan/ Terdakwa adalah sapi milik saksiTertius Kase Alias Tius ;Bahwa awal saat Jitron Nifus dalam perjalanan pulang dari memasukan sapikedalam kandang, Jitro Nifus bertemu dengan saksi dan ANDERIAS SONBAIdi padang Oelajaob, Jitro Nifus meminta saksi dengan ANDERIAS SONBAIuntuk samasama tangkap sapinya

19:00 Wita ;Bahwa Yesaya Suan/Terdakwa memberikan uang kepada saksi untukdiberikan kepada Jitron Nifus sebesar Rp1000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa Awalnya saksi tidak mengetahui harga sapi yang disepakati Jitron Nifusdengan Yesaya Suan/Terdakwa namun setelah ketahuan dan diurus olehpemerintah desa Kauniki barulah saksi dengar pengakuan dari Jitron Nifus danYesaya Suan/Terdakwa adalah sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah);Bahwa Sapi yang diambil dan dijual tersebut ciriciri sapinya

terdakwa belidari Jitron Nifus seharga Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)dan dari Jitron Nifus juga mengakui bahwa sapi tersebut adalah sapi hasilcurian yang ditangkap bersamasama dengan ANDE SONBAI dan MEkiBOIBANA dari padang di Desa Kauniki lalu menjualnya kepada YesayaSuan sehingga dari situlah baru saksi mengetahui bahwa sapi yang saksibeli dengan harga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dari YesayaSuan/terdakwa adalah sapi curian ;Bahwa Sapi yang diambil dan dijual tersebut ciriciri sapinya

19:00 Wita ;Bahwa Yesaya Suan/Terdakwa memberikan uang kepada saksi untukdiberikan kepada Jitron Nifus sebesar Rp1000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa Awalnya saksi tidak mengetahui harga sapi yang disepakati JitronNifus dengan Yesaya Suan/Terdakwa namun setelah ketahuan dandiurus oleh pemerintah desa Kauniki barulah saksi dengar pengakuan dariJitron Nifus dan Yesaya Suan/Terdakwa adalah sebesar Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Sapi yang diambil dan dijual tersebut ciriciri sapinya

dilengkapi surat kepemilikan sapi dari desa setempat, kemudianpada hari Kamis tanggal 30 April 2020 JITRON NIFUS datangmenyerahkan surat kepemilikan sapi kepada Terdakwa namun karenauang sudah habis, Terdakwa hanya menyerahkan uang sebesar Rp.Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 152/Pid.B/2020/PN Olm100.000, kepada JITRON NIFUS dan sisanya Rp.400.000, akanterdakwa serahan pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 setelah menjualsapi tersebut di pasar lili ;Bahwa Sapi yang diambil dan dijual tersebut ciriciri sapinya

kemudian terdakwa menjawab iya jadi menurut saksi, terdakwa itu mau mengambil satuekor sapi tersebut dengan cara sapinya ditimpas dengan parang dan kemudian setelah itusapinya itu luka kemudian setelah sapinya itu luka kemudian tidak berdaya atau mati,barudagingnya dia ambil.Bahwa Pada saat terdakwa mengejar ngejar sapi tersebut saksi sempat melihat, saat itusaksi sendirian saja.Bahwa Pada saat itu sapi milik Saksi MUHARI yang kemudian dikejar kejar oleh terdakwaitu berada dikebun Kelapa sawit milik

WKP di portal dan saksi bertanya dengan satpam tersebut * pak satpam manatemanku tadi disin dan satpam tersebut bilang ke Polsek waru dan saksi menjawab loko bisa dia kesana dan kata pak satpam menimpas sapinya orang lain dan saksi bertanyalagi dimana terdakwa menimpas sapi dan dijawab oleh satpam tersebut tidak tahukemudian saksi pulang kerumah menyimpan parang yang saksi bawah selanjutnya saksike polsek waru ingin mengetahui kejadian terdakwa menimpas sapinya orang lain;Menimbang, bahwa atas keterangan

ABDULRAHMAN Als LETTONG berkeliaran dan terdakwa sempat melihat sapinya sdra.ABDUL RAHMAN Als LETTONG kemudian terdakwa berpisah dengan sdra. DEDENG,lalu terdakwa menuju arah bawah kemudian sdra. DEDENG menunju arah atas di arealperkebunan sawit afdeling delta PT.

ABDUL RAHMAN AlsLETTONG berkeliaran dan terdakwa sempat melihat sapinya sdra. ABDUL RAHMAN AlsLETTONG kemudian terdakwa berpisah dengan sdra. DEDENG, lalu terdakwa menujuarah bawah kemudian sdra. DEDENG menunju arah atas di areal perkebunan sawit afdelingdelta PT.

kemudian AHMAD (berkas tersendiri) menjawab Cari dibagian timur karena di barat sudah rawan dimana akhirnya semuanyasepakat, sehingga sekitar pukul 21.00 wib terdakwa bersama denganAHMAD (berkas tersendiri) dan MASDUR (DPO) berangkat denganberjalan kaki ke arah timur lewat tanah tegalan dan melintasi jalan raya DesaSaronggi dan di Desa Langsar bagian barat dan menemukan rumahpenduduk (SUHATIB P MOSFIK / korban) yang jaraknya jauh dari rumahpenduduk sekitar dan dibelakangnya ada kandang sapinya, lalu

yang jugaturut mencuri ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa atas persetujuan terdakwa yang menyatakan tidak keberatandi persidangan juga telah dibacakan keterangan dua orang saksi yang tidak dapat datangdi persidangan walaupun telah dipanggil secara patut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.Saksi NUKDIN P SURAHMANbahwa saksi adalah korban pencurian sapi yang dilakukan oleh terdakwa dantemannya yang mana sapinya

diketahui hilang pada hari Sabtu tanggal 15desember 2007 sekira pukul 05.00 wib bertempat di dalam kandang sapimilik saksi di dusun Talang Laok, desa Talang, kecamatan Saronggi,kab.Sumenep ;bahwa saksi mengetahui jika sapinya telah hilang pada waktu akanmeemberi makan ternyata sapinya sudah tidak ada dalam kandang ;bahwa sapi yang hilang tersebut berjumlah dua ekor dengan ciricirisemuanya betina berumur 2 tahun warna merah kekuningan, tanduk yangsatunya bertanduk mekar dan satunya bertanduk kecil

;bahwa akibat hilangnya 2 sapi tersebut saksi menderita kerugian sekitar Rp6.000.000 (enam juta rupiah) ;bahwa setelah mengetahui sapinya hilang lalu saksi memberitahu cucunyayang bernama WIWIK ANTO lalu bersamanya disertai perangkat desamelakukan pencarian dengan cara menelusuri jejak kaki sapi dari depankandang menuju arah timur selatan ;bahwa akhirnya pada sekitar pukul 10.00 wib saksi dan rombongan berhasilmenemukan kembali kedua ekor sapi miliknya ;2.

P SURAHMAN pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2007 sekirapukul 05.00 wib bertempat di dalam kandang sapi milik saksi di dusunTalang Laok, desa Talang, kecamatan Saronggi, kab.Sumenep ;bahwa sapi yang hilang tersebut berjumlah dua ekor dengan ciricirisemuanya betina berumur 2 tahun warna merah kekuningan, tanduk yangsatunya bertanduk mekar dan satunya bertanduk kecil ;bahwa akibat hilangnya 2 sapi tersebut saksi menderita kerugian sekitar Rp6.000.000 (enam juta rupiah) ;bahwa setelah mengetahui sapinya

Saksi WARSIT.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 06.00 WIB, diDusun Kalangan Rt. 02, Rw. 01, Desa Kalangan, Kecamatan Margomulyo,Kabupaten Bojonegoro Saksi sedang mencencang sapinya di tanah perbatasandengan milik Terdakwa ;e Bahwa kemudian Terdakwa menegur saksi melalui anak dan istrinya bahwasapinya telah merusak tanah perbatasan tersebut ;e Bahwa kemudian saksi mendatangi Terdakwa di halaman rumahnya dan terjadiadu mulut ;e Bahwa pada saat adu mulut tersebut, Terdakwa

Saksi PAINLe Bahwa saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan terdakwa yakni istriTerdakwa ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 06.00 WIB, diDusun Kalangan Rt. 02, Rw. 01, Desa Kalangan, Kecamatan Margomulyo,Kabupaten Bojonegoro Saksi sedang mencencang sapinya di tanah perbatasandengan milik Terdakwa ;e Bahwa kemudian Terdakwa menegur saksi melalui anak dan istrlinya bahwasapinya telah merusak tanah perbatasan tersebut ;e Bahwa kemudian saksi mendatangi Terdakwa di halaman

tersebut pecah menjadi empat bagian ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa tersebut diatas yang telahtercatat lengkap dalam berita acara persidangan perkara ini yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 06.00 WIB, diDusun Kalangan Rt. 02, Rw. 01, Desa Kalangan, Kecamatan Margomulyo,Kabupaten Bojonegoro Warsit sedang mencencang sapinya

Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebut adalahberdasarkan fakta yang diperoleh dipersidangan dari keterangan saksi Warsit, Saksi Painiserta keterangan Terdakwa sendiri yang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggai 31Januari 2012 sekitar pukul 06.00 WIB, terdakwa telah melakukan pemukulan terhadapSaksi Warsit di rumah Terdakwa Dusun Kalangan Rt.02 RW.0l Desa KalanganKecamatan Margomulyo Kabupaten Bojonegoro disebabkan karena Terdakwa menegurWarsit yang menaruh sapinya

Bahwa saksi menerangkan bahwa saat terjadinya pencurian hewan sapi, saksisedang tidur dan saat akan memberi makan sapi tersebut ternyata sapinya sudahtidak ada lagi dikandang sapi.; Bahwa mengetahui hal tersebut kemudian saksi bersama dengan anak saksiyang bernama Eliyus mengecek jejak kaki sapi tersebut kearah Nambah Dadiakan tetapi tidak ketemu dan kemudian saksi dan anak saksi kembali pulangkerumah.; Bahwa hewan ternak berupa sapi milik saksi tersebut 1 (Satu) ekor sapi betinausia 9 (Sembilan)

SADIMAN Bin SADIYO Bahwa telah terjadi kehilangan (hewan sapi) pada hari Minggu tanggal 22Desember 2013 sekira pukul 03.00 Wib di kandang sapi yang letaknyadibelakang rumah alamat di Kampung Ono Harjo Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah.; Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa yaitu berupa 1 (satu) ekor sapi betinawarna putin umur 9 (Sembilan) tahun.; Bahwa cara pelaku melakukan mengambil (newan sapi) yaitu tidak mengetahuinamun ketika saksi datang kerumah saksi Ngatrio, saksi melihat sapinya

;Bahwa cara pelaku melakukan mengambil (hewan sapi) yaitu tidak mengetahuinamun ketika saksi datang kerumah saksi Ngatrio, saksi melihat sapinya sudahtidak ada lagi .;Bahwa saksi mengetahui hewan ternak berupa sapi milik saksi Ngatrio tersebut 1(satu) ekor sapi betina warna putih umur 9 (sembilan) tahun sampai dengansekarang tidak kembali.;Bahwa kerugian yang dialami saksi jika dinilai dengan uang sebesar Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah).

kejadian tersebut berawal pada hari Sabtu tanggal 21 Desember 2013sekira jam 19.00 Wib terdakwa Sukiyo pergi ke Kampung Onoharjo untukmemuat kayu bakar, sekira pukul 20.00 Wib terdakwa pulang dan dalamperjalanan pulang ke Kampung Nambahdadi terdakwa bertemu dengan Ujang(DPO) dan Terdakwa kemudian mengobrol dipinggir jalan, kemudian terdakwaberkata kepada terdakwa Sukiyo dan Ujang (DPO) kita kerja yok maksudomongan tersebut yaitu untuk mengajak mencuri sapi, lalu terdakwa Sukiyobertanya dimana curi sapinya

terdakwa mengambil 1 (satu) ekor sapi betina warna putihtersebut bersama dengan teman terdakwa yang bernama Ujang (DPO).; Bahwa benar kejadian tersebut berawal pada hari Sabtu tanggal 21 Desember2013 sekira jam 20.00 Wib para terdakwa bertemu dengan Ujang (DPO) dan paraterdakwa kemudian mengobrol dipinggir jalan, kemudian terdakwa Sumarnaberkata kepada terdakwa Sukiyo dan Ujang (DPO) kita kerja yok maksudOmongan tersebut yaitu untuk mengajak mencuri sapi, lalu terdakwa Sukiyobertanya dimana curi sapinya

Saimuddin dan Terdakwa, Setelah sampai di kebunnya, saksikemudian memberi makan sapinya lalu datang Terdakwa dan saksibertanya Lakemaiki yang artinya mau ki kemana kemudianHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN SgmTerdakwa menjawab Lamangea Anjoreng yang artinya saya maukesana setelah itu Terdakwa berjalan beberapa langkah dan tibatibamemeluk saksi dari depan sambil mengatakan kepada saksi iti agganaRati yang artinya ayo melakukan hubungan badan kemudian saksimelakukan perlawanan dengan

Setelah Rati Binti Saga selesai minum, dia menceritakan apayang telah terjadi terhadap dirinya;> Bahwa saksi ada di rumah pada waktu itu dan saksi sedangmakan;> Bahwa korban Rati Binti Saga menceritakan awalnya dia kekebunnya memberi makan sapinya dan tibatiba datang Terdakwa kekebunnya kemudian melompat memeluk korban.

Rati Binti Saga;> Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekitar pukul07.00 Wita terdakwa pergi memberi makan sapinya dan setelah terdakwamemberi makan sapi kemudian terdakwa pulang. Diperjalanan pulangdari kebun terdakwa istirahat dan bertemu dengan Lel. Naba dan Lel.Samuddin dan kami bersamaan pulang. Pada saat itu juga kamiberpapasan dengan Pr. Rati Binti Saga yang baru mau ke kebunnyauntuk memberi makan sapinya. Kemudian terdakwa, Lel.

Setelah terdakwa melihat bambuuntuk kandang sapi, terdakwa kemudian ke kebun korban Rati Binti Sagadan melihatnya disana sementara memberi makan sapinya lalu berdiri.Kemudian pada saat itu Terdakwa langsung menghampiri dan memelukkorban;> Bahwa Pada saat itu terdakwa khilaf sehigga terdakwalangsung memeluk korban;> Bahwa tujuan terdakwa hanya mau melihat bambu di kebununtuk membuat kandang sapi;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Sgm> Bahwa terdakwa belum mengambil bambu pada waktu

pulang setelah kejadian;> Bahwa terdakwa sangat menyesal atas perbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah jas hujan warna hijau.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:> Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekitar pukul 08.30Wita, saksi berangkat dari rumahnya untuk memberi makan sapinya

SOENARDJO, SEsebagai pemilik sapinya sedangkan terdakwa sebagai merawat sapinyadengan system bagi hasil 50%50% setelah dipotong modal, selanjutnyapada hari Rabu tanggal 1 Juni 2011 saksi menyerahkan uang kepadaterdakwa sebesar Rp 6.500.000, untuk pembelian 1 (satu) ekor sapi jenismetal warna putih kecoklatan jenis kelamin jantan dan pada hari Senintanggal 7 Juni 2011 saksi menyerahkan uang kepada terdakwa sebesarRp 6.500.000, untuk pembelian 1 (satu) ekor sapi dan selanjutnya keduasapi tersebut dirawat

SUNARDJO, SE. dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut 5e Bahwa hari Selasa tanggal 31 Mei 2011 terdakwa datang ke rumahsaksi di Dukuh Dawar, Desa Manggis, Kecamatan Mojosongo,Kabupaten Boyolali dengan maksud untuk mengajak kerjasama dalammemelihara sapi, dimana saksi sebagai pemilik sapinya sedangkanterdakwa sebagai merawat sapinya dengan system bagi hasil 50%50% setelah dipotong modal ;e Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2011 saksimenyerahkan uang kepada terdakwa

pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa sekitar bulan Juni 2012 dimintai tolong oleh saksi SUNARDJOHalaman4 daril5 halamanPutusan No. 22/Pid.B/2013/PN.Biuntuk menagih uang kepada terdakwa, namun terdakwa belum biasmembayar dan meminta waktu; Bahwa hari Selasa tanggal 31 Mei 2011 terdakwa datang ke rumahsaksi SUNARDJO di Dukuh Dawar, Desa Manggis, KecamatanMojosongo, Kabupaten Boyolali dengan maksud untuk mengajakkerjasama dalam memelihara sapi, dimana saksi SUNARDJO sebagaipemilik sapinya

pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke1,4 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.MURSIM BIN SUKARTO TUKIRAN yang keterangan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi mengerti dipanggil ke persidangan masalah hilangnya sapi miliksaksi;Bahwa saksi mengetahui sapinya

hilang dikandang pada hari Minggu tanggal 31Agustus 2014, sekira jam 23.00 Wib di Dusun Jagul RT.04.RW.01 Desa Jagul,Kecamatan Ngancar, Kabpaten Kediri;Bahwa setelah menonton Televis saksi ingin memberikan rumput pada sapinyadan melihat salah satu sapinya sudah tidak ada lagi;Bahwa setelah mengikuti jejak sapi tersebut mengarah ke Timur di jalan Ngancarkemudian ada orang memberitahu saksi bahwa ada orang yang menuntun sapiberjalan kearah Timur ;Bahwa setelah saksi mendengar hal tersebut kemudian

sebelah kiri, pada pergelangankeempat kakinya berwarna putih daan terikat tali berwarna biru;Bawa saksi dihubungi oleh polisi pelakunya sudah ditangkap dan ternyata paraterdakwalah pelakuknya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksidiatas tersebut adalah benar;2.IRSAD TADAYYANAN BIN MURSIM yang keterangannya di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi mengerti dipanggil ke persidangan masalah hilangnya sapi milikbapaknya saksi;Bahwa saksi mengetahui sapinya

hilang dikandang pada hari Minggu tanggal 31Agustus 2014, sekira jam 23.00 Wib di Dusun Jagul RT.04.RW.01 Desa Jagul,Kecamatan Ngancar, Kabpaten Kediri;Bahwa setelah menonton Televisi bapaknya saksi ingin memberikan rumputpada sapinya dan melihat salah satu sapinya sudah tidak ada lagi;Bahwa mengetahui sapinya hilang saksi bersama bapaknya mencari dengancara mengikuti jejak sapi tersebut mengarah ke Timur di jalan Ngancar kemudianada orang memberitahu bahwa ada orang yang menuntun sapi berjalan

Setelah para pemilik sapi (saksi Katini, saksi Panijo, saksi Triono,saksi Tamsir) yang sapinya telah dibeli oleh Terdakwa namun belum dibayamya / belum dilunasipembayarannya, melakukan penagihan terhadap Tdw.

Trionohanya dibayar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan uang Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) tersebut hanya sebagai panjer/tali bahwa sapinya tersebut jadi dibelii dankekurangannya akan dibayar dalam jangka waktu 36 (tiga puluh enam) hari setelah sapitersebut dibawa.Bahwa, saksi menerangkan setelah janji yang diberikan Sdr. Triono meminta uangnyanamun hanya janjijanji yang diberikan.Bahwa, saksi menerangkan pada tanggal 5 Nopember 2010 Sdr.

Triono, Katini, Tamsirmeminta uang penjualan sapinya kepada Sdr. Harinanto namun hanya janji yangdiberikan dan pada tanggal tersebut Sdr. Harinanto membuat surat perjanjian/pernyataanyang isinya sanggup membayar uang pembelian sapi milik Sdr. Tamsir pada tangggal 3Januari 2011.e Bahwa, saksi menerangkan atas kejadian tersebut Sdr. Triiono mengalamii kerugiansebesar Rp.8.800.000, (delapan juta delapan ratus ribu rupiah) dan sdr.

Triono, Katini dan sayaminta uang penjualan sapinya kepada Sdr. Harinanto namun hanya janji yang diberikandan pada tanggal tersebut Sdr. Harinanto membuat surat perjanjian/pernyataan yangisinya sanggup membayar uang pembelian sapi milik Sdr. Triono pada tangggal 6 Januari2011. Dan sanggup membayar uang pembelian sapi milik saya pada tanggal 3 Januari2011.Bahwa. saksi menerangkan bahwa atas kejadian tersebut saya mengalami kerugiansebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan Sdr.

Bahwa benar cara Terdakwa melakukan pembelian lembu / sapi dan oleh Terdakwa tidak dibayar tsb awalnya pada waktu seperti tsb teman Terdakwa datang di rumah saksi Triono dansaksi Tamsir untuk menanyakan apakah lembu / sapinya mau dijual dan setelah para saksiberniat mau jual sapinya lalu Terdakwa mendatangi dan kemudian tawar menawar harga,dimana lembu / sapi milik saksi Triono sebanyak I (satu) ekor jantan jenis peigon ditawarkanseharga Rp. 9.000.000, lalu Terdakwa menawar Rp. 8.500.000, namun tidak

selanjutnya Saksi menghubungikeluarga dan menyampaikannya bahwa ada yang bawa sapi jantankerumah Saksi mau di jual tapi Saksi curiga sapi tidak beres, keluargamengingatkan Saksi untuk hatihati ada Saksi dengar milik SaksiST.FATIMAH Binti CAME hilang di Baccara, tibatiba pada hari sabtutanggal 2 Juni 2018 sekitar jam 17.00 WITA datanglah Saksi ST.FATIMAHBinti CAME bersama pak Polisi melihat sapi tersebut lalu Saksi antarkebelakang untuk melihatnya dan pemilik sapi mengenalinya bahwa benaritu adalah sapinya

Pada hari itujuga sekitar jam 13.00 WITA setelah selesai sholat Dhuhur Terdakwakembali ke kebun bermaksud untuk memberikan minum sapinya, setelahitu Terdakwa naik lagi lagi diatas gunung untuk melihat sapi jantan milikSaksi ST. FATIMAH Binti CAME ternyata talinya sudah terlilit di pohonkayu kemudian Terdakwa tinggalkan dan kembali kerumah, keesokanharinya yaitu hari Jumat tanggal 1 Juni 2018 sekitar jam 08.30 WITAkembali kekebun dan pergi melihat sapi milik Saksi ST.

FATIMAH Binti CAMEyang Terdakwa pukul karena sapinya masuk dikebun milik Terdakwa;Bahwa tidak ada pembagian hasil dengan Saksi SYAHRUL Alias COLLIBin RAPPE dan sama sekali Saksi SYAHRUL Alias COLLI Bin RAPPEtidak tahu kalau sapi jantan tersebut adalah sapi yang Terdakwa curi;Bahwa Terdakwa kenal satu ekor sapi janta warna merah hitam karenaitulah milik Saksi ST.

Snj.untuk memberikan minum sapinya, setelah itu Terdakwa naik lagi lagi diatasgunung untuk melihat sapi jantan milik Saksi ST. FATIMAH Binti CAMEternyata talinya sudah terlilit di pohon kayu kemudian Terdakwa tinggalkan dankembali kerumah, keesokan harinya yaitu hari Jumat tanggal 1 Juni 2018sekitar jam 08.30 WITA kembali kekebun dan pergi melihat sapi milik SaksiST.

Pada hari itu juga sekitar jam 13.00WITA setelah selesai sholat Dhuhur Terdakwa kembali ke kebun bermaksuduntuk memberikan minum sapinya, setelah itu Terdakwa naik lagi lagi diatasgunung untuk melihat sapi jantan milik Saksi ST. FATIMAH Binti CAMEternyata talinya sudah terlilit di pohon kayu kemudian Terdakwa tinggalkan dankembali kerumah, keesokan harinya yaitu hari Jumat tanggal 1 Juni 2018sekitar jam 08.30 WITA kembali kekebun dan pergi melihat sapi milik SaksiST.

tidak ada lagi dan setelah itu saksi berusaha mencari disekitar lokasi dan menemukan ada jejak sapi di belakang rumah kemudian dikuti terusarah keselatan kebun sawit dan juga ada ditemukan jejak ban mobil dan setelah itusaksi pulang;Bahwa sapi betina tersebut merupakan pemberian orang tuanya pada bulan puasatahun lalu untuk dikembangkan atau untuk diperanakan dan telah dipelihara lebihkurang 34 bulan;Bahwa setelah mengetahui sapinya hilang saksi memberitahu saksi Ali Imron yangberprofesi dalam jual

Di rumah saksi pakde Aceh ditanyai oleh beberapa warga sedangkan Gepengoleh warga kemudian disuruh pulang;Bahwa setelah kejadian itu terdakwa ada minta maaf kepada saksi dan ia mengatakantidak tahu bahwa sapi yang dibelinya itu berasal dari curian atau kejahatan dankepunyaan saksi sedangkan pakde Aceh sampai sekarang belum ada minta maafkepada saksi;Bahwa saksi membuat surat laporan kehilangan sapinya baru pada malam harinyasetelah pakde ditangkap dan ditahan;Bahwa sekira jam 13.00 Wib pada waktu

Saksi Rohwadi mengatakan bahwa sapi yangdijual kepada Gepeng itu adalah sapinya dan menanyakan kepada pakdeAceh darimana dapat sapi itu dan dijawab oleh pakde Aceh didapat daridaerah Badaro Muaro Bungo;Bahwa saksi tidak kenal dengan pakde Aceh tetapi tahu dan sudah lama kenalGepeng samasama bisnis kecilkecilan dan kami samasama makelarsapi.

;Bahwa rumah pakde Aceh dengan rumah terdakwa tidak jauh hanya bedablok dimana pakde di Blok D Sitiung I sedangkan terdakwa di Blok CSitiung I;Bahwa jual beli sapi antara Pakde Aceh dan Gepeng tidak ada surat dankwitansi karena jaraknya dekat dan saling percaya sebagai tetangga dansudah biasa jual sapi seperti itu tanpa surat untuk jarak yang dekat danlingkungan tetangga dimana penjual menyerahkan begitu saja sapinya danpembeli menyerahkan uang harga sapi itu sedangkan kalau pembeli ataupenjualnya

;Bahwa saksi tidak merasa curiga kalau sapi itu berasal dari barang curian karenaharga sapi ditawarkan dengan harga tinggi dan sesuai dengan harga pasarnya;Bahwa benar saksi melihat sapinya terlebih dahulu yang waktu itu. masih beradadiatas mobil dan setelah itu baru terjadi tawar menawar dengan Jam melaluihandphone Pakde Aceh yang kata Pakde Aceh sebagai bos atau pemilik sapi itu;Bahwa saksi tidak merasa curiga sama sekali dengan si Jam karena ia sudah seringjual sapi sama saksi dan tidak pernah

yangmemakan padi milik terdakwa;Bahwa benar saksi mempunyai sapi, tapi saksi tidak tahu apakah yang memakantenaman padi di sawah milik terdakwa adalah sapi milik saksi karena waktu itu sapimilik saksi tidak keluar kandang;Bahwa terdakwa memang sering marahmarah di kampungnya;Bahwa benar barang bukti berupa parang tersebut yang dipakai terdakwa untukmengancam;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebut adayang salah, yang benar adalah saksi tersebut pernah mengakui kalau sapinya

Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar adanya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Oktober 2012 sekitar jam 13.00 wita terdakwanaik ke rumah Masse sambil membawa parang mencari Ahmad Tang, karena adasapinya yang memakan tanaman Padi milik terdakwa;Bahwa ketika itu, terdakwa menanyakan keberadaan Ahmad Tang karena ada sapinyayang memakan padi milik terdakwa dan menerangkan supaya sapinya

diikat;Bahwa terdakwa membenarkan bahwa barang bukti berupa parang tersebut yang dibawa ketika itu;Bahwa tujuan terdakwa membawa parang tersebut adalah untuk menakutnakutisupaya lebih berhatihati lagi memperhatikan sapinya/ supaya tidak dikeluarkan/diikat;Bahwa terdakwa pernah memperlihatkan kepada Ahmad tang mengenai padinya yangtelah dimakan sapinya dan Ahmad Tang meminta maaf dan mengatakan kepadaterdakwa sekalipun saya dipukul saya tidak akan melawan karena saya bersalah;Bahwa terdakwa yakin

baikbaiksedangkan disisi lain saksi saksi tersebut merasa sapinya tidak pernah memakan padi disawah milik terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut Majelis berkesimpulan tujuan terdakwamelakukan perbuatan sebagaimana telah dibahas diatas dan telah ternyata memenuhi unsurpokok pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP adalah agar saksi Masse dan Ahmad Tang maumengikuti kehendak Terdakwa untuk memberitahu dimana saksi Ahmad Tang berada danmenjaga sapi miliknya (tidak membiarkan berkeliaran dan memakan padi

di sawahterdakwa) sedangkan saksisaksi tersebut berkehendak lain bahwa dirinya telah menjagasapinya dan merasa sapinya tidak memakan padi di sawah milik terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis Hakim telahberkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa tersebut merupakan suatu perbuatan yangbertujuan agar orang lain selain pelaku harus tidak melakukan sesuatu yang seperti yangdikehendaki pelaku tetapi bertentangan dengan kehendak orang lain tersebut;10Menimbang, bahwa oleh

terdakwa yang ada Tanaman Rica yang berjumlah lebihkurang 14.000 Pohon yang telah dirusak oleh sapi tersebut selain itu juga adaTanaman jagung yang semuanya terletak dikebun Terdakwa yang telahdipagar Rapat akan tetapi dari pihak Korban yang juga Sekdes desa Lamumalah menjawabnya melalui Satgas Desa lamu agar sapi yang masukkedalam kebun terdakwa yang berjumlah 4 (empat) ekor tersebut agar dibunhSaja dan kemudian terdakwa juga telah menyampaikannya kepada saksiKorban Maryam hasan agar menjemput sapinya

Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Mei 2011 sekitar jam 19.30 witaterdakwa datang kerumah saksi ARTEN LAKEYA alias ARTENmemberitahukan jika hewan sapi milik saksi ARTEN KALEYA tadi soretelah masuk ke kebun milik terdakwa dan memakan tanaman rica dikebun milik terdakwa, kemudian saksi ARTEN KALEYA memberitahukankepada terdakwa bahwa nanti besok pagi saksi ARTEN KALEYA akanmenangkap sapinya

yang telah masuk ke kebun milik terdakwa;Bahwa karena pagi harinya yakni pada hari kamis tanggal 05 Mei 2011hujan lebat sehingga saksi ARTEN KALEYA tidak sempat pergimenangkap sapinya yang telah masuk ke kebun milik terdakwa,kemudian sekitar jam 10.00 wita terdakwa datang melaporkan bahwahewan sapi milik saksi ARTEN KALEYA yang masuk ke dalam kebun milikterdakwa telah terdakwa bunuh;Bahwa terdakwa menganiaya hewan sapi milik saksi ARTEN KALEYAdengan cara melemparkan parang milik terdakwa dengan

penganiayaan terhadaphewan ternak sapi tersebut dengan menggunakan parangmilik nterdakwa yang dilemparkan kearah tubuh sapitersebut dengan maksud untk mengusirnya keluar daridalam kebun Rica/Cabe dan jagung milik terdakwatersebut.Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2011sekitar pukul 10.Wita dimana sehari sebelumnya kebunterdakwa terebut telah masuk 4 (empat) ekor sapi salahsatunya milik korban Aretn Kaleya tersebut dan padamalam harinya Terdakwa telah menyampaikan padakorban agar menjemput sapinya

Gorontalo dengan cara sehari sebelumkejadian penganiayaan tersebut kebun terdakwa telah dimasukiPutusan 126/Pid.B/2011/PN.LbtPage 11 of 14oleh sapi sebanyak 4 (empat) ekor diantaranya adalah sapi milikKorban Arten Kaleya Alias Arten berjenis kelamin betina warna bulukemerahmerahan dengan usia diperkirakan sekitar 5 (lima) tahundan harga diperkirakan sekitar Rp. 6.000.000 (enam juta) rupiahkemudian terdakwa telah menyampaikan kepada saksi Arten Kaleyadan saksi Maryam Hasan agar sapinya tersebut dijemput

saksi korban lalu menjawab itu sapinya kami kemudian saksiNURMI SADAH mengatakan jangan ikat sapi di sini lalu saksi korban mengatakankamu mau buat apa di situ? di jawab oleh saksi NURMI SADAH saya mau tanamanakan pohon mahoni di tanahnya saya, ini bukan tanahnya kamu tetapi tanahnyasaya.

lalu dijawab oleh saksi itu sapinya kami kemudianNURMI SADAH mengatakan jangan ikat sapi disini kemudian saksimenjawab kamu mau buat apa di situ lalu dijawab lagi oleh NURMI SADAHsaya mau tanam anakan mahoni ditanahnya saya, ini bukan tanahnya kamuHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Endtetapi tanah saya, karena melihat NURMI SADAH menanam anakan mahonilalu saksi langsung mengambil dan kemudian membuangnya, tibatiba datangTerdakwa JUMADI yang pada saat itu memegang sebilah parang

lalu dijawab oleh saksi SURYANI ABAS itu Sapinya kami kemudianNURMI SADAH mengatakan jangan ikat sapi disini kemudian saksiSURYANI ABAS menjawab kamu mau buat apa di situ lalu dijawab lagi olehNURMI SADAH saya mau tanam anakan mahoni ditanahnya saya, ini bukantanahnya kamu tetapi tanah saya, karena melihat NURMI SADAHmenanam anakan mahoni lalu saksi SURYANI ABAS langsung mengambildan kemudian membuangnya, tibatiba datang Terdakwa JUMADI yang padasaat itu memegang sebilah parang dan mengatakan Nganga

saksi korban lalu menjawab itu sapinya kamikemudian saksi NURMI SADAH mengatakan jangan ikat sapi di sini lalu saksikorban mengatakan kamu mau buat apa di situ? di jawab oleh saksi NURMISADAH saya mau tanam anakan pohon mahoni di tanahnya saya, ini bukantanahnya kamu tetapi tanahnya saya.