Tanggal 07 September 2016 sekitar Pukul15.00 Wita bertempat di kalaulu Kec.Sanggalangi Kab.Tana Toraja sedangberlangsung acara syukuran Wisuda di rumah ECI KARANGAN Alias ECIdan ANDIKA KARANGAN Alias GUSDUR adik ECI KARANGAN yangdihadiri oleh beberapa orang diantaranya ALVIUS SAMBAN (Korban),DANIEL PAWARRI Alias LUKY, LEXI BELO, PERI, WILSA, REYNALDITOMBOLANGI Alias ALDI dan beberapa masyarakat lainya, kemudiansekitar Pukul 18.00 wita PERI dan WILSA pamit untuk pulang yang daritempat tersebut, lalu sekiat

Mak.sekitar Pukul 18.00 wita PERI dan WILSA pamit untuk pulang yang daritempat tersebut, lalu sekiat Pukul 21.30 Wita REYNALDI TOMBOLANGIAlias ALDI, ANDIKA KARANGAN Alias GUSDUR ikut Dengan LEX!

Mak.dihadiri oleh beberapa orang diantaranya ALVIUS SAMBAN (Korban),DANIEL PAWARRI Alias LUKY, LEXI BELO, PERI, WILSA, REYNALDITOMBOLANGI Alias ALDI dan beberapa masyarakat lainya, kemudiansekitar Pukul 18.00 wita PERI dan WILSA pamit untuk pulang yang daritempat tersebut, lalu sekiat Pukul 21.30 Wita REYNALDI TOMBOLANGIAlias ALDI, ANDIKA KARANGAN Alias GUSDUR ikut Dengan LEX!

Mak.sekitar Pukul 18.00 wita PERI dan WILSA pamit untuk pulang yang daritempat tersebut, lalu sekiat Pukul 21.30 Wita REYNALDI TOMBOLANGIAlias ALDI, ANDIKA KARANGAN Alias GUSDUR ikut Dengan LEXI BELOsatu Motor sedangan DANIEL PAWARRI Alias LUCKY dan ALVIUSSAMBAN (Korban) menyusul dengan berboncengan motor, pada saat diPerjalan di depan SD Pao mereka berpapasan dengan JACKSONCHRISTPOE Alias JACKSON boncengan dengan RIZALDI KARANGANAlias RIZAL, lalu ANDIKA KARANGAN Alias GUSDUR langsung menegurRIZALDI

dan tidak pernah memberi kabar maupun mengirim sesuatuyang dapat digunakan untuk nafkah kepada penggugat, bahkan saatini sudah tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Indonesia;hingga sekarang sudah sekiatr 4 tahun lamanya, dan selama itu sudahtidak pernah berkonikasi lagi dengan Penggugat ; Halaman 4 dari 11 : Putusan nomor: 32/Pdt.G/2016/PA.Bjn Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Desember 2011 yang.hingga kini sudah sekiat

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekiat bulan Agustus 2018 mulai terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hinggaakhirnya berpisah, adapun penyebabnya diantaranya karena :Tergugat mudah dipengaruhi dari pihak ke tiga yaitu dari orang tua TergugatTergugat tidak jujur dalam keuangan, karena setiap Tergugat mendapat gajiTergugat tidak permah mau menceritakan kepada Penggugat ;Tergugat kurang bertanggungjawab

Di bawah sumpahnyayang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi hadir pada saatPemohon dan Pemohon II menikah; bahwa saat itu saksi masihkecil, berusian sekiat 12 (dua belas) tahun, sehingga saksi tidakmengetahui acara akad nikah saat itu; bahwa yang saksi tahu selamapernikahan Pemohon dengan suaminya tidak ada yang keberatandengan pernikahan mereka dan masih tetap memeluk agamaIslam serta tidak pernah bercerai; bahwa maksud permohonanPemohon adalah untuk mendapatkan buku

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak Pertengahan tahun tahun 2012 antara Penggugat danTergugat mulai sering bertengkar dan telah pisah rumah sejak sekiat bulanApril 2016 yang lalu sampai sekarang;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan pihakkeluarga dan saksi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

baik ko pergi, namun Pemohon tetap bersabar hinggakurang lebih 3 (tiga) hari di rumah orang tua Termohon, kemudianPemohon tidak bisa menahan sikap Termohon sehingga Pemohon pergi kerumah orang tua Pemohon di Desa Toari dan tidak kembali lagi hingga saatini;Bahwa pada tanggal 10 Maret 2019, Termohon telah melahirkan seoranganak lakilaki, bahwa atas kelahiran anak tersebut, Pemohon menduga anaktersebut bukan buah hasil pernikahannya karena usia pernikahan antaraPemohon dan Termohon baru menjalani sekiat

Putusan No.131/Pdt.G/2019/PA.Sub abupaten Sumbawa, pada sekiat tahun 2010alg terpaksa memilih jalan hidup untuk menjadiir tahun 2014 sampai saat ini;tangga Penggugat dengan Tergugatisebabkan oleh halhal sebagai berikut:dak rela dimadudan Tergugat pun tidakya bahkan sekarang telah memiliki satuuang kepada Tergugat untuk biaya hidupdengan Tergugat namun kenyataannyaernah memberikannya dan justru uang tersebutgieh Tergugat berpoyapoya sehingga megundanghgkeran antara Penggugat dengan Tergugat melalui

M ; dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan adanyamasalah tanah di Desa Rorongan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat memiliki tanah tersebut warisan darineneknya, kemudian digarap oleh orangtua Penggugat, lalu orangtua Penggugatmewariskan tanahnya kepada Penggugat sampai sekarang;Bahwa saksi memiliki tanah di Desa Rorongan berbatasan sebelah barat dengantanah Penggugat;Bahwa tanah milik Penggugat ditanami pohon sawit sekiat

sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil Suatu kesaksian, oleh karena itu keterangankedua saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, saksi dan saksi II Penggugat menerangkan bahwa yang pada pokoknya rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kecanduan bermain game mobile legends hingga tidakpeduli akan keadaan sekiat

Saksi Il, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangannyayang pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sejak sekiat limatahun yang lalu dan saksi bertetangga dengan jarak rumah sekitar300 Meter;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011sering terlibat dan pertengkaran dalam rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena saksi melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkardan dari upaya damai yang dilakukan oleh saksi

Romli dan H.Jaenudin sertadihadiri oleh tetangga dekat yang berjumnlah sekiat 10 orang,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat jejaka, antara Penggugatdan Tergugat tidak ada hubungan nasab, saudara sesusuan atauhalanagan perkawinan ; Bahwa setelaah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang berada dalam asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan Pebruari 2016

Penggugat bernama Sri Wahyuni.e Bahwa Tergugat .e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikahtahun 1988.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Blok C.e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat 3 orang.e Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya baiktetap semenjak 2 tahun terakhir ini tidak baik lagi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.e Bahwa sebabnya adalah Tergugat menikah lagi dengan perempuan lainnamanya Cilih.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tidak lagii serumah sekiat

Sigi tepatnya dirumah saksi Upik ;Bahwa awalnya sekiat pukul 04.00 Wita Terdakwa lewat didepan rumah saksi Upikdan dan berniat untuk masuk kedalam rumah tersebut ;Bahwa kemudian Terdakwa memanjat pagar rumah dan menuju ke samping danmelihat jendela kamar saksi Upik tidak terkunci dan melihat ke dalam dimana saksiUpik sedang tidur terlelap ;Bahwa selanjutnya Terdakwa melihat sebuah HP dan Ipad yang ada disamping saksiUpik dan Terdakwa kemudian menjulurkan tangan dan mengambil kedua bendatersebut ;

pekerjaan tukang Batu,bertempat tinggal di Dusun Nganjuk, Desa Sugiwaras, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami istri karena saksiadalah saudara kandung penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup rukun selama 2 tahun dantinggal di perumahan sekolah di Sugiwaras, Kecamatan Wonomulyo, akantetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa antara penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sekiat

Palu) ditambah dengan (satu) unit tractor (pembajak sawah) dengan ditambah uangRp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dengan mobil Dump Truck DynaRino PS 115 warna merah milik saksi H Ambo;Bahwa setelah tukar menukar tersebut, sekiat bulan Juli 2009, saksi H. Ambo menjualmobil Pick Up Mitsubish/ T 120 SS warna biru dengan nomor Polisi DN 8079 BG kepadaSdr MAHJUN alias PAPA HENDRA (Kakak dari Sdr.

Palu) ditambah dengan 1 (satu) unit tractor (pembajak sawah) dengan ditambah uangRp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dengan mobil Dump Truck DynajRino PS 115 warna merah milik saksi H Ambo; Bahwa setelah tukar menukar tersebut, sekiat bulan Juli 2009, saksi H. Ambo menjualmobil Pick Up Mitsubish/ T 120 SS warna biru dengan nomor Polisi DN 8079 BG kepadaSdr MAHJUN alias PAPA HENDRA (Kakak dari Sdr.

Kembaran Tamantirto KecKasihan Kab BantulBahwa saksi RIZKI tidak menunjukkan STNK atau BPKB ataskepemilikan sepeda motor Honda Vario tersebut saksi RIZQI hanyamengatakan bahwa onderdil sepeda motor tersebut adalah milik saksiRIZQI.Bahwa terdakwa menjualkan onderdil sepeda motor Honda Variokepada sdr RANGGA (DPO) dirumah terdakwa sekitar bulan Meitahun 2017 dengan harga Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian terdakwa menghubungi saksi RIZKI untukmenyerahkan uang hasil penjualanBahwa sekiat

Saksi I, tempat dan tanggal lahir Lolo, 29 Oktober 1991, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal Jorong PintuRimbo, Nagari Lolo, Kecamatan Pantai Cermin, Kabupaten Solok, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat rumah Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat yangbernama TERGUGAT, Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekiat 20 tahunyang lalu di Kantor Urusan Agama Kecamatan

., mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu baraneg Menimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat alternatif, sehingga untuk memenuhiunsur ini cukup dengan terpenuhinya salah satu unsur yang terkandung dalam unsur keduaini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam persidanganmenyebutkan bahwa sekiat awal bulan Maret 2015 dan pada sekitar pertengahan bulanApril 2015 sekira waktunya siang hari terdakwa telah membeli gume tape dari sdr.

Jekan raya Kota palangka raya kemudian datang saksi BobiHermawan dan memarkirkan sepeda motor Yamaha VIXION/FZ150No.Pol.KH.3079 TP warna merah marun di teras barak dekat dengan sepeda motormilik saksi, setelah itu saksi Bobi hermawan LANGSUNG MASUK kamar danlangsung tidur kemudian pada hari Jumat tanggal 08 Mei 2015 sekiat jam 01.00Wuib saksi keluar dari barak dan mencari makan di jalan Yos Sudarso KotaPalangka Raya setelah itu saksi kembali lagi ke barak No.2.

MUH NURDIN yang sedang berdiri didepan kiosnya ;e Bahwa melihat kejadian tersebut, saksi lalu melerai ;e Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dari jarak sekiat 3( tiga ) meter ;e Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban H.S. ZAINUDIN ASSAQAF Bin S. MUH NURDINdengan menggunakan tangan kosong sebanyak 3 ( tiga )kali ;e Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa tersebut saksi korban H.S. ZAINUDINASSAQAF Bin S.