atau setidaktidaknya dalam waktupada bulan Juni 2017 bertempat di kamar C5 Lembaga Pemasyarakatan(LAPS) Way Gelang Kabupaten Tanggamus atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KotaAgung, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yakni jenis shabu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara: Pada hari Minggu tanggal 18 Juni 2017 sekira pukul 14.30 WIB ketikaSaksi Yoga Sugama

yang merupakan Pegawai Negri Sipil (PDN) dilingkungan Lembaga Pemasyarakatn (LAPAS) Way Gelang kab.Tanggamus sednag mengaji di Masjid lapas Way Gelang kemudian SaksiYoga Sugama mendengar suara Music dari kamar C5, mendengar suaramusic tersebut setelah itu Saksi Yoga Sugama menghampiri kamar C5 danmelihat terdakwa Kaisar alias Sar bin Ahyar sedang duduk dan ketikaSaksi Yoga Sugama melihat alat hisap sabu yang berada disampingPutusan Nomor 392/Pid.Sus/2017/PN Kot halaman 2 dari 14 halamansebelah kiri

terdakwa, melihat hal tersebut kemudian Saksi Yoga Sugamamenghubungi rekannya yakni Saksi Dicky Widiansyah yang jugamerupakan PNS di Lapas Way Gelang untuk datang dan melakukanpenjagaan di Kamar C5 Lapas Way Gelang tersebut, kemudian setelahSaksi Dicky Widiansyah datang lalu dilakukan pemeriksaan dan pada saatitu Saksi Yoga Sugama dan Saksi Dicky Widiansyah menemukan 1 (satu)perangkat alat hisap sabu/bong yang berisi air, 1 (Satu) buah korek, 1(satu) buah kaca pirek dan 1 (satu) buah sumbu yang

yang merupakan Pegawai Negri Sipil (PDN) dilingkungan Lembaga Pemasyarakatn (LAPAS) Way Gelang kab.Tanggamus sednag mengaji di Masjid lapas Way Gelang kemudian SaksiYoga Sugama mendengar suara Music dari kamar C5, mendengar suaramusic tersebut setelah itu Saksi Yoga Sugama menghampiri kamar C5 danmelihat terdakwa Kaisar alias Sar bin Ahyar sedang duduk dan ketikaSaksi Yoga Sugama melihat alat hisap sabu yang berada disampingsebelah kiri terdakwa, melihat hal tersebut kemudian Saksi Yoga Sugamamenghubungi

rekannya yakni Saksi Dicky Widiansyah yang jugamerupakan PNS di Lapas Way Gelang untuk datang dan melakukanpenjagaan di Kamar C5 Lapas Way Gelang tersebut, kemudian setelahSaksi Dicky Widiansyah datang lalu dilakukan pemeriksaan dan pada saatitu Saksi Yoga Sugama dan Saksi Dicky Widiansyah menemukan 1 (satu)perangkat alat hisap sabu/bong yang berisi air, 1 (Satu) buah korek, 1(satu) buah kaca pirek dan 1 (satu) buah sumbu yang terbuat dari kertastimah rokok yang ditemukan di lantai kamar C5 serta

tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak atau setidaktidaknyadisuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar, telah mengambil barang sesuatu berupa : 1 (atu) unit HP Samsung Galaxy S5warna hitam, 1 (satu) buah HP Samsung Galaxy A5 warna putih, dan 1 (satu) unit HPAsus Zenfon 5 warna putih yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitusaksi I NYOMAN LANANG BAGUS SUGAMA

lalu terdakwa menjawab salah masuk kamar, karenapemilik kos merasa curiga kemudian salah satu penghuni kos yaitu saksiI NYOMAN LANANG BAGUS SUGAMA menghubungi pemilikHal3dari 13 hal Putusan Nomor 379/Pid.B/2017/PN Dpsrumah koskosan dan tak lama kemudian datang petugas KepolisianPolsek Kuta Selatan selanjutnya mengamankan terdakwa serta barangbukti untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil ke tiga HP terebutdiatas untuk terdakwa miliki yang rencananya akan dijual dan

tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Denpasar, telah mengambil barang sesuatu berupa : 1 (atu) unit HP SamsungGalaxy S5 warna hitam, 1 (satu) buah HP Samsung Galaxy A5 warna putih, dan 1 (satu)unit HP Asus Zenfon 5 warma putih yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu saksi INYOMAN LANANG BAGUS SUGAMA

BAGUS SUGAMA tersebut terjadipada hari Rabu tanggal 01 Maret 2017 sekitar jam 03.20 witabertempat di rumah Kos Pondok Rahayu, Jl.

Badung.Bahwa benar adapun barang milik saksi I NYOMAN LANANGBAGUS SUGAMA yang telah dicuri oleh terdakwa yaitu 1 (satu)buah HP Samsung Galaxi S5 warna hitam sedangkan HP milikKOMANG AGUS UDY YANTO yang dicuri yaitu 1 (satu) buah HPAsus Zenfon 5 wara hitam putih dan HP milik saksi I MADE PRISETIAWAN yang telah dicuri yaitu 1 (satu) buah HP SamsungGalaxy A 5 warna putih.Bahwa benar berdasarkan keterangan dari ketiga orang pemilik HPtersebut sebelumnya HP Samsung Galaxy S5 milik saksi INYOMANLANANG

Permata, kemudian terdakwa mengamati target atauorang yang keluar dari Bank tersebut dengan membawa kantong kresek yangterdakwa yakini bahwa isinya adalah uang, selanjutnya saksi SUGHIRI BHAGYASUGAMA dan istrinya yaitu saksi LILI AMELIA yang pada saat itu mengambilpenarikan tunai di Bank Permata tersebut keluar dengan membawa uangsejumlah Rp 106.000.000, (seratus enam juta rupiah) yang dimasukan kedalamamplop coklat serat dan dibungkus menggunakan kresek warna putih , kemudiansaksi SUGHIRI BHAGYA SUGAMA

dan saksi LIL AMELIA masuk kedalammobil miliknya yaitu Mitsubshi Pajero No PoL : D1298UY warna putih lalu saksiSUGHIRI BHAGYA SUGAMA menyimpan uang tersebut dibawah jok kiri depandan selanjutnya saksi SUGHIRI BHAGYA SUGAMA dan saksi LILI AMELIA pergimeninggalkan Bank Permata yang kemudian melihat hal tersebut terdakwa ANDIHAZIZ Alias ANDI Bin AZIZ dan Sdr.

KHOLIK Alias SULING (dpo) mengikuti/membuntuti dengan mengendarai sepeda motor dan tidak lama mobil yangdikendari oleh saksi SUGHIRI BHAGYA SUGAMA tersebut berhenti dandiparkirkan di depan sebuah Rumah Makan Ayam Nikmat Komplek TamanHalaman 3 dari 14 halaman perkara Pidana No. 450/Pid.B/2017/PN BlbKopo Indah Il Rt.06 Rw.11 Desa Rahayu Kecamatan Margaasih KabupatenBandung, selanjutnya saksi SUGHIRI BHAGYA SUGAMA dan saksi LILI AMELIAmasuk kedalam rumah makan tersebut untu makan dan setelah terdakwa

langsung mengejar terdakwa yang berusaha melarikan diridengan menggunakan sepeda motor yang dikendarai oleh temanya yaitu SdrKHOLIK sambil berteriak Maling.. maling yang akhirnya saksi SUGHIRIBHAGYA SUGAMA berhasil mengamankan terdakwa sedangkan Sdr KHOLIKAlias SULING (dpo) berhasil melarikan diri, Kemudian saksi SUGHIRI BHAGYASUGAMA menyerahkan terdakwa ke Polsek Margaasih untuk proses lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SUGHIRI BHAGYA SUGAMAmengalami kerugian sebesar Rp 107.000.000

Saksi Sughiri Baghya Sugama Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Keterangan yangdiberikan didepan penyidik adalah keterangan saksi yang sebenarnya ; Bahwa benar Pada Hari Selasa pada tanggal 07 Maret 2017 sekira Jam13.30 Wib didepan rumah Makan Ayam Nikmat Komplek Taman Kopo Indahll RT.O6 RW.11 Desa Rahayu Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandungsaksi telah kehilangan uang tunai sejumlah Rp.106.000.000, (seratu enamjuta rupiah) yang disimpan diamplop coklat dibungkus kantong plastik

Penuntut Umum:
MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terdakwa:
1.ARYANTO HALA ALIAS YANTO
2.FRANSISKUS PEOT KOLO ALIAS FRANS

., selaku PaniteraHalaman 35 dari 36 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN KfmPengganti pada Pengadilan Negeri Kefamenanu Kelas II serta dihadiri MemedRahmad Sugama, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Timor TengahUtara dan Para Terdakwa dengan didampingi Penasihat Hukumnya;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Yefri Bimusu, S.H., Putu Suyoga, S.H., M.H., Gede Adi Muliawan, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Aprianus Dominggus Bria, S.H.Halaman 36 dari 36 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN KfmHalaman 37 dari 36

cara menggali di lokasi tambang yang dikeruk denganmenggunakan excavator kemudian diayak/disaring denganmenggunakan saringan pasir untuk memisahkan antara pasir denganbatu kerikil;v Bahwa ketika Saksi menanyakan kepada pengawas lapangan danoperator excavator, diketahui bahwa pemilik lokasi pertambangantersebut adalah Terdakwa; Bahwa sekitar pukul 14.00 WIB, Saksi mengamankan Terdakwa ketikaTerdakwa datang ke lokasi.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan, bahwakedatangan Saksi YOGIE SUGAMA

Kemudian Saks YOGIE SUGAMA HASYIM, S.T.K. Bin HASYIMibersama rekannya mendatangi lokasi di Sungai Kering;v Bahwa benar setelah sampai di lokasi, Saksi YOGIE SUGAMA HASYIM,S.T.K. Bin HASYIM melihat kegiatan penambangan batuan dengan caramenggali di lokasi tambang yang dikeruk dengan menggunakan excavatorkemudian diayak/disaring dengan menggunakan saringan pasir untukmemisahkan antara pasir dengan batu kerikil;v Bahwa benar ketika Saksi YOGIE SUGAMA HASYIM, S.T.K.

Bin HASYIMmenanyakan kepada pengawas lapangan dan operator excavator,diketahui bahwa pemilik lokasi pertambangan tersebut adalah Terdakwa;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 15/Pid.B/LH/2017/PN Spn Bahwa benar sekitar pukul 14.00 WIB, Saksi YOGIE SUGAMA HASYIM,S.T.K. Bin HASYIM mengamankan Terdakwa ketika Terdakwa datang kelokasi penambangan di Sungai Kering, Desa Sungai Sikai, Kec.

APRIANTO diajukan sebagaiorang yang didakwa melakukan tindak pidana, dan ia adalah orang yangcakap dan mampu bertanggung jawab atas perbuatan hukum yang dilakukan,maka Setiap Orang disini adalah Terdakwa adalah INDRA APDISAPUTRA Alias INDRA Bin APRIANTO, sehingga dengan demikian unsurke1 yaitu Setiap Orang telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Melakukan usaha penambanganMenimbang, bahwa dalam perkara ini terungkap fakta, berdasarkanketerangan saksi bahwa Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 27 Agustus 2016,Saks YOGIE SUGAMA

Kemudian Saks YOGIE SUGAMA HASYIM, S.T.K. BinHASYIMi bersama rekannya mendatangi lokasi di Sungai Kering, setelahsampai di lokasi, Saksi YOGIE SUGAMA HASYIM, S.T.K. Bin HASYIMmelihat kegiatan penambangan batuan dengan cara menggali di lokasitambang yang dikeruk dengan menggunakan excavator kemudiandiayak/disaring dengan menggunakan saringan pasir untuk memisahkanantara pasir dengan batu kerikil, ketika Saksi YOGIE SUGAMA HASYIM,S.T.K.

Bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada poin 1 dan 2 adalah tidak benarsama sekali oleh karena itu sudah sepatutnya ditolak atau dikesampingkanHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 94/Padt/2019/PT DPSsaja karena Tanah Sengketa tersebut bukanlah milik Penggugat tetapi milikayah Tergugat yang bernama Made Sugama dan menurut pengakuan ayahTergugat yang bernama Made Sugama tersebut bahwa Tanah Sengketaaquo tidak pernah dijual atau dipindahtangankan, sehingga bagaimanamungkin tanah tersebut bisa diakui olen

Bahwa tanah sengketa a quo Tergugat tempati dan kuasai secara sahmenurut hukum yang merupakan tanah warisan dari kakek tergugatkepada ayah tergugat (1 Made Sugama);Bahwa jika benar Penggugat telah membeli Tanah Sengketa a quo makasebelum adanya jual beli tanah sengketa berdasarkan Akta Jual Beli No.95/2014, tanggal 19 Mei 2014 antara Penggugat dengan Made Sugama(ayah Tergugat), seharusnya Penggugat mengecek tanah yang akan dibelikarena pada kenyataannya pada Tanah Sengketa aquo telah berdiribangunan

Bahwa pada kenyataannyal Made Sugama (ayah pembanding/tergugat)sebagai penjual sama sekali tidak pernah melakukan penyerahan tanahsengketa kepada terbanding/penggugat sebagai pembeli karena sesuaifakta yang terungkap di persidangan, sampai dengan saat ini tanahsengketa a quo masih ditinggali dan dalam penguasaanpembanding/tergugat;e.

Made Sugama (ayahpembanding/tergugat) sebagai pihak penjual dalam proses jual bellitanah sengketa ikut ditarik sebagai pihak untuk membuat terang danjelas perkara a quo;Dari alasanalasan tersebut diatas maka terobukti dengan jelas dan tegasbahwa gugatan terbanding/penggugat kurang pihak (Plurium LitisConsortium). Oleh karena itu sudah sepatutnya gugatanterbanding/penggugat tersebut dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaara);.

2014, tanggal 19 Mei 2014 antara terbanding/penggugat dengan Made Sugama (ayah terbanding/penggugat);Bahwa sesuai fakta yang terungkap di persidangan, sampai dengan saatini tanah sengketa a quo masih ditinggali dan dalam penguasaanpembanding/tergugat;.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Yuda Sugama bin Hasanudin) sebagai wali terhadap anak bernama Nur Fajrin binti Hasanudin bin Hasanudin, perempuan, (umur 15 tahun);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.309.000,00 (Tiga ratus Sembilan ribu rupiah);

PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2021/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam permohonanperwalian yang diajukan oleh:Yuda Sugama bin Hasanudin, lahir Baralau, 06 Juli 1993 Umur 27 Tahun,agama Islam, Pekerjaan Mahasiswa, bertempattinggal di Dusun Nggaro Nae, RT. 006 RW. 003,Desa Baralau, Kecamatan Monta, Kabupaten Bima,sebagai Pemohon;Dengan ini mengajukan permohonan

Rahman denganAlmarhumah Masita binti Hasan tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak,masingmasing bernama Yuda Sugama(L), umur 27 tahun (Pemohon lI) M. Erwinsyah (L), umur 34 tahun (Pemohon II) Nur Fajrin (P), umur 15 tahun.

Ali, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempatkediaman di RT.13, RW.06, Kelurahan Melayu, KecamatanAsakota, Kota Bima, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga; Bahwa Pemohon mempunyai Ayah Kandung dan Ibu Kandung yangbernama Hasanudin bin Abd Rahman sedangkan ibu kandungnya bernamaMasita Wari Hasanudin; Bahwa Ayah Kandung Pemohon dengan Ibu Kandung telah dikaruniai 3(tiga) orang anak bernama Yuda Sugama(L), umur 27 tahun

Erwinsyah (L),umur 34 tahun, Yuda Sugama (L), umur 27 tahun dan Nur Fajrin bintiHasanudin (yang dimohonkan wali);2. BahwaPemohon adalah Kakak Kandung dari Nur Fajrin binti Hasanudin ;3. Bahwa saudara kandung Pemohon yang bernama Nur Fajrin binti Hasanudinbinti Hasanudin baru berumur 15 tahun dan masih dibawah umur;4. Bahwa Ayah Kandung Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 12Agustus 2016 sedangkan Ibu Kandung Pemohon Telah meninggal Duniapada Tanggal 01 November 2020;5.

Menetapkan Pemohon (Yuda Sugama bin Hasanudin) sebagai wali terhadapanak bernama Nur Fajrin binti Hasanudin bin Hasanudin bin Abd Rahman,perempuan, lahir tanggal 10 Oktober 2003 (umur 15 tahun);HIm. 9 dari 9 Him. Pen. No. 13/Pdt.P/2020/PA.Bm3.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Awi Yoga Sugama Bin Muhamad Nazir) terhadap Penggugat (Ernawati Binti Muliyono ) ;

4. Menetapkan anak yang bernama:

4.1. Alief Sugama Putra, laki-laki, lahir tanggal 07 Juli 2009 M.;

4.2.

Febian Alfa Sugama Putra, laki-laki, lahir tanggal 26 Februari 2011 M.;

berada dibawah asuhan (hadanah) Penggugat, dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya;

5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Aief Sugama Putra yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Catatan Sipil Kota Medan Nomor 1271LT02092013tanggal 02 September 2013, yang telah dilegalisir, bermaterai cukup dandicap pos, aslinya telah diperlinatkan di persidangan, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi tanda (Bukti P.3);B.

Pembanding/Penuntut Umum I : MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terbanding/Terdakwa II : RAIMUNDUS KOLO alias MUNDUS
Terbanding/Terdakwa I : LAURENSIUS KOLO alias GONI

MOMO SUGAMA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penyalahgunaan niaga bahan bakar minyak yang disubsidi Pemerintah sebagaimana dalam dakwaan primair;

Jaksa Penuntut:
HASAN NURODIN ACHMAD, SH.MH
Terdakwa:
1.ADE SETIAWAN Bin AMONG SAHRONI
2.AGUS MULYADI ZIBER Bin H.MOMO SUGAMA

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan sah perubahan nama anak pemohon dari nama asal Alesha Rasya Sugama diubah menjadi Puti Rasya Sugama;
3. Memberikan izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sintang atau Pejabat yang ditunjuk untuk memperbaiki nama anak Pemohon di dalam Akta Kelahiran nomor : 6105-LU-02112022-0006, tanggal 14 November 2022 segera setelah salinan resmi penetapan ini ditunjukkan kepadanya

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Tatang bin Sugama) dengan Pemohon II (Dini Ariani binti Amirudin) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 2014 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
4.

PENETAPANNomor 0052/Pdt.P/2016/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Tatang bin Sugama, umur 20 tahun, pendidikan , agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, bertempat tinggal di Kp.Kadugenep Bandung IIRT.15 RW. 05 Desa Kubang Jaya Kecamatan Petir, KabupatenSerang, selanjutnya disebut Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tatang bin Sugama)dengan Pemohon II (Dini Ariani binti Amirudin) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir, pada tanggal 16 Mei 2014;c.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tatang bin Sugama) denganPemohon II (Dini Ariani binti Amirudin) yang dilaksanakan pada tanggal 16Mei 2014 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Petir untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

EDI SUGAMA, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon adalah paman saksi;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan M.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan materi Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa P1 sampai dengan P7 danketerangan 2 (dua) orang saksi yakni Ely Fauza dan Edi Sugama;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 452/Pdt.P/2020/PN MdnMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan materi pokokPermohonan Pemohon, lebih dahulu dipertimbangkan tentangkewenangan/kompetensi Pengadilan Negeri Medan, sebagai berikut:Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perkara Perdatayang bersifat Volunter, maka permohonan

Pegawai Nomor 43, KelurahanSiti Rejo , Kecamatan Medan Kota, Kota Medan, yang berada di wilayahhukum Pengadilan Negeri Medan, sehingga dengan demikian PengadilanNegeri Medan berwenang memeriksa dan mengadili perkara Permohonanyang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan materi pokokpermohonan Pemohon sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Pemohon yaitu ELYFAUZAN dan EDI SUGAMA pada pokoknya menerangkan: Bahwa Pemohon sudah menikah dengan M.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Fina Ken Suniarti binti Fadil Pujasmana) denganTergugat (Yogi Gustira bin Dudu Sugama) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1998 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gekbrong Kabupaten Cianjur;
4. Menjatuhkan talak satu ba

in shughra Tergugat (Yogi Gustira bin Dudu Sugama) terhadap Penggugat (Fina Ken Suniarti binti Fadil Pujasmana);

LIE ANTO SUGAMA;ii. Sebidang Tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan dari Batu yang terletak di Desa Bulusari, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana yang tertera dalam Sertifikat Hak milik No. 44 seluas 650 M2 tertulis atas nama 1. MEI FATMAWATI, 2. LIE ANTO YUWONO ;5. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp.156.000.-(seratus lima puluh enam ribu rupiah);

LIE ANTO SUGAMA;e Sebidang Tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan dari Batu yangterletak di Desa Bulusari, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan,Propinsi Jawa Timur, sebagaimana yang tertera dalam Sertifikat Hakmilik No. 44 seluas 650 M2 tertulis atas nama 1. MEI FATMAWATI,2.

LIE ANTO SUGAMA, diberi tandaFoto copy Sertifikat Hak Milik No.44, Desa Bulusari , Kecamatan Gempol, KabupatenPasuruan, Propinsi Jawa Timur atas nama 1. MEI FATMAWATI, 2.

LIE ANTO SUGAMA;18e Sebidang Tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan dari Batu yangterletak di Desa Bulusari, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan,Propinsi Jawa Timur, sebagaimana yang tertera dalam Sertifikat Hakmilik No. 44 seluas 650 M2 tertulis atas nama 1.

LIE ANTO SUGAMA;Sebidang Tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan dari Batu yangterletak di Desa Bulusari, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan,21Propinsi Jawa Timur, sebagaimana yang tertera dalam Sertifikat Hakmilik No. 44 seluas 650 M2 tertulis atas nama 1. MEI FATMAWATI,2.

LIE ANTO SUGAMA,; dan SebidangTanah diatasnya berdiri sebuah bangunan dari Batu yang terletak di Desa Bulusari, KecamatanGempol, Kabupaten Pasuruan, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana yang tertera dalam SertifikatHak milik No. 44 seluas 650 M2 tertulis atas nama 1. MEI FATMAWATI, 2.

Rahman denganAlmarhumah Masita binti Hasan tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak,masingmasing bernama Yuda Sugama(L), umur 27 tahun (Pemohon 1) M. Erwinsyah (L), umur 34 tahun (Pemohon Il) Nur Fajrin (P), umur 15 tahun3.

agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di RT.13, RW.04, KelurahanMelayu, Kecamatan Asakota, Kota Bima, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:wane nnn n nnn enna anne n nnn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga; Bahwa Pemohon mempunyai Ayah Kandung dan Ibu Kandung yangbernama Hasanudin bin Abd Rahman sedangkan ibu kandungnya bernamaMasita Wari Hasanudin;Bahwa Ayah Kandung Pemohon dengan Ibu Kandung telah dikaruniai 3(tiga) orang anak bernama Yuda Sugama

Ali, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempatkediaman di RT.13, RW.06, Kelurahan Melayu, KecamatanAsakota, Kota Bima, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:wanna anna nnn nn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga; Bahwa Pemohon mempunyai Ayah Kandung dan Ibu Kandung yangbernama Hasanudin bin Abd Rahman sedangkan ibu kandungnya bernamaMasita Wari Hasanudin;Bahwa Ayah Kandung Pemohon dengan Ibu Kandung telah dikaruniai 3(tiga) orang anak bernama Yuda Sugama(L)

Erwinsyah(L), umur 34 tahun, Yuda Sugama (L), umur 27 tahun dan Nur Fajrin bintiHasanudin (yang dimohonkan wali);2. Bahwa Pemohon adalah Kakak Kandung dari Nur Fajrin binti Hasanudin ;3. Bahwa saudara kandung Pemohon yang bernama Nur Fajrin bintiHasanudin binti Hasanudin baru berumur 15 tahun dan masih dibawahumur;4. Bahwa Ayah Kandung Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 12Agustus 2016 sedangkan Ibu Kandung Pemohon Telah meninggal Duniapada Tanggal 01 November 2020;5.

I WAYAN DARMA MELAWAN I MADE SUGAMA, I WAYAN SUMAHENDRAYASA Sebagai Terbanding I dan Terbanding II Dan I KETUT RATA, BA, dan I WAYAN TARYA Sebagai Turut Terbanding I dan Terbanding II

O9 Denpasar berdasarkan surat kuasa khususbeptember 2011 dan didaftarkan di Pengadilan Negeri Gianyar Reg.NAnggal 15 September 2011 semula sebagai Para Tergugat sekarang Pt: MELAWAN ; MADE SUGAMA WAYAN SUMAHENDRAYASADan: Lakilaki, umur 55 tahun, pekerjaan Petani, Agama FDusun / Br. Melinggih, Desa/Kelurahan Melinggih Kaja,Kabupaten Gianyar, semula sebagai Penggugat siLakilaki, umur 35 tahun, pekerjaan swasta, Agama HDusun/Br.

nn cane nn cence nen ne nnn nen nnn en nn enna nnnnennnsnennnsDALAM POKOK PERKARA nonnn === Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulanHakim Tingkat Pertama dalam Konpensi, Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan alasan sebagai berikut ; 200000002020wonnn === Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Pertama telah keliru menilai buktidari para Penggugat tentang fotocopy silsilah yang diajukan oleh PenggugatKonpensi Halaman 58 putusan Aquo tidak ada dijelaskan dalam silsilah tersebut Made Sugama

enennnnenanneeDemikian pula bukti P.3 Surat Pernyataan Rimbit tidak dikuatkan oleh BendesaAdat Melinggih dan Kelihan Banjar Melinggih dan saksi lainnya sehingga buktiP3 tidak mempunyai nilai pembuktian, sedangkan bukti T1 surat pernyataanangkat anak / sentana sudah diketahui oleh Kelihan Banjar Dinas Melinggihdan Bendesa Adat Melinggih, serta Perbekel Desa Melinggih, serta CamatPayangan, sehingga bukti tersebut adalah sah mempunyai nilai pembuktianapalagi didukung oleh Bukti T14 yang menyatakan Made Sugama

Made Dharma Sugama Putra, lakilaki ;3. Ketut Pramadasa Putra, lakilaki ; Bahwa orang tua saya IGP. Adiputra, SH dalam keadaan sakit (stroketotal) sudah tidak mampu untuk berkomunikasi dengan baik dan benar Bahwa orang tua saya IGP.

PANDE NYOMAN SUARJAYA Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan saksi tidak ada hubungankeluarga dengan pemohon Bahwa saksi mengetahui pemohon adalah anak ke4 (keempat)i dariperkawinan suami istri dengan Gede Putu Adiputra SH. dengan NiKetut Erawati Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Gede Putu Adiputra SH.dengan Ni Ketut Erawati dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu GedePutu Sara Suputra lakilaki, Made Darma Sugama Putra, lakilaki, NiNyoman Diah Harini Putri, perempuan (kawin keluar) dan KetutPramadasa

NINYOMAN DIYAH HARINI PUTRIBahwa saksi kenal dengan pemohon dan saksi ada hubungankeluarga dengan pemohon sebagai saudara kandung tapi saksi sudahkawin keluarBahwa saksi mengetahui pemohon adalah anak ke4 (keempat)i dariperkawinan suami istri dengan Gede Putu Adiputra SH. dengan NiKetut ErawatiBahwa saksi mengetahui dari perkawinan Gede Putu Adiputra SH.dengan Ni Ketut Erawati dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu GedePutu Sara Suputra lakilaki, Made Darma Sugama Putra, lakilaki, NiNyoman Diah Harini

dua) orang saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu bernama saksi PandeNyoman Suarjaya dan saksi Ni Nyoman Diyah Harini Putri makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah anak ke4 (keempat) dari perkawinan suamiistri dengan Gede Putu Adiputra SH. dengan Ni Ketut ErawatiHalaman 6 Penetapan Nomor 80/Pat.P/2017/PN Gin Bahwa dari perkawinan Gede Putu Adiputra SH. dengan Ni KetutErawati dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu Gede Putu SaraSuputra lakilaki, Made Darma Sugama

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yoga Sugama bin Burhanuddin) terhadap Penggugat (Siska Yuliana binti Jumingan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp785.000,00( tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Penuntut Umum:
1.Memed Rahmad Sugama S, S.H.
2.Evan Munandar, S.H.,M.H.
3.Muhammad Fariza, S.H.
Terdakwa:
Mahyuda Bin Alm. Rusli