Ditemukan 147 data
SARPIAH,SH
Terdakwa:
SUMARNI Binti ALI RAHMAN
91 — 17
Enrekang; Bahwa pada waktu itu Terdakwa disuruh pulang ke ParePare karenacorona dan Terdakwa tidak bisa pulang karena tidak punya uang; Bahwa Terdakwa tinggal di ParePare, sedang di Enrekang, Terdakwatinggal di rumah saudara; Bahwa Terdakwa tidak kena corona karena sudah diperiksa danhasilnya negatif; Bahwa setelah dituduh corona, tibatiba Terdakwa emosi; Bahwa setelah emosi, kemudian Terdakwa menganiaya Saksi Engga; Bahwa lIpar Terdakwa taitu Saksi Engga dan suaminya bernama SaksiJading; Bahwa Terdakwa
40 — 15
Amonium Nitrate Fuel Oil)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 1 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951.Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebutPenasehat hukum Terdakwa tidak mengajukan eksepsi ataupun keberatanatas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebutdiatas, Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan Saksisaksi, ahli yangtelah didengar keterangannya di persidangan dengan dibawah sumpahmenurut agama yang dianutnya taitu
1.Prof.Dr. Muchtar Bebas Pakpahan S.H., M.A
2.Eduard Pakpahan, S.H.
3.Borotan Pakpahan
4.Bona Barita Pakpahan
Tergugat:
1.Himsar Pakpahan
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SAMOSIR
109 — 39
di seberang jalan raya dengan demikianprosedur yang dilakukan Tergugat II hingga keluarnya sertifikat nomor67/Pakpahan/2014 adalah bertentangan dengan ketentuan yang berlaku.Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat yang mendalilkan,maka berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Para Penggugat berkewajibanuntuk membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa Para Penggugat untuk menguatkan daligugatannya telah mengajukan bukti surat berupa bukti P 1 sampai denganbukti P6 dengan 3 (tiga) orang saksi taitu
ASIAN KARNEDI, SH.
Terdakwa:
YODI ZULKIPRI RAJA PONTAN HARAHAP Bin LOPI
205 — 34
Merek ADVAN warna biru putih,IMEI 1 (Satu) : 355296060037 7095 IMEI 2 (dua): 355296060080293;2. 1 (Satu) unit Handphone Tablet ADVAN warna putih silver, dengan dibagian belakang ada tulisan JUNIZA yang ditulis menggunakan tipexdan penutup bagian belakang bawah ridak ada, IMEI 1 (satu)355296060037 7095 IMEI 2 (dua): 355296060080293;3. 1 (Satu) unit Handphone merek MITO warna hitam Model/tipe : 168,nomorIMEI 1 (Satu) : 356366074087128 IMEI 2 (dua) : 356366074587127;Dikembalikan kepada saksi korban taitu
ADY WIBOWO Bin ABDUL GANI
Tergugat:
PONIMAN Bin JAMIL
84 — 19
Yazid Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah lurah diKupang Kota; Bahwa saksi akan menerangkan terkait masalah tanah yang menjadi objeksengketa dalam perkara ini; Bahwa Lokasi tanah objek sengketa tersebut taitu terletak di Jalan GunungKrakatau Gang Rajabasa RT/RW 04 Kelurahan Kupang Kota, Kecamatan TelukBetung Kota Bandar Lampung.
60 — 4
Uang sebesar Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah).Bahwa Hand Phone yang Terdakwa ambil selanjutnya dibagibagikan, ada yangBONA NnN PWNPRPrPrPrRP RPP RPPONAunBAWNR OCHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 20/Pid.B/2017/PNSab=" mendapat 4 (empat) Hand Phone da nada yang mendapat 3 (tiga) Hand Phone denganberbagai taitu merek Samsung, Strow Berry yang lain Terdakwa tidak ingat lagimereknya;" Bahwa cara Terdakwa dan kawankawan masuk ke dalam toko ponsel tersebutadalah dengan cara membongkar atap seng dan plafon
RONALD PERONICO, SH
Terdakwa:
ANANG SOFYAN, SPd Als ANANG Bin DARSANI
52 — 8
SADP taitu sdr. Amin! Yakin,Selanjutnya dikantor perwakilan Banjarmasin membuat formpermintaan / pengambilan BBM solar, Form tersebut berisi tantang :tanggal pengambilan, jenis mobil pengangkut, identitas sopir, namatransportir dan jumlah BBM yang diangkut. Form pemintaan tersebutdibuat dalam 2 lembar dan diserahkan kepada sopir untuk dibawa kedepo pengisian BBM Solar milik PT.
Dwi Erni Widayati, SH
Terdakwa:
SUPIAN NOOR Als OYONG Bin RUSLI
36 — 4
SADP taitu sdr. Amin! Yakin,Selanjutnya dikantor perwakilan Banjarmasin membuat formpermintaan / pengambilan BBM solar, Form tersebut berisi tantang :tanggal pengambilan, jenis mobil pengangkut, identitas sopir, namatransportir dan jumlah BBM yang diangkut. Form pemintaan tersebutdibuat dalam 2 lembar dan diserahkan kepada sopir untuk dibawa kedepo pengisian BBM Solar milik PT.
31 — 1
Rp..300.000, ;e Bahwa mobil milik sdr.Danarto tersebut tidak dikembalikan kepada saksi olehTerdakwa Dodi sampai dengan sekarang, maka saksi tidak lagi memberikankeuntungan dari mobil tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, di persidangan telah di dengar keterangan terdakwa DODIKUSMAYADI Als.DODI Bin ENGKUS KARTAWIDJAJAyang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwabenar telah melakukan perbuatannya taitu
110 — 18
T5 yaitu berupa SuratPemberitahuan dan Surat Peringatan I, pada tanggal 01 Maret 2013, alat bukti surattertanda T6 yaitu berfupa Surat Peringatan II, pada tanggal 19 Maret 2013, alat bukti surattertanda T7 yaitu berupa Surat Peringatan III, pada tanggal 23 April 2013, alat bukti surattertanda T8 yaitu berupa Surat Pernyataan pada tanggal 24 Januari 2014, yang menyatakanPenggugat akan menyelesaikan pinjaman pada Bulan April 2014 dan paling lambat padaBulan Juli 2014, alat bukti surat tertanda T9 taitu
28 — 2
selanjutnya para Tergugat( Pemohon ) melengkapi dengan keterangan keterangan di muka sidangPengadilan Agama Situbondo, secara singkat sebagai berikutBahwa, pada tahun 1986 telah meninggal dunia ibu Pemohon yang bernamaThu PeMmohon 222 2n nnn nnn anne nnn nnn nnn nnn nnn nee nen enn nee enn eeeeneeBahwa, semasa hidupnya Ibu Pemohon hanya mempunyai tiga orang anakyaitu masing masing : Anak Pemohon ; Bahwa, anak Pemohon meninggal terlebih dahulu daripada ibunya SyarifahNur, meninggalkan 8 orang anak taitu
Sri Wulandari, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RIFANI Als. FANI Bin IRMANSYAH
2.NORMANSYAH Als. NORMAN Bin SYAMSUDINNOOR
44 — 8
SADP taitu sdr. Amin! Yakin,Selanjutnya dikantor perwakilan Banjarmasin membuat formpermintaan / pengambilan BBM solar, Form tersebut berisi tantang :tanggal pengambilan, jenis mobil pengangkut, identitas sopir, namatransportir dan jumlah BBM yang diangkut. Form pemintaan tersebutdibuat dalam 2 lembar dan diserahkan kepada sopir untuk dibawa kedepo pengisian BBM Solar milik PT.
34 — 1
Nomor : 758/Pid.B/2017/PN.Bdgbahwa saksi meneyerahkan sepeda motor tersebut pada hari Senin tanggal 3 April 2017 sekirajam.07.00 wib di kantor tempat saksi bekerja, dan sebelumnya saksi tidak mengetahui bahwasepeda motor tersebut akan digunakan ketiga orang tersebut untuk melakukan kejahatan ;bahwa pada saat ketiga orang tersebut melakukan kejahatan dengan menggunakan sepedamotor milik saksi tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan dari saksi ;bahwa benar para Terdakwa itu yang saksi kenal 2 orang, taitu
345 — 20
diatur dan diancam pidana dalam pasal 98ayat (1) UU RI No. 32 tahun 2009 tentang perlindungan dan pengelolaanLingkungan Hidup Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan eksepsi ataupun keberatan atas dakwaanPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebutdiatas, Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan Saksisaksi yang telahdidengar keterangannya di persidangan dengan dibawah sumpahmenurut agama yang dianutnya taitu
23 — 4
tepatnya masih di jalan PorosBosowa saksi berhenti dan memarkir mobil yang saksi kemudikan dibadan jalan sebelah kiri dari arah Bosowa menuju ke arah Salenrangsekitar jam 04.30 Wita untuk istirahat dan tidur sekitar 1 (satu) jam namuntibatiba saksi mendengar suara keributan dari masyarakat, kemudiansaksi pun terbangun dan turun dari mobil yang saksi kemudikan danmelihat ada kecelakaan dan kemudian pengemudi mobil truk Nissan yangsaksi tidak ketahui plat nomor polisinya memberitahukan bahwa mobil taitu
354 — 28
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut paraTerdakwa tidak mengajukan eksepsi ataupun keberatan atas dakwaanPenuntut Umum tersebut;PUTUSAN IGNATIUS KUSNADI Anak SIDU, dkkMenimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebutdiatas, Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan Saksisaksi yang telahdidengar keterangannya di persidangan dengan dibawah sumpahmenurut agama yang dianutnya taitu:1.
64 — 4
bibit sawit yang telah saksi bawa kemudian saksi berikan kepadaTerdakwakemudian saksi diberikan uang oleh Terdakwa;Bahwasaksi bersama saksi Andika mengambil bibit sawit ditempat itu sudah 2(dua) kali yaitu pertama tanggal 10 Agustus 2015 dan yang kedua kalinyatanggal 21 Agustus 2015;Bahwa pada saat saksi Pertama mengambil bibi sawit saksi mendapatsebanyak 120 (seratus dua puluh batang, dan kedua kalinya mendapat 130batang bibit sawit;Bahwa total seluruhynya bibit sawit yang saksi ambil dari PT SAK taitu
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
RAHMAD BUNNYAMIN Bin BUNNYAMIN USMAN Alm
62 — 13
ketentuan UU RI:halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2020/PN KlkBahwa Samcodin tablet dan Oskadryl Extra obatbatuk adalah Sediaan Obat Bebas Terbatas yang masih memiliki ijin Edardari Badan POM RI dengan komposisi Dextromethorphani, namun seringdisalahgunakan oleh orang yang tidak bertanggung jawab untuk mabukmabukan atau efek;Bahwa izin edar atau register pada berdasarkanPerka Badan POM No.24 Tahun 2017 tentang Kriteria dan Tata LaksanaRegister Obat terdiri beberapa macam golongan Obat taitu
34 — 9
Yudhi Dinova taitu berupa Cek dan Kwitansi, dimana cek nilainyaRp.476.000.000, yang dilihatkan oleh H.Yudhi Dinova kepada Saksi ;Bahwa Saksi membenarkan kwitansikwitansi / bukti Pla,b,c dan P2a,b,cyang diperlihatkan di perisdangan ;Bahwa pada saat pemakaman H. Yudhi Dinova Saksi ikut mengantarkansampai kepemakaman dan Saksi ada mendengar pengumuman tentang utangpiutang almarhum H. Yudhi Dinova supaya menghubungi ahli waris ;Bahwa setahu Saksi rumah alm. H.
109 — 28
.75 (Tujuh puluh lima rupiah)serta uang pada tahun 1958 sejumlah Rp.900, (Sembilan ratus rupiah) dan gadaitersebut dapat ditebusi setelah 18 tahun, kemudian dalam Surat Pagang Gadaitersebut tidak ada larangan pemegang gadai menanam tanaman tua seperti kelapadan atau tanaman lainnya dikarenakan tanah objek Pagang Gadai berupa tanahberpasirpasir dan hanya tanaman tua lah yang bisa ditanami;Bahwa Penggugat tidak tepat memasukkan Undangundang No.5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria, taitu