Pal.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Palu;Setelah membaca surat pencabutan Permohonan perkara perdata Nomor : 09 /Pdt.P / 2016 / PN.Pal. tertanggal 26 Februari 2016 dari RENDY PAMING dan WARNITAMSIR selaku Pemohon;Menimbang bahwa acara sidang masih dalam taraf acara pemanggilan pihakPemohon, belum ada acara pembacaan Permohonan dari Pemohon;Menimbang, bahwa karena surat pencabutan Permohonan perkara perdata Nomor: 09 / Pdt.P / 2016 / PN.Pal. tertanggal 26 Februari

Berita acara sidang tanggal: 08 JANUARI 2015 yang pada pokoknya Pemohonmenyatakan mencabut Permohonannya berdasarkan surat pencabutan tanggal :06 JANUARI 2015 dalam perkara permohonan Nomor : 36/Pdt.P/2014/PN.Krs.Menimbang, bahwa Pemeriksaan perkara perdata Nomor : 36/Pdt.P/2014/PN.Krs.tersebut belum selesai dan masih taraf konsultasi kepada Depag / Kementerian Agama, dansesuai dengan surat pencabutan Pemohon untuk mencabut permohonannya tertanggal 06Januari 2015, dan dipersidangan Pemohon juga telah

SHOLICHAH, bertempat tinggal di Desa Wedi RT.05 RW.01 KecamatanGedangan,Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masih dalam taraf pembacaansurat permohonan dari Pemohon;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah menyatakan mencabutsurat permohonannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara yang dilakukan oleh Pemohondengan alasan masth akan memperbaiki permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah dicabut oleh Pemohon,maka

menulisHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN.Kdi.atau mengetik katakata tadi malam sy nonton berita di SINDO TVSULTRA sy bangga ada sosok MUDA yg berbicara soal perbaikandaerah, menciptakan iklim yg sehat n bersih terutamapemerintahanx...dan terhindar dari korupsi... hanya sayang orgmuda yg berbicara itu tidak sesuai apa yg dia bicarakan dgntindakan dalam tingkah lakux...krn sy yakin kalo dia jd pemimpinakan lebih parah ini daerah, skarang saja luar biasa dia...lihat sjuntuk menaikan taraf

oleh pihak Polda Sultra dalam account Facebook SultraWatch dengan kalimatkalimat : SINDO TV SULTRA sy bangga ada sosok MUDA yg berbicarasoal perbaikan daerah, menciptakan iklim yg sehat n bersihtadi malam sy nonton berita diterutama pemerintahanx...dan terhindar dari korupsi... hanyasayang org muda yg berbicara itu tidak sesuai apa yg diabicarakan dgn tindakan dalam tingkah lakux...krn sy yakin kalo diajd pemimpin akan lebih parah ini daerah, skarang saja luar biasadia...linat sj untuk menaikan taraf

diberikanoleh pihak Polda Sultra dalam account Facebook Sultra Watch dengankalimatkalimat : tadi malam sy nonton berita di SINDO TV SULTRA sybangga ada sosok MUDA yg berbicara soal perbaikan daerah,menciptakan iklim yg sehat n bersih terutama pemerintahanx...danterhindar dari korupsi... hanya sayang org muda yg berbicara itu tidaksesuai apa yg dia bicarakan dgn tindakan dalam tingkah lakux...krn syyakin kalo dia jd pemimpin akan lebih parah ini daerah, skarang saja luarbiasa dia...linat sj untuk menaikan taraf

RAHMATkemudian terdakwa pada telpon seluler miliknya menulis ataumengetik katakata tadi malam sy nonton berita di SINDO TVSULTRA sy bangga ada sosok MUDA yg berbicara soal perbaikandaerah, menciptakan iklim yg sehat n bersih terutamapemerintahanx...dan terhindar dari korupsi... hanya sayang orgmuda yg berbicara itu tidak sesuai apa yg dia bicarakan dgntindakan dalam tingkah lakux...krn sy yakin kalo dia jd pemimpinakan lebih parah ini daerah, skarang saja luar biasa dia...lihat sjuntuk menaikan taraf

: Bahwa benar terdakwa pada telpon seluler miliknya menulis ataumengetik katakata tadi malam sy nonton berita di SINDO TVSULTRA sy bangga ada sosok MUDA yg berbicara soal perbaikandaerah, menciptakan iklim yg sehat n bersih terutamapemerintahanx...dan terhindar dari korupsi... hanya sayang orgmuda yg berbicara itu tidak sesuai apa yg dia bicarakan dgntindakan dalam tingkah lakux...krn sy yakin kalo dia jd pemimpinakan lebih parah ini daerah, skarang saja luar biasa dia...lihat sjuntuk menaikan taraf

., psikolog dengan hasil kesimpulan :1) Taraf kecerdasan yang dimiliki An.

Anak Korban berfungsi pada tarafratarata dalam normal kelompoknya (IQ 100,Skala Weschler);2) la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan hambatan yang ada dilingkungan sekolah;3) Fungsi daya ingat baik, mampu ia pergunakan untuk menceritakankejadian yang korban alami;4) Kepribadian yang terbuka, dimana korban mampu melakukan inter aksidengan lingkungan sesuai dengan tuntutan dari lingkungan social;5) la dapat berkomunikasi aktif dengan lingkungan dan mampumengembangkan fungsi

,osikolog dengan hasil kesimpulan :1) Taraf kecerdasan yang dimiliki An.

Anak Korban berfungsi pada tarafratarata dalam normal kelompoknya (IQ 100,Skala Weschler);2) la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan hambatan yang ada dilingkungan sekolah;3) Fungsi daya ingat baik, mampu ia pergunakan untuk menceritakankejadian yang korban alami;4) Kepribadian yang terbuka, dimana korban mampu melakukan interaksidengan lingkungan sesuai dengan tuntutan dari lingkungan social;5) la dapat berkomunikasi aktif dengan lingkungan dan mampumengembangkan fungsi

perdata gugatan Nomor 176/Pdt.G/2015/PN.Smg dalam perkara antara :Yayasan Tempat lbadah Tri Dnarma Grajen Semarang PenggugatMelawan:Sigit Sugiarto,dkk Para TergugatTelah membaca berita acara persidangan yang telah ditetapbkan Penggugathadir menghadap kuasanya JOHN RICHARD L,SH MH dan Para Tergugat hadirKuasanya EVARISAN ,SH MH ;Telah membaca Surat Pencabutan tertanggal, 11 Juni 2015 perihal MencabutGugatan Nomor 176/Pdt.G/2015/PN Smg tanggal 28 April 2015 ;Menimbang, bahwa perkara tersebut dalam taraf

memeriksa dan mengadiliperkara permohonan Nomor: 859/Pdt.P/2013/PN.Sda.Telah membaca Penetapan Kami tertanggal 18 April 2013, Nomor 859/Pdt.P/2013/PN.Sda. tentang penetapan Hari Sidang, dalam permohonannya:SUMAMLI, Warga Negara Indonesia Tempat tanggal lahir: Surabaya, tanggal 30 Oktober1969, Jenis Perempuan ,Alamat: Tegalsari, Rt. 003' Rw.002, Kec.Jabon,Kab.Sidoarjo, Agama:lslam ,Pekerjaan: Karyawan swasta; Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Menimbang, bahwa persidangan permohonan ini masih dalam taraf

Sidoarjo, Agama :Islam ,Pekerjaan: Petani Pekebun;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Menimbang, bahwa persidangan permohonan ini masih dalam taraf pembuktian danPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 16 Mei 2013, telahmencabut permohonannya dengan alasan asli surat bukti yang akan diajukan dimuka sidangsampai saat ini belum ditemukan dan untuk pengurusan kembali membutuhkan waktu yanglama;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dicabut oleh Pemohon, makapemenksaan permohonan

nomor : 62/Pdt P/2014/PN Kray atas namaPemohon : MUJIYONO ;2 Surat Pencabutan Perkara yang diajukan secara tertulis oleh Pemohon di luarpersidangan tertanggal 21 April 2014 yang pada pokoknya mencabut perkaranomor : 62/Pdt.P/2014/PN Kray dengan alasan Pemohon ingin mengajukanpermohonannya tersebut ke Jakarta ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan hari Kamis tanggal17 April 2014 Pemohon datang menghadap di persidangan ; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf

Administrasi danTeknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus, Buku II, Edisi 2007,Terbitan Mahkamah Agung 2008 Halaman 52 bagian E tentang wewenangAbsolut, butir 2 dan 3, yang menyatakan Butir 2 Eksepsi mengenaiKekuasaan Absolut dapat diajukan setiap waktu selama proses pemeriksaanberlangsung, kemudian Butir 3 Hakim karena jabatan harus menyatakandirinya tidak berwenang untuk memeriksa perkara yang bersangkutan,meskipun tidak ada Eksepsi dari Tergugat, dalam hal ini dapat dilakukanpada semua taraf

pemeriksaan termasuk dalam taraf banding dan kasasi;Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara a quo, berdasarkan faktapersidangan pemohon maupun anak yang akan diberikan perwalian adalahberagama Islam sehingga berdasarkan Pasal 1 angka 7 Peraturan Pemerintah29 tahun 2019 disebutkan bahwa yang dimaksud dengan Pengadilan adalahPengadilan Agama bagi yang beragama Islam dan Pengadilan Negeri bagi yanglainnya sudah selayaknya Hakim Pengadilan Negeri Curup yang memeriksa danmengadili perkara ini menyatakan

berikut dalam perkaraPemohon bernama:ELLY SOLEHA.Umur 46 tahun/06121968, bertempat tinggal di Jalan Arowana RT,002, RW.003,Kelurahan Kebonagung, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember, selanjutnya disebutSCDAZAL oo... eeeeeeesccecssececsseeecsseceesseeecseeeesteeeenaeees PEMOHON: Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut Pemohon datangsendiri didepan sidang;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf

Dikatakan, kekecewaan pengurus PERPIT yang sah timbulketika surat permohonan yang disampaikan kepada Menkum HAM RIyang minta agar pengesahan PERPIT tandingan dibatalkan karenamelanggar Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PERPIT yangHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor: 221/Pid.Sus/201 7/PT.DKI.sah, namun hingga sampai saat ini PERPIT tandingan dibiarkanmerajalela bahkan disinyalir akan melakukan aktivitas taraf Internasionaldi Bali pada tahun depan dengan mengundang seluruh Pengusaha Pengusaha Tionghoa

Dikatakan, kekecewaan pengurus PERPIT yang sah timbulketika surat permohonan yang disampaikan kepada Menkum HAM RIyang minta agar pengesahan PERPIT tandingan dibatalkan karenamelanggar Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PERPIT yangsah, namun hingga sampai saat ini PERPIT tandingan dibiarkanmerajalela bahkan disinyalir akan melakukan aktivitas taraf Internasionaldi Bali pada tahun depan dengan mengundang seluruh Pengusaha Pengusaha Tionghoa di seluruh dunia.

Kabupaten Situbondo, selanjutnyaAisebut SEDAGAl.............ccceecceeeeeeeeeeeeaeeees PEMOHON: PENGADILAN NEGERI tersebut; Telahmembaca Penetapan Ketua PengadilanNegeri Situbondo tanggal 06 Mei 2015 tentang penunjukan Hakim;Telah membaca surat permohonan dan Pemohon tertanggal 05 Mei 2015yang pada pokoknya menyatakan mencabut permohonannya berdasarkan suratpencabutan tertanggal 11 Mei, 2015 karena masih akan memperbaikipermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan pemohon masihdalam taraf

Bahwa yang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bisa berjalandengan baik dan harmonis walaupun dalam taraf sederhana, tetapimenginjak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahda sering terjadi percekcokan dan perselisihan yang disebabkan masalahekonomi ;5.

Tahun 2009Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara aquo ;woneeee Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telahmengusahakan perdamaian, akan tetapi tidak berhasil;weneeee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2), telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Sane Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan Bahwa yang semularumah tangga Penggugat dan Tergugat bisa berjalan dengan baik danharmonis walaupun dalam taraf

Taraf sehingga dari bukti surat tersebut jelaslahbahwa tanah sengketa adalah tanah Pemohon Kasasi sebagai anakkandung dari janda Mora Lambu, karena pada bagian timur tidak ada lagiHal. 9 dari 12 hal. Put. No 650 K/Pdt/2008tanah Pemohon Kasasi selain yang berbatasan dengan janda H.K. Taraf,dari dalam sertifikat Termohon Kasasi pun tertulis bagian timur berbatasandengan tanah janda H.K. Taraf;.

tentang Lalu lintas danAngutan Jalan;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa DEDI bin EBOR SUBARDI pada waktu dantempat sebagaimana telah kami uraikan pada dakwaan kesatu tersebutdi atas, karena kesalahannya (kealfaannya) menyebabkan orang lainmati rangkaian kejadian tersebut disebabkan saat terdakwamengoperasikan Baby Roller yang sebelumnya terdakwa tidakmempunyai keahlian khusus mengoperasikan Baby Roller dan belummemiliki sertifikat mahir dalam mengemudikan atau mengoperasikanBaby Roller dan masih dalam taraf

Brebes;e Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut adalah antara mesin BabyRoller yang terdakwa kemudikan dengan pejalan kaki yang berada dibelakang terdakwa pada saat terdakwa mengemudikannya;e Bahwa terdakwa sebelum mengemudikan mesin Baby Roller tersebuttidak memiliki keahlian khusus dalam mengoperasikan mesin BabyRoller tersebut tetapi masih dalam taraf belajar;e Bahwa terdakwa dalam mengoperasikan mesin baby roller tersebuttidak memiliki dokumen atau ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa mesin

Brebes antara mesinBaby Roller tang terdakwa kemudikan dengan sekumpulan anakanakyang mengikuti terdakwa dari belakang;e Bahwa benar terdakwa sebelum mengemudikan mesin Baby Rollertersebut tidak memiliki keahlian khusus dalam mengoperasikanmesin Baby Roller tersebut tetapi masih dalam taraf belajar danterdakwa dalam mengoperasikan mesin baby roller tersebut tidakmemiliki dokumen atau ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa benar awalnya terdakwa mendapat pekerjaan dari sdr.

Bantarkawung, Kab.Brebes antara mesin Baby Roller tang terdakwa kemudikandengan sekumpulan anakanak yang mengikutinya dari belakang;Bahwa terdakwa dalam mengemudikan mesin Baby Roller tersebuttidak memiliki keahlian kKnhusus dan masih dalam taraf belajar dantidak memiliki dokumen atau ijin dari pihak yang berwenang,sehingga pada saat terdakwa mendapat pekerjaan dari sdr.

sifatmelawan hukumnya perbuatan terdakwa, maka oleh karena ituterdakwa harus dipersalahkan dan harus pula dipidana;Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang akandijatuhkan kepada diri terdakwa akan disesuaikan dengan beratringannya perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa dijatuhi pidana, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanbagi diri Terdakwa, yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Terdakwa dalam mengoperasikan mesin baby roller tersebut masihdalam taraf

PENETAPANNomor : 264/Pdt.P/2019/PN.Krg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohonpermohonan secara lisan pada tanggal 3 Desember 2019 yang padapokoknya mencabut perkara No. 264/Pdt.P/2019/PN.krg, ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut sudahsampai pada taraf Pembacaan permohonan ;Menimbang, bahwa dari Laporan Panitera Muda Perdata yangisinya menyatakan

dari keluarga BUCHORI ; Bahwa Pemohon bermaksud akan mengagunkan tanah tersebutdengan alasan untuk mengajukan kredit modal usaha di BRI CabangPurwodadi yang hasilnya untuk meningkatkan taraf hidup dan biayasekolah anakanak Pemohon ; "Bahwa dikarenakan kedua anak Pemohon yang bernama UMI ANAFAHRONI, Umur 17 tahun, Tempat tanggal lahir Grobogan, 08 Juli 1999dan IMAM MUSAFAK, Umur 12 tahun, Tempat tanggal lahir Grobogan21 Mei 2004 masih dibawah umur, sehingga belum cakap melakukanperbuatan hukum, maka

selanjutnyadisebut sebagai: PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara permohonan ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Situbondo tanggal 11 Maret 2013 tentang penunjukan Hakim ;Telah mendengar permohonan lisan dari Pemohon dimuka persidangan yangpada pokoknya menyatakan mencabut permohonannya tertanggal 11 Maret 2013Nomor : 226/Pdt.P/2013/Pn.Sto dengan alasan karena masih akan memperbaikipermohonannya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan pemohon masihdalam taraf

Perselisinan dalam setiap rumah tangga pasti ada,perselisihan dalam rumah tangga kami, menurut Tergugat masihdalam taraf yang biasabiasa saja. Menurut Tergugat semenjaknikah pun terkadang Penggugat dan Tergugat berselisin dan tidakada bedanya dengan perselisihan sekarang ini.

Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk dapatrukun dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa dari uraian posita gugatan Penggugat, jawabanTergugat, replik dan duplik, ternyata sebagian posita gugatan Penggugattelah diakui oleh Tergugat, meskipun sebagian lainnya telah dibantahnya;Menimbang, bahwa posita gugatan Penggugat yang diakui olehTergugat di antaranya: Bahwa benar antara Penggugat terjadi perselisinan, tetapi menurutTergugat masih dalam taraf

Sampai detik ini Tergugat masih mencintal Pengugatseperti Sewaktu pacaran dahulu; Bahwa menurui Tergugat, masalah rumah tangga Penggugat danTergugat masih bisa dicari jalan keluarnya, dan saat ini pun hubunganPenggugat dan Tergugat masih sering bersamasama, tidak adaperselisinan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa ternyata pada pokoknya Tergugatmengakui adanya perselisinan dan pertengkaran tersebut, meskipunmenurut Tergugat masih dalam taraf

keterangan saksisaksi Penggugat, maka MajelisHakim mengkonstatirnya dan menemukan faktafakta hukum dalampersidangan, sebagai berikut: Bahwa frekuensi atau kuantitas perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat secara berkelanjutan sejak awalbulan Maret 2016 sampai perkara ini diajukan pada tanggal 06 April2016, bahkan hingga putusan perkara ini dibacakan pada tanggal 08Agustus 2016, meskipun menurut Tergugat perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masih dalam taraf

Bahwa saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim dan Mediator telahberupaya secara konkrit merukunkan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat bersikeras untuk berceraidengan Tergugat; Bahwa saksisaksi Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, terhadap faktafakta tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa meskipun menurut Tergugat perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masih dalam taraf