Bali), PohonNangka milik Wayan Nadia ;Timur : Pangkung/Kali Kecil ;Selatan : Dibatasi pagar rumah Wayan Rimawa (dulu Wayan Darya) 5b) Sebidang tanah tegalan/perkebunan dengan Sertifikat HakMilik (SHM) No. 2725 seluas 24.000 m2 an.

Bali), pohonpinang, salak, tanah milik NyomanSUGAINA jannnseseeseesnsnseeemestennensnemeetennnnd) Sebidang tanah tegalan/perkebunan dengan Sertifikat HakMilik (SHM) No. 2672 seluas 6600 m2 an.

Bali), pohon pinang, salak, tanahmilik Nyoman Sudarna;b) Sebagian tanah tegalan/perkebunan dengan luas 8150 M2 dari luaskeseluruhan seluas 14.650 m2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 2855 an.

tetapmenjadi bagian dari Para Penggugat yaitu: a)Sebidang tanah tegalan/perkebunan dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 1247 seluas 9050 m2 an.

Sebidang tanah tegalan/perkebunan dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) No.2672 seluas 6600 m? an.

PUTUSANNomor 2806/Pdt.G/2019/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Tegalan RT.001 RW. 003 DesaCurahmalang Kecamatan Sumobito Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun

, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Tegalan RT.0O1 RW. 002 Desa CurahmalangKecamatan Sumobito Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 04Desember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang,dengan Nomor 2806/Pdt.G/2019/PA.Jbg., telah

Januari tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat punya WIL bernamaNAMA WIL anak Jombang, setelah ketahuan oleh Penggugat dan ditegurlalu marahmarah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2018, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 1 tahun 9 bulan,Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Dusun Tegalan

RT 001 RW003 Desa Tegalan Kecamatan Sumobito Kabupaten Jombang (tetangga);Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat punya WIL bernama NAMAWIL anak Jombang, setelah ketahuan oleh Penggugat dan ditegur lalu marahmarah, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 1 tahun 9 bulan,Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Dusun Tegalan RT 001 RW 003Desa Tegalan Kecamatan Sumobito

HADI WISONO j2222onnnnee cee nnn cece enn eecnneeeennnneeeennneeennnneBahwa pada hari Jumat, 15 Nopember 2013 sekira jam 15.00 wibTerdakwa telah menjual tanpa ijin satu pohon jenis kayu abu miliksaksi NIMA alias BU JUMAANI yang tumbuh di areal tegalan di Dsn.Jumas, Desa Gayam, Kecamatan Botolinggo, KabupatenBondowoso, hal tersebut saksi diberitahu oleh Masrito alias H.Zainuri atas laporan dari saksi NIMA alias BU JUMAANI ;Bahwa pohon kayu abu ditanam di tegalan milik saksi Nima aliasBu Jumaani yang

awalnya tegalan tersebut dibeli oleh suami saksiNima alias Bu Jumaani dari kakek Terdakwa (Pak Suwarmi aliasSadri) pada tahun 1980 seharga Rp. 1.500.000, dan tahun 2005dibuatkan AktaJual Beli, sedangkan sebagian lagi dibeli orang tua Terdakwa ;e Bahwa saksi mengetahui jual beli tersebut karena saksi sebagaiSekdes Desa Gayam ketika itu dan saksi tahu pohon yang dijualdan ditebang Terdakwa tersebut telah ada di tegalan yang dibelisuami saksi Nima alias Bu Jumaani ketika jual beli dan pengukurantanah

ZAINURI ;===+e Bahwa saksi diberitahu oleh saksi Nima alias Bu Jumaani, kalaupohon miliknya telah dijual dan ditebang tanpa ijin oleh Terdakwapada hari Jumat, 15 Nopember 2013 sekira jam 15.00 wib yangtumbuh di tegalan miliknya yang terletak di Desa Gayam,Kecamatan Botolinggo, Kabupaten Bondowoso ;e Bahwa tegalan tersebut milik saksi Nima alias Bu Jumaani yangdibeli oleh suaminya dari kakek Terdakwa (Pak Sumarwi als Sadri)yang letaknya berdampingan dengan tanah yang ditempati olehTerdakwa, saksi

Dusun Jumas, Desa Gayam, Kecamatan Botolinggo, KabupatenBondowoso kepada Suryadi als Pak Rega dengan harga Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dengan cara menebangnyamenggunakan kapak, dan uang tersebut telah digunakanTerdakwa yang siSanya masih Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) yangdijadikan barang bukti dalam perkara ini ;e Bahwa pohon tersebut tumbuh di tegalan milik saksi Nima aliasBu Jumaani yang awalnya tegalan tersebut dibeli oleh suami SaksiNima alias Bu Jumaani dari kakek Terdakwa yang bernama

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;15w Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas terlihat bahwa kayu abu yang dijual oleh Terdakwa kepada Suryadialias Pak Rega pada awalnya tumbuh di tegalan milik dari saksi NIMA alsBu Jumaani, saksi dimaksud mendapatkan tanah tegalan tersebut atasdasar jual beli antara suami saksi Nima als Bu Jumaani dengan kakekTerdakwa (Pak Suwarmi alias Sadri) pada tahun 1980 seharga Rp.1.500.000, sehingga dengan demikian kayu yang ditebang

1685 yang terletak di Dukuh Tegalan, RT. 2, RW 4, Kelurahan Kateguhan, Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo luas 460 m² adalah sah secara hukum dan Sertifikat Hak Milik No.

DALAM REKONVENSIMaka, berdasarkan penilaian kami, telah terjadi kejanggalan atasPeralihanHak/Balik Nama atas Objek sengketa dengan SHM No : 1685 yangterletak di dukuh Tegalan, RT 2, RW 4, Kelurahan Kataguhan, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo dengan Luas + 460m?

Menyatakan bahwa kesepakatan jual beli atas Objek sengketaberupa Tanah beserta bangunannya dengan SHM No : 1685 yangterletak di dukuh Tegalan, RT 2, RW 4, Kelurahan Kataguhan,Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo dengan Luas + 460m,Batal Demi Hukum atau setidaknya di Batalkan.;4.

Menyatakan sah atas sita jaminan sebuah SHM atas ObjekSengketa dengan No : 1685 yang terletak di dukuh Tegalan, RT 2, RW 4,Kelurahan Kataguhan, Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjodengan Luas + 460m2;7. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk mengembalikanSHM tertanggal 6 oktober 2015 No 630/2015 atas sebidang tanahdengan SHM No : 1685 yang terletak di dukuh Tegalan, RT 2, RW 4,Kelurahan Kataguhan, Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjodengan Luas + 460m?

Bank Perkreditan Rakyat Solobaru Permai yang diwakili oleh DirekturnyaAntonius Ignatius, S.E (vide bukti P18) pada tanggal 25 Oktober 2012 denganjaminan Sertifikat Hak Milik No. 1685 yang terletak di Dukuh Tegalan Rt. 2 Rw.4, Kelurahan Kateguhan, Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo denganluas 460 m?

Bank Perkreditan Rakyat Solobaru Permaidan menyerahkan dengan sukarela agunan berupa Sertifikat Hak Milik No. 1685Hal 18 dari 25 Halaman Putusan Perdata Nomor 25/Padt.G/2017/PN.Skhyang terletak di Dukuh Tegalan Rt. 2 Rw. 4, Kelurahan Kateguhan, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo dengan luas 460 m?

MUH SAWALI Bin MATQULYUBIsiapa pemilik tegalan dan pohon tersebut serta ingin bertemu, lalu Terdakwa MUH SAWALI Bin MATQULYUBI menghubungi Terdakwa Il. GHUFRONBin DASRONI melalul SMS yang mana sebelumnya sudah adakesepakatan antara para terdakwa supaya Terdakwa Il GHUFRON BinDASRONI yang mengaku sebagai pemilik tegalan dan pohon Albasiah miliksaksi lsniwati tersebut, beberapa saat kemudian Terdakwa ll.

GHUFRONBin DASRONI datang ke tegalan, lalu saksi ABDURROCHIM Alias MISDIRbertanya kepada Terdakwa Il GHUFRON Bin DASRONI dengan berkataJenengan sing kagungan? (Kamu yang punya?), Terdakwa Il GHUFRONBin DASRONI menjawab Ngih, La Pripun? (lya, La Bagaimana?),Terdakwa ll.

GHUFRON Bin DASRONI mendapatkan bagian sekitar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).wnnnnnn= Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 26 Maret 2016 saksiABDURROCHIM Alias MISDIR datang ke tegalan milik saksi Isniwati danmenebang 37 (tiga puluh tujuh) pohon Albasiah karena merasa telahmembeli dari pemiliknya, sebelumnya saksi ABDURROCHIM Alias MISDIRsempat mengirim SMS kepada Terdakwa .

MUH SAWALI Bin MATQULYUBIsiapa pemilik tegalan dan pohon tersebut serta ingin bertemu, lalu Terdakwa MUH SAWALI Bin MATQULYUBI menghubungi Terdakwa Il. GHUFRONBin DASRONI melalul SMS yang mana sebelumnya sudah adakesepakatan antara para terdakwa supaya Terdakwa Il GHUFRON BinDASRONI yang mengaku sebagai pemilik tegalan dan pohon Albasiah miliksaksi Isniwati tersebut, beberapa saat kemudian Terdakwa Il.

GHUFRONBin DASRONI datang ke tegalan, lalu saksi ABDURROCHIM Alias MISDIRbertanya kepada Terdakwa Il GHUFRON Bin DASRONI dengan berkataJenengan sing kagungan? (Kamu yang punya?), Terdakwa Il GHUFRONBin DASRONI menjawab Ngih, La Pripun? (lya, La Bagaimana?),Terdakwa Il.

milik Bonadin,tanah tegalan milik P.

Arip, Tanah Makam;: tanah milik Masjid, tanah tegalan milik Samidi P. Nur,tanah tegal milik Supari, tanah tegalan milik Winarni,tanah tegal milik Jumain, tanah tegal milik Baisin,tanah milik pengairan;Halaman 9 dari 22 hal. Put. Nomor 3405 K/Pdt/2019adalah bagian atau berasal dari luas tanah semula seluas kurang lebih796.100 m?

Nomor 3405 K/Pdt/201910.Sebelah Selatan : jalan desa, jalan desa, jalan desa;Sebelah Barat : jalan raya, tanah milik Sudarto, tanah milik Sugiono,tanah milik Yoyok, tanah milik Winanti, rumah dantegalan milik Katimin, tanah tegalan milik Bonadin,tanah tegalan milik P.Arip, Tanah Makam;Sebelah Timur : tanah milik Masjid, tanah tegalan milik Samidi P.

milik Bonadin,tanah tegalan milik P.Arip, Tanah Makam;: Tanah milik Masjid, tanah tegalan milik Samidi P.

Nomor 3405 K/Pdt/2019tegalan milik Katimin, tanah tegalan milik Bonadin,tanah tegalan milik P. Arip, Tanah Makam;Sebelah Timur : tanah milik Masjid, tanah tegalan milik Samidi P. Nur,tanah tegal milik Supari, tanah tegalan milik Winarni,tanah tegal milik Jumain, tanah tegal milik Baisin,tanah milik pengairan;adalah bagian atau berasal dari luas tanah semula seluas kurang lebih796.100 m?

Adalah merupakan tanah tegalan milik penggugat dan warisan peninggalan Almarhum Abubakar Bin Manan Alias Abu Bin Manan dan merupakan satu kesatuan dari tanah 9.000 M2 (sembilan ribu meter persegi) sekarang tercatat SPPT No.52.06.050. 112.000-1809.7. atas nama St.Hajar (Penggugat).

4.

Bahwa 1 (satu) petak tanah kebun tegalan luas 9.000 M2 (sembilanribu meter persegi) dengan SPPT No. 52.06.050.112.0001809.7. Atas namaSIT HADJAR diatas merupakan hak milik penggugat dari warisanpeninggalan orang tua penggugat bernama Alm. ABUBAKAR Bin MANANAlias ABU Bin MANA;3. Bahwa 1 (satu) petak tanah kebun tegalan luas 9.000 M2 (Sembilanribu meter persegi) SPPT No. 52.06.050.112.0001809.7.

Bahwa setelah orang tua penggugat meninggal dunia pada tahun1991, 1 (Satu) petak tanah kebun tegalan luas 9.000 M2 (sembilan ribu meterpersegi) di kuasai oleh penggugat;5. Bahwa selain dikuasai dan dikerjakan oleh penggugat, 1 (Satu) petaktanah kebun tegalan luas 9.000 M2 (sembilan ribu meter persegi) tersebutdiatas, sejak tahun 2005 sampai dengan tahun 2018 dikerjakan olehSAMSUDDIN, MANSYUR ABA, RATNA USMAN, M.

Bahwa tanah Tegalan yang menjadi tanah obyek sengketa adalahtanah yang di kuasai oleh (Alm) Sifu Bin Home dengan cara ditanamiKemiri, Jati dan pohon pelindung lainnya, dan padi setiap tahunnya sekitartahun 1950.

Bahwa tanah Tegalan yang menjadi tanah obyek sengketa dalamSPPT tas nama Sifu bin Home~ dengan No. SPPT52.0.050.112.000.1561.7, dengan luas dalam SPPT 1000 M? sedangkanluas asli lebih kurang 5000 M?

Menyatakan hukum tanah Tegalan yang menjadi tanah obyeksengketa dalam SPPT atas nama Sifu bin Home dengan No. SPPT52.0.050.112.000.1561.7, dengan luas dalam SPPT 1000 M? sedangkanluas asli lebih kurang 5000 M?

Kemudian keesokan harinya pada hari Kamis,tanggal 27 Juni 2013 sekitar pukul 15.00 Wib, Terdakwa datang ke rumah saksikorban bersama dengan saksi yaitu saksi Bayu Wibowo, kemudian di rumahsaksi korban tersebut Terdakwa membuat surat perjanjian jual beli sewa/gadaitanah tegalan dengan harga sebesar Rp.42.500.000,(empat puluh dua juta limaratus ribu rupiah), kemudian setelah disepakati, surat perjanjian tersebutditandatangani Penjual yaitu Terdakwa CAHYO HARYONO, A.md als KEBO binRUSTAMAuI dan pembeli

tersebut, namunsesampainya di lokasi tanah tegalan tersebut saksi korban tidakdiperbolehkan atau dilarang oleh lbu Terdakwa yaitu saksi Masni bintiKardi, karena tanah tersebut sudah tidak menjadi Hak milik Terdakwa,dan setelah di pastikan ternyata tanah tersebut sudah dijual olehTerdakwa kepada kakak kandung Terdakwa yaitu Sdr.

Kemudian saksi melapor kePolsek Gunung Wungkal;e Bahwa Terdakwa menyewakan tanah tegalan tersebut tidak adaijin dan sepengetahuan dari Sdr.ENDANG WINARSIH maupunsaksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;.

(sembilan juta rupiah) kepada Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa menyodori surat perjanjian perpanjangansewa tanah tersebut yang ditandatangani oleh Terdakwadan saksi korban serta disaksikan oleh saksi Hery PujiUtomo bin Pujianto;Bahwa kemudian sekitar jarak waktu satu minggusetelah jual beli sewa gadai tanah tersebut berlangsung,saksi korban bermaksud untuk menggarap/mengolahsawah tegalan tersebut, namun sesampainya di lokasitanah tegalan tersebut saksi korban tidak diperbolehkanatau dilarang oleh lbu

Pada saat di perjalanan di sebuah tegalan ikutDsn. Puri Ds. Purisemanding Kec. Plandaan Kab. Jombang.Terdakwa PARTO dan SURADI ditangkap sedangkan TASMANberhasil melarikan diri.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa menyebabkan PerumPerhutani Jombang mengalami kerugian sekitar Rp. 57.127,.Saksi SURADI :Bahwa benar saksi dan terdakwa PARTO ditangkap pada hariSabtu tanggal 3 Nopember 2012 sekitar jam 17.45 WIBbertempat di sebuah tegalan ikut Dsn. Puri Ds. PurisemandingKec. Plandaan Kab. Jombang.

Karena mengangkat danmenguasai kayu jati tanpa dilengkapi suratsurat yang sahseperti SKSHHBahwa saksi mendapatkan kayu jati dengan membeli dariseseorang disebuah tegalan diwilayah hutan Sempol turut Ds.Plabuhan Kec Plandaan Kab. Jombang. Pada hari Sabtu tanggal3 Nopember 2012 sekitar jam 17 45 WIB terdakwa PARTO danTASMAN (DPO) saksi suruh untuk mengangkut kayu jati 1batang ukuran 120 cm X 20 cm X 13 cm, yang diambil darirumah saksi di Dsn Kalibanger Ds Darurejo Kec.

Pada saat diperjalanan di sebuah tegalan ikut Dsn. Puri Ds. PurisemandingKec. Plandaan Kab. Jombang.

Pada saat di perjalanan di sebuah tegalan ikut Dsn.Puri Ds. Purisemanding Kec. Plandaan Kab. Jombang. TerdakwaPARTO dan SURADI ditangkap sedangkan TASMAN berhasilmelarikan diri.Bahwa terdakwa rencananya mendapat upah dari SURADI Rp.20.000,.

Jombang ;Bahwa pada saat di perjalanan di sebuah tegalan ikut Dsn.Puri, Ds. Purisemanding, Kec. Plandaan, Kab. Jombang.

Tanah Tegalan Sertifikat Hak Milik Nomor XXXX, Nama Pemegang HakPEMILIK TANAH, Luas 26,200 M2 terletak di XXXXXX, Kuta Selatan,Badung, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah MilikSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : Tanah MilikSebelah Barat : Tanah Milik4.10.

Tanah Tegalan Sertifikat Hak Milik Nomor XXXX, nama yang berhak danPemegang hak lainlainnya PEMILIK TANAH, Luas 1600 M2, terletak diKuta Selatan, Badung, dengan batasbatas :Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : SungaiSebelah Selatan : Tanah MilikSebelah Barat : Jalan8.8.

Tanah Tegalan Sertifikat Hak Milik Nomor XXXX, Nama Pemegang HakPEMILIK TANAH, Luas 26,200 M2 terletak di Kuta Selatan, Badung, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah MilikSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : Tanah MilikSebelah Barat : Tanah Milik128.10.

Tanah Tegalan Sertifikat Hak Milik Nomor XXXX, nama yang berhak danPemegang hak lainlainnya PEMILIK TANAH, Luas 1600 M2, terletak diKuta Selatan, Badung, dengan batasbatas:Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : SungaiSebelah Selatan : Tanah MilikSebelah Barat : Jalan3.8.

Tanah Tegalan Sertifikat Hak Milik Nomor XXXX, Nama Pemegang HakPEMILIK TANAH, Luas 26,200 M2 terletak di Kuta Selatan, Badung,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah MilikSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : Tanah MilikSebelah Barat : Tanah Milik193.10.

Safrudin/Sanusi.* Sebelah Timur dengan tanah tegalan milik Penggugat.

Safrudin/Sanusi.Sebelah Timur dengan tanah tegalan milik Penggugat.Sebelah Selatan dengan tanah tegalan milik Penggugat.Sebelah Barat dengan Tegalan Jabar/Zainudin.Adalah hak milik Penggugat.

seluas + 12.500 M2 yang terletak diDusun Aiboro, Desa Teluk Santong, Kecamatan Plampang, KabupatenSumbawa, batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : Tanah tegalan Safruddin / SanusiSebelah selatan : Tanah tegalan Penggugat ; Sebelah timur : Tanah tegalan Penggugat ; Sebelah barat : Tanah tegalan Jabar / ZainuddinBahwa alasan Penggugat yang tercantum pada poin 2 (dua), poin 3(tiga), poin 4 (empat), poin 5 (lima) dalam gugatannya adalah alasanyang tidak benar karena pada tahun 2012 Tergugat V membeli

3 (tiga)bidang (lokasi) tanah tegalan yang terletak di Dusun Aiboro, Desa TelukSantong, Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa kepada A.

Menyatakan hukum bahwa Sebidang tanah pertanian luas + 13.000 M2(tiga belas ribu meter persegi) yang terletak di Dusun Aiboro Desa TelukSantong, Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan Tanah tegalan Safrudin/Sanusi.* Sebelah Timur dengan tanah tegalan milik Penggugat.* Sebelah Selatan dengan tanah tegalan milik Penggugat. Sebelah Barat dengan Tegalan Jabar/Zainudin.Adalah hak milik Penggugat.3.

SAKSIVTKETUT NURATA ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangantersebut adalah benar ;Bahwa saksi tidak pernah diberitahukan oleh saksi I Nengah Sudirta(kakak saksi) bahwa akan menjual tanah warisan orang tua merekaberupa tanah tegalan ;Bahwa saksi mengurus sertifikat tanah dengan dasar SPPT tanahtersebut ;Bahwa tanah tersebut atas nama I Ketut Sulatra alias Pan sudirka yaituorang tua saksi

;Bahwa tanah warisan tersebut seluas kurang lebih 1 hektar terdiri dari 2Bahwa tanah tersebut sudah dibagi 2 (dua) bidang, dimana 1 (satu)bidang merupakan milik saksi I Nengah Sudirta sedangkan 1 (satu)bidang lagi menjadi milik saksi ;Bahwa tanah tegalan yang dijual oleh saksi I Nengah Sudirta tersebutadalah tanah warisan yang merupakan bagian milik saksi sedangkantanah yang merupakan milik saksi I Nengah Sudirta sudah lama dijualoleh I Nengah Sudirta ;Bahwa saksi tidak pernah menyuruh I Nengah

Bahwa dalam waktu bersamaan, terdakwa juga telah dimintai tolong oleh saksi INENGAH SUDIRTA untuk menjualkan tanah tegalan miliknya yang terletak diBanjar Karyasari, Desa Belimbing, Kec.Pupuan ,Kab Tabanan seluas 50 are ;5.

Bahwa dalam waktu bersamaan, terdakwa juga telah dimintai tolong oleh saksi INENGAH SUDIRTA untuk menjualkan tanah tegalan miliknya yang terletak diBanjar Karyasari, Desa Belimbing, Kec.Pupuan ,Kab Tabanan seluas 50 are ;.

Bahwa pada saat setelah berada di Kantor Notaris I NYOMAN PRIA DARSANA,saksi I KADEK SWANJAYA SE,MBA baru mengetahui bahwa obyek jual beliadalah bukan tanah yang dilihat oleh saksi I KADEK SWANJAYA,SE,MBAbersama dengan istrinya saksi ROSALING dan terdakwa yang letaknya di pinggirjalan, akan tetapi obyeknya menjadi tanah tegalan yang terletak di Banjar DinasKaryasari, Desa Belimbing, Kec.Pupuan,Kab.Tabanan yang lokasinya agak masuk kedalam sekitar 1 Km dari tanah sawah yang ditawarkan ;.

Bahwa tanah tegalan yang seluas 3050 m2separohnya adalah 1500 m2 sebelah barat pernahdigadaikan oleh anaknya yang bernama JiminKardjomulyono.

Bahwa almarhum Jimin Kardjomulyono setelahmeninggal dunia, istri dan anakanaknya berusahaingin mengembalikan gadai kepada Tergugatselalu. menolak dan mengulurulur waktu agartanah tegalan dimaksud seolaholah telah dibelipada Tergugat dan dibantu dapat kekuatan darisekretaris desa Saudara Sukirji (sebagai Tergugat2) tanah tegalan sebagai obyek sengketa tersebutternyata tanpa mendapatkan persetujuan dari istridan anakanaknya almarhum Jimin Kardjomulyonotelah terbit sertifikat atas nama Sdr.

Menyatakan menurut hukum Penggugat adalahberhak mengurus bahwa tanah tegalan yangdimaksud sesuai batasbatas :e Sebelah Barat : D.

Marno MardiSuwito (Tergugat ), sehingga Tergugat berhakmelakukan proses balik nama atas tanah pertanian/tegalan yang seluas + 1.500 m? sebelah barat,pecahan dari tanah pertanian/tegalan dengan PetukC/Letter C (daftar) C.Desa atas nama PotroironoNomor 277 Persil 56 D.V. seluas 3050 m? terletak diDukuh Bubakan Desa Jelok Kecamatan CepogoKabupaten Boyolali;.

Dengan demikian kepemilikantanah tegalan atas nama Terbanding/semula Tergugat tersebut bukanlahPerbuatan Melawan Hukum ;6. Bahwa obyek sengketa tersebut adalahGONO PUSOKO Sdr. Jimin Kardjomulyono(Alm.), maka jual beli atas tanahpertanian/tegalan yang seluas + 1.500m? sebelah barat, yang merupakanpecahan dari tanah pertanian/tegalandengan Petuk C/Letter C (daftar) C.Desaatas nama Potroirono Nomor: 277 Persil56 D V seluas 3050 m?

Bukit;Barat : Jalan Ekonomi,Dan selanjutnya disebut objek perlawanan Para Pelawan;Alasanalasan Perlawanan Para Pelawan1.Bahwa dulu tanah kering (tanah tegalan) yang terletak di So Wai BinciWatasan Desa Risa, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima seluas 1.50 Ha.Persil 35, yang diperuntukan kepada H.

Tanah H.Ibrahim* Selatan : Gunung atau Bukit Barat : Jalan Ekonomi, dan selanjutnya tanah Tegalan seluas +80 Are, yang dikerjakan/menguasai oleh Para Pelawan = sejaktahun/tanggal, 10 Juni 2004;Blok Kedua Utara : Tanah Ahmad Mahmud/Umar Ibu Timur : Tanah H.

Ibrahim* Selatan : Parit dibuat oleh Pemerintah, sekitar tahun 2000 Barat : Ahmad Mahmud,Dan selanjutnya tanah Tegalan pada Blok II (yang dikuasai oleh: TerlawanIV Termohon Eksekusi (Abdullah Mahmud) sejak tahun/tanggal, 10 Juli1989 sampai sekarang tahun 2015, + seluas + 70 Are, karena sebagiantelah jual kepada: Para Pelawan seluas + 80 are pada Tahun 2004, danluas "Keseluruhannya" Tanah Tegalan Milik Abdullah Muhammad denganluas + 1.50 Ha, yang dibeli labur dari H.

Ali) telah menunjukan, sifat secaramelawan hukum dan perilaku yang serakah memaksa kehendak untukmendaulati/serobot, tanah tegalan sebagian tanah menjadi tanah sawahyang dikuasai oleh Para Pelawan tahun 2004 sampai sekarang tahun 2015dengan luas + 80 are dan Pemohon Eksekusi tersebut telah terbukti secarasah dan menyakinkan serobot sesuai dalam Putusan Pengadiian NegeriKlas B.

Nor Abdullah yang terjadi pada tahun 2004 antara Para Pembantah/ParaPemohon Kasasi dengan Abdullah Muhamad Terbantah IV/Termohon Eksekusidan sekarang sebagai: Termohon Kasasi IV, sesuai alat bukti P.5, sehinggatanah tegalan seluas + 80 are tetap ada ditangan Para Pembantah sampaisekarang tahun 2016.Ketiga:Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan terhadap Terbantah IV/TermohonKasasi mengerjakan tanah tegalan sejak tanggal 4 Juli 1989 seluas 1.50 hasampai pada tahun 2003, sedangkan sisa seluas 70 are

Bubakan,Desa Jelok, Kecamatan Cepogo, Kabupaten Boyolali yang sekarangditempati Penggugat ;e 1 (satu) bidang tanah tegalan luas 6000 M? bersertifikat dengan status hakmilik Nomor 1842 tanggal 04091991 atas nama Marjo Mulyo Tinoyo,alamat Dk.

Bubakan, Desa Jelok, Kecamatan Cepogo, Kabupaten Boyolalidengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Jalan ;e Sebelah Timur : Jalan ;e Sebelah Selatan : Jurang ; Sebelah Barat : tanah tegalan milik Badri/Mitrosukar ;Sedang 1 bidang tanah tegalan luas 2450 M? yang sudah bersertifikatalamat tersebut di atas ;.

Bahwa, pada tahun 1980 mbok Sidal meninggal dunia, tetapi anakanakmbok Sidal yang bernama Darmo Sutimin (Tergugat I) dan Sutarno(Tergugat Il) tidak mau menyerahkan tegalan posita 03 (b) tersebut di atastetapi para Tergugat (I dan Il) tetap mengerjakan tanah tegalan tersebuttanpa seijin yang punya tegal (Penggugat) sampai dengan sekarang ;7.10.11.Bahwa, mengingat para Tergugat (I dan II) bukan merupakan ahli waris daripak/mbok Kromongaji, maka tindakan dan perbuatan para Tergugat (I dan Il)menguasai

/mengerjakan tegalan point 03 (b) dan menikmati hasilnya tanpaseijin dari pemilik tegalan (Penggugat) adalah perbuatan melawan hukum ;Bahwa, oleh karena tindakan dan perbuatan para Tergugat (I dan Il)menguasai obyek sengketa merupakan perbuatan melawan hukum, paraTergugat harus dihukum untuk meninggalkan tanah sengketa danmenyerahkan kepada yang berhak, yaitu Penggugat serta tidak lagimengerjakan tanah sengketa tersebut, bilamana perlu dengan bantuan alatnegara/polisi ;Bahwa, untuk menghindari adanya

Bahwa, Penggugat Rekonvensi memiliki sebidang tanah tegalan yangluasnya 1000 M?, atas nama almarhum Marto Ikromo yang diperoleh secarahak waris dengan batasbatas :eSebelah Utara =: Jalan;e Sebelah Timur : Tanah Sutarno ;e Sebelah Barat : Tanah Marjo Mulyo Tinoyo ;e Sebelah Selatan: Jurang ;6. Bahwa, Penggugat Rekonvensi II memiliki sebidang tanah tegalan yangluasnya 1.000 M?

IWAYAN SUARSANA, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 September 2018 sekitar pukul 08.00WITA di tegalan di banjar Jelekungkang, Desa Tamanbali, KecamatanBangli, Kabupaten Bangli, pada hari itu saksi bersama rekanrekan saksitermasuk korban Wayan Suama datang ke Jelekungkang untukmenebang pohon ;Bahwa setelah tiba di lokasi tegalan banjar Jelekungkang, saksi besertakorban dan rekanrekannya mulai memotong kayu menggunakanperalatan chain saw ;

KADEK MUSTIKA, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 September 2018 sekitar pukul 08.00WITA di tegalan di banjar Jelekungkang, Desa Tamanbali, KecamatanBangli, Kabupaten Bangli, pada hari itu saksi bersama rekanrekan saksitermasuk korban Wayan Suama datang ke Jelekungkang untukmenebang pohon ; Bahwa setelah tiba di lokasi tegalan banjar Jelekungkang, saksi besertakorban Wayan Suama dan rekanrekannya mulai memotong kayumenggunakan peralatan chain saw ; Bahwa

KETUT NARBA, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 September 2018 sekitar pukul 08.00WITA di tegalan di banjar Jelekungkang, Desa Tamanbali, KecamatanBangli, Kabupaten Bangli, pada hari itu saksi bersama rekanrekan saksiHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2018/PN.Bii.termasuk korban Wayan Suama datang ke Jelekungkang untukmenebang pohon ;Bahwa setelah tiba di lokasi tegalan banjar Jelekungkang, saksi besertakorban dan rekanrekannya mulai memotong

WAYAN MARDIASA alias WAYAN GAWE , di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 September 2018 sekitar pukul 08.00WITA di tegalan di banjar Jelekungkang, Desa Tamanbali, KecamatanBangli, Kabupaten Bangli, pada hari itu saksi bersama rekanrekan saksitermasuk korban Wayan Suama datang ke Jelekungkang untukmenebang pohon ;Bahwa setelah tiba di lokasi tegalan banjar Jelekungkang, saksi besertakorban dan rekanrekannya mulai memotong kayu menggunakanperalatan chain saw

WAYAN TONI ARIADI, dibawah Sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 September 2018 sekitar pukul 08.00WITA di tegalan di banjar Jelekungkang, Desa Tamanbali, KecamatanBangli, Kabupaten Bangli, pada hari itu saksi bersama rekanrekan saksitermasuk korban Wayan Suama datang ke Jelekungkang untukmenebang pohon ; Bahwa setelah tiba di lokasi tegalan banjar Jelekungkang, saksi besertakorban dan rekanrekannya mulai memotong kayu menggunakanperalatan chain saw ; Bahwa

Atau memberikan putusan lain yang seadiladilnya (ex aequo ete Bahwa Para Penggugat mempunyai sebidang tanah tegalan seluas + 8 Hektaryang terletak di So Limbu Nae Watasan Desa Huu Kecamatan Huu KabupatenDompu, dengan batasbatas adalah masingmasing sebagaiberikut :2 222 2n nnn nnn nnn nnn nen nnn cennenneeUtara =: tanahnya Hamid Ama Din ; Timur : Jalan Raya ; 22 n0cen anne nn no ns Selatan : tanahnya Usman Kasere 5"= Barat aSelanjutnya disebut sebagai tanah tegalan obyek sengketa ;e Bahwa tanah sawah

obyek sengketa tersebut masih terdaftaratas nama ParaPONQQUGal ; nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nnn nn nn nnn en nnn Bahwa pada tahun 1990, tanah tegalan obyek sengketa tersebut tibatibadikuasai dan dikerjakan oleh Tergugat tanpa seijin dan sepengetahuan ParaPenggugat sebagai pemilik sah terhadap tanah tegalan obyek sengketa dengancara Tergugat menyerobot tanah obyek sengketa, yang hingga saat ini tanahobyek sengketa masih dikuasai dan dikerjakan oleh Tergugat tanpa alas hak yangsah

obyek sengketa, maka Para Penggugatlangsung mengajukan gugatan ini kepada Pengadilan Negeri Dompu: Bahwa penguasaan tanah tegalan obyek sengketa oleh Tergugat lalumenerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 303 tahun 2003 dan Sertifikat Hak Milik No.525 atas nama Muhdar Mansyur (Tergugat I!)

terhadap tanah tegalan obyeksengketa adalah tanpa alasan yang jelas dan tanpa seijin Para Penggugat sebagaiyang berhak atas tanah tegalan obyek sengketa adalah merupakan perbuatanyang melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTerguQat;9 9922292 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnnnn nena12 Bahwa dengan adanya perbuatan dan/atau tindakan dari Tergugat , baiksecara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan Badan PertanahanNasional Kabupaten Dompu (BPN) / Tergugat II, yang menerbitkan sertifikat atasnama

obyek sengketa kepada Para Penggugat, makaPara Penggugat telah menderita kerugian yaitu tidak dapat menikmati hasil daritanah tegalan obyek sengketa, yang mana tanah tegalan obyek sengketa tersebutdapat menghasilkan padi dan kacang kedelai adalah sebagaiberikut !

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, yang tanpa hak danmelawan hukum sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum atau sengaja turut serta dalam usaha semacam itu dengan tidak memandang apakahpemakaian kesempatan itu digantungkan pada suatu syarat atau pada pengetahuanmengenai suatu cara atau tidak, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa mulanya terdakwa pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2012 sekira pukul21.00 Wib terdakwa menuju ke tegalan

Kecamatan Puspo, Kabupaten Pasuruan sambil membawaperalatanperjudian jenis dadu kopyok rejengrejeng antara lain : tiga buah dadu dari kayuyang sisisisinya bergambar ular, ayam, celeng, katak, ikan dan kelabang denganwarna merah, hitam, putih sedangkan yang satu dadu berwarna hijau, merah danputih dan sebuah beberan dari plastic juga bergambar binatang yang sama dengandadu itu dan sebagai sarana untuk para penombok dan sebuah sablukan warna hitamalat untuk mengopyok dadu.e Bahwa sesampainya terdakwa di tegalan

Unsur mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum, atausengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak adaperjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, terdakwa dan barang bukti yang diajukandipersidangan diperoleh fakta bahwa pada hari pada hari Senin tanggal 26 Nopember2012 sekira jam 23.00 WIB di sebuah tegalan termasuk Dusun Kebontengah, Desa Puspo,Kecamatan Puspo, Kabupaten Pasuruan

terdakwa telah ditangkap oleh Petugas PolresPasuruan karena telah melakukan judi dadu dengan taruhan uang dimana terdakwabertindak sebagai Bandar dan saat ditangkap terdakwa sedang melakukan permainan judidadu di sebuah tegalan dengan cara mulanya terdakwa menuju ke tegalan tepatnya diDusun Kebontengah, Desa Puspo, Kecamatan Puspo, Kabupaten Pasuruan sambilmembawa peralatan perjudian jenis dadu kopyok rejengrejeng antara lain : tiga buah dadudari kayu yang sisisisinya bergambar ular, ayam, celeng

, katak, ikan dan kelabang denganwarna merah, hitam, putih sedangkan yang satu dadu berwarna hijau, merah dan putih dansebuah beberan dari plastic juga bergambar binatang yang sama dengan dadu itu dansebagai sarana untuk para penombok dan sebuah sablukan warna hitam alat untukmengopyok dadu, sesampainya terdakwa di tegalan lalu menggelar peralatan dadu tersebutdan beberapa saat kemudian para peminat sudah berkumpul dan mengerumuni terdakwayang sebagai bandarnya lalu terdakwa memulai dan menggelar

Dimas Avian Wibowo dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa HERI SUHARNOKO Bin ABDUL SIAM ditangkap padahari Senin tanggal 30 Januari 2017 sekitar jam 14.00 Wib di tanahkosong / tegalan tepatnya di Dsn. Jatigowok, Ds. Silir, Kec. Wuluhan,Kab. Jember karena permainan judi: Bahwa bermula terdakwa HERI SUHARNOKO Bin ABDUL SIAM padahari Senin tanggal 30 Januari 2017 sekitar jam 14.00 Wib bertempat ditanah kosong / tegalan tepatnya di Dsn. Jatigowok, Ds.

Jember karena permainan judi: Bahwa bermula terdakwa HERI SUHARNOKO Bin ABDUL SIAM padahari Senin tanggal 30 Januari 2017 sekitar jam 14.00 Wib bertempat ditanah kosong / tegalan tepatnya di Dsn. Jatigowok, Ds. Silir, Kec.Wuluhan, Kab.

Jember karena permainan judi: Bahwa bermula terdakwa pada hari Senin tanggal 30 Januari 2017sekitar jam 14.00 Wib bertempat di tanah kosong / tegalan tepatnya diDsn. Jatigowok, Ds. Silir, Kec. Wuluhan, Kab.

Desa Karangasem Kecamatan LubangKabupaten Pasuruan terdakwa melihat sepeda motor Honda Supra Fit Nopol N 2235XM yang saat itu diparkir di pinggir jalan tegalan dan ditinggal oleh pemiliknya saksiKODAR memupuk tanamannya di tegalan, mengetahui hal tersebut kemudian terdakwamemberitahu DUL ALIM, ANAM, dan ANTON untuk berhenti ada sepeda motor HondaSupra Fit Nopol N 2235 XM diparkir di pinggir jalan tegalan, setelah samasama berhentikemudian DUL ALIM turun dari sepeda motor lalu menuju sepeda motor

DulHalim mempunyai ide untuk mencuri motor di tegalan lalu terdakwaberempat berangkat mencari sasaran, sesampainya disebuah tegalantermasuk Desa Karangasem Kec. Lumbang Ka. Pasuruan, terdakwaberempat melihat sebuah sepeda motor yang sedang parker dipinggir jalandekat tegalan, Sdr. Dul Halim berhasil mengambil motor tersebut denganmenggunakan kunci T dan terdakwa kebagian membawa motor tersebut,sesampainya di rumah terdakwa motor diambil oleh Sdr.

Dul Halimkatanya mau dijual ;e Bahwa motor belum sempat dijual terdakwa sudah tertangkap ;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 21 April 2015 sekitarjam 10.00 Wib di rumah terdakwa ;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;e Bahwa setelah ditangkap terdakwa mengaku terus terang bahwa telahmencuri sepeda motor Honda Supra Fit disebuah tegalan bersama denganSdr. Dul Halim, Sdr. Anton dan Sdr. Anam ;e Bahwa yang mempunyai ide untuk mencuri adalah Sdr.

Anam, kemudian Sadr.Dul Halim mempunyai ide untuk mencuri motor di tegalan lalu terdakwaberempat berangkat mencari sasaran, sesampainya disebuah tegalantermasuk Desa Karangasem Kec. Lumbang Ka. Pasuruan, terdakwaberempat melihat sebuah sepeda motor yang sedang parker dipinggir jalandekat tegalan, Sdr.

Anam telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra Fit warna hitam No.Pol N2235 XM milik saksi Kodar di tegalan termasuk Desa Karangasem Kec. Lumbang Kab.Pasuruan ;Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim unsur tersebut diatas telahterpenuhi ;Ad.5.