Ditemukan 298 data
23 — 2
minuman keras lagi tetap: tidak punya usng, kemudianterdakwa bersamua MOHMAD ARIEF yang dalam keadaan mabuk mendekati saksiNYONO SULIARTO yung saat itu sedany jaga di Lapangan Tennis, sctelah ituterdakwa minta uang kepada saksi NYONO SULIARTO, oleh saksi NYONOSULITARTO diberj satu bungkus rokok namun terdakwa tidak mau menerima danmarah marah sambil memaksa saksi NYONO SULIARTO untuk mensedang berteduhyerahkan vangnya, sclanjutnya saksi NYONO SULIARTO memberikan uang sebesarRp,6.000, kepada terdakwa, telapi
10 — 4
Dan selamapisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak pemah kumpul lagisebagaimana layaknya euami istri, meskipun pihak keluarga telah berupayamandamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali sebagai suamiisi, dan majelis hakim dipersidangan juga telah menasehati Penggugat,akan telapi Panggugat telap bersikeras untuk berceral dengan Tergugal ,Menimbang, bahwa berdasarkan daliHialil qugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan saksi saksi telah membuktikan adanyakonflik rumah tangga yang
67 — 9
., MA akan telapi upaya damai lersebul Gagal dengan demikianupaya damai dalam perkara a quo telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradiian Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangLindangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Jo. PERMA No. 1 Tahiin 2008 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan;Halaman 10 dari 15 Halaman.
15 — 1
mengetahui penyebabnya setahu saksi adalahmasalah ekonomi Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama sejak bulan Mei 2007 Tergugat pergi tidak pamitkeluarga, tidak pernah memberi kabar, tidak pernah pulang sertatidak memberi nafkah selama 6,5 tahun;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugattetapi tidak ada yang mengetahui keberadaan Tergugat; Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat telapi
26 — 6
BLACK ; ~ Bahwa , sesuai dengan Berita Acara Pemeriksasn Laboraterk Kiminalistik No.Lab; O824/KNF/2011 tangeal 14 Februari 2011 yang berupa 5 butir tablet wanaputih logo Ld. adalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCL ( tidaktermusuk Narkotika maupun Psikotropika) telapi termasuk obat keras) i*+ Terdakwa mengaku membeli pil Dohel . dari Sdr.Dayon sehanyak 2 hax (200 butir) dengan harga Rp. 160,000, dengan harga dan terdakwa disuruh Daniseria mendapal upah pil sebanya 5 butir ; yBahwa
33 — 7
Apabila salah satu pihak atau keduabelah pihak menolak Anjuran, maka pihak yangmerasa dirugikan dapat mengajukan gugatan pada Pengadilan hubungan Industrial diBandung.Pada tanggal 27 Desember 2010 Penggugat membuat surat penolakan Anjuran No.O18/HRDOfc/XII/2010 Kepada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kahupaten Karawangbahwa Penggugat tidak akan membayar uang seperti yang dianjurkan oleh Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi kabupaten Karawang telapi tetapp akan minta izin PHK kePengadilan Huhungan
19 — 7
Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapakan sighat iaklik talaksebagaimana lazimnya:4, Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana iayaknya suami istri dengan baik, keduanyabertempat tinggal di rumah kediaman Penggugat di Kelurahan PandanJaya seiama lebih kurang 3 buian, sampai akhimya berpisah dan belumdikaruniai anak (bakda dukuhul);Bahwa pada awainya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatwsberjalan dengan rukun dan harmonis, akan telapi sejak
24 — 2
oleh terdakwa. sedangkan BEJOjuga membawa pisau sendiri dan teman teman yang lain denganmengendarai sepeda motor masing masing Jadi yang membawa pisauadalah terdakwa dan BEJO saja.Bahwa, setelah sampai di Desa Sudimoro. anak Desa Singopadu sudah adakemudian BEJO bicara ngotot sedang terdakwa membawa pisau hanya berdiridi belakang untuk berjaga jaga.bahwa, sebelum perkelaian dilakukan keburu petugas Polisi datang untukmembubarkan situasi tersebut dan berusaha mengamankan untukmenangkap para pelaku telapi
12 — 3
HUKUUMMsnimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas:Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan pasal 82Undangundang Noror : 7 tahun 1999 majelis hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa disamping itu untuk memenuhi pasal 7 ayat (4)PERMA Nomor: 1 Tahun 2008, Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat agar diadakan acara medias: dalam rangkaperdamaian akan telapi
20 — 3
menjatuhkan putusannya, Majelis Hakim perlumemperlimbangkin balhal yany memberitkan staupun yang meringankan hukuman bagiterdak wa. yaitu :~ Perbuatan terdakwa mieresahkan masyarakat ; Halhal Yang Meringankan Terdakwa mengaku terus terang. dan tidak mempersulit siding: or+9eeern eee Terdakwa bersikap sopan dipersidangan: ~~ Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga : Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan pada diri terdakwa bukanluh menipakan balasdendam dari Majelis Hakim pada diri terdakwa, akan telapi
71 — 22
Heri, lalulerdakwa Akramat Kuense aliasMainat/ miata diantar pulang kerumahnya, akan telapi saat itu korban Masrun Hang)it hee Sa a eeTgant celana panjang, hanya memakaihanduk dan lima menit kemudian korban Masrun Hangi alias Andu mengajakterdakwa Akramat Kuense alias Mamat ke Desa Persatuan untuk mengantarterdakwa Akramat Kuense alias Mamat untuk pulang, setelah mendekati pertigaanjalan masuk ke Desa Mada dengan jarak sekitar 100 meter, sepeda motor yangdikendarai oleh korban Masrun Hangi alias
Bapa ketikasaksi berada dirumah korban, dimana pada malam hari sebelum keiadiankorhan sedang herboncengan dengan Terdakwa ;Bahwa sstelah menerima infermasi tersebut saksi langsung menuju kerumeahidakwa dan verlanya Kepada terGaxwa akan telapi terdakwa tidak mengaku,Gan seteiah diperiksa jeoth ianjul di poisex baruiah lerdakwa mengakuinya Banwa terdakwa mengakui banwa terdakwa berboncengan dengan korbanlalu korban jatuh dan motor karena telah meminumminuman Keras ;Bahwa awalnya terdakwa tidak mengetahui
Agung Prasetya jati, SH
Terdakwa:
Sigit Pitoyo Alias Sigit Bin La Udu
29 — 17
dipegangditangan kanan serta tangan kiri terdakwa, kemudian terdakwa menghampirisaksi dan bertanya ko diantar sama Andika tadi To lalu saksi menjawab iamemang dia yang antar saya, selanjutnya terdakwa langsung mengayunkankayu reng yang ada ditangan kanannya kearah saksi schingga mengenai tepatdibagian kepala samping telinga kiri korban, sambil berkata lain kali kalaukesini jangan sama dia kemudian kayu yang dipukulkan saksi tersebut langsungdilemparkan pada motor yang kebetulan lewat pada saat itu telapi
123 — 20
OF Kelurahan Rogotrunan Kecamatan Lumajang, Kabupaten Lumajang denganbatasbatas sebelah utara dengan jalan gang kecil, sebelah timur dengan jalang kampung.sebelah selatan dengan rumah milik KABRRUMAN dan sebelah barat Rumah milik H.CHOTIB yang menurut Fenggugat milik Penopugat yang telah dibeli dari Pak MUCHTARSUHARSINI yang sampai sekarang tidak bisa disertifikatkan Pengeugat karena musihdikuasai oleh Tergugat scrta Penggugat telah berupaya menegur Tergugat sccara lisanmaupun tulisan akan telapi
TAUFIQ, bokanlah merupakan sebagai buktipemilik atas objek pajak dimaksud akan telapi adalah sebagai bukti bahwa yang menguasaiobjek yang dikenai pajak tersebut harus membayar kewajiban pemenuhan pajak ke kas negara ;Mcnimbang. bahwa saksi SANAI mengetahut MUCHTAR Pak SUHARSINImenjual tanah dan rumah kepada Pengeugat yarlu yang disebelah rumah Tergugat dan jugarumah yang dilempali Tergugat dengan harga Rp. ,000,000,00 (lima pula rupiah dan tanahyang dijual MUCHTAR P.
16 — 8
Bahwa keluarga telan mengupayakan serdanaian antara penggugat dantergugat sugaya hidup rukum dalamn satu keluarga akan telapi usehetersebut tidak berhasil.Hal 2d#7113 hal PutusemNo.2162iPat G/20i PA Mikel7.
103 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
keberatankeberatan yang diajukan Pemohon Kasasi dalam memori kasasinya tersebut pada poxoknya ialah ;1, Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tata Usaha NegaraUjung Pandang him. 18 adalah keliru karena : Alamar para Penggugat dalam surat gugatan hanya menyebulkan Jalan Rajawali No.11, tetapi tidak menyebutkan alamatrumah masingmasing, padahal para Termohon kasasimemiliki tempet tnggal masingmasing yang terpisah dan bukan pada salu tempat tinggal: Eksepsi Pemohon Kasasi point 3 dan 4 bukan mengenal pokokperkara telapi
36 — 9
Namun ternyata adaoperasi petugas polisi sehingga karena saksi dan terdakwa tidak memakai helm makabermaksud putar balik telapi sepeda motor saksi menyenggol sepeda motor terdakwaYamaha Vixion warna hitam Nopol S 5988 DF sehingga saksi dan terdakwa terjatuh.e Bahwa benar saat itu datang petugas polisi yang langsung melakukan pemeriksaantenyata di tas punggung yang dikenakan terdakwa ditemukan sebilah pisau sangkurdan 2 dua) bilah rencong.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang
6 — 3
lainnya dibantah;Menimbang, bahwa dalildalil yang diakui oleh Termohon adalah : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa benar Termohon telah menjalin cinta dengan wanita lainbernama Siti Kusjaimah bahkan Pemohon telah hidup bersamadengan wanita tersebut;Menimbang, bahwa dalildalil yang dibantah oleh Termohon adalah : Bahwa, tidak benar antara Termohon dan Pemohon telah pisahranjang sejak bulan Januari 2016 dan telah berlangsung selama 1tahun, telapi
21 — 2
akan telapi. lidak ada.sama sekali tanggapan dari keluarga Tergugal babkan kegQuargaTergugat juga mengatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugal2, i .
12 — 7
singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa temyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutakan telapi
40 — 1
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebenarnyaberjalan rukun dan baik, akan telapi pada tanggal 18 Februari 2013 Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon. Selama kepergiannyatersebut, Termohon tidak pernah memberi kabar kepada Pemohon ;5. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain di rumah orangtua Termohon di Purwodadi Kabupaten Purworejo, akan tetapi tidak bertemu,dan orang tua Termohon mengatakan tidak mengetahui di mana Termohonberada;6.