Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas, karena ketikaPenggugat sedang bekerja tidak mengangkat telfon atau tidakmembalas SMS dari Tergugat ;b. Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalumengucapkan katakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat;5. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdan Tergugat berpisah ranjang sejak Januari 2018 sampai sekarangberlangsung selama 5 bulan;6.

Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas, karena ketikaPenggugat sedang bekerja tidak mengangkat telfon atau tidak membalasSMS dari Tergugat ;b.

Kar.Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas, karena ketikaPenggugat sedang bekerja tidak mengangkat telfon atau tidak membalasSMS dari Tergugat ; Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalumengucapkan katakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas

Bahwaterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugatmengetahuinya dari sikap Tergugat yang sering telfontelfonan dengansering mengucapkan kata sayang di dalam percakapan telfon tersebut, jikaPenggugat berusaha mengklarifikasi dengan menanyakan langsung kepadaTergugat, Tergugat tidak pernah mengakuinya;;5.

suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 1, danANAK 2Hal. 3 dari 11 hal Put Nomor 0431/Pdt.G/2017/PA.PasBahwa sejak sekitar bulan 7 tahun 2016 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat mempunyaiWanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugat mengetahuinya dari sikapTergugat yang sering telfontelfonan dengan sering mengucapkan katasayang di dalam percakapan telfon

Tergugat sudah kumpul suami isteri yang tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama 17 tahun 11 bulan dan dikaruniai 2orang anakBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagiBahwa sejak sekitar bulan 7 tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugatmengetahuinya dari sikap Tergugat yang sering telfontelfonan dengansering mengucapkan kata sayang di dalam percakapan telfon

makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Juli 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugat mengetahuinya darisikap Tergugat yang sering telfontelfonan dengan sering mengucapkan katasayang di dalam percakapan telfon

telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (adik angkat Penggugat) danSAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL), karena Penggugat mengetahuinya dari sikap Tergugat yangsering telfontelfonan dengan sering mengucapkan kata sayang di dalampercakapan telfon

JULFADLI (belum tertangkap) melalui telfon dengankatakata Terdakwa bg macam mana udah bisa naik apa belum ? lalu sdra.JULFADLI menjawab bentar ya REN coba abg hubungi dulu yang disanakalau udah bisa nanti abg kabari kau dan Terdakwa berkata iya udah lah bgkalau udah bisa nanti telfon aja ya bg dan sdra. JULFADLI menjawab okekemudian pada hari senin tanggal 02 Desember 2019 sekira pukul 08.00 wibsdra. JULFADLI menghubungi Terdakwa melalui telfon dengan mengatakansdra. JULFADLI lagi ngapain REN ?

lampumerah simpang kelana dan sampainya Terdakwa di simpang kelana tersebutTerdakwa menunggu mobil angkutan umum (L300) dan Terdakwa punlangsung menaiki mobil angkutan umum (L300) tersebut dengan tujuanTerdakwa pergi ke Cunda Kota Lhokseumawe Selanjutnya sekira pukul 14.30wib Terdakwa sampai di cunda Kota Lhoksemawe tepatnya di depan WismaSelat Malaka Lhokseumawe dan Terdakwa kembali menghubungi sdra.JULFADLI dengan katakata bg aku udah sampek ni di Cunda lalu sdra.JULFADLI menjawab iya udah bentar, abg telfon

RINDAberkata kepada Terdakwa abg istrahatistrahat aja dulu disini, aku maukeluar dulu kalau ada apaapa telfon aja aku bg Terdakwa menjawab iyaudah kemudian sdra. RINDA meninggalkan Nomor Telfon miliknya kepadaTerdakwa dan sdra. RINDA pergi yang tidak Terdakwa ketahui kemana dankemudian Terdakwa pun beristarahat/tidur di rumah (kosan) tersebutselanjutnya sekira pukul 19.30 wib sdra. SUDIRMAN (belum tertangkap)menghubungi Terdakwa melalui telfon dengan katakata sdra.

ada kah (Sabusabu) dan SaksiJUPRI WIYONO mengatakan tidak ada, hubungi mas eko aja (EKOSETIAWAN) lalu sekira pukul 17.12 WITA Terdakwa mengirim pesan SMSkepada Saksi EKO SETIAWAN yang isinya Bs tlon kn ahir kh pak prabuminta carikan 1 g Ig ini pak tanggung katanya kalu cuman ada 1 g aja dantidak ada balasan dari Saksi EKO SETIAWAN sehingga Terdakwa jugapergi dari rumah Saksi JUPRI WIYONO sekitar pukul 17.20 WITA karenaingin pulang ke rumah, namun di perjalanan sekira pukul 17.40 WITATerdakwa di telfon

milik Saksi JUPRI WIYONO dan di kandang ayam tersebutTerdakwa di berikan sabusabu sebanyak 1 (Satu) paket seberat 1,5 gramdan Terdakwa di suruh Saksi EKO SETIAWAN untuk menjualkan sabusabutersebut lalu Terdakwa mau dan Terdakwa menjualkan sabusabu tersebutdan pada saat itu Terdakwa memberikan uang Rp2.100.000,00 (dua jutaseratus ribu rupiah) kepada Saksi EKO SETIAWAN sebagai uangpembelian sabusabu tersebut, kedua pada tanggal 10 Desember 2019 disiang hari dengan cara yang sama yaitu Terdakwa di telfon

Saksi EKOSETIAWAN untuk datang ke jalan depan kandang ayam milik Saksi JUPRIWIYONO dan di jalan depan kandang ayam tersebut Terdakwa di berikansabusabu sebanyak 1 (Satu) paket seberat 1 gram dengan hargaRp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) namun belum Terdakwabayar dan akan Terdakwa bayar nanti setelah laku terjual, ketiga padaHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Pnjtanggal tanggal 17 Desember 2019 sekira sore hari Terdakwa di telfon SaksiEKO SETIAWAN dan Terdakwa di

suruh datang ke rumah Saksi JUPRIWIYONO untuk mengambil sabusabu lalu Terdakwa datang ke rumahSaksi JUPRI WIYONO dan di rumah Saksi JUPRI WIYONO, Saksi EKOSETIAWAN memberikan 1 (Satu) paket sabusabu dengan berat 1 (Satu)gram dengan harga Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) danakan Terdakwa bayar nanti setelah laku terjual, Keempat pada tanggal 19Desember 2019 sekira sore hari Terdakwa di telfon Saksi EKO SETIAWANdan Terdakwa di suruh datang ke rumah Saksi JUPRI WIYONO untukmengambil

(satu) paket seberat 1,5 gram danTerdakwa SYAHRUDIN Bin GADI di suruh Saksi EKO SETIAWAN untukmenjualkan sabusabu tersebut lalu Terdakwa SYAHRUDIN Bin GADI maudan Terdakwa SYAHRUDIN Bin GADI menjualkan sabusabu tersebut danpada saat itu Terdakwa SYAHRUDIN Bin GADI memberikan uangRp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) kepada Saksi EKOSETIAWAN sebagai uang pembelian sabusabu tersebut, kedua padatanggal 10 Desember 2019 di siang hari dengan cara yang sama yaituTerdakwa SYAHRUDIN Bin GADI di telfon

Sukoharjo, Kab.Sukoharjo;Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu) buahhandphone warna putin merek HTC,no emei dan nomor telfon lupa,milik Aroby Refan Rahmadidan dan 1 (satu) buah handphone warnahitam merek Lenovo no emei dan nomor telfon lupa, milik MuhammadReza Dwi Putra;Bahwa Saat itu posisinya handphone digunakan untuk main game didepan Gedung Sanggar kegiatan belajar (SKB) jalan Pemuda No.75Kp. Tegalharjo Rt.003 Rw.005 Kel. Sukoharjo, Kec.

Sukoharjo, Kab.Sukoharjo;Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu) buahhandphone warna putin merek HTC, no emei dan nomor telfon lupa,milik Saksi sendiri dan 1 (satu) buah handphone warna hitam merekLenovo no emei dan nomor telfon lupa, milik Saksi Muhammad RezaDwi Putra;Bahwa posisinya handphone Saksi gunakan untuk main game didepan Gedung Sanggar kegiatan belajar (SKB) jalan Pemuda No.75Kp. Tegalharjo Rt.003 Rw.005 Kel. Sukoharjo, Kec.

Sukoharjo, Kab.Sukoharjo;Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu) buahhandphone warna putin merek HTC, no emei dan nomor telfon lupa,milik Saksi Aroby Refan Rahmadidan dan 1 (satu) buah handphonewarna hitam merek Lenovo no emei dan nomor telfon lupa, milik Saksisendiri;Bahwa posisinya handphone Saksi gunakan untuk main game didepan Gedung Sanggar kegiatan belajar (SKB) jalan Pemuda No.75Kp. Tegalharjo Rt.003 Rw.005 Kel. Sukoharjo, Kec.

Sumarlin kepada istriterdakwa, dan sekira pukul 17.30 Wib saksi Suharto menyampaikan pesanterdakwa kepada saksi Bagus Sumarlin, dan saksi Bagus Sumarlin menelphoneterdakwa dan mengajak pertemuan pada hari Jumat tanggal 15 Desember2017, sekira pukul 19.30 Wib di rumah saksi Bagus Sumarlin, kemudian padawaktu yang telah ditentukan terdakwa yang ditemani oleh saksi Suratman, saksiAberudin dan saksi Anmad Sasnen mendatangi rumah saksi Bagus Sumarlinsetelah bertemu terdakwa menanyakan masalah WhatsApp dan telfon

Srg.terdakwa kepada saksi, lalu saksi menelpon terdakwa, mengajakpertemuan hari Jumat tanggal 15 Desember 2017 sekira pukul 19.30 Wibdi rumah saksi.Bahwa kemudian pada waktu yang telah ditentukan (hari Jumat tanggal15 Desember 2017), terdakwa yang ditemani oleh saksi SURATMAN,saksi ABERUDIN dan saksi AHMAD SASNEN datang kerumah saksi,setelah bertemu saksi, kemudian terdakwa menanyakan masalahWhatsApp dan telfon saksi kepada istri terdakwa malammalam, maksudBagus apa? dan saksi jawab ngasih No.

Wib saksimenyampaikan pesan terdakwa kepada saksiBAGUS SUMARLIN, lalusaksi BAGUS SUMARLINmenelpon terdakwa, mengajak pertemuan hariJumat tanggal 15 Desember 2017 sekira pukul 19.30 Wib di rumahsaksiBAGUS SUMARLIN.Bahwa kemudian pada waktu yang telah ditentukan (hari Jumat tanggal15 Desember 2017), terdakwa yang ditemani oleh saksi SURATMAN,saksi ABERUDIN dan saksi AHMAD SASNEN datang kerumahsaksiBAGUS SUMARLIN, setelah bertemu saksiBAGUS SUMARLIN,kemudian terdakwa menanyakan masalah WhatsApp dan telfon

yang dikirim saksi BAGUS SUMARLIN kepadaistri terdakwa, setelah itu saksi BAGUS SUMARLIN menelpon terdakwa,mengajak pertemuan hari Jumat tanggal 15 Desember 2017 sekira pukul19.30 Wib di rumah saksi BAGUS SUMARLIN.Bahwa kemudian pada waktu yang telah ditentukan (hari Jumat tanggal 15Desember 2017), terdakwa ditemani oleh saksi SURATMAN, saksiABERUDIN dan saksi AHMAD SASNEN datang kerumah saksi BAGUSSUMARLIN, setelah bertemu saksi BAGUS SUMARLIN, kemudian terdakwamenanyakan masalah WhatsApp dan telfon

atau WA selalu alasan karena sepeda motor belumada/masih antri kemudian sekira pertengahan bulan Januari 2018 korbantelfon kepada terdakwa untuk pembatalan/tidak jadi membeli sepeda motortersebut yang selanjutnya terdakwa berjanji akan mengembalikan uang muka(tanda jadi) sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta) namun sampaisekarang uang korban tidak dikembalikan;Sekitar bulan Pebruari 2018 korban berinisiatif untuk telfon ke operatordealer honda PT MPM madiun untuk menanyakan kejelasan uang mukayang

Karena Korban merasa telahdiperdaya dan dibohongi oleh terdakwa lalu korban berusaha terusmenghubungi terdakwa baik lewat telfon maupun lewat WA dan terdakwahanya janji janji Saja mau mengembalikan uang sebesar Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah);Akibat perbuatan terdakwa tersebut, koroban EDI PURWANTO mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganPasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

ANJAR WICAKSONO setiap di telfon atau WA selalu alasankarena sepeda motor belum ada/masih antri kemudian sekira pertengahanHalaman 5 dari 17Putusan Nomor 138/PidB/2018/PNMgtbulan Januari 2018 saksi korban telfon kepada pelaku untuk pembatalan/tidakjadi membeli sepeda motor tersebut yang selanjutnya pelaku berjanji akanmengembalikan uang muka (tanda jadi) sebesar Rp 20.000.000, (dua puluhjuta) namun sampai sekarang uang saksi korban tidak dikembalikan.Bahwa selanjutnya sekira bulan Pebruari 2018 saksi

ERLLLYAN HENDRO PURNOMOselaku Sales Koordinator PT MPM motor di rumah dan menjelaskan kepadasaksi korban bahwa tidak ada data uang muka/DP pembelian sepeda motorHonda CRF 150 L atas nama saksi korban di dealer Honda MPM MotorMadiun.Bahwa selanjutnya saksi korban berusaha terus menghubungi pelaku baiklewat telfon maupun lewat WA dan pelaku ( Sdr.

;bahwasuatuketika saksi diberitahu oleh Sdr.EDI PURWANTO lewat telfon dankemudian saksi mengklarifikasi secara langsung ke rumah Sadr. EDIHalaman 6 dari 17Putusan Nomor 138/PidB/2018/PNMgtPURWANTO di Jalan Elang No 22 Lanud Iswahyudi Kel/Kec. Maospati Kab.Magetan dan ternyata benar Sdr. EDI PURWANTO telah menyerahkan uangsebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta) sebagai uang muka pembeliansepeda motor Honda CRF 150 L dari Sdr.

pidana penjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik klip berlakban warna hitam berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,2644 (nol koma dua enam empat empat) gram diberi nomor barang bukti 0225/2023/PF;Dimusnahkan1 (satu) buah handphone merek Xiomi warna putih gold dengan nomor telfon

0896-1148 0724;1 (satu) buah handphone merek Samsung warna hitam dengan nomor telfon 0896-3669 6176 ;Dirampas untuk Negara8.

Bahwa awal pernikahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis namun semenjak pernikahan tahun 2018rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit dirukunkan yangpenyebabnya Termohon sering melakukan komunikasi dengan lakilakilain, apabila ditanya oleh Pemohon sedang telfon dengan siapaTermohon tidak mau menjelaskan bahkan ketika Pemohon maumeminjam Hp Termohon selalu tidak memperbolehkan;5.

O02 Rw. 001, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenPutusan Nomor 1768/Pdt.G/2019/PA.Wsb.Halaman 3 dari 9 halamanWonosobo;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah seorang anak yang bernamaXxx UMur Xx tahun; Bahwa Sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaTermohon sering melakukan komunikasi dengan lakilaki lain ;eBahwa apabila ditanya telfon dengan siapa Termohon tidak maumenjelaskan bahkan ketika Pemohon mau meminjam Hp Termohonselalu

Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri menikah 20 Februari 2002,dan setelah nikah tinggal bersama terakhir di rumah bersama di DusunXxx, Rt. 002 Rw. 001, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Wonosobo;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah seorang anak yang bernamaIndra Irawan umur 14 tahun;e Bahwa Sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaTermohon sering melakukan komunikasi dengan lakilaki lain ;eBahwa apabila ditanya telfon

bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakpada dasarnya adalah karena sejak tahun 2018 rumah tangga antaraPutusan Nomor 1768/Pdt.G/2019/PA.Wsb.Halaman 5 dari 9 halamanPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang Sulit dirukunkan yang penyebabnyaTermohon sering melakukan komunikasi dengan lakilaki lain, apabila ditanyaoleh Pemohon sedang telfon

Penggugat pernah mengetahui Tergugat membonceng wanita lain lewatdepan rumah dan pernah ada wanita yang mengangkat telfon Tergugatdari Penggugat;f. Penggugat pernah disuruh pulang kerumah orangtua oleh Tergugatmaupun orangtua Tergugat;. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret 2017 sampai sekarangberlangsung selama 2 bulan;.

Penggugat pernah mengetahui Tergugat membonceng wanita lain lewatdepan rumah dan pernah ada wanita yang mengangkat telfon Tergugat dariPenggugat;f. Penggugat pernah disuruh pulang kerumah orangtua oleh Tergugat maupunorangtua Tergugat;Him. 6 dari 13 hlm. Put. No: 1766/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Penggugat pernah mengetahui Tergugat membonceng wanita lain lewatdepan rumah dan pernah ada wanita yang mengangkat telfon Tergugatdari Penggugat;f. Penggugat pernah disuruh pulang kerumah orangtua oleh Tergugatmaupun orangtua Tergugat; Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sudah 2 bulan;Him. 7 dari 13 hlm. Put. No: 1766/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Penggugat pernah mengetahui Tergugat membonceng wanita lain lewatdepan rumah dan pernah ada wanita yang mengangkat telfon Tergugat dariPenggugat;f.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) karena Penggugatmengetahuinya dari percakapan Tergugat di telfon yang terdapat katasayang, selama Penggugat mengetahuinya, degan kondisi hamilPenggugat purapura tidak mengetahuinya karena Penggugat masih inginbersabar dan mempertahankan rumah tangga, akan tetapi tibatibaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa memberi kabar kepadaPenggugat tentang tempat dan tujuan Tergugat pergi;.

kandung Penggugat;Halaman 3 dari 10 halamanBahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun 11 bulan dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK;Bahwa sejak sekitar bulan Mei tahun 2016 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) karena Penggugatmengetahuinya dari percakapan Tergugat di telfon

tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL)karena Penggugat mengetahuinya dari percakapan Tergugat di telfon

10 halamansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) karena Penggugatmengetahuinya dari percakapan Tergugat di telfon

2017/PA.Jrtua Tergugat di Dusun Karang Salem Desa Sumber Dawesari Kecamatan GratiKabupaten Pasuruan belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Februari tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan/selingkuh dengan perempuan lainyang tidak diketahui identitasnya, Penggugat mengetahuinya dari pengakuanTergugat lewat telfon

setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Karang Salem Desa Sumber DawesariKecamatan Grati Kabupaten Pasuruan belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah 2 tahun 11bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat menjalinhubungan/selingkuh dengan perempuan lain yang tidak diketahui identitasnya,Penggugat mengetahuinya dari pengakuan Tergugat lewat telfon

keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Karang SalemDesa Sumber Dawesari Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan belummempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah hinggasekarang selama 2 tahun 11 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat menjalin hubungan/selingkuh dengan perempuan lain yang tidakdiketahul identitasnya, Penggugat mengetahuinya dari pengakuan Tergugatlewat telfon

Salinan Putusan Nomor 1880/Pdt.G/2017/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan/selingkuh dengan perempuan lainyang tidak diketahui identitasnya, Penggugat mengetahuinya dari pengakuanTergugat lewat telfon bahwa di tempat kerja (luar kota) Tergugat telah menikah sirridengan perempuan

Awalnya Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohonuntuk menikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikahPemohon di telfon Termohon Supaya istri Keduanya dicerai saja;b. Sudah beberapa kali diusahakan untuk rukun kembali baik oleh keduakeluarga Pemohon dan keluarga Termohon maupun oleh kepala desasetempat namun tidak berhasil dimana Pemohon dan Termohon sudahsamasama menginginkankan supaya bercerai;5.

dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 19 April 2004, Bahwa setelah menikah, hidup rukun di rumah orang tua Termohonselama + 14 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohon untukmenikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikahPemohon di telfon

Bahwa, sejak + 4 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohon untukmenikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikah Pemohondi telfon Termohon Supaya istri Keduanya dicerai;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 1 % tahun;5.

Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakmelalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016, makaTergugat lebih memilih untuk tinggal dengan perempuan tersebut dimalaysia, namun sekarang Tergugat tidak di ketahui alamat keberadaannyasecara Pasti yang jelas berada di wilayah malaysia, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 5 bulan dan Tergugattetap memberi nafkah (belanja) kepada anaknya;6.

Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Sumiani yang penggugat ketahui ketika perempuan tersbutmenyusul Tergugat ke malaysia; Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yangmemuncak melalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juli 2016, maka Tergugat lebin memilih untuk tinggal denganperempuan tersebut di malaysia, namun sekarang Tergugat tidak diketahul alamat keberadaannya secara Pasti yang jelas berada diwilayah malaysia, sehingga antara Penggugat dan

Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Sumiani yang penggugat ketahui ketika perempuan tersbut menyusulTergugat ke malaysia;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakmelalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016, makaTergugat lebin memilin untuk tinggal dengan perempuan tersebut di malaysia,namun sekarang Tergugat tidak di ketahui alamat keberadaannya secara Pastiyang jelas berada di wilayah malaysia, sehingga antara Penggugat danTergugat

Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakmelalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016, makaHal. 9 dari 13 hal. Put.

Berau; Bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 05 desember 2018 sekitar pukul01.30 wita terdakwa di telfon oleh orang yang mengaku dari dalam rutantanjung redeb dengan mengatakan ada bahan (shabu) siap ini, nanti kauPutusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman 8 dari 20 halamanku sambungkan tiga sama temanku, kemudian terdakwa berkomunikasiber tiga via telfon dengan orang yang mengaku dari dalam rutan tanjungredeb dan temannya yang juga tidak terdakwa kenal, kKemudian kamingobrol bertiga, Kemudian

Berau;Bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 05 desember 2018 sekitar pukul01.30 wita terdakwa di telfon oleh orang yang mengaku dari dalam rutantanjung redeb dengan mengatakan ada bahan (shabu) siap ini, nanti kauku sambungkan tiga sama temanku, kemudian terdakwa berkomunikasiber tiga via telfon dengan orang yang mengaku dari dalam rutan tanjungredeb dan temannya yang juga tidak terdakwa kenal, kKemudian kamingobrol bertiga, Kemudian mereka mengatakan bahwa kau ke gunungpanjang Gg.

Berau;Menimbang, bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 05 desember 2018sekitar pukul 01.30 wita terdakwa di telfon oleh orang yang mengaku dari dalamrutan tanjung redeb dengan mengatakan ada bahan (Shabu) siap ini, nanti kauku sambungkan tiga sama temanku, kemudian terdakwa berkomunikasi ber tigavia telfon dengan orang yang mengaku dari dalam rutan tanjung redeb dantemannya yang juga tidak terdakwa kenal, kemudian kami ngobrol bertiga,kemudian mereka mengatakan bahwa kau ke gunung panjang Gg.

Berau;Menimbang, bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 05 desember 2018sekitar pukul 01.30 wita terdakwa di telfon oleh orang yang mengaku dari dalamrutan tanjung redeb dengan mengatakan ada bahan (shabu) siap ini, nanti kauku sambungkan tiga sama temanku, kemudian terdakwa berkomunikasi ber tigavia telfon dengan orang yang mengaku dari dalam rutan tanjung redeb dantemannya yang juga tidak terdakwa kenal, kemudian kami ngobrol bertiga,kemudian mereka mengatakan bahwa kau ke gunung panjang Gg.

melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan, yang dengan sengaja di wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan usahaperikanan di bidang penangkapan, pembudidayaan, pengangkutan,pengolahan, dan pemasaran ikan, yang tidak memiliki SIUP,Perbuatan tersebut terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut : Berawal pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul 11.00wib terdakwa pada nomor telepon 085369226272 ditelfon oleh sdr.AGUS (belum tertangkap) dengan nomor telfon

TAKDIR(Alm) (penuntutan terpisah) dengan nomor telfon 081357984436 dankemudian terdakwa menghubungi saksi AWAL dan menyuruh saksiAWAL untuk membawa benih bening lobster namun saksi AWALawalnya menolak dan kemudian sekira pukul 15.30 wib terdakwakembali mentelfon saksi AWAL dan saksi AWAL hanya maumengawalnya saja dan kemudian terdakwa menelfon sdr.

AGUS danberkata ITU SI AWAL TADI UDH KU TELFON, MAU DIA KAUTELFON LAH LANGSUNG SI AWALNYA, kemudian terdakwamenghubungi saksi RUSLAN melalui telfon untuk meminta diantarkanbarang ke Kampung Laut mengunakan Pompong milik saksi RUSLANdan kemudian saksi RUSLAN menyetujuinya dan menunggu diKampung Singkep dan Selanjutnya terdakwa sekira pukul 24.00 Wibditelfon oleh saksi AWAL dan memberitahu bahwa barang sudahsampai di Muara Sabak dan setelah itu terdakwa kembali menelfonsdr.

TAKDIR (Alm) (penuntutanterpisah) dengan nomor telfon 081357984436 dan kemudian terdakwamenghubungi saksi AWAL dan menyuruh saksi AWAL untuk membawabenih bening lobster namun saksi AWAL awalnya menolak dankemudian sekira pukul15.30 wib terdakwa kembali mentelfon saksiAWAL dan saksi AWAL hanya mau mengawalnya saja dan kemudianterdakwa menelfon sdr.

AGUS dan berkata /TU SI AWAL TADI UDHKU TELFON, MAU DIA KAU TELFON LAH LANGSUNG SIAWALNYA, kemudian terdakwa menghubungi saksi RUSLAN melaluitelfon untuk meminta diantarkan barang ke Kampung Lautmengunakan Pompong milik saksi RUSLAN dan kemudian saksiRUSLAN menyetujuinya dan menunggu di Kampung Singkep danSelanjutnya terdakwa sekira pukul 24.00 Wib ditelfon oleh saksi AWALdan memberitahu bahwa barang sudah sampai di Muara Sabak dansetelah itu terdakwa kembali menelfon sdr.

minuman kerasjenis tuak tanpa izin;Bahwa Terdakwa adalah supir bus berlian baru yang membawa 5 (lima)buah derigen berwarna biru berisikan tuak;Bahwa Terdakwa menerangkan 5 (lima) buah derigen berwarna biruberisikan tuak tersebut dibawa dari Simpang Kawat Kab.Asahan;Bahwa Terdakwa membawa 5 (lima) buah derigen berwarna biru berisikantuak dengan cara diterima dari seseorang yang meminta untukmembawakan minuman keras berupa tuak tersebut kepada yang tidakdiketahui namanya dan hanya diberikan nomor telfon

minuman kerasjenis tuak tanpa izin; Bahwa Terdakwa adalah supir bus berlian baru yang membawa 5 (lima)buah derigen berwarna biru berisikan tuak; Bahwa Terdakwa menerangkan 5 (lima) buah derigen berwarna biruberisikan tuak tersebut dibawa dari Simpang Kawat Kab.Asahan; Bahwa Terdakwa membawa 5 (lima) buah derigen berwarna biru berisikantuak dengan cara diterima dari seseorang yang meminta untukmembawakan minuman keras berupa tuak tersebut kepada yang tidakdiketahui namanya dan hanya diberikan nomor telfon

Termohon sering berhubungan dengan Lakilaki lain dan seringberhubungan dengan lakilaki tersebut melalui telfon;b. Termohon sering mengambil uang Pemohon tanpa izin padahal sudahdiberikan uang belanja oleh Pemohon;c. Termohon samasekali tidak memperhatikan Pemohon, Termohonmemiliki sifat pemalas dan mengorbankan kepentingan rumah tanggahingga tidk mampu melayani Pemohon;.

Jombang; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6818/Pat.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon sering berhubungandengan Lakilaki lain dan sering berhubungan dengan lakilakitersebut melalui telfon

bertempat tinggal di rumah kontrakan yang terletak diKabupaten Jombang;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon sering berhubungandengan Lakilaki lain dan sering berhubungan dengan lakilakitersebut melalui telfon

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon sering berhubungan dengan Lakilaki lain dansering berhubungan dengan lakilaki tersebut melalui telfon;4. Bahwa puncak perselisinan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan Juni 2013, Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 5 tahun 6 bulan hingga sekarang;5.

telfon.Akhirnya pada bulan Juni 2013 Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang ke rumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 5 tahun 6 bulan hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering berhubungan dengan Lakilaki lain dan sering berhubungandengan lakilaki tersebut melalui telfon

dengan cara bolakbalik di depan kantor Pos, terdakwa mengambil motor tersebut tanpa seijindari pemiliknya dengan menggunakan kunci Letter T dengan merusaklubang kunci motor sedangkan Saksi PARIS (belum tertangkap) yangberjaga untuk mengawasi keadaan dimotor;Bahwa selanjutnya barang berupa kendaraan Honda SCOOPY warna putihhitam Nopol E 3445CZ milik saksi Gita Istiyani langsung dijual kepadasaksi JAKI (belum tertangkap) yang sebelumnya telah janjian bertemu disawah daerah krangkeng menggunakan via telfon

dengan cara bolak balik di depankantor Pos, terdakwa mengambil motor tersebut tanpa seijin daripemiliknya dengan menggunakan kunci Letter T dengan merusak lubangkunci motor sedangkan Saksi PARIS (belum tertangkap) yang berjagauntuk mengawasi keadaan dimotor;Bahwa selanjutnya barang berupa kendaraan Honda SCOOPY warnaputin hitam Nopol E 3445CZ milik saksi Gita Istiyani langsung dijualkepada saksi JAKI (belum tertangkap) yang sebelumnya telah janjianbertemu di sawah daerah krangkeng menggunakan via telfon

dengan cara bolak balik di depan kantor Pos,terdakwa mengambil motor tersebut tanpa seijin dari pemiliknya denganmenggunakan kunci Letter T dengan merusak lubang kunci motorsedangkan Saksi PARIS (belum tertangkap) yang berjaga untuk mengawasikeadaan dimotor; Bahwa selanjutnya barang berupa kendaraan Honda SCOOPY warna putihhitam Nopol E 3445CZ milik saksi Gita Istiyani langsung dijual kepadasaksi JAKI (belum tertangkap) yang sebelumnya telah janjian bertemu disawah daerah krangkeng menggunakan via telfon

motortersebut tanpa seijin dari pemiliknya dengan menggunakan kunci Letter Tdengan merusak lubang kunci motor sedangkan Saksi PARIS (belumtertangkap) yang berjaga untuk mengawasi keadaan dimotor;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN CbnMenimbang, bahwa selanjutnya barang berupa kendaraan HondaSCOOPY warna putih hitam Nopol E 3445CZ milik saksi Gita Istiyani langsungdijual kepada saksi JAKI (belum tertangkap) yang sebelumnya telah janjianbertemu di sawah daerah krangkeng menggunakan via telfon

bolak balik di depan kantor Pos, terdakwa mengambil motortersebut tanpa seijin dari pemiliknya dengan menggunakan kunci Letter Tdengan merusak lubang kunci motor sedangkan Saksi PARIS (belumtertangkap) yang berjaga untuk mengawasi keadaan dimotor;Menimbang, bahwa selanjutnya barang berupa kendaraan HondaSCOOPY warna putih hitam Nopol E 3445CZ milik saksi Gita Istiyani langsungdijual kepada saksi JAKI (belum tertangkap) yang sebelumnya telah janjianbertemu di sawah daerah krangkeng menggunakan via telfon

YULIONO EDI SISWANTO telfon ke seseorangyang mengaku dari penyidik Polres Jombang yang kemudian telfonyadiberikan kepada saksi dan dari suara telfon bilang bahwa bisamengeluarkan kurang dari hari raya atau 10 hari lebih dari hari raya danbilang tergantung uangnya dan menyebutkan Rp. 8.000.000, s/d Rp.10.000.000, dan biilang jika uang diberikan pada hari itu juga BAP dan suratpenahanan bisa diganti dan kemudian saksi masuk kedalam Lp setelahkeluar ketiga orang tersebut masih ada ;Bahwa ketiga orang

YULIONO EDI SISWANTO telfonke seseorang yang mengaku dari penyidik Polres Jombang yang kemudiantelfonya diberikan kepada ERIKA dan dari suara telfon bilang bahwa bisamengeluarkan kurang dari hari raya atau 10 hari lebih dari hari raya danbilang tergantung uangnya dan menyebutkan Rp. 8.000.000, s/d Rp.10.000.000, dan biilang jika uang diberikan pada hari itu juga BAP dan suratpenahanan bisa diganti dan kemudian saksi masuk kedalam Lp setelahkeluar ketiga orang tersebut masih ada ;Bahwa benar ketiga

YULIONO EDISISWANTO telfon ke seseorang yang mengaku dari penyidik Polres Jombangyang kemudian telfonya diberikan kepada saksi dan dari suara telfon bilang bahwabisa mengeluarkan kurang dari hari raya atau 10 hari lebih dari hari raya danbilang tergantung uangnya dan menyebutkan Rp. 8.000.000, s/d Rp. 10.000.000,dan biilang jika uang diberikan pada hari itu juga BAP dan surat penahanan bisadiganti dan kemudian saksi masuk kedalam Lp setelah keluar ketiga orangtersebut masih ada sekitar pukul 13.30

YULIONO EDI SISWANTO telfon ke seseorang yang mengakudari penyidik Polres Jombang yang selanjutnya telfonya diberikan kepada ERIKAdan dari suara telfon bilang bahwa bisa mengeluarkan kurang dari hari raya atau10 hari lebih dari hari raya dan bilang tergantung uangnya dan menyebutkan Rp.8.000.000, s/d Rp. 10.000.000, dan biilang jika uang diberikan pada hari itu jugaBAP dan surat penahanan bisa diganti dan kemudian saksi masuk kedalam Lpsetelah keluar Terdakwa bersama sama dengan YULIONO masih ada