Ditemukan 562 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-05-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 252/PID.B/2011/PN.MKT Tanggal 3 Mei 2011 —
20 — 4
20 — 4
MUHKAMAT MAKSUM BinSUMARTO dan dibawah ke POSYANDU terdekat, warga sekitarpun datang, sclangbeberapa menit petugas Kepolisian datang dan mereka terlukwa dibawah guna proseslebih tanjut, maka unsur int menurut Majelis telah terpenuhi.Menimbang, bahwa unsur dari pasal 363 ayat (1) ke5 jo pasal 33 (1) KUHPtersebut telah terbuktii menurut hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwadakwuan Jaksa Penuntut Umum tersebut telah terbukti seeura sah dan meyakinkanmenurut hukum karenanya para terdukwa harus
Register : 21-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2380/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
PA.UkalMenimbang, bahwe unluk nienguatkam dalildalil pernmohonanye,Pemohen telahn nrengajukam ttaktibukti Sufat (P1 dam P2) serta saksisakssebagainiana telah diuralkan dalarm dudiilk perkara;Menimbang, bahwa buktibulKi tertulls (P1 dam P2) tersebut olen karenatelah permeteral cuikip dant setelah diceeekkan ternyata sesuai dengan asiinye,maka pukl tersebut dapat elterime sebagai alat bukti yang sam dam dapatdipertinnbangkani;Menimbang. bahwe berdasarkan bukti (P1) yang dikuatkam keterangansaksi telah temyete terbuktii
Register : 30-06-2022 — Putus : 11-08-2022 — Upload : 11-08-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1306/Pid.B/2022/PN Sby Tanggal 11 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
MOSLEH RAHMAN.SH
Terdakwa:
MOCH. AGUNG HARIYANTO Bin MOCH. KHOLIL
25 — 9
MOSLEH RAHMAN.SH
Terdakwa:
MOCH. AGUNG HARIYANTO Bin MOCH. KHOLIL
25 — 9
- Menyatakan terdakwa Moch Agung Hariyanto bin Moch Kholil terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Moch Agung Hariyanto bin Moch Kholil dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan
- Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari selama terdakwa ditangkap dan ditahan
- Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan
- Menetapkan agar barang
Register : 09-11-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
beahwa untuk imenquatkam daiildalil jpernmohonanye,Pennohom telam nmengejukam buktibukti surat (P1 dam P2) serta saksisaksisebagaimana telah diuralkam dalarm dudiuk perkara:Menimbang, bahwa buktibukti tertulis (P1 dam P2) tersebut olen karenatelah bernnateral culkup dam setelah dicocokkan termyata sesual dengpin asiinya,rmaka buktii tersebut dapat diterinna sebagai alat bukti yang sam dam dapatdipertinnbangkan:Meninnbang, bahwa berdasarkam bukti (P1) yang dikuatkam keterangansaksi telam ternyata terbuktii
Register : 01-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 2040/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Pasal 1ae aei tenes 000 Tentang Bea Materai, oleh karenanya Majelis Hakim menilaiut baik secara formil maupun materiil dapat diterima sebagai alat Jighimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) harus dinyatakan terbuktii fo fGat dan Tergugat adalah suami istri yang masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat terikat perkawinan sah dengan Tergugat, dan selanjutnya Penggugat menyatakan rumah tangganya sudah tidak harmonis,kemudian Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan
Putus : 14-10-2010 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1559/PID.B/2010/PN.SBY Tanggal 14 Oktober 2010 —
15 — 3
15 — 3
melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan dariketerangan para saksi, keterangan terdakwa, dan bukti yang diperlihatkan dipersidangandihubungkan satu dengan yang lainnya, maka menurut hemat Hakim semua unsur daridakwaan Penuntut Umum tersebut telah terbukti dan terpenuhi, karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa tersebut terbuktii
Register : 08-10-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1879/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 19
9 — 19
maka buktitersebut dapat diterinna sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertintbangkan;Menirnbang,, bahwa berdiasarkam bukti (P1) dam keterangam para saksitelam ternyata terbukti bahwa Penggugat pendusiik wilayam KabupatenMagelang yang nmerupakan kompetensi relativ Pengadilam Aganna Muingkid olehkarenanya Pengguaat nnengajukam perkara ini ke Pengadilam Aganna Mungkidtelah sesual dengpin peraturan perundangumdangan:Meninnbang, bahwa berdiasarkam bukti (P2) tersebut Majelis menilai telahternyata terbuktii
Register : 07-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
aslinya, naka buktitersebut dapat diterinta sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertinnbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P1) dam keterangam para saksitela temyata terbukti bahwa Penggugat pendiuddk wilayam KabupatenMagelang yang nnerupakan konnpetensi relativ Pengadilam Aganna Mungkid olehkarenanya Penggugat nmengajukam perkara ini ke Pengadilam Aganma Mungkidtela sesuai dengan peraturan perundanguindangan:Meninnbang,, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis nmenilal telahternyata terbuktii
Register : 20-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 71/Pdt.P/2015/PA.Pwl Tanggal 9 Juni 2015 — -Andi bin Kaco
18 — 10
18 — 10
dalam menguatkan dalildalil permohonannyamengajukan bukti surat (P.1 dan P.2) serta dua orang saksi yaitu Darai bin Wengki danHusain bin Tallu.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 dan P.2, yang setelahdicocokkan ternyata cocok dengan aslinya, dengan demikian bukti tersebut telahmempunyai kekuatan pembuktian yang sah sebagaimana maksud Pasal 1888 KUHPerdata, serta bukti tersebut telah dinazegelen (dimeteraikan) secukupnya, sehingga buktitersebut secara formal dapat diterima, maka terbuktii
Register : 15-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
asiinya,maka bukti tersebut dapat diterinna sebagai alat buktii yang san dam dapatdipertinnbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P'1 dam 2) telain temyata terbuktibehwa Penggugatt penduduk Kabupatem Magelang yang imerupakankompetensi relativ Pengadilam Agame Mungkidi olem karenanya Penggugatmengajukan perkara ini ke Pengadilam Aganna Mungkidi telam sesuai denganpasal 66(2) UU No. 7 tahun 200tentang Peradilan Agana;Menimbang, bahwa berdiasarkan bukti (P3) tersebut Majelis nmenilal telahtemyata terbuktii
Register : 26-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 106/PID/2020/PT KDI Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MIRWAN Bin Alm. HABIDU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Arifin Diko, S.H
99 — 47
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Arifin Diko, S.H
99 — 47
BIDUHA sebagai terdakwa tidak patutdihukum, karena unsur penganiayaan tidak terbuktii secara sah danmeyakinkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana kalau pun saya sebagai terdakwa harusdipersalahkan telah melakukan penganiayaan ( pemukulan ) bukanPasal 351 ayat (1) KUHPidana melainkan Pasal 352 ayat (1)KUHPidana.Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya pada halaman 15alinea kedua telah berupaya untuk menghilangkan keraguraguannyadengan bersandar pada Pasal 90 KUHPidana
Register : 29-10-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2039/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
dengan aslinya. make Buktersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan dapat diperimbangkan:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan kelerangan pare saketela ternyata~ terbukti bahwa Pengguyat pendusuk wilayah KabusstsnMagelang yang merupakan kompetensi relativ Pengadilan Agama Munuakid sighkarenanya Pengguyat mengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Munukidtelah sesuai dengan peraturan perundang ungangen:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilal telahternyata terbuktii
Register : 28-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1748/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 4
8 — 4
pecah dan sudah tidak bisa dipertahankanlagi karena sudah tidak ada kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage) berarti hatikedua belah pihak suami isteri telah pecah pula (broken heart) sebagaimanaYurisprudensi MARI No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, dan bilaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbuktii
Register : 23-09-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1381/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 10 Desember 2014 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
tidak pernah bercerai,tidak pernah mengangkat anak dan tidak pernah berwasiat;e Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris untuk mengurus harta peninggalan almarhum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 171 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam yang menegaskan bahwa ahli waris adalah orangyang pada saat meninggalnya mempunyai hubungan darah dan hubunganpernikahan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karenahukum untuk menjadi ahli waris.Menimbang, bahwa oleh karena terbuktii
Register : 09-09-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 175/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 12 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
18 — 2
18 — 2
yang dikuatkan dengan keterangan saksi saksipemohon yaitu: XXXXXXXXXxx dan XXXXXXXXXXKxX yang menerangkan bahwa Termohon memangtelah pergi meninggalkan rumah kediaman berSama lebih dari 2 tahun lamanya dan selamakurun waktu itu Termohon tidak pernah kembali lagi dan kumpul bersama dehgan Pemohon;Menimbang, bahara berdasarkan fakta tersebut maka Majelis dapat menyimpulkanbahwa perceraian yang diajukan oleh Pemobon dengan alasan Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon selama 2 tahun lebih telah terbuktii
Register : 16-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 741/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 19 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Halaman 1 dari 13 halamanBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Februari 2016yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 0741/Pdt.G/2016/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah terbuktii ngbersangkutan telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 27 bulanSeptember 1999 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Blitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah terlampir;Bahwa setelah pernikahan
Register : 26-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 106/PID/2020/PT KDI Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MIRWAN Bin Alm. HABIDU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Arifin Diko, S.H
101 — 44
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Arifin Diko, S.H
101 — 44
BIDUHA sebagai terdakwa tidak patutdihukum, karena unsur penganiayaan tidak terbuktii secara sah danmeyakinkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana kalau pun saya sebagai terdakwa harusdipersalahkan telah melakukan penganiayaan ( pemukulan ) bukanPasal 351 ayat (1) KUHPidana melainkan Pasal 352 ayat (1)KUHPidana.Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya pada halaman 15alinea kedua telah berupaya untuk menghilangkan keraguraguannyadengan bersandar pada Pasal 90 KUHPidana
Register : 03-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1661/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
pecah dan sudah tidak bisa dipertahankanlagi karena sudah tidak ada kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage) berarti hatikedua belah pihak suami isteri telah pecah pula (broken heart) sebagaimanaYurisprudensi MARI No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, dan bilaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbuktii
Register : 20-05-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN MALANG Nomor 263/Pid.B/2020/PN Mlg Tanggal 13 Juli 2020 — Penuntut Umum:
DWI ANGGINI, SH
Terdakwa:
1.APIT BIN RUSLI
2.TOHIR BIN ASWAR
96 — 20
DWI ANGGINI, SH
Terdakwa:
1.APIT BIN RUSLI
2.TOHIR BIN ASWAR
96 — 20
Tohir Bin Aswar telah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana : Melakukan kekerasan terhadap orang secara bersama-sama ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1.
Register : 12-09-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1233/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Fahun 1975, kecuali apabila gugatan Penggugat tidakberdasarkan hukum dan tak beralasan;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan gugatan perceraian Penggugat terhadapTergugat berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan ayat (2) UndangUndangNo. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta otentik danmemiliki kekuatan pembuktan mengikat dan sempuma, telah terbuktii