Sementara yang menjadidasar gugatan Pengugat adalah Surat Pelepasan Hak atas tanahtertanggal 4 Mei 2012 tersebut yang kemudian melahirkan dalil (2),dalil (3), namun kemudian bertentangan dengan waktu pendaftaranperkara yang kemudian menghasilkan Nomor Register perkara30/Pdt.G/2010/PN.MMR pada dalil (4) sehingga terkuak bahwagugatan perkara a quo telah didaftarkan jauh (2 tahun) sebelumSurat Penanjian Pelepasan Hak Atas Tanah dibuat danmenimbulkan dalildalil lain menjadi cacat hukum;> Dalil point

Perjanjian PelepasanHak Atas Tanah tertanggal 4 Mei 2012 dengan Para Tergugatmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Maumere dan terdaftardalam register perkara Perdata Nomor 30/Pdt.G/2010/PN.MMR.Sementara yang menjadi dasar gugatan Pengugat adalah SuratPelepasan Hak atas tanah tertanggal 4 Mei 2012 tersebut yangkemudian melahirkan dalil (2), dalil (3), namun kemudianbertentangan dengan waktu pendaftaran perkara yang kemudianmenghasilkan Nomor Register perkara 30/Pdt.G/2010/PN.MMR padadalil (4) sehingga terkuak

Sementara yang menjadidasar gugatan Pengugat adalah Surat Pelepasan Hak atas tanahtertanggal 4 Mei 2012 tersebut yang kemudian melahirkan dalil (2),dalil (3), namun kemudian bertentangan dengan waktu pendaftaranperkara yang kemudian menghasilkan Nomor Register perkara30/Pdt.G/2010/PN.MMR pada dalil (4) sehingga terkuak bahwagugatan perkara a quo telah didaftarkan jauh (2 tahun) sebelumSurat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah dibuat danmenimbulkan dalildalil lain menjadi cacat hukum;> Dalil point

;Bahwa penlakan atau alasan keberatan Pembanding / semula Penggugatsangat tidak tepat dan tidak berdasar hukum sama sekali, karenapertimbangan hukum sebagai dasar putusan oleh judex factie PengadilanNegeri Semarang sudah sesuai dengan fakta yang terkuak dalampersidangan, sebagaimana telah Terbanding / Turut Tergugat sampaikandalam kontra memori banding pada posita angka 5 di atas;Sehingga judex factie Pengadilan Negeri semarang dapat menyimpulkandan memutuskan bahwa jual beli tanggal 10 April 2017

darimateri keberatan atas judex factie Pengadilan Negeri Semarang No.Perkara 165/Pdt.G/2020/PN Smg tanggal 14 Oktober 2020, karena tidakjelas obyek pembahasannya mengenai bukti surat yang mana, sedangkandalam persidangan sudah sangat jelas bahwa Turut Terbanding / TurutTergugat sudah menyampaikan bukti surat berupa TT.11 sampai TT.1 12,sehingga sangat jelas dan gambling serta menjadi terang mengenai perkaraaquo dan tentunya judex factie Pengadilan Negeri Semarang dalammemutus sudah sesuai fakta yang terkuak

dalam persidangan, dengademikian alasan keberatan Pembanding tersebut sudah sangat pantasuntuk ditolak;Berdasarkan dalildalil serta buktibukti yang terkuak dalampersidangan, putusan pengadilan tingkat pertama judex factie PengadilanNegeri Semarang sangat beralasan dan berdasarkan atas hukum, untuk itumohon kepada judex factie Pengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut :1.

sewaktu Tergugat mengajakPenggugat untuk melihat rumah kontrakan, baru sebentar melihat rumah kontrakantersebut, Penggugat meninggalkan Tergugat dengan alasan harus segera ke kantorkarena ada nasabah yang harus ditemui Penggugat, namun setelah Tergugatmengikuti Penggugat, saat itu Penggugat sedang berada di tempat parkir umum,sewaktu Tergugat telpon, Penggugat mengatakan sedang menemui nasabah dikantor, padahal saat itu Penggugat sedang di tempat parkir umum, dari sinikebohongan Tergugat mulai terkuak

Merahasiakan asalusul keluarga anak angkat yang sesungguhnya berarti menyimpan suatuborok dusta yang sewaktuwaktu dapat terkuak dan meledak yang justrudapat berdampak jauh lebih buruk ke depan atau setidaktidaknya melakukandosa besar karena manyimpan dusta yang berkepanjangan;Hal. 11 daril3PenetapanNomor 0347/Pdt.P/2017/PA.Bgi.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohonll telah beralasan hukum dan memenuhi syarat

merta dikabulkanseluruhnya eh malah Jaksa Penuntut Umum melakukan banding puladan itulah hal sangat luar biasa dan itulah sandiwara yang tidaklah lucu; Bahwa seandainya Yudex Factie tidak merasa tertekan maka niscayaakan memberikan putusan lain yang seringanringannya terhadap diriTerdakwa sebab jika kita menyimak dengan seksama semua alat buktidan proses pemeriksaan Terdakwa dari sejak awal oleh pihak PenyidikKepolisian dan proses pelimpahan berkas perkara terhadap diriTerdakwa maka pasti akan terkuak

menasehati dan membimbing Termohon agar menghentikan perbuatanburuk tersebut dan berjanji tidak lagi mengulangi perbuatanya.Bahwa hubungan gelap dan atau perselingkuhan Termohon dengan lelakiidaman lainya diketahui oleh Pemohon, ternyata hingga pertengahan tahun2010 hubungan perselingkuhan Termohon dengan pria idaman lain tersebutmasih tetap berlangsung namun sebetulnya perselingkuhan Termohon itusejak diketahui oleh Pemohon tidak pernah dihentikanya hingga akhirnyaperistiwa perselingkuhan Termohon itu terkuak

Bahwa setelah gugatan tersebut gugur Tergugat tetap tidak menunjukaniktikad baik, dalam sikap ataupun perbuatan untuk ; Tergugat sudah mulai mengambil dan menggadaikan emas secara diamdiam Bahkan pada bulan Oktober 2018 faktafakta baru terkuak yaitu Tergugattelah melakukan pinjaman berkalikali ke beberapa bank denganmemalsukan tanda tangan dan wajah Penggugat dan membawaperempuan lain yang mengaku sebagai isteri Tergugat pada pihak bank.9.

Penggugattinggal di XXX dan Tergugat tinggal di XXX, dansekarang Penggugat sudah bertugas di XXX, dan jikaada waktu mereka bertemu di rumah orangtua saksi diBahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebutbelum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan Rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sejak 1 tahun terakhir ini,ketika mereka bertemu dan didalam kamar di Slemansaksi mendengar sendiri antara mereka terjadipertengkaran; Bahwa, penyebabnya ketika itu saksi tidak tahu,tetapi ternyata sekarang baru terkuak

Suka duka dalam mengarungi bahteraRumah Tangga dengan pemohon sudah samasama dijalani, tetapi misteriyang selama ini gelap menjadi terang dan terkuak dengan di temukannyaFlas Disch milk pemohonan yang sementara ini masih dalam kekuasaantermohon.3.

Judex Facti telah kellru dalam memutus perkara karena tidak jeli dalammelihat fakta hukum yang terkuak dalam persidangan;A.

Keterangan saksi Maisah justru terkuak bahwa perkara a quo lebihkepada permasalahan keuangan keluarga Pemohon Kasasi danTurut Termohon Kasasi, antara lain:a.

Merahasiakanasal usul keluarga anak angkat yang sesungguhnya berarti menyimpan suatuborok dusta yang sewakiuwaktu dapat terkuak dan meledak yang justrudapat berdampak jauh lebih buruk ke depan atau setidaktidaknya melakukandosa besar karena manyimpan dusta yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan PemohonHal. 10 dari 12 Penetapan Nomor 0257/Pdt.P/2017/PA.Bgi.ll telah beralasan hukum dan memenuhi syarat

karena berteman dengan Penggugatsejak 4 tahun yang lalu; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat TERGUGAT; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak bertempat tinggalbersama karena ada masalah; Bahwa sejak sebelum melaksanakan pernikahan saksi sudah mencurigaiTergugat ada halhal yang disembunyikan karena saksi kenal dengan Tergugatsejak Penggugat dan Tergugat masih pacaran, lalu saksi menyuruh Penggugatuntuk menelusuri Tergugat, lalu terkuak

Bahwa sesuai dengan fakta fakta yang terkuak dalam persidangan,berikut barang bukti yang dihadirkan oleh jaksa penuntut umum dalampersidangan, tergambar jelas bahwa Terbanding (terdakwa) tidakmelakukan tindak pidana sebagaimana dirumuskan dalam pasal 114 ayat(1) Undang undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang jelasjelas tuntutan jaksa penuntut umum terkesan personal dan mempunyaitujuan balas dendam dengan tetap memaksakan pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika

membuat Penggugat dankeluarga Penggugat sangatBahwa kemudian kakak kandung Penggugat melaporkan perbuatan Tergugat ke pihakKepolisian atas dugaan telah melakukan tindak pidanaPenggelapan;Hal 3 dari 18 Hal Putusan No. 71/Pdt.G/2013/PN.Btl81011Bahwa karena Tergugat merasa tidak senang dan tidak terima telah dilaporkan kepihak yang berwajib oleh kakak kandung Penggugat, Penggugat menjadi sasarankemarahan Tergugat, akibatnya dalam rumah tangga sering terjadipercekcokan;Bahwa ketidakjujuran Tergugat makin terkuak

Bahwa Penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 12Mei 2009 di rumah Penggugat yang terletak di gampong PasehKecamatan Juli Kabupaten Bireuen, dengan Mahar emas 2mayam dibayar tunai dengan orang tua kandung sebagai Wali dihadapan tiga orang saksi yaitu : Tgk Imum Gampong dan 2 orangdari pihak Suami;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal dirumah Orang tua Penggugat dan hidup rukun sebagai suamiisteri selama 3 bulan, kemudian status tergugat yang selama inimengaku duda mulai terkuak

dan lbu kandung bernama Sulastri, dari pernikahan Juari danSulastri memiliki 3 (tiga) orang Anak yakni yang pertama Surip, kemudianNasiati dan yang terakhir Ngatinah, sehingga nama Ayah Pemohon yangsebenarnya adalah Juari sementara Surip adalah nama Kakak KandungPemohon, oleh karenanya menurut hemat Hakim telah terjadi kesalahanpenulisan nama Ayah Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;Halaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 23/Padt.P/2021/PN PnjMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terkuak

Sejak tahun 20042008, Penggugat berkumpulbersama keluarga setiap Penggugat mendapat cuti 6 (enam) bulan sekali,selama + 25 hari, dan sejak tahun 2008 sampai sekarang, cuti setiap 1,5(satu setengah) bulan sekali, selama + 2 (dua)MINQQU;Bahwa sejak tahun 2005, ketika Penggugat sudah pindah kerja ke PT.Freeport Indonesia Timika Papua, ternyata bibitbibit konflik, percekcokan,pertengkaran, dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat satupersatu mulai bermunculan, terkuak dan terungkap, semakin

kewenangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk memeriksadan mengadilinya, Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Prekursor Narkotika untuk pembuatanNarkotika, yang dilakukan terdakwa dengan perbuatan sebagai berikut: Berawal pada hari jumat tanggal 18 Maret 2016 sekitar jam 10.00 WIB telahdatang ke kantor Polsek Kebon Jeruk seorang perempuan yang mintadilindungi identitasnya melaporkan bahwa dirinya telah dianiaya olehpasangan hidupnya dan dari laporan tersebut terkuak

kewenangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk memeriksadan mengadilinya, Tanpa hak atau) melawan hukum memproduksi,mengimpor, mengekspor atau menyalurkan Prekursor Narkotika untukpembuatan Narkotika yang dilakukan terdakwa dengan perbuatan sebagaiberikut: Berawal pada hari jumat tanggal 18 Maret 2016 sekitar jam 10.00 WIB telahdatang ke kantor Polsek Kebon Jeruk seorang perempuan yang mintadilindungi identitasnya melaporkan bahwa dirinya telah dianiaya olehpasangan hidupnya dan dari laporan tersebut terkuak

Bahwa benar saksi telah membenarkan keterangannya dalam BAP PenyidikPolres Metro Jakarta Barat;Bahwa awal mulanya pada hari Jumat, tanggal 18 Maret 2016, sekitar pukul10.00 WIB, telah datang ke Kantor Polsek Kebon Jeruk, Jakarta Barat,seorang wanita mengaku bernama Rita Binti Abi Selamat, yang melaporkanbahwa dirinya telah dianiaya oleh pasangan hidupnya yang selama iniberhubungan di luar nikah bernama: Achmad Yan Saerozi Als Darwin BinTriharso;Bahwa dari laporan Rita Binti Abi Selamat tersebut terkuak

Bahwa berdasarkan keterangansaksi dan ahli terkuak fakta bahwa penyimpanan BBM dimaksud telahdilakukan oleh Terdakwa;Oleh karena kedua unsur Pasal 23 huruf c UndangUndang Nomor 22Tahun 2001 tentang Minyak Dan Gas Bumi terbukti ada tapi oleh MajelisHakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin bukan dianggap merupakan suatutindak pidana maka semestinya putusan Majelis Hakim tersebut bukanputusan bebas murni (vrijspraak) tapi semestinya putusannya adalahlepas dari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechtvervolging

Apalagi selama proses pembuktian didepanpersidangan telah terkuak fakta bahwa Penggugat tidak pernah sekalipun tinggalmenguasai serta mengurus pembebasan dan/atau membayar uang ganti rugi terhadaptanah dimaksud pada Pemerintah Kota Makassar.

subjek mana yang akan diberikan pelepasan hak oleh PemerintahKota Makassar, hal itu adalah mutlak wewenang dari Pemerintah Kota Makassaruntuk menunjuk seseorang sebagai pemegang hak melalui SK Walikota dalam halini Pemerintah Kota Makassar telah menerbitkan SK Walikota No. 869/Kep/593.82/2002tanggal 09 Oktober 2002, setelah terlebih dahulu memeriksa kelengkapan buktibukti dan pemenuhan persyaratan dari Pemohon Kasasi/Tergugat II Intervensi.Lagipula selama proses pembuktian didepan persidangan telah terkuak