Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang telahberlangsung kurang lebih 5 tahun dan telah dikaruniai dua orang anak:Bahwa akan tetapi sejak September 2015 rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dikarenakan sering ternadi pertengkaran terusmenerus yang susah untuk didamaikan dan sampai sekarang telah berpisahrumah Kurang lebih enam bulan lamanya;Bahwa sering terjadinya pertengkaran tersebut disebabkan tidak ada salingpengertian karena masalah nafkahfekenomi;Bahwa Penggugat sudah ticak

dan TermohonHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Mormer : 185 7/Pdt.o/2016/Pa, Tk.dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalam rurnahtangga:Menimbang, batwa erdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:bulBahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal ci wilayah yuridiksi Pengadian Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suarmi isten yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan ticak

NARDI, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat dan bersedia dihadapkan didepanpersidangan utuk diambil keterangannya ;e Bahwa benar saksi tidak kenal dan tiCak acia hubungan f?

Tm.kekecewaan penggugat kepada tergugat yang dikhawatirkan tidak dapatmenjalankan Kewajiban sebagai ist yang solihah, sehingga tujuanperkawinan yaitu membina rumah tangga yang bahagia ticak akan terwujud:8. Bahwa berdasarkan uraian tersedut diatas, Gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 hurup (f)PP. No. 9 tahun 1975 jo pasal 116 hurup (f Kempilasi Hukum Jslam, makapenggugat memohon kepada Yih. Ketua Pengadilan Agama KotaTasikmalaya Cq. th.

ketentuan Pasal 8U KHI di indonesia; axan tetapiTergugat justru bersikap dan berperilaku sebaliknya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta poin.2; perselisinan yang terusmenerus tersebdut berakibat antara Penggugat dan Tergugat berpisahn tempattinggal selama 1 tahun lebih dan tidak pernah bersatu lagi layaknya suami isteriyang baik, Majelis berondapat bahwa seharusnya suami isteri tinggal aalamsatu rumah sebagaimana aikehedaki Pasal 77 KHI di Indonesia: 2kan tetapiPenggugat dan Tergugat justru berpisah dan ticak

hubungan danlarangan menurut hukum Islam yang bisa menghalangi pernikahan mereka ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan paraPenggugat dan para Tergugat dan saksisaksi tidak ternyata pernikahanee cigugat atau dipersoalkan oleh masyarakat sekitar tempat tinggal mereka, hal manamenunjukkan bahwa pernikahan mereka tidak diragukan keabsahannya;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan keterangan para Penggugat danpara Tergugat yang dikuatkan saksisaksinya telah terbukti bahwa pernikahanee ticak

saksi yang telahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, keterangan kuasa saksi telahpula memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, saling bersesuaian satudengan lainnya maka Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Pemohontelah mencapai batas minimal pembuktian saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan alat bukti saksi yang telahmencapai batas minimal pembuktian ternyata antara I denganWE tidak ada hubungan darah dan hubungan sesusuan, maka Hakim berpendapatantara ee ticak

jerqugat sudan pisah ruman dan seiama itu pula keduanya tidakpernan perkumpui jiagi dan tidak melaksanakan hak dan kewalibannyamasingmasing sebagaimana layaknya suami isteri:Banwa, baik maielis hakim dalam persidanaan. maupun pinak keiuargaPenggugat dan ferqugat sudah berusaha menasehati renagugal canTergugat dan sudan ada upaya musyawarah dua keluaraa untukmerukunkan Fenggugat dan ferauqat. akan tetapi tidak berhasii, karenaPenaguaat bersikukunh ingin bercerai denaan erquaat.Bahwa kKecdua saks; sudah ticak

kemudian pindah kerumah bersama d Desa Kebun Duren sampai berpisah; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah mempunyaia 2 orang anaklakilaki, satu orang bersama Pemohon ( dan sekarang di sekolahkanke Pesanteren), dan satu orang sekarang bersama Termohon; Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis namunsaksi tidak tahuberapa lamanya yangrukun, yang saksi tahu sejak 5 tahun terakhir tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebao pertengkaran saksi ticak

2003 tentang Advoxat, oleh karna itu Majelis Hakim harus menyatakanbahwa Kuasa Penggugat merupakan subjek pemberi bantuan hukun yang sahHalafrian 6 darl 14 halaman, Putusdh Nenmor: 1044/Pdt. 6/20 16/74, TK.sehingga Majelis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada KuasaPenggugat tersebut untuk beracara dalam perkara aquo sebagai advokatprofesional;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak terriyatabahwa ticak

Tergugat akan tetapi tidak perhasil: Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danlerougat karene sudah suiit dirukunkan dan sudah tidak ada harapandapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganya lebih baikbercerai;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengabulkan tuntutanPenggugat:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, rraka semua hal yanatermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang ticak

dispensasi untuk menikahkananaknya yang bernama i congana. karena mereka telah berhubungan erat sekali selama 7bulan tahun dan sudah tunangan 1 bulan;= bahwa pemohon mengajukan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama,karena usia anaknya tersebut belum cukup untuk nikah, baru berumur itahun i bulan (belum genap WB tahun); bahwa hubungan cinta antara isPO sudah sangat erat, sehingga khawatir terjadihal hal yang tidak inginkan dan orang tua mau tidak mau harus menikahkanmereka berdua; bahwa antara iS ticak

QuranSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud:Batwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar daripada manfaatnya, padahal menolak mafsadat diutamakan caripadamengharap maslahat, sesuai dengan Qaidah Figiyah:coud tila ole ati Auld $ jdMenolak kerusakan lebih didahuiukan dari pada mengambil kebaikan'Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah ticak

Agustus1970 di Dalem Bat, Desa Rarang, Kecamatan Terara, Kabupaten LombokTimur, dengan wali nikah bapak kandung pemohon bernama JWE dian dengan mahar berupa uang Rp. 5.000, dibayar tunai; Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon pada saat ituadalah as Bahwa, pada waktu melaksanakan pernikahan Pemohon berstatusperawan dan i berstatus duda; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, (i telahmenikah lebih dulu dengan J dan telah memperoleh 2 oranganak, kemudian mereka bercerai;13 Bahwa, Pemohon dengan I ticak

Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat dan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil dan Tergugat ticak mau merubah sikap.

Bahwa saksi mengetahw penyeban perselisinan Gan pemenakaranPemohen dan Temohen disebabkan karena Termohon mempunyalena idaman lain: #anwa pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemcohan dan Termohon akan fetant tidsie herhnadit Bahwa saksi sudah ticak sanaqup lagi merukunkan Pemshon daniermonon Karena sudan sili dirukunmkan dan sudah tidak adanarapan dapat ocersat lagi dan melihat keadaan nuimah tangganyalebih baik bercerai:Bahwa Kuasa Hukum Pemonhon telah menyampaikan kesimpuian

Nomor 382/Pdt.G/2019/PA Wsp Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan almarhumEn adalah imam kampung setempat yangbernama aaa: Bahwa wali nikah Pemohon adalah ) (ayahkandung Pemohon); Bahwa yang menjadi saksisaksi nikah Pemohon danEES acalah Lamangga dan Bahwa mahar Pemohon yang diberikan oleh almarhumEE sacialah berupa uang sejumlah 1 (satu)Ringgit; Bahwa antara Pemohon dan almarhum qqWE ticak ada hubungan darah, semenda ataupun sesusuan; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus gadis danalmarhum Hammade

Tergugat ticak pulang kerumah selama 4 tahun terus menerus. Tergugat melakukan KORT Berat terhadap Penggugat.

Menyatakan lergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, ticak hadir:2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat( );Hal, 13darn 1d? Put.

dan ternyata telah sesuai dengan KetentuanPasal 30 Undangundang Nomar 18 Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karenaitu Majelis Hakim harus menyatakan banwa Kuasa Pemohon merupakan subjekpemberi bantuan hukun yang sah sehingga Majelis Hakim dapat menerima danmemban izin kepada Kuasa Pemohon tersebut untuk beracara dalam perkaraaque sebagai advokat profesional;Menimbarg, bahwa temyata Termohon, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa ticak