No. 382/Fdt.P/20i3 /FA.Wtp. faMrtor M@himKany pibahwa dieh/baherpitu'mayjeiis hakinyeos." 7 = ' We 4A7ar> tikka % 'ikempei cs ei a4te MAME CU*CAAAAAVAAAC A ivt J' CAAVAA CA VWAAAAACt V* VV v4 Jtt. san 4 petagkanpeinmaupim dari segi mentalnya sebagai seorang wanita yang akan membentuk md,Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan alat bukti (P.l), dan (P.2) berupaAkta Kelahiran dan Surat Penolakan Kawin an.

Supriyanto bin Tikka, telan memberikan keterangan dibawahSsumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karenaanak kandung saksi sedang Pemohon II anak menantu; Bahwa para Pemohon hendak mengajukan pengesahannikah karena pernikahan tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tahun 1979, di Lanipa, Desa Bakti, KecamatanBupon, Kabupaten Luwu, saat itu yang menjadi wali nikah adalahayah kandung

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (FAISAL KHOLIK bin ROMLI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TIKKA MAHILLA binti MASTUR) di depan sidang Pengadilan Agama Serang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.550000,00 ( lima

Saksi TIKKA Br SIHOMBING, dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan tetangga rumah dari Pemohon, yaitu di perkebunanPTPN V di RT 006/RW 003 Desa Sei Kuning, Kecamatan Tandun, KabupatenRokan Hulu; Bahwa saksi lebih dahulu tinggal di perkebunan tersebut yaitu pada tahun1990 dibandingkan dengan Pemohon yang baru masuk tinggal di perkebunanPTPN V pada tahun 1998; Bahwa saksi mengetahui keseharian dari Pemohon, dikarenakan bertetanggasebelah rumah dengan Pemohon

TIKKA melahirkan satu oranganak bernama Per. SITTI BINTI BEDDU REMMANG;2. Bahwa Lel. ARAFAH BIN BEDDU REMMANG semasa hidupnya kawin dengaan Per.NURUNG (meninggal tahun 2000) melahirkan anak yaitu: Lel. KADDAS, tidak pernah menikah ( meninggal tahun 1986); Lel. ABDULLAHI (meninggal tahun 2008) semasa hidupnya menikah dengan Per. HJ.BANI, melahirkan anak yaitu:e ABD.RAHMAN; 2202 2222 o nec ee nen ne eee SAMSUDDIN, 2202 202 o rene n ence nese Per.

TIKKA yang merupakan Harta bersama, (Suami Isteri) berdasarkanSertipikat Hak Milik 111 TahunHal tersebut diketahui oleh Para Penggugat pada tanggal 23 September 2014 saat Juru SitaPengadilan Negeri Watampone bernama ANDI AMIR menyampaikan Relas Panggilankepada Lel.

Tikka Latar binti Yanto Latar, umur 6 tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai serta tetapberagama Islam;Penetapan Nomor 0323/Pdt.P/2017/PA.TI. Hal 2 dari 11 hal7.

PENETAPANNomor 678/Pdt.P/2019/PA SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh :Alimuddin bin Tikka, tempat tanggal lahir Doping, 23 Oktober 1973,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Doping Lama, Desa Benteng, KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama

Bahwa Pemohon pada tahun 1970 telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dengan seorang lakilaki bernama Tikka bin Dudu(almarhum) di Dadeko, Desa Rosoan, Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang;2. Bahwa Pemohon dengan Sitti Allang binti Kaja tinggal di rumah bersamaselama 49 tahun dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri sertatelah di karuniai 9 orang anak;3.

begitupula sebaliknya Pemohon II hanya satu kalimenikah yaitu dengan Pemohon lI.Saksi tahu bahwa Pemohon dengan Pemohon II dalam membina rumahtangganya selama ini tidak pernah bercerai dan telah hidup bersama selamakurang lebih 26 (dua puluh enam) tahun dengan dikaruniai 4 (empat) oranganak.Saksi tahu bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk kelengkapan Administrasi pengurusanmenunaikan ibadah haji dan kepentingan hukum lainnya.Saksi kedua ;Siratang bin Tikka

ANDI DARA TIKKA AKIB (anak),ketujunnya bertempat tinggal di KampungBaontobaddo, Kelurahan Malewang,Kecamatan Polombangkeng Utara,Kabupaten Takalar;3.8. ANDI MAKBUL AKIB (anak),bertempat tinggal di Kampung Bontowa,Desa Komara, Kecamatan PolombangkengUtara, Kabupaten Takalar, dalam hal iniNomor 3.1, 3.2, 34, 3.5, 36, 3.7, 38memberi kuasainsidentil kepada AndiMaksin Akib, S.H., (Nomor 3.3), berdasarkanSurat Kuasa Insidentil tanggal 9 April 2016,yang selanjutnya Andi Maksin Akib, S.H.

mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Charles Bronson Simanjuntak dan Terdakwa II BoyLeonardo Sianturi pada hari Kamis tanggal 11 Maret Tahun 2021 sekira pukul15:00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu di bulan Maret tahun 2021Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021/PN Sdkdi Huta Tikka

Terdakwa II Boy Leonardo, dan Marga Nainggolan (DPO)melintas di Huta Tikka Desa Panji Bako Kecamatan Sitinjo Kabupaten Dairikemudian MARGA NAINGGOLAN (DPO) melihat 1 (Satu) Unit SepedaMotor Merek Honda VARIO Berwarna Putih Merah dengan Nomor Polisi BB2866 YH, Nomor mesin: JFU1E2082893, nomor rangkaMH1JFU21XHK066575 terparkir di halaman rumah Saksi korban HendrySahtar Sagala, kemudian MARGA NAINGGOLAN (DPO) mengatakankepada Terdakwa II Boy Leonardo Sianturi " itu ambil kalian kereta, adalengket kunci

., Umur.28 tahun Agama islam Pendidikan... jenis kelaminLakilaki warga negara indonesia pekerjaan wiraswasta bertempat tinggal dijalan Aggerek Blok DD.3 RT/RW 001/003 kelurahan Tompo tikka kecamatanWara kota Palopo,selanjutnya di sebut sebagai Penggugat IV;5. HAFSARI.Syaripuddin., Umur, 44 tahun Agama islam Pendidikan.

Hanisa dkk sedangkan Lahina alias Lahima sekarang Pembanding semulaHalaman 41 dari 44 halaman Putusan Nomor 105/PDT/2019/PT MKSPenggugat dilibatkan sebagai pihak dalam perkara Nomor 07/Pdt.G/2013/PNEkg tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara Nomor 07/Pdt.G/2013/PN Ekg ParaPenggugat Palantei dan Nurhayati sekarang sebagai Terbanding/Turut Tergugat dan II mendalilkan bahwa obyek sengketa memiliki batas sebelah Utara adalahtanah kebun Penggugat La Tikka.

Kebun peninggalan La Tikka tersebut yangdidalilkan oleh Lahina alias Lahima adalah miliknya karena diperoleh dariLauba Bin Latlkka (anak dari Latikka) karena Lahina alias Lahima adalahmenantu dari Lauba Bin Latikka.Menimbang, bahwa jika mencermati dalil gugatan Palantei danNurhayati (penggugat) dalam perkara Nomor 07/Pdt.G/2013/PN Ekg tersebutmengenai batasbatas obyek sengketa maka wayjar jika tanah La Tikka tidaktermasuk dalam obyek sengketa perkara Nomor 07/Pdt.G/2013/PN Ekg.

pihak pemenang, sehingga Majelis Hakim sulit untukmengetahui batasbatas mana yang telah dikuasai oleh Palantei dan Nurhayatisekarang pihak Terbanding semula Para Turut Tergugat dan II yang kemudiandidalilkan telah dikuasai oleh Para Terbanding/Para Tergugat;Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Penggugat Lahinaalias Lahima mendalilkan bahwa tanah obyek sengketa dalam perkara Nomor4/Pdt.G.2018/PN Enr tersebut adalah miliknya yang diperoleh secara turuntemurun dari pemilik awal yaitu almarhum La Tikka

Tikka. Timur : Sawah H. Sambung ;Selatan : Sawah H. Deri . Barat : Sawah Sarifah ;12Tanah Kebun luas + 15 are, bergelar Lompo Limpua, persil No.67 d.1,dengan, dengan batasbatas :Utara : Kebun Sarifah. Timur : Sawah Lija ;Selatan : Kebun Makketti . Barat :Jln Raya (Jin Poros Tampangeng)Tanah Perumahan, luas + 3 are, bergelar Lompo Curu, persil No.66 d.1dengan batasbatas :Utara : Kebun Sarifah. Timur :Jln Raya (Jin Poros Tampangeng)Selatan : Kebun Makketti Barat : Kebun H.

Nur Tikka, umur ... ... tahun, agama Islam,pekerjaan ... ... , tempat tinggal di... ... , memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut:v Bahwa saksi mengenal Pemohon karena bertetangga di PareParesedangkan Termohon saksi tidak kenal;v Bahwa selama saksi bertetangga di ParePare, Pemohon pernahmengasuh seorang anak lakilaki bernama Ruslan yang mengalamiketerbelakangan mental, dan waktu itu kKedua orang tua anak tersebutmasih hidup, namun sekarang sudah meninggal dunia;v Bahwa saksi mengenal kedua

Kasima Beddu in casu Pemohon I, lahir pada tanggal 5 Mei 1966 denganstatus hubungan dalam keluarga sebagai Kepala Keluarga, dan merupakananak dari Beddu dan Tikka; Hal. 5 dari 11 halamanPenetapan Nomor 115/Pdt.P/2018/PA.TseSALINAN2.

Hj Norma binti La Tikka (ibu Kandung penggugat), di bawahsumpah memberi keterangan sebagai berikut:noon nao Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah. Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama namun belum di karuniai anakHal. 4 dari 14 Put. No.614/Padt.G/2019/PA.

bahwa para Penggugat/Pembanding dalam memoribandingnya tanggal 19 Oktober 2015 dengan melalui kuasa hukumnyamengajukan keberatan atas putusan Pengadilan Agama Parepare Nomor132/Pdt.G/2015/PA Pare tanggal 15 September 2015 yang pada pokoknyasebagai berikut :Menimbang, bahwa keberatan Pembanding yang menyatakan menolakgugatan para Penggugat seluruhnya pada hal berdasarkan pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi para pihak membenarkan bahwa parapihak berperkara adalah ahli waris Amidi binti La Tikka

Sianturi, perempuan, lahir tanggal 16 Mei 2015, Hasian Tikka Br. Sianturi, perempuan, lahir tanggal 20 Desember 2016, dengan memberi akses kepada Tergugat untuk berkunjung dan bertemu apabila dibutuhkan oleh Tergugat.

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp180.000,00 (seratus delapn puluh ribu rupiah).

Saksi SUPAWIJI Bin SUGIONO :bekerja sebagai supir, dan Andi faisal beberapa kali datang ke tempatSaksi Tikka untuk mengambil Nota dan seringkali melihat saksi Tika sedang menghitung vang ditempat tersebut;bahwa pada saat itu karyawan PT indomarco datang terlambat kekantor yang belakangan saksi ketahui dikarenakan ban mobil karyawan pada hari tersebut kempes; bahwa saksi mengenali Sugito Als Oglek sebagai tukang Bongkar Muat,Andi Faisal sebagai Supir, dan Edi Hel sebagi Buruh di PT. ndomarco;bahwa

dan kasir yangmemegang vang sudah berada di atas lantai dua, mendengar haltersebut, terdakwa bersama ADI langsung menuju Gudang PTINdomarco, sesampainya di tempat tersebut terdakwa bersama denganADI naik ke Lantai 2, dan di lantai dua tersebut ADI langsungmenodongkan Pisau kepada saksi TIKA yang merupakan KAsir pada saatitu sedangkan Terdakwa menodongkan saksi Tika tersebut denganSenjata Api, kemudian saat itu juga terdakwa dan ADI menyuruh saksiTika untuk membuka Brangkas, karena Ketakutan saksi Tikka

di atas lantaidua, sekira jam 08.20 WIB terdakwa bersama ADI menuju Gudang PTIndomarco di Jalan Lintas Timur Kel.Sorek Satu Kab.Pelalaw an, sesampainyadi tempat tersebut terdakwa bersama dengan ADI naik ke Lantai 2, dan dilantai dua tersebut ADI langsung menodongkan Pisau kepada saksi TIKAyang merupakan KAsir pada saat itu sedangkan Terdakwa menodongkansaksi Tika tersebut dengan Senjata Api, kemudian saat itu juga terdakwadan ADI menyuruh saksi Tika untuk membuka Brangkas, karena Ketakutansaksi Tikka