Ditemukan 3030 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2307/Pdt.G/2013/PA.Tbn.
Tanggal 14 Nopember 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
74
  • Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri,Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga dan bertempattinggal dirumah orangtua Pemohon selama 2 tahun 1 bulan dansudah dikaruniai seorang anak yang bernama NAMA ANAK umur1 tahun 7 bulan.; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisejak sekitar bulan Mei tahun 2013 karena sering perselisihan danpertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih
    berikut : Bahwa saksi kenal dan mengenal Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan menghadapdipersidangan dan mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri,Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga dan bertempatPutusan Nomor 2307/Pdt.G/2013/PA.Tbn Hal. 4 dari 8 Hal.tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 2 tahun 1 bulan dansudah dikaruniai seorang anak yang bernama NAMA ANAK umur1
Register : 08-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 03-01-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5479/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 12 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • No. 5479/Pdt.G/2014/PA.BwireBahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattelah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan tinggal di rumah orangtuaPenggugatselama sekitar 1 tahun;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikamniaiseorang anak, umur1 tahun 6 bulan, ikut bersama Penggugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang awalnya baikdan rukun kemudian sejak 2 bulan sebelum pisah terjadi perselisihan perselisihan karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadapkeluarga
Register : 17-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1095/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
136
  • XX umur1 tahun 3 bulan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 5 bulan, setelah Penggugat pamit pulang kerumah saudaraPenggugat yang berlamatkan tersebut diatas ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il : XX, umur 38 tahun, agama
    XX umur1 tahun 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehinggatidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 5 bulan, setelah Penggugat pamit pulang kerumah saudaraPenggugat yang berlamatkan tersebut diatas sejak bulan Desember2016 ; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat, akan tetapi tidak berhasil
Register : 26-01-1985 — Putus : 05-02-1985 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 91 SKT.3/1985
Tanggal 5 Februari 1985 —
106
  • PoHump iTgl lahir/Umur1 1 Pekerjaan 45 tultuufywttJ.Ala matTuruaPrhjak uudidapan sidang Pengadilan Agarna ; pada hari 13011;.ea.rea tanggal5 Pti L.Truuri; 1985.3tatu2. Qabladdukhu! atau Ba'daddukhul ;3. Istri dalam keadaan suci, hamil tat atit241.11:11113.atau haidh4.
Register : 21-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 2731/Pdt.G/2015/PA.Tbn.
Tanggal 25 Januari 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
65
  • .; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman o9rang tua Penggugatselama 3 bulan dan sudah dikaruniai (satu) anak lakilaki bernama XXX umur1 tahun 10 bulan.;Hal. 3 dari 8 hal.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman o9rang tua Penggugatselama 3 bulan dan sudah dikaruniai (satu) anak lakilaki bernama XXX umur1 tahun 10 bulan.
Register : 14-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 143/Pdt.G/2020/MS.Bpd
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3910
  • Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Uswa Humaira binti David Andika, jenis kelamin Perempuan, umur1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan sekarang berada dalam asuhan Tergugatkarena anak tersebut diambil secara paksa dari Penggugat dan sejak anaktersebut tinggal bersama dengan Tergugat, Penggugat kesulitan bertemudan berkomunikasi dengan anak tersebut walaupun Penggugat sudahberusaha secara baikbaik untuk mengambil kembali anak tersebut akantetap upaya dari Penggugat tidak berhasil
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1 (satu) orang anak yangbernama Uswa Humaira binti David Andika, jenis kelamin Perempuan, umur1 (Satu) tahun 3 (tiga) bulan tahun kepada Penggugat;5.
Register : 14-04-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0854/Pdt.G/2016/PA.Tbn
43
  • Putusan Nomor 0854 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumahtangga dirumah orangtua Pemohon selama 2tahun 1 bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XX umur1 tahun 6 bulan;Bahwa saksi tidak mengetahui, Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar.
    berhasil;Saksi Il : NAMA, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di XX, Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon,;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumahtangga dirumah orangtua Pemohon selama 2tahun 1 bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XX umur1
Register : 12-11-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1675/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan selama 2 tahun 8,5 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur1 tahun;him. 3 dari 10 halc.
    Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan selama 2 tahun 8,5 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur1 tahun;c.
Register : 23-12-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5675/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Penggugat; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugathidupbersama di rumah orang tua Penggugat XXXX Kota Surabaya, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikkemudian terjadi perpisahan sejak Akhir 2012 karena Tergugat pergi tanpapamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kuranglebin sudah 1,5 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya BahwaantaraPenggugatdan Tergugat dan dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama XXXX, umur1
    Penggugat;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat XXXX Kota Surabaya,Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikkemudian terjadi perpisahan sejak Akhir 2012 karena Tergugat pergi tanpapamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kuranglebih sudah 1,5 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya ;Bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama XXXX, umur1
Register : 27-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1596/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 27 September 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
104
  • Nafkah 2 orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama : KharisaDina Zuliana Azzahro, umur 5 tahun dan Dwi Putra faris Al Faridzi, umur1 tahun 2 bulan minimal sebesar Rp. 400.000, ( Empat ratus riburupiah.), setiap bulanBahwa atas permohonan tersebut, Termohon telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwabenar, dalil permohonan Pemohon no. 1 sampai 3 benar; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi
    Nafkah 2 orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama : Kharisa DinaZuliana Azzahro, umur5 tahun dan Dwi Putra faris Al Faridzi, umur1 tahun2 bulan minimal sebesar Rp. 400.000 , ( Empat ratus ribu rupiah.), setiapbulan;karenanya Majelis harus mempertimbangkannya dalam putusan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah menyanggupi memberikanbiaya tersebut yang telah sesuai dengan maksud pasal 34 ayat (1) dan pasal41 huruf (c) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo.
    Pemohon sebesar Rp 400.000,( empat ratus ratus ribu rupiah)Majelis menilai masih kurang, sehingga Majelis akan menetapkan jumlahnya,dan sesuai dengan ketentuan pasal 41 huruf (6b) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 Jo. pasal 105 huruf (c), pasal 149 huruf (d) dan pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dapat mengabulkan denganmenghukum Pemohon membayar nafkah untuk 2 orang anak Pemohon danTermohon yang bernama : Kharisa Dina Zuliana Azzahro, umur 5 tahun danDwi Putra faris Al Faridzi, umur1
Register : 28-02-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 273/Pdt.G/2011/PA.Po
Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
94
  • Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama tahun lalu pindah dirumah orang tua Tergugat di Malangsampai Pebruari 2009 kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya diPonorogo hingga sekarang; dan selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur 8 tahun; ANAK KEDUA umur1 tahun 6 bulan ; d.
    Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun lalu pindah dirumah orang tua Tergugat di Malangsampai Pebruari 2009 kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya diPonorogo hingga sekarang; dan selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur 8 tahun; ANAK KEDUA umur1 tahun 6 bulan ; d.
Register : 03-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0046/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 5 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
61
  • berikut :Hal 2 dari 7 hal Put.No.0046/Pdt.G/201 3/PA.NgwBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga dekatTermohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dikediaman di orang tua Termohon selama 2 tahun 4 bulan ;Bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I umur1
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga dekatTermohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggalBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediaman di orangtua Termohon selama 2 tahun 4 bulan;Bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I umur1
Register : 12-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2546/Pdt.G/2015/PA.Mjl
Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
172
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, di Kabupaten Majalengka, dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur1 tahun 6 bulan;3. Bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan yang tetap sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggatidak terpenuhi;4.
    Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwaternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P1, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 06 Mei 2013 harus dinyatakan Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah yang dahulu menikah tanggal 06 Mei2013 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Majalengka, dan selama dalam pernikahannya tersebutdan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur1
Register : 15-06-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 0074/Pdt.P/2015/PA.Tjg
Tanggal 15 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
161
  • akantetapi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Purai KecamatanBanua Lawas Kabupaten Tabalong pada tanggal 11 Mei 2013;Bahwa sewaktu Pemohon II menikah ayah Pemohon II masih hidup;Bahwa sewaktu menikah status Pemohon jejaka, sedangkan statusPemohon II perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab dansesusuan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Rahma binti Saidina Umar, umur1
Register : 16-04-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 456/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua )orang anak laki laki yang bernama :ANAK 1, yang lahir di Pekalongan pada tanggal 28 Agustus 2012( umur 6 tahun)ANAK 2, yang lahir di Sukoharjo tanggal 1 Nopember 2016 (umur1 tahun).6. Bahwa awal keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia namun seiring berjalannya waktu keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak dan sering terjadi terjadi percecokkan yang tiadaakhir.
    ANAK 2 , yang lahir di Sukoharjo tanggal 1 Nopember 2016 (umur1 tahun).Mengingat karena anak anak masih di bawah umur atau belummumayyiz maka hak asuh berada pada Penggugat (ibunya).Membebankan nafkah anak kepada Tergugat untuk ke 2 (dua) orang anakyang bernama:a. ANAK 1. , yang Jahir di Pekalongan pada tanggal28 Agustus 2012 ( umur 6 tahun)b.
    ANAK 2 , yang lahir di Sukoharjo tanggal 1 Nopember 2016 (umur1 tahun).Setiap anak sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)uang tersebut Tergugat transfer melalui Rekening Penggugat setiapbulannya tanggal 15 sampai anak tersebut dewasa.Membebankan biaya perkara yang timbul menurut hukum yang berlaku.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.
Register : 06-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 14-01-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2673/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
83
  • .; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orangtuaPenggugat selama 2 tahun dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuanbernama XX umur1 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak cocok dengan orangtua Penggugat dan tidak memberi nafkah belanja kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal
    Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orangtuaPenggugat selama 2 tahun dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuanbernama XX umur1 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurang bisa mencukupinafkah belanja kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 6 bulan, setelah Tergugat pamit
Register : 11-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0025/Pdt.P/2017/PA.Pmk
Tanggal 13 Februari 2017 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
90
  • ANAK PARA PEMOHON umur1 tahun 5 bulan ;SAKSI NIKAH 2 bin ABD.
    ANAK PARA PEMOHON umur1 tahun 5 bulan ;Halaman 4 dari 7 halamanMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat bunyi penetapan ini, maka apayang tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagiantak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohon adalahsebagaimanaterurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon,
Register : 02-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1082/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 19 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
92
  • XXXxX umur1 tahun;4. Bahwasemula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergu gatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Agustus 2009, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaTergugat sering menjalin hubungan asmara/selingkuh denganperempuan lain;.
    Bahwa karena anak masih di bawah umur maka Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama agar anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugatdan Tergugat bernama XXXX umur 7 tahun dan XXXX umur1 tahun dan Hak pemeliharaan dan pendidikan dibawah asuhanPenggugat..
Register : 21-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 01-01-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1241/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Tanggal 20 Desember 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
131
  • H, umur1 tahun ;. Bahwasemula kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak Mei 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :a. Masalah ekonomi dimana Termohon menuntut nafkah yang melebihikemampuan Pemohon padahal Pemohon sudah berusaha memenuhikebutuhan keluarga;b.
    pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga.Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Termohon padatanggal 22 Juni 2010.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga dirumah orang tua Termohondi Dukuh XXXX Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan .Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 2 oranganak bernama W R, umur5 tahun, dan 1H, umur1
    HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terobukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Dukuh XXXX DesaXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan dan telah hidup sebagai suamiistri sudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 2(dua) orang anak bernama W R, umur5 tahun, dan 1H, umur1
Register : 13-08-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3303/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 16 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • XXXX,umur 13 tahun,3.XXXX, umur1 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena : Termohon menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon,2. Antara Pemohon dan Termohon samasama melakukanperselingkuhan.
    XXXX,umur 13 tahun,3.XXXX, umur1 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena : Termohon menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon,2.