Ditemukan 174 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-11-2012 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 1456/Pdt.P/2012/PN.Kpj. Tanggal 14 Nopember 2012 — YETI PARAMITA
14 — 5
14 — 5
Rp. 125.000,Redaksl........cceecececcccccseeeeeeeee Rp. 5.000,MAGPIE wince ess emncmeme es tes enne Rp. 6.000.Jumlah Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah).
Register : 04-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0327/Pdt.P/2017/PA.Pmk Tanggal 3 Agustus 2017 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
10 — 0
10 — 0
dan Pemohon Il tersebut danuntuk mengurus akta kelahiran anak dan kepentingan anak ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta kejadian tersebut ternyatapernikahan antara Pemohon ( PEMOHON 1) dengan Pemohon II ( PEMOHON2) telah memenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal38 Kompilasi Hukum Islam, sejalan hujjah Syar'iyah tersebut dalam kitab l'anatutThalibin IV hal 254 sebagai berikut ;Ue yl goal y sricgetley pb wince $35) pel lec lSing seal gisArtinya : Pengakuan perkewinan
Register : 26-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 502/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 5 September 2016 — Pemohon melawan Termohon:
12 — 7
12 — 7
permohonan Pemohon yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor NomorK/3/Pw.01/172/1992 tanggal 8 Desember 1991 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kota Barat KotaGorontalo, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P);Bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Wince
Register : 27-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0677/Pdt.P/2017/PA.Pmk Tanggal 21 Desember 2017 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
26 — 2
26 — 2
Permohonan istbat nikah ini karena untukkepastian Hukum tentang perkawinan Pemohonldan Pemohon Il tersebut danuntuk mengurus akta nikah para Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta kejadian tersebut ternyatapernikahan antara Pemohon ( PEMOHON 1) dengan Pemohon II ( PEMOHON2) telah memenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal38 Kompilasi Hukum Islam, sejalan hujjah Syar'iyah tersebut dalam kitab l'anatutThalibin IV hal 254 sebagai berikut ;Ue yl goal y sricgetley pb wince
Register : 27-02-2009 — Putus : 30-03-2009 — Upload : 09-08-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 055/Pdt.G/2009/PA.Ktl Tanggal 30 Maret 2009 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Pendaftaran wince cccccesscccceesscccceesssceeeeees Rp. 30.000, 2. Pang gil an weccccccccccsseescsseeceeseeseesecseeeeeseeeees Rp. 150.000, 3. RedakSi ccceeeeecccesssecccecsssceccssstcceceeseaceeeessase Rp. 5.000, 4A. Matera wie ececscceeccceescecssssecsssessstseeestsees Rp. 6.000, +Jum lal ooo eeeeececeesscceceessccececsssseecesseeceeeensnee Rp. 191.000, Him. 11 dari I1 Him. Salinan Putusan No. O55/Pdt.G/2009/7PA.Ktl
Register : 09-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0248/Pdt.P/2017/PA.Pmk Tanggal 8 Juni 2017 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
9 — 0
9 — 0
dan Pemohon Il tersebut danuntuk mengurus akta kelahiran anak dan kepentingan anak ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta kejadian tersebut ternyatapernikahan antara Pemohon ( PEMOHON 1) dengan Pemohon II (WALI NIKAH)telah memenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal 38Kompilasi Hukum Islam, sejalan hujjah Syariyah tersebut dalam kitab l'anatutThalibin IV hal 254 sebagai berikut ;Ue yl goal y sricgetley pb wince $35) pel lec lSing seal gisArtinya : Pengakuan perkewinan dengan
Register : 21-03-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 52/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 6 Juni 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Redaksi wince ice ce cece cesesecwseceseseeene Rp 5.000,5. Meterai Putusan wiacecceccc ccc cccececesecesesees Rp 6.000,
Putus : 11-06-2009 — Upload : 24-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 328K/PDTSUS/2009 Tanggal 11 Juni 2009 — PT. VOLEX INDONESIA, ; SUGIANTO MORODJOJO,
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Meterai wee Rp. 6.000,2; ROGAKSL wince APs 1.000,3. Administrasi kasasi Rp. 493.000,UT BED wesc cs Rp. 500.000,UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH., MH.NIP. 040 049 629Hal. 7 dari 7 hal. Put. No.403 K/PHI/2007
Putus : 30-09-2009 — Upload : 24-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 385K/PDTSUS/2009 Tanggal 30 September 2009 — MOCHAMAD ZULOHAIDIR, CAHYO APRASYI, DIDIN KARYA SUSTIANTYO, INDAH SULISTYOWATI HARYONO, ANGGA HELMAWAN yang selanjutnya disebut (GROUP BAND CARAMEL) ; DEPARTEMEN HUKUM DAN HAM RI cq. DIREKTORAL JENDRAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq.DIREKTORAT HAK CIPTA, DESAIN INDUSTRI, DESAINTATA LETAK SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG, ; RIFAI ILYAS,
406 — 299 — Berkekuatan Hukum Tetap
406 — 299 — Berkekuatan Hukum Tetap
Meterai wee Rp. 6.000,2; ROGAKSL wince APs 1.000,3. Administrasi kasasi Rp. 493.000,UT BED wesc cs Rp. 500.000,UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH., MH.NIP. 040 049 629Hal. 7 dari 7 hal. Put. No.403 K/PHI/2007
Register : 29-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 15-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 212/PID.B/2013/PN.Mlg. Tanggal 5 Juni 2013 — LUKAS SUTIKNO
19 — 1
19 — 1
ini ; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 222 (1) KUHAP, oleh karena terdakwadinyatakan bersalah maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat pasal 363 ayat (1)ke3 KUHP, serta UU No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP dan ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini :MENGADILIL:e Menyatakan terdakwa LUKAS SUTIKNOtelah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN.e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaLUKAS SUTIKNO dengan pidana penjaraSTATIS, ox x wince
Register : 01-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2291/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 7 Oktober 2015 — penggugat vs tergugat
8 — 1
8 — 1
bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi Saksi 1 dan Saksi 2 telah memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya menguatkan dalildlilgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan ata pengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian sertasaling mendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat dipercaya kebenarannya dan oleh karena itu pula dapatdipertimbangkan j=== === s wince
Register : 20-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 38/Pdt.P/2017/PN Pbr Tanggal 2 Maret 2017 — 1.MUHAMMAD ZULKIFLI
2.SUCI RAHMA WAHYU
17 — 3
17 — 3
TenayanRaya Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON SShRhRHEeSSRe Pengadilan Negeri tersebut;wince ncn nc nanan Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbarutertanggal 20 Februari 2017 Nomor. 38/PDT/P/2017/PN.Pbr, tentang penunjukkanHakim Tunggal untuk menyidangkan permohonan ini ;coe aeeamee Telah membaca Surat Penetapan Hakim tertanggal 23 Februari 2017tentang Penetapan hari dan tanggal persidangan permohonan ini ;mo ncncnncncncnn Telah membaca surat permohonan Pemohon
Register : 06-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 90/Pdt.P/2016/PA.PAL Tanggal 19 Mei 2016 — Sofyan bin Mahludin DAN Mutmainah binti Aminudin,
11 — 4
11 — 4
suami istri antara Pemohon denganPemohon ll, tidak pernah ada seorang pun dari masyarakat disekitarnya atau dari luar daerah yang keberatan atas ikatan perkawinanPemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa ternyata pula dalam pernikahan tersebuttidak terdapat halanganhalangan hukum bagi mereka untuk menikahsehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa pernikahan tersebut telahsah adanya sesuai hujjah syariyyah yang termaktub dalam kitabanatuth Thalibin Juz IV halaman 254 yang berbunyi sebagai berikut :wince
Register : 05-09-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 153/Pdt.G/PA.Tse Tanggal 31 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
35 — 6
35 — 6
Agama Tanjung Selor yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:Penggugat Asli, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal(6 gees Kabupaten Bulungan,memilihdomisili di sistas: Laying Selor,Kabupaten Bulungan;Selanjutnya disebut Penggugat ;LA WANTermohon Asli, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggalJalan wince
Register : 09-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 177/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 20 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Biaya PTrOSS wince eee eceeeceeeeececeeeeeee RD. 50.00a. Biaya Panggilan vacececeeeeceseeeeeeeees175.000, 74, Bidya Redakst scssissasscsassscssscasammmaa
Register : 06-12-2010 — Putus : 14-01-2011 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1929/Pdt.G/2010/PA.Tgrs Tanggal 14 Januari 2011 — YATI ; DIDI SUTRADI
35 — 5
35 — 5
Materai wince. eee ee eee sence Rp. 6.000. Juml ah owe eee Rp. 241.000.Dicatat disini Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalUntuk salinan yang sama bunyinyaoleh Panitera,Drs.Baehaki10
Register : 27-09-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 110/B/2011/PT.TUN.SBY Tanggal 22 Nopember 2011 — SRI WIDARTI vs KEPALA SATUAN POLISI PAMONG PRAJA KABUPATEN KUDUS
79 — 20
79 — 20
Biaya Leges wince eccecemcecece eee eneneeees Rp. 3.000,4.
Register : 13-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0087/Pdt.G/2020/PA.Twg Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah bergaullayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu) anak yangDOTGUTEL saci cassie oo entarcunnemn ta wince , lakilaki, umur 6 tahun dan saat inianak tersebut ikut dan tinggal bersama Penggugat;5. Bahwa pada awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun dandamai tetapi pada bulan Maret tahun 2019 terjadi perselisihnan yangdisebabkan oleh:a. Tergugat kurang bertanggungjawab dalam kebutuhan ekonomikeluarga;b.
Register : 22-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 107/B/2011/PT.TUN.SBY Tanggal 19 Oktober 2011 — ARIFIN PURWANTO, SH. vs KEPALA DINAS PERINDUSTRIAN, PERDAGANGAN, KOPERASI DAN PARIWISATA KOTA MADIUN
62 — 15
62 — 15
Biaya Leges wince ecem ce ceee eee eneneeees Rp.PenggantiTata Usaha NegaraNURNAENIACHMADRp. 6.000,Rp. 5.000,3.000, 4. Biaya persidangan .............eceeeeeeeeeeee RP. 60.000, 5. Biaya KepaniteraanJumlah Rp.250.000, a ratus lima puluh ribu rupiah). Rp.176.000.
Register : 25-06-2010 — Putus : 28-10-2010 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 763/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 28 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati dansaling membantu baik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak menggambarkan hal itu, yang nyata mereka telah pisahtempat tinggal dan selama itu hubungan mereka sebagai suamiistri seakanakan telahputus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allah swtdalam Al Quran surat Al Baqarah ayat 227 yang bunyinya adalah;wince