dengan penggugat dantergugat ;Menimbang, bahwa untuk itu penggugat telah menghadirkan dua orang saksi,yakni ibu kandung dan paman penggugat ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menilai dan mempertimbangkanmateri keterangan para saksi yang dihadirkan oleh penggugat tersebut, maka terlebihdahulu Majelis Hakim menilai keberadaan dan kapasitas saksi sebagai saksi keluargaatau orang dekat yang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadiankedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

mengajukan jawaban terhadap gugatan Para Penggugatdengan dalildalil jawaban yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Bahwa obyek sengketa yaitu bagian sisi keliling (sisi bagian luar) DanauTappareng Nusae bagian sebelah barat seluas + 12,50 Ha yang satu kesatuandengan bagian sebelah timur seluas + 12,50 Ha sehingga keseluruhannyaberbentuk lingkaran seluas + 25 Ha adalah kawasan danau milik negara/pemerintah yang tidak menentu luasnya pada setiap tahunnya sebab tergantungpada pasang surutnya

Hal tersebut bertolak belakang dengan eksepsi Tergugat yangmenyatakan bahwa luas obyek sengketa tidak menentu setiap tahunnya sebabtergantung pada pasang surutnya air, sehingga eksepsi Tergugat mengenai luasobyek sengketa tidak menentu setiap tahunnya sebab tergantung pada pasangsurutnya air tersebut juga harus ditolak;Menimbang, bahwa Tergugat lalu mendalilkan bahwa pada tahun 2014Tergugat tidak sendirian mengambil hasil obyek sengketa melainkan bersamasama dengan masyarakat setempat diantaranya

Kadangkala ada pasang surutnya kadang rami kadang jugasepi. Yang namanya jualan pasti tidak bias ditentukan hasil penjualannya.Dulu saya pernah bilang, berapa hasil penjualan kita harus menerima danmensyukur berapapun itu;5.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, Majelis telan mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebutdidasarkan kepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlahyang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadiankedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, dimana ketentuan tersebut tidak meliputi pernikahan pemohon dengan XXatas asas tidak berlaku surutnya suatu peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa terlepas dari maksud ketentuan pasal tersebut di atas, makamenurut majelis hakim bahwa substansi suatu peristiwa perkawinan/pernikahan sangatterkait erat dengan boleh/sah atau tidak boleh/tidak sahnya dan atau terhalangnya(dilarang) seseorang melakukan pernikahan berdasarkan ketentuan Al Quran Surat AnNisa

Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dimana ketentuan tersebut tidak meliputi pernikahanpemohon dengan #namaatas asas tidak berlaku surutnya suatu peraturanperundangundangan;Menimbang, bahwa terlepas dari maksud ketentuan pasal tersebut diatas, maka menurut majelis hakim bahwa substansi suatu peristiwaperkawinan/permikahan sangat terkait erat dengan boleh/sah atau tidakboleh/tidak sahnya dan atau terhalangnya seseorang melakukan pernikahanberdasarkan ketentuan Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun

Tidak benar karna Tergugat punya tanggu jawab biaya anak di ponpes dansekolah, kebutuhan seharihari masalah hasil laut aja ada pasang surutnya. Sayaberusaha bangkit bermacam usaha Tergugat jalani. Modal usaha Budi Daya JamurTiram tapi belum berhasil . Saya terbelit hutang untuk menutup hutang Tergugatusaha Tergugat bermacammacam cara akhimya yang nagih pun nagih ke istriTergugat.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makagugatan Penggugat harus dinyatakan sebagai gugatan yang berdasar hukum,karena alasan perceraian yang didalilkannya telah sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan pihak keluarga yaitusepupu Penggugat yang dianggap lebin mengenal dan mengetahui sifat dankepribadian kedua belah pihak berperkara serta pasang surutnya perjalananbahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami ister!

semuanya atas nama Tergugat (salah satunya SITUNomor : 503/IG.R/0920/KPPT/2014 terlampir).Bahwa dalam kehidupan berumah tangga siapapun orangnya pastipernah mengalami perselisihan paham dan cekcok tidak terkecualidalam kehidupan rumah tangga Tergugat dan Penggugat, namunsetiap ada perselisihan paham Tergugat Tidak Pernah mengungkitungkit masa lalu Penggugat apalagi main tangan (bersikap kasar)terhadap Penggugat, hanya menasehati Penggugat selaku IstriTergugat (Tergugat bukan Tempramental).Bahwa pasang surutnya

ekonomi saat ini dikarenakan perputaranekonomi sekarang ini sedang mengalami kelesuan disegala bidangsendisendi ekonomi yang berimbas pada surutnya ekonomiTergugatdan Penggugat, namun bukanlah penyebab hubungan suamiHalaman 10 dari 39 halaman Putusan Nomor 1220/Pdt.G/2017/PA.Plgistri antara Tergugat dan Penggugat terganggu dan bukan pula alasanbagi Tergugat untuk marahmarah, bahkan sebaliknya Penggugat lahyang sering marah terhadap Tergugat tanpa tahu masalahnya.

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim yangmendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat tersebut adalahdidasarkan bahwa saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelistelah mendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga danatau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telahsejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebutdidasarkan kepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yangdianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian keduabelah pihak yang berperkara serta pasang surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya