jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

dengan penggugat dantergugat ;Menimbang, bahwa untuk itu penggugat telah menghadirkan dua orang saksi,yakni ibu kandung dan paman penggugat ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menilai dan mempertimbangkanmateri keterangan para saksi yang dihadirkan oleh penggugat tersebut, maka terlebihdahulu Majelis Hakim menilai keberadaan dan kapasitas saksi sebagai saksi keluargaatau orang dekat yang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadiankedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Pada saat ini kami berduamulai membangun mahligai rumah tangga semuanya diawali dengan nol.Saya sebagai kepala rumah tangga bekerja dan juga diimbangi kerja istrisaya walaupun bekerja di wiraswasta sehinga bisa memberi nafkah lahirbatin dan setidaknya bisa membuat sebuah rumah tempat tinggal layaknyaidaman pasangan suami istri dan bisa memperbesar usaha istri sampaisekarang.Adapun pasang surutnya ekonomi seorang wiraswasta apa ini yangdinamakan tidak bertanggung jawab Bapak / lbu Majelis hakim PATulunggaung

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

semuanya atas nama Tergugat (salah satunya SITUNomor : 503/IG.R/0920/KPPT/2014 terlampir).Bahwa dalam kehidupan berumah tangga siapapun orangnya pastipernah mengalami perselisihan paham dan cekcok tidak terkecualidalam kehidupan rumah tangga Tergugat dan Penggugat, namunsetiap ada perselisihan paham Tergugat Tidak Pernah mengungkitungkit masa lalu Penggugat apalagi main tangan (bersikap kasar)terhadap Penggugat, hanya menasehati Penggugat selaku IstriTergugat (Tergugat bukan Tempramental).Bahwa pasang surutnya

ekonomi saat ini dikarenakan perputaranekonomi sekarang ini sedang mengalami kelesuan disegala bidangsendisendi ekonomi yang berimbas pada surutnya ekonomiTergugatdan Penggugat, namun bukanlah penyebab hubungan suamiHalaman 10 dari 39 halaman Putusan Nomor 1220/Pdt.G/2017/PA.Plgistri antara Tergugat dan Penggugat terganggu dan bukan pula alasanbagi Tergugat untuk marahmarah, bahkan sebaliknya Penggugat lahyang sering marah terhadap Tergugat tanpa tahu masalahnya.

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelistelah mendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga danatau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telahsejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebutdidasarkan kepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yangdianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian keduabelah pihak yang berperkara serta pasang surutnya

Tarang atas asas tidakberlaku surutnya Suatu peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa terlepas dari maksud ketentuan pasal tersebut diatas, maka menurut Majelis Hakim bahwa substansi suatu peristiwaperkawinan/pernikahan sangat terkait erat dengan boleh/sah atau tidakboleh/tidak sahnya dan atau terhalangnya (dilarang) seseorang melakukanpernikahan berdasarkan ketentuan Al Quran Surat An Nisa ayat 22, 23 dan 24dan Pasal 8 sampai 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 39sampai Pasal 44 Kompilasi

Kab.Mlg.berperkara serta pasang surutnya romantika perjalanan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagai Suami istri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yakni AMIN ROCHMAN BUDI bin NURSALAM danBUAT bin YASMURI, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat menerangkan mengetahulkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisanlagi karena para saksi mengetahui

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim yangmendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat tersebut adalahdidasarkan bahwa saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

;Menimbang, bahwa selain nafkah iddah, Penggugat juga menuntut untukditetapkan mutah sebesar uang sewa sebuah rumah yang dikelola Penggugatuntuk usaha warung yang dibebankan kepada Tergugat selaku suami yangmenceraikan isteri, dalam hal ini telah diatur dalam Pasal 158, 159 dan 160Inpres Nomor : 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa Tergugat telah hidup bersama dengan Penggugatselama lebih kurang 17 tahun lamanya, Penggugat dalam keadaan suka danduka menjalani pasang surutnya