Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 13-08-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 608 K/PID/2015
Tanggal 13 Agustus 2015 — YUNI RAHAYU binti (Almarhum) SARSONO
120 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa YUNI RAHAYU binti SARSONO bersalah melakukantindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378KUHP dalam dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUNI RAHAYU binti SARSONOselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi masapenahanan yang telah dijalani olen Terdakwa;3.
    pidana selama 6(enam) bulan dikurangkan masa tahanan;Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa keberatan atas Putusan tersebut,dikarenakan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang Mulia dalamputusannya tidak memberikan pertimbanganpertimbangan yang cukup.Hal ini dapat dilihat bahwa Terdakwa dalam perkara ini dihukum karenamelakukan tindak pidana penipuan, perbuatan mana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya:1.
    Unsur menggerakan orang lain untuk menyerahkan sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang;Bahwa apabila diperhatikan secara seksama dan secara benar adapununsur yang sangat perlu diperiksa dalam tindak penipuan adalah:"Bagaimana atau oleh sebab apa orang tersebut demikian yakin kepadasi pelaku sehingga dia mau/tergerak hatinya untuk menuruti KemauanHal. 10 dari 17 hal. Put.
    No. 608 K/PID/2015orang itu (si pelaku)";Bahwa di dalam literatur, dalam penipuan ditetapkan halhal apa sajaatau apaapa saja yang ada pada diri atau yang dilakukan si pelaku.Pada unsur ke3 disebutkan secara rinci apaapa saja yang telahdilakukan oleh pelaku.
    MAHARANI TRI UTAMA MANDIRI yang jelasbukan pemiliknya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut dapat dibenarkan, putusan JudexFacti yang menyatakan Terdakwa terbukti melakukan penipuan adalah putusanyang salah menerapkan hukum karena dari keterangan saksisaksi, keteranganahli dan bukti Surat Perjanjian terbukti fakta hukum bahwa:Hubungan antara Terdakwa dengan PT.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 13-04-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 05-07-2023
Putusan PN PALEMBANG Nomor 437/Pid.B/2023/PN Plg
Tanggal 27 Juni 2023 — Penuntut Umum:
DESI ARSEAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD BADI AKMAL, S.Kom BIN EFO AKMAL
432 — 1
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 10-08-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 13-01-2023
Putusan PN PONTIANAK Nomor 546/Pid.B/2022/PN Ptk
Tanggal 22 Desember 2022 — Penuntut Umum:
AAN, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MARJUNUS Anak Alm OBOS
96 — 40

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Marjunus Anak (Alm) Obos telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan dan pencucian uang sebagaimana Dakwaan Alternatif Kesatu dan Dakwaan Kumulatif Kedua Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp.5.000.000.000,- (lima milyar rupiah
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum
Register : 31-08-2022 — Putus : 20-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN SIBOLGA Nomor 229/Pid.B/2022/PN Sbg
Tanggal 20 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terdakwa:
LENAWATI Alias LENA
97 — 10

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa LENAWATI Alias LENA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama Melakukan Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 01-07-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 664 K/PID/2019
Tanggal 1 Juli 2019 — SRIE IRENA
146 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 31-10-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3499 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 31 Oktober 2019 — FAORITA Binti WARSAN ARFAIN
157 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-11-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 651/Pid.B/2011/PN Psp
Tanggal 16 Nopember 2011 — Zulkarnain Batubara alias Zul
57 — 8
  • Menyatakan Terdakwa Zulkarnain Batubara alias Zul bersalah melakukan tindak pidana"Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP dalam SuratDakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara ;Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125, No. Pol. BB 1450 FG warnahitam ;e 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank Mestika No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 02-05-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 169 K/Pid/2018
Tanggal 2 Mei 2018 — MUHIDIN bin MISAN
47 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bukti berupa: 1 (satu) lembar kuitansi buktipemberian uang tanda jadi pembelian tanah sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1510/Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt tanggal 23 Februari 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa MUHIDIN bin MISAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
    Jkt.Brt tanggal 23Februari 2017, yang menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan dan oleh karena itu menjatuhkanpidana penjara kepada Terdakwa selama 10 (sepuluh) bulan, sudahtepat dan benar; Bahwa Pengadilan Tinggi mempunyai wewenang sepenuhnya untukmengambil alin pertimbangan Pengadilan Negeri, karenapertimbangan hukum yang diambil alin oleh Pengadilan Tinggi telahtepat dan benar; Bahwa selain itu, alasan kasasi Terdakwa tersebut mengenaipenilaian hasil pembuktian yang
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum
Register : 30-05-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 09-08-2023
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 129/Pid.B/2023/PN Kot
Tanggal 26 Juli 2023 — Penuntut Umum:
ANUGERAH BUDI PERKASA, S.H.
Terdakwa:
DECIPAL Bin JONI ALIUN
62 — 34
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 03-09-2024 — Putus : 07-10-2024 — Upload : 14-10-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 265/Pid.B/2024/PN Idm
Tanggal 7 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
Asti Puspasari, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SUDARMA Alias DARMA Bin (Alm) KANDEG
26 — 0
Pengadilan PN BITUNG Pidana Umum
Register : 17-01-2019 — Putus : 15-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 12/Pid.B/2019/PN Bit
Tanggal 15 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.ARIEL DENNY PASANGKIN
2.MUH.FADEL ISTIQLAL,SH
Terdakwa:
YUSRI ABDULAH Als UPI
56 — 33
  • Menyatakan terdakwa YUSRI ABDULAH Alias UPI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan danPenggelapan; sebagaimana di atur dalam Pasal 378 KUHP dan Pasal 372KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 21-12-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 PK/PID/2017
Tanggal 21 Desember 2017 — AMINAH SAMAT SAIDI
76 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa Aminah Samat Saiditerbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana penipuan yang dilakukan secaraberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal3/78KUHPidana jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dalamdakwaanpertama Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Aminah SamatSaididengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa ditahan;3.
    Menyatakan TerdakwaAminah Samad Saiditelahterbukti secara sah danMeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Secara Berlanjut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwatersebutdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;oS. Memerintahkan agar pidana yang telah dijatuhkankepada Terdakwa tersebut dikurangkan dengan lamanya penahananyang telah dijalankan oleh Terdakwa;4.
    Unsur Barangsiapa, adalah mengenai subyek hukum/pelaku (incasu: Terdakwa Aminah Samat Saidi) yang diduga melakukantindak pidana Penipuan ex. Pasal 378 KUHPidana tersebut di atas. laberumurd1 tahun, WNI, jenis kelamin perempuan, pekerjaan swasta,dan tidaksedang terganggu jiwanya (mampu bertanggung jawab secarahukum);B.1.6.
    Dalam hubungan mana,bila terjadi pelanggaran pemenuhan kewajiban salah satu pihakterhadap yang lain (bisa pembeli atau bisa pula penjual) maka itulahyang dinamakan tindakan wanprestasi yang bersifat keperdataanmurni dengan akibat hukum pertanggungjawabannya, yang bersifatkeperdataan puladan karena itu bukanlah merupakan suatu penipuan,dalam pengertian Penipuan ex. Pasal 3/78 KUHPidana(vide:Memahami Perbedaan Antara Wanprestasi dan DelikPenipuan Dalam Hubungan Kontraktual, Oleh D.Y.
    Tidak mempertimbangkan secara tegas dan lengkap putusanMahkamah Agung RI terdahulu tentang cheque kosong dan Bilyet Giroyang telah menjadi yurisprudensi tetap yaitu sebagai hutang piutang.Tetapi tibatiba tanpa alasan hukum yang jelas dan benar kemudianmemutuskan bahwa cheque kosong dan Bilyet Giro yang diterbitkanTerdakwa (justru atas usul saksi Elly Christanty Gautama sendiri),sebagai tindak pidana Penipuan ex. Pasal 378 KUHPidana;2.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 03-09-2024 — Putus : 25-09-2024 — Upload : 27-09-2024
Putusan PN PONTIANAK Nomor 491/Pid.B/2024/PN Ptk
Tanggal 25 September 2024 — Penuntut Umum:
1.PENUNTUT UMUM KEJARI PONTIANAK
2.FETTY HIMAWATI, S.H., M.H
3.NIA CRISTIANA AGNES, S.H.M.H
Terdakwa:
HERYU RIZKY Als RISKI Bin ZULFIKAR
50 — 37
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 16-02-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1169 K/Pid/2016
Tanggal 16 Februari 2017 — RANDI alias AMBO
96 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1169 K/Pid/2016tindak pidana penipuan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu PrimairPasal 378 Jo Pasal 56 Ayat (1) KUHP;2.
    No. 1169 K/Pid/2016(DPO) sebagai Tersangka dalam berkas terpisah, dimana berdasarkanbujukan Terdakwalah tindak pidana penipuan yang dilakukan olehAHMAD (DPO) menjadi sempurna atau terealisasi dengan baik(perbuatan oleh AHMAD (DPO) menjadi voltoid karena sematamataterdapat keikutsertaan Terdakwa);Bahwa sebagaimana yang telah kami sampaikan di dalam SuratTuntutan kami Penuntut Umum halaman 18, yaitu di dalam bukunya Prof.Dr.
    No. 1169 K/Pid/2016Bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, Terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana membantu melakukan tindak pidana penipuan,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Terdakwa sebagai makelar jual beli mobil sudah tahu jika pembeli mobiltersebut adalah orang yang akan melanjutkan kredit pembayaran mobilyang dibeli.
    tujuh juta dua ratusribu rupiah) dan seterusnya untuk 40 (empat puluh) kali sisa kredit AHMAD(DPO) yang akan membayar; Bahwa dengan keaktifan Terdakwa seperti tersebut di atas serta Terdakwasedemikian dipercaya saksi SUKIMAN, akan tetapi Terdakwa sejak dariawal tidak menjelaskan keadaan sebenarnya mengenai asalusul danidentitas AHMAD (DPO), yang ternyata pada akhirnya AHMAD (DPO)melarikan diri serta membawa mobil truk tersebut, maka terbukti Terdakwatelah melakukan tindak pidana membantu melakukan penipuan
    Menyatakan Terdakwa RANDI alias AMBO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberi bantuanmelakukan penipuan;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;. Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa ditahan;5.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 30-10-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1220/Pid.B/2018/PN Bjm
Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ADI FAKHRUDIN, SH. MH
Terdakwa:
IBRAHIM BIN AJI ABDURRAHMAN SIDIQ
86 — 27

  • M E N G A D I L I ;

    1. Menyatakan terdakwa IBRAHIM BIN AJI ABDURRAHMAN SIDIQ terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) Tahun dan 6 ( enam ) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 21-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 47/Pid.B/2020/PN Sit
Tanggal 3 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Amir Nurahman, S.H., M.H.
Terdakwa:
Idrus Alias Yus Bin Suryadi
67 — 14

  • M e n g a d i l i

    1. Menyatakan Terdakwa Idrus Alias Yus Bin Suryadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, pada Dakwaan Kesatu.
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Idrus Alias Yus Bin Suryadi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan.
    3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Pengadilan PN WATES Pidana Umum
Register : 08-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN WATES Nomor 54/Pid.B/2021/PN Wat
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.EVI NURUL HIDAYATI,S.H.
2.Estining Ayu Pramushinta,S.H.,M.H.
Terdakwa:
RISTANTO WIDHIHANTORO Als ARIS Bin KARIM SUTANTO
48 — 27

  • M E N G A D I L I :

    1.Menyatakan teerdakwa Ristanto Widhihantoro als Aris Bin Karim Sutanto bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan";

    2.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Ristanto Widhihantoro als.Aris Bin Karim Sutanto dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

    3.

Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 10-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 2072/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AKBAR PRAMADHANA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIANDI Alias RIANDI
19 — 12
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 20-05-2024 — Putus : 17-07-2024 — Upload : 31-12-2024
Putusan PN SIDOARJO Nomor 259/Pid.B/2024/PN Sda
Tanggal 17 Juli 2024 — Penuntut Umum:
RINA WIDYASTUTI, S.H.
Terdakwa:
IMAS FIRDAUS HIDAYATULLAH
12 — 18

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Imas Firdaus Hidayatullah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
    5. Menetapkan agar barang bukti berupa:
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 23-01-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 14/PID.B/2013/PN KTA
Tanggal 16 April 2013 — - HERAWATI BINTI H. MUHAMMAD ALPIAN
28 — 22
  • MUHAMMAD ALPIANterbukti bersalah melakukan~ tindak pidana PENIPUAN,sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERAWATI BINTI H.MUHAMMAD ALPIAN dengan pidana penjara selama : 2 (dua)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadidalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap beradadalam tahanan;3.
    tidakakan mengajukan eksepsi serta mohon kepada Majelis Hakim agarperkara ini dilanjutkan ke tahap pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi di depan persidangan yang padapokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi : FAJAR INDINA AYU ALIAS TITIN BINT MUHAMMADKARIM;e Bahwa saksi korban pernah diperiksa oleh Penyidik PolresTanggamus dan menyatakan keterangan saksi korban di BAPPenyidik semuanya benar;e Bahwa saksi adalah korban penipuan
    langsungtranskasi yang dilakukan antara terdakwa dengan saksi korban;Bahwa jumlah hutang saksi dengan Ibu IDA sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak tahu dengan keterangan saksi tersebut;Saksi lV : BAMBANG KRISTIANTO Bin ARIS RISWANTO;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Tanggamus danmenyatakan keterangan saksi di BAP Penyidik semuanya benar;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa saksi juga merupakan korban penipuan
    TOBING;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Tanggamus danmenyatakan keterangan saksi di BAP Penyidik semuanya benar;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa saksi juga merupakan korban penipuan yang telah dilakukanoleh terdakwa;Bahwa uang saksi yang pertama kali dipinjam oleh terdakwa adalahsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan jaminanBPKB mobil Suzuki Katana;Bahwa mobil saksi tersebut dikasihnkannya dengan pihak ketiga,bahkan uang tersebut dipakai terdakwa sendiri dan
    kepada saksi di persidangan apakah tanda tangannyaSUPARMIN atau bukan;Hal. 25 dari 69 Hal.26Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu dan tidak kenal dengan saksikorban FAJAR INDINA AYU (Ibu TITIN), saksi kenalnya pada waktu dikantor polisi saja;Bahwa istri saksi selama ini tidak pernah cerita tentang masalahterdakwa dengan saksi korban FAJAR INDINA AYU;Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara terdakwa dengan saksikorban;Bahwa saksi tahu pada saat pemeriksaan di kantor polisi jikaterdakwa ini adalah masalah penipuan