Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
248
  • dan Tergugat sudah tidak pernahtinggal bersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa satu (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dahulusampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus
    Bahwasatu orang anak Penggugat dan Tergugat sejak kecil sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.
Register : 25-09-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 489/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • namanya manusiaHalaman 3 dari 17 Halaman Putusan Nomor 489/Padt.G/2018/PA.Tgpunya batas kesabaran sudah dimanja manja, disayang sayang tetapi tetapdiam, suatu saat pasti akan meledak, aku suami yang wajib mengarahkanmembimbing membina melindungi ke jalan yang benar untuk menujukebahagian hidup, tetapi yang diajakpun tidak mau mengerti, hanya emosi,aku melihatnya kasihan karena sangat sayang dan cinta padanya ;Tidak benar alasannya Bapak Ketua Hakim, bulan Februari dia masih dirumah, tapi aku tak terurus
    Seperti biasa nya dia kalau mau berangkat kerjaminta salam dan aku diciumnya, lalu aku tolak dengan alasan tanganku lagikotor kena uleg cabe rawit aku masak bikin Mie instan sendiri untuk makanpagi karena sudah tidak terurus, lantas dia marah besar, lalu dia berucapdengan keras cerai aku katanya, aku jawab dengan santai ya sudah ajukan,maju saja gugat aku ke Pengadilan Agama dan yang terkait, pagi pagisudah marah, di luar rumah dapat kiranya aku mohon binaan dari BP.4, diasudah terhasut di luar sana
Register : 17-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1095/Pdt.G/2020/PA.Bkn
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
283
  • Tergugat sudah tidakpernah tinggal bersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa satu orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2017sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus
    Putusan Nomor 1095/Pat.G/2020/PA.Bkn2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa satu orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2017sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut
Register : 23-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.Trg
Tanggal 28 April 2015 — Suparta >< Nor Henny
887
  • Bahwa Penggugat sebagai suami Tergugat, telah sering menasehati Tergugat sesuai dengan kemampuan Penggugat dan penuh kesabaran, namun kenyataannya tidak berhasil, bahkan rumah tangga semakin hancur berantakan, anak satu-satunya tidak terurus dengan baik, terlantar dan perkembangan anak dan masa depan anak terancam buruk, begitu juga tanggung jawab istri kepada suami terabaikan; ----------9.
    Bahwa Penggugat sebagai suami Tergugat, telah sering menasehati Tergugat sesuai dengan kemampuanPenggugat dan penuh kesabaran, namun kenyataannya tidak berhasil, bahkan rumah tangga semakin hancurberantakan, anak satusatunya tidak terurus dengan baik, terlantar dan perkembangan anak dan masa depananak terancam buruk, begitu juga tanggung jawab istri kepada suami terabaikan; 9.
    Bahwa Saksi mengetahui apabila Penggugat pergi bekerja maka Tergugat pergi dengan lakilaki lain; Bahwa Tergugat sering tidak pulang kerumah sehingga anak Penggugat dan Tergugat sering tidak terurus; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) anak perempuan yangnama lengkapnya Saksi tidak mengetahui namun anak tersebut panggilannya HELDY yang umurnyasekitar 12 (dua belas) tahun; Bahwa Tergugat sekarang ini tidak pernah pulang kerumah yang selama ini ditinggali oleh
Register : 06-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 497/Pdt.G/2021/MS.Lsk
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • memberikan nafkah dan biaya hidupkepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus
    nafkah dan biaya hidupkepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus
Register : 07-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 357/Pdt.G/2020/MS.Lsk
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
276
  • Putusan No.357Pdt.G/2020/MS.LskBahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknyaBahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus dan terawat;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakapuntuk mengasuh anakanaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat meminta hak asuh tersebutdikarenakan anak tersebut
    Putusan No.357Pdt.G/2020/MS.Lsk Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus dan terawat; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakapuntuk mengasuh anakanaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat meminta hak asuh tersebutdikarenakan anak tersebut masih dibawah umur dan belum mumayyiz,yang masih membutuhkan belaian, perhatian dan kasih sayang, sertabimbingan seorang ibu dan
Register : 22-03-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1545/Pdt.G/2011/PA Mdn.
Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT vsTERGUGAT.
211
  • berhak mengasuh anak dengan alasan dan argumentasimasingmasing, namun bila dikaitkan dengan Pasal 105 huruf (a) KompilasiHukuim Islam maka Penggugatlah yang harus dipriorintaskan untukmengasuh anak Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi Penggugatmenjelaskan bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2011 sampaisekarang ini anak berada dalam asuhan Tergugat, kemudian kedua orangsaksi Tergugat juga menjelaskan bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalamkondisi sehat dan terurus
    selama dalam asuhan Tergugat bila dikaitkan denganketerangan para saksi lebihlebih keterangan saksi Tergugat.Menimbang, bahwa menurut undangundang perlindungan anakNomor 23 tahun 2002 dalam Pasal 4 disebutkan : setiap anak berhak untukdapat hidup , tumbuh berkembang dan berpartisipasi secara wajar sesuaidengan harkat dan martabat kemanusiaan serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi, setiap anak berhak untuk beribadah sesuaidengan agamanya.Menimbang, bahwa oleh karena anak sudah terurus
Register : 19-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 652/Pdt.G/2020/MS.Lsk
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13620
  • kebutuhan hidupnya dan anaknya;= Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupun menelantarkananak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalam keadaan sehat,terurus dan terawat serta baik perkembangannya;Hal. 8 dari 21 Hal.
    kebutuhan hidupnya dan anaknya;= Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupun menelantarkananak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalam keadaan sehat,terurus dan terawat serta baik perkembangannya;Hal. 11 dari 21 Hal.
Register : 07-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.Bkn
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
325
  • Putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.Bkn4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;6.Bahwa 3 (tiga) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan maret 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;7.Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan
    Putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.Bkn2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 3 (tiga) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan maret 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;5.Bahwa Termohon
Register : 01-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0221/Pdt.G/2021/PA.Tgm
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2912
  • Selain itu dalam perkara ini Tergugat tidak keberatan untukberpisah jika istri nya akan kekeh pada perceraian tetapi dengan syaratTergugat ingin anak anak nya di Asuh oleh Tergugat yang mana kondisianakanak tersebut seperti tidak terurus oleh Penggugat dan Tergugatberanggapan Pendididikan terbaik itu dari ayah nya, selama ini Tergugatsakitsakitan bagaimana keadaan anakanak nantinya Tergugat sangatmengkhawatirkan itu.
    Bahwa pada jawaban Tergugat nomor 10 lagilagi perluPenggugat luruskan dan tegaskan, bahwa selama dalampengasuhan Penggugat keadaan anakanak Penggugat danTergugat dalam keadaan baik dan sehat, jadi sangat tidak benarpernyataan Tergugat yang menyatakan bahwa anakanak tersebutdalam asuhan Penggugat tidak terurus, hal tersebut hanya lahtuduhan dan fitnah yang tidak berdasar dengan fakta, justru anakanak tersebut merasa aman, nyaman, dan tenang berada dalamasuhan Penggugat, sehingga patut diduga justru
    Selain itu dalam perkara iniTergugat tidak keberaratan untuk berpisah jika istri nya akan kekeh padaperceraian tetapi dengan syarat Tergugat ingin anak anak nya di Asuholeh Tergugat yang mana kondisi anakanak tersebut seperti tidak terurus oleh Penggugat dan Tergugat beranggapan Pendididikan terbaik itudari seorang ayah nya , selama ini Tergugat sakitsakitan bagaimanakeadaan anakanak nantinya Tergugat sangat mengkhawatirkan itu.Halaman 23 dari 43 putusan Nomor 221/Pdt.G/2021/PA.TgmTergugat meminta
    Tergugat menyatakan keberatan untuk bercerai dengan Penggugat,namun jika Penggugat tetap bersikukuh untuk bercerai maka Tergugatmenginginkan anak anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhan Tergugat,karena anak anak tidak terurus dalam asuhan Penggugat;2.
Register : 24-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 423/Pdt.G/2020/MS.Lsk
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • melanggar norma adat istiadat maupun agama; Bahwa setahu saya Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saya Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anaknya dan Penggugat memiliki pekerjaansebagai Guru dan memiliki penghasilan yang bisa digunakan untukmencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saya ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus
Register : 09-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA PADANG Nomor 543/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 19 Agustus 2014 —
130
  • bertanggungjawabdalam biaya rumah tangga dan sering keluar malam;Halaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor : 0543/Pdt.G/2014/PA.PdgBahwa disebabkan sering terjadinya pertengkaran Penggugat merasatertekan batin dan terancam sampai jatuh sakit, akhirnya Penggugat dibawaoleh keluarga ke Padang untuk berobat;Bahwa selama Penggugat berobat di Padang Tergugat tidak pernah datangdan juga tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat;Bahwa sebelum terjadinya pisah rumah anak Penggugat dan Tergugatdiasuh oleh Penggugat, terurus
    bulan Penggugat berobat dandirawat di Padang Tergugat tidak pernah datang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugatkasar, kurang tanggungjawab, sering keluar malam dan berselingkuh denganperempuan lain;Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah menjemput Tergugat tapi tidakada tanggapan dari Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal dengan orang tuaTergugat di Payakumbuh;Bahwa sebelum terjadinya pisah rumah anak Penggugat dan Tergugatdiasuh oleh Penggugat, terurus
Register : 08-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 362/Pdt.G/2020/MS.Lsk
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
286
  • denganTergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari dan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatantercela;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknyaBahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus
Register : 21-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1195/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2921
  • XXXX/Pdt.G/2020/PA.Btmkediaman bersama karena khawatir dengan keselamatan diri dan anakanaknya;Bahwa anakanak tersebut saat ini berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya;Bahwa saat ini anakanak tersebut dalam keadaan sehat, terurus danterawat dengan baik;Bahwa selama ini Penggugat yang memenuhi semua nafkah, pendidikandan kebutuhan anak tersebut dengan baik;Bahwa Penggugat merupakan perempuan yang mempunyai akhlak yangbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan yang dapat
    , saksimengetahuinya karena saksi pernah membukakan pintu untuk Tergugat.Tergugat juga suka main judi online, saksi pernah melihat sendiri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar 2 (dua) bulan yang lalusudah tidak tinggal bersama lagi, Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama karena khawatir dengan keselamatan dirinya dananakanaknya;Bahwa anakanak tersebut saat ini berada salam asuhan danpemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya;Bahwa saat ini anakanak tersebut dalam keadaan sehat, terurus
Register : 27-10-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2241/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa dalam hidup berumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun damaiselama + 2 tahun, namun sejak awal tahun 2009, Pemohon dan Termohon mulaicekcok dan terjadi pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan :> Termohon selalu saja kekurangan uang belanja yang diberikan Pemohonbahkan memaksa Pemohon untuk memberikan uang belanja tersebut;> Termohon sering pergi dari rumah kediaman bersama tanpa izin Pemohondan pulangnya larut malam sehingga anak terlantar tidak terurus;> Termohon selalu memakimaki
    masa iddah, Tergugat Rekonvensi, sejumlahRp.9.000.000,(sembilan juta rupiah), Penggugat Rekonpensi tidakbersedia memberikannya karena Penggugat Rekonpensi adalah seorangistri yang Nusuz; Tergugat Rekonpensi menyatakan keberatan kedua orang anakanakPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi di asuh olehPenggugat Rekonpensi, karena selama Penggugat Rekonpensi pergikedua orang anakanak~ tersebut berada dengan TergugatRekonpensiPenggugat Rekonpensi keadaan kedua oraang anakanaktersebut sehat dan terurus
Register : 07-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 330/Pdt.G/2017/PA.Pyb
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1617
  • Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak empat tahun menikah mulai terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Termohonpemalas tidak mau masak dan membersihkan rumah, Termohon jugatidak peduli kepada Pemohon; Bahwa pertengkaran tersebut saksi ketahui dari cerita Pemohonkepada saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon hanya bertengkar mulut saja; Bahwa Termohon sering pulang ke rumah orang tua Termohonselama berharihari sehingga Pemohon tidak terurus
    Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak empat tahun menikah mulai terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Termohonpemalas tidak mau masak dan membersihkan rumah, Termohon jugatidak peduli kepada Pemohon; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon hanya bertengkar mulut saja; Bahwa Termohon sering pulang ke rumah orang tua Termohonselama berharihari sehingga Pemohon tidak terurus
Register : 21-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 455/Pdt.G/2021/MS.Lsk
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2314
  • MS.LskBahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari dan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatantercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dananaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus
    ; Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari dan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatantercela: Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dananaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus
Register : 02-06-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1231/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 29 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • binti XXX, lahir tanggal 7 Maret2009, XXX XXX, lahir Tanggal 20 Januari 2011 dan XXX binti XXX, lahir tanggalHalaman 14 dari 18 hlm.Putusan No. 1231/Pdt.G/2016/PA.Mdn18 Desember 2012, dengan alasan anak tersebut sangat membutuhkan kasihsayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, kemudian selama inipun anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat.Menimbang, terhadap tuntutan anak tersebut Tergugat menyatakankeberatan berada dalam asuhan Penggugat, dengan alasan pada saat Penggugatbekerja anak tidak terurus
    ;Menimbang, bahwa alasan Tergugat anak tidak terurus dibantah olehPenggugat dengan menyatakan hal itu tidak benar karena selama ini sehat dansekolahnya lancar, bahkan sebaliknya Tergugat yang tidak pandai mengurus anakkarena Penggugat melihat sendiri anak yang ikut bersama Tergugat ( XXX ) tidakterurus dengan baik.Menimbang, bahwa selama ini anak tersebut dalam asuhan Penggugatdandi dalam pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidak terdapat suatu hal yangmenghalangi Penggugat untuk mengasuh anakanak
Register : 16-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 231/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : TOMSEN HAKIM
Terbanding/Tergugat : Drg. ANNAWATY WIJAYA
11456
  • Bahwa Penggugat konvensi, sangat sibuk dalam mengurus toko milik dari orangtua Penggugat konvensi, sehingga anak anak tidak terurus dengan baik terutamaperkembangan pertumbuhan anak anak, yang sering mendapat perlakuan yangtidak adil dari ibu Penggugat konvensi;6.
    gugatannya padaposita 5 yang menegaskan "bahwa Penggugat konvensi sanggup memeliharadan mendidik kedua anak tersebut dikarenakan Penggugat konvensimempunyai toko dirumah yang setiap hari bisa memperhatikanperkembangan kedua Penggugat dan Tergugat; Berdasarkan pernyataan dari Penggugat Konvensi tersebut di atas,membuktikan, ke tidak berdayakan Penggugat konvensi, tidak bersikapmandiri keluar dari ruang lingkup rumah tangganya justru malanan sebaliknyahal tersebutlah yang menyebabkan anak anak tidak terurus
    dirumah/ toko, yang selalu mendapat celoteh dari neneknya ini, dimanaPenggugat konvensi hanya berdiam diri tanpa berbuat bagi Kedua anaknya; Hal tersebut berbanding terbalik dengan Tergugat konvensi, didalam mendidikdan telaten didalam mengurus anakanaknya, dan hal sekecil pun Tergugatkonvensi rela untuk mengorbankan waktunya demi pertumbuhan anakanaknya, faktanya dimana pun Tergugat konvensi berada disitu pun anakanaknya berada, berbeda dengan penggugat konvensi, yang membiarkananakanaknya tidak terurus
Register : 12-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 463/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
Ade Mulia Agustina binti Misnadi
Tergugat:
Ferri Dwi Saputra Bin Sukarman
212
  • 2018sering terjadi pertengkaran dan saksi pernah melihat sendiri merekabertengkar dan Tergugat pernahg KDRT terhadap Penggugat sewaktumerebut anak umur masih 2 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sampai saat ini sudahlebih 1 tahun dan Tergugat yang keluar dari rumah;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat tidak pernah diberi nafkaholeh Tergugat, komunikasi tidak ada lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah, tinggal bersama Penggugat, terurus
    rekonvensi;Menimbang, bahwa demikian juga dengan hak pemeliharaan anak yangdituntut oleh Penggugat rekonvesi supaya ditetapbkan kepadanya denganalasan bahwa Penggugat sanggup mengurus anak juga dapat dibuktikan olehPenggugat, dari keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat rekonvensimenyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama farizAtAzzantHenin Nizam AtFaytHdenvindantuthit AtG haar HerwisSyagila Putri Virgiliabinti Ferry Dwi Saputraselama berada dalam asuhan Penggugat konvensiTergugat rekonvensi terurus
    memelihara dan mendidiknya, hubungankedua orang tua dengan anak tersebut tidak akan pernah terputus meskipunterjadi perceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat konvensi dan Tergugat konvensiyang bernam Syagila Putri Virgiliabinti Ferry Dwi SaputraFarzAtAzzamHenwinbinHenwin umur 38 tahun ( bukti P.2), NizansAHajt+HerwinbinHerwiaCbulttP4)dikategorikan belum mumatyiz dan saat ini berada dalam asuhanPenggugat konvensi terurus