Ditemukan 1079 data
25 — 7
,dan Roichan Mahbub, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota yangdibacakan pada hari Rabu tanggal 9 Januari 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 3 Jumadil Awal 1440 Hijriyah oleh ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh HakimHakim Anggotadan dibantu oleh Ir. Athiatun Zakiah, S.H., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat/PenggugatRekonvensi.Hakim Anggota, Ketua Majelisttd. ttd.Salamat Nasution, S.H.I., M.A.
23 — 22
., dan Roichan Mahbub, S.H.I., masingmasing sebagaiHakim Anggota yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum yangdihadiri oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Ir. Athiatun Zakiah,S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Kuasa Pemohon/TergugatRekonvensi dan Termohon/Penggugat Rekonvensi.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hal. 39 dari 40 hal. Put. No. 0142/Pdt.G/2018/MS.LgsdtodtoSalamat Nasution, S.H.I., M.A.
57 — 7
Roichan Muchlis, sebagaimana laporan mediatortanggal 7 September 2021 dan tanggal 14 September 2021, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan PemohonKonvensi yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon Konvensi:Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban tertulis tanggal 05 Oktober 2021 yang isinya adalah sebagai berikut:1.
117 — 48
Roichan Muchlis sebagai Mediator, namun ternyata Penggugatdan Tergugat tidak berhasil untuk berdamai ;Bahwa, kemudian dibacakan gugatan Penggugat, yang atas gugatantersebut, Penggugat tetap mempertahankannya ;Bahwa, Tergugat di depan persidangan, telah menyampaikan jawabantertulis tertanggal 13 Oktober 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Setuju, bahwa apa yang disampaikan penggugat adalah benar :2. Setuju, bahwa apa yang disampaikan penggugat adalah benar ;3. a.
78 — 47
Sadji Ali Afandi, beralamat di Akim Kayat 7F/18, RT 002, RW 006,Kelurahan Sukorame, Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Roichan Santosa, SH.
HERI RIWAYANTO
Tergugat:
1.RUDI SUWENDRO
2.FIRSTIANA MAYLANI
3.JUNJUNG HANDOKO LIMANTORO
104 — 57
., dan ROICHAN SANTOSO, S.H.,keduanya advokat dan Penasihat Hukum beralamat kantordi JI. Wukir 85 Kelurahan Temas Kota Batu, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat .Lawan1. RUDI SUWENDRO, Sarjana Teknik, Tempat/tanggal lahir : Malang/19Juli 1972, Alamat tempat tinggal : Pondok Blimbing Indah J 4/12 A RT.010RW.011 Kelurahan Purwodadi Kecamatan Blimbing Kota Malang, dalamhal ini memberi kuasa kepada Dr. SOEHARTONO SOEMARTO, S.H.,M.Hum., RA. ZETIENA C.
14 — 12
ROICHAN MUCHLIS, sebagai mediator;Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Mediasi tertanggal 12 Februari 2019,dan dipertegas kembali oleh kedua belah pihak di depan persidangan tanggal18 Maret 2019, bahwa Mediasi telah dilaksanakan, namun tidak berhasil,selanjutnya Majelis Hakim memeriksa perkara a quo dalam sidang tertutupuntuk umum yang diawali dengan pembacaan permohonan Pemohon yangmana isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara
102 — 15
., dan Roichan Mahbub,S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 12 November2019Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1441 Hijriyaholeh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh NurulSyafrina Ridwan, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensidengandidampingikuasahukumnya;Hakim
142 — 64
,dan Roichan Mahbub, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota yangdibacakan pada hari Rabu tanggal 28 November 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Rabiul Awal 1440 Hijriyah oleh ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh HakimHakim Anggotadan dibantu oleh Ir. Athiatun Zakiah, S.H., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat, Kuasanya dan Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,dto dtoSalamat Nasution, S.H.1., M.A.
183 — 12
., dan Roichan Mahbub,S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 18 November2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awal 1441 Hijriyah olehRoichan Mahbub, S.H.I sebagai hakim tunggal dan dibantu oleh Ir. AthiatunZakiah, S.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olen Para Penggugatdan Para Tergugat;Hakim,Dto.Roichan Mahbub, S.H.I.Halaman 43 dari 44 halaman.
100 — 18
., M.H. sebagaiKetua Majelis, Mursyid Syah,S.Ag dan Roichan Mahbub, S.H.I., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada Senin tanggal 28Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Safar 1441 Hijriah jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh Rasyadi, S,H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisMursyid Syah,S.Ag Yedi Suparman, S.H.I., M.H.Hakim
86 — 53
AWALI SYATOTO ROICHAN, beralamat di Jalan Tumanurunge, KelurahanManurunge, Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Boneselanjutnya disebut sebagai ...............ceeeeeees DERGUGAT IV;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4 Februari2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sinjaipada tanggal
59 — 27
Roichan Muchlis sebagai Mediator, namun ternyataPenggugat dan Tergugat tidak berhasil untuk berdamai ;Bahwa, kemudian dibacakan gugatan Penggugat, yang atas gugatantersebut, Penggugat tetap mempertahankannya ;Bahwa, Tergugat di depan persidangan, telah menyampaikan jawabantertulis tidak bertanggal 13 Oktober 2020 yang pada pokoknya sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI :1.
50 — 48
Berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal20 Pebruari 2017, kemudian Tergugat hadir Kuasa Hukum MOCH RAMELI, SHdan ROICHAN SANTOSO, SH.
73 — 10
., dan Roichan Mahbub, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota yang dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum yang dihadiri oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Ir.Athiatun Zakiah, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri KuasaPenggugat dan Tergugat dan Kuasanya diluar hadir Tergugat VI, VII, danVII dan tanpa hadirnya Tergugat Il, Ill, IV, V, IX, X, XI, XII, XII dan XIV.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Salamat Nasution, S.H.1., M.A.
158 — 71
., Kurator, KonsultanHukum dan Advokat pada Kantor Hukum CHANDRA & PARTNERS yang berkedudukan diJalan Kapasan Dalam 5 Nomor 47 Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 14 Nopember 2015, sedangkan pihak Tergugat III dan Tergugat IV datangmenghadap Kuasanya yang bernama ZAINUDDIN, SH dan ROICHAN SANTOSO, SH.
Drs. Rudy Indijarto , S.Akt
Termohon:
Kementerian Keuangan R.I Direktorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah DJP Jawa Tengah II
124 — 55
T63 ;64.Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ROICHAN SUDARYANTOalias KELIK (Karyawan PT KUSUMA MULIA KENCANA), tanggal 12Februari 2015, diberi tanda ...... 0.0... ccc ccc cece ee cece ee cee eee ees eeeeeseeeeesees 164 65.Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) terhadap HANDY SOEGIARTOWINOTO Pemilik Toko "CAHAYA MULIA", 18 September 2014, diberiTANGA ooo eee eee cc ec ee cee ee cee cee e ee cee eee eee ceeeee tes saeteesateteeetesesteeerses 1705 66.Foto copy Berita AcaraPemeriksaan (BAP)AGUS
59 — 8
Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dalam perkara a quo termasukdalam jenis Eksepsi Materiil, yaitu eksepsi mengenai pokok perkara yangmeliputi Eksepsi Dilatoire, yaitu eksepsi yang bersifat menunda yangmenyatakan bahwa gugatan belum dapat dikabulkan karena terkait denganbelum terpenuhinya suatu syarat dan Eksepsi Premtoire, yaitu eksepsi yangsudah mendekati pokok perkara (Roichan Rosyid, Hukum Acara PeradilanAgama, Rajawali Pers, Jakarta, hal.105)Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat dan Tergugat IV
90 — 31
RIZAL ROICHAN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tercantum dalamdakwaan primer.Membebaskan Terdakwa Drs. RIJAL ROIHAN dari dakwaan primer tersebut.Menyatakan Terdakwa Drs. RIJAL ROIHAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana KORUPSI secara bersamasama sebagaimana dalam Dakwaan SUBSIDAIR;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Drs.