Ditemukan 1513 data
64 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan dalildalil dan fakta hukum yang telah Tergugat uraikandi atas, terbukti bahwa seluruh dalildalil Penggugat dalam gugatanya telahterbantahkan seara sempurna dan dalil lainya tidak perlu ditanggapi;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Manado telahmemberikan Putusan Nomor 252/PDT.G/2015/PN.MND tanggal 01 Desember2015 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Kuasa Hukum Tergugat;Dalam Pokok perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
7 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara
51 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
rente) dan menghinakehormatan serta nama baik Penggugat adalah tindakan yang melanggaratau membiarkan dilanggarnya ketentuan baik dalam peraturan aktependirian Tergugat maupun dalam peraturan perundangundangan yangberlaku serta kerugiankerugian yang Penggugat alami sebagai akibattindakantindakan tersebut adalah sebagai tindakantindakan dan kerugiankerugian yang sepenuhnya menjadi tanggungjawab para Tergugat ;Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;Menghukum para Tergugat seara
15 — 10
untuk melangsungkan pernikahan, namun berdasarkan fakta yang ditemukan dalampersidangan, bahwa anak Pemohon telah menampakkan kesungguhannya untuk membinarumah tangga dan bertanggung jawab sebagai seorang suami, selain itu anak Pemohon dancalon isterinyatelah menjalin hubungan secara erat dalam waktu cukup lama dan keduanya tidak dapatdipisahkan lagi, hal ini dikhawatirkan akan berakibat lebih buruk lagi bagi kedua belah pihakapabila keduanya tidak segera diikat dalam suatu perkawinan yang sah baik seara
16 — 7
untuk melangsungkan pernikahan, namun berdasarkan fakta yang ditemukan dalampersidangan, bahwa anak Pemohon telah menampakkan kesungguhannya untuk membinarumah tangga dan bertanggung jawab sebagai seorang suami, selain itu anak Pemohon dancalon isterinyatelah menjalin hubungan secara erat dalam waktu cukup lama dan keduanya tidak dapatdipisahkan lagi, hal ini dikhawatirkan akan berakibat lebih buruk lagi bagi kedua belah pihakapabila keduanya tidak segera diikat dalam suatu perkawinan yang sah baik seara
103 — 39
ketentuan undangundang yang berlakusebagaimana diuraikan di muka, namun Tergugat tidak pernah datangmenghadap persidangan dan atau tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai kuasanya, lagipula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dipersidangan, dan pemeriksaan atas gugatan Penggugat dilanjutkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tetap tidak mengindahkan dantidak menghadiri persidangan meskipun telah dipanggil seara
9 — 0
hukum tetap selama Termohon konpensi/Penggugatrekopensi tidak menikah lagi dan hingga anakanak tersebut dewasa ataumandiri dan potongan gaji tersebut diserahkan tiap bulan kepada Termohonkonpensi/Penggugat rekonpensi selaku ibu kandung dari anak tersebut yangmempunyai hak sebagai pengasuhnya;Point tersebut menjadi tidak adaSUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnyaMenimbang, bahwa atas Jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan Replik seara
30 — 7
dengankondisi cuaca cerah, pada sore hari, kondisi jalan aspal baik dan lurus, pandanganHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 477/Pid.B/2017/PN Trgbebas ke depan tidak terhalang, dan TKP merupakan pemukiman penduduk,kemudian sesaat sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut, tepat didepan terdakwa, terdakwa melihat ada sepeda motor Suzuki Spin warna HitamNo Pol DA 6747 CB plat dasar Hitam yang dikendarai oleh seorang perempuanyang belakangan namanya diketahui korban SYARWINDA DG BEBANG yangarah jalannya seara
54 — 15
Abdullah Sani (Tergugat) dan tidakterdapat permasalahan pada agunan tersebut sehinggadapat diikat seara hak Tanggungan yang sempurnasebagaimana layaknya putusan hakim yang berkekuatanhukum tetap ; ~~Bahwa sebagai pihak yang beritikat baik sudahsepantasnya turut Tergugat dilindungi secara hukum ;Bahwa berdasarkan dalildalil diatas sebagai pihakyang harus dilindungi secara hukum maka adalah sangattidak beralasan dan berdasarkan hukum Penggugatmeminta penyerahan dan pengembalian objek perkara aquo sebagaimana
42 — 4
atau setidak tidaknya pada waktu waktu lain yang masih termasukdalam bulan Agustus 2014 bertempat di rumah saksi NUR INDRA ASMARA Bin NURPANGUDIN Kelurahan Parakancanggah RT.05 RW.09, Kecamatan Banjarnegara,Kabupaten Banjarnegara atau setidak tidaknya pada tempat tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarnegara yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, yang melakukan, yang turut serta melakukan,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain seara
28 — 4
tertangkap tangan, supaya ada kesempatan bagidirinya sendiri atau bagi yang turut melakukan kejahatan itu untuk melarikan diri atausupaya barang yang dicurinya tetap tinggal ditangannya, yang dilakukan untuk dapatmencapai barang yang diambilnya dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau memakai anak kunci palsu yang dilakukan oleh terdakwa HERMATOAls ENTONG Bin RUMANTA, maka berdasarkan uraian diatas kami berkeyakinanbahwa yang dimaksud dengan unsur kedua ini telah terpenuhi dan terbukti seara
17 — 6
Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa saksi Sandi Irawan mengalami kerugiandi atas Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa para terdakwa telah menggunakan Tali Belting yangbukan merupakan kunci tersebut yang dilakukan terdakwa seara berlanjut makadengan demikian unsur jika masuk ke tempat melakukan kejahatan denganmembongkar atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Torong ;Majelis Hakim kiranya terlalu cepat untuk menyatakan/berkesimpulan demikianpadahal semestinya memperhatikan seara detail dengan seksama terlebih dahulutentang keberadaan akta/surat jual beli tersebut apakah dapat disebut sebagai/dapatdipersamakan dengan akta PPAT tentang transaksi jual beli tanah atau tidak.Kalaupun dianggap sebagai jual beli tanah (quod non) maka perlu juga dicermatiapakah tanah yang menjadi obyek jual beli tersebut sebagai tanah hak yang dapatdiperjualbelikan dengan menggunakan
6 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara
14 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara
6 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara
DWI YULISTIA SH
Terdakwa:
HERIYANTO bin ISHAK EFFENDI
30 — 18
Muaro Jambiyang bertindak baik seara bersamasama maupun sendirisendiri, berdasarkan SuratPenetapan Hakim Ketua Nomor.802/Pid.Sus/2020/PN Jmbi tanggal 5 Januari 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cianjur Nomor802/Pid.Sus/2016/PN Cjr. tanggal 15 Desember 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 802/Pid.Sus/2020/PN Jmb., tanggal 15Deseember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan
17 — 4
pemegang hak hadhanahatas nak Penggugat Rekonpesi dan Tergugat Rekonpesi yang bernama,lahir pada tanggal 1 Nopember 2019;2.Menghukum Tergugat Rekonpesi untuk memberikan nafkah ataubiayabiaya anak tersebut, dari sekarang sampai anak tersebut dewasasebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) setiap bulan diluar danasertifikasi Tergugat Rekonpesi yang dipegang oleh PenggugatRekonpesi dan apabila Tergugat Rekonpesi tidak memenuhikewajibannya, maka Penggugat Rekonpesi berhak menuntut TergugatRekonpesi seara
18 — 10
Membebankan biaya perkara menurut hukum;AtauApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex a quo at bono);Bahwa atas jawaban dan gugatan rekonvensi Termohon /PenggugatRekonvensi tersebut, Pemohon /Tergugat rekonvensi mengajukan replikkonveni dan jawaban eksepsi dan rekonvensi seara tertulis sebagaiberikut;DALAM EKSEPSI1.
8 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara