Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 349/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Putusan No.349/Pdt.G/2019/PA.GtloTergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Mersi,bahkan telahmenikahinya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan10 tahun 9 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir bathin ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan
Register : 27-08-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1321/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat bekerjasendiri ; Bahwa semula Penggugat sudah bersabar dengan harapan Tergugat akan merubah sikap,namun kenyataannya sikap Tergugat yang malas beklerja tersebut tidak pernah adaperubahan, akhirnya pada bulan Pebruari 2011 Penggugat pamit kepada Tergugat pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri karena sudah tidak kuat menghadapi perilakuTergugat ; 222232 22 2nnnann nn nnn nnn en nnn nenBahwa hingga kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1033 K/Pdt/2021 Tanggal 28 April 2021 — H. YULBRAY PILI VS SAWIRATUL ARFIAH RAJIF
119 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan kepada Tergugat untuk membongkar sendiri pagar yangdibuat oleh Tergugat, karena mengahalangi akses masuk rumah makansebagai tenpat usaha Penggugat, dan apabila tidak dilaksanakan, makaPenggugat diberikan hak/izin untuk melakukan pembongkaran pagar yangdibuat oleh Tergugat dan seluruh biaya pembongkaran akan dibebankanmenurut hukum;3.
Register : 13-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0182/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 18 Februari 2014 —
6 — 0
6 — 0
bahwa oleh karena dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusdan sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :e Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-06-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1274/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 23 Juli 2012 —
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-07-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2087/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 15 Nopember 2010 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
layaknya suamiisteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan keluarga, pada puncaknya sejak awal tahun 1990 antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, kemudianTergugat pergi, hingga sekarang sudah 20 tahun lamanya Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 27-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1440/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 13 Agustus 2012 —
7 — 0
7 — 0
NO: 1440/Pdt.G/2012/PA JbgAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah
Register : 24-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0993/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 29 Mei 2013 —
4 — 0
4 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-04-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1012/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 22 Juni 2015 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2729/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2729/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-01-2009 — Putus : 20-05-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 08/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 20 Mei 2009 — FARIDAH Binti RA'UF Melawan MOH.EDI AMMADIN Bin AHMAD DIMYATI
31 — 6
31 — 6
hadir dan selanjutnya menurut Pasal 125dandiperiksa secara verstek (tanpa hadirnya Tergugat )Meni mbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatyang juga dikuatkandengan buktibukti baik bukti surat maupun bukti saksi,sebagaimana ternyata dalam bukti surat P. 1 (berupafot ocopy Kut i pan Akt a Nikah), harus dinyat akanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal6 Agustus 2004dalam persid angan terungkap bahwa antara PenggugatdanTergug at sudah pisah tenpat
Register : 02-03-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 377/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa sejak bulan Oktober 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan mencari pekerjaan dan sejak ituPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, dan sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat tetapi tidak berhasil;Ee, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tenpat
Register : 10-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1340/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 30 Juli 2013 —
8 — 0
8 — 0
dikuatkan denganHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1340/Pdt.G/2013/PA.Jbg.keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 26-01-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0244/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 20 September 2012 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonanPemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-11-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2513/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 18 Februari 2014 —
10 — 2
10 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 159/Pdt.P/2018/PN DPK Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon:
Harry Hendra
26 — 23
Harry Hendra
26 — 23
KTP3276082802630001, Tenpat/tanggal lahir : Jakarta, 28Febuari 1963, Jenis Kelami : laki laki, Alamat : JalanToleiskandar Nomor 68Simpangan Depok, RT.004/RW.021Kelurahaan Sukamaju, Kecamatan Cilodong, Kota Depok,Agama : Kristen, Pekerjaan : Wiraswata,Kewarganegaraan : Indonesia, yang. selanjutnya disebutsebagai Pemohon;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor :159/Pdt.P/2018/PN Dpk tertanggal 16 Juli 2018 tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa
Register : 16-10-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2341/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 24 Maret 2014 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 445/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Putusan No.445/Pdt.G/2019/PA.Gtlokedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama 1 tahundirumah orang tua Penggugat kemudian pindah di rumah orang tuaTergugat sampai pisah tenpat tinggal ; Bahwa
Register : 27-11-2017 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0759/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 17
18 — 17
berdasarkan bukti P.3 serta dikuatkan keterangansaksisaksi di persidangan terbukti Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti di seluruh Wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat di bawah sumpahnyamasingmasing telah memberikan keterangan yang satu sama lain salingbersesuaian, yaitu bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis sejak tahun 1999 karena Tergugat meningalkan kediamanbersama dan akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tenpat
Register : 21-11-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2573/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 19 Maret 2013 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat